Человеческое общество: принципы устройства и наилучшей организации.
Само понятие "общество" формируется не сразу. С древнейших времен речь шла о государстве, праве, политике и морали. Последняя рассматривалась прежде всего как регуляция отношений индивида и общества, социальной группы. Теория морали — этика — появляется вместе с философией как ее неотъемлемая часть. То же происходит и с политикой, которой наравне с моралью уделялось значительное внимание в эпоху античности (Сократ, Платон, Аристотель, стоицизм и эпикуреизм). Дело в том, что для обеих этих регулятивных систем исходным является наличие свободы воли у человека. Политика предполагает рациональную организацию общества, осуществляемую по воле и в интересах самих людей. Очень часто, особенно в Средние века, такое представление вступало в противоречие с религиозной картиной мира, до сих пор оказывающей влияние на моральную и политическую жизнь и на бытовом, и на институализированном уровнях. Концепции государства также почти не разрабатывались в период Средневековья, поскольку и здесь господствовала "извечная" пирамидальная схема, отражающая общую иерархию ценностей и структур религиозной картины мира. Однако с разработкой вопросов философии истории и государства стал формироваться и взгляд на особую форму жизни — социальную, возникло понятие общества как формы организации деятельности по осуществлению социальной жизни, а уж потом и представления об обществе как системе, его элементах, связях и структурах, с попыткой выявить закономерности его развития и функционирования. Именно по пониманию этих вопросов и разделяются различные концепции общества. На эти вопросы отвечает социальная философия, а также философия истории и социология.
|
|
|
Собственно, практически все концепции основным структурным элементом общества считают человека. Но одни из них рассматривают erö~Tcäk изолированного индивида, другие как носителя некоторой ролевой функции, третьи как общественного человека (сущность человека не нечто абстрактное, существующее вне человека, а совокупность общественных отношений, которые создаются им и осваиваются в процессе совместной с другими деятельности).
Следующий,важнейший момент в понимании общества —это как связаны его элементы в систему. Если общество признается за систему, то внутри него между элементами возникают достаточно устойчивые, повторяющиеся связи—социальные отношения. Где источник этих отношений? Как мы видели из предыдущего изложения, в основном источник видится в активности человека (идеальной, очень редко материальной, или в утверждении диалектического единства материальной и духовной деятельности).
|
|
|
От того, как понимается человек и характер связей (случайный, жестко детерминированный, функциональный, генетический, статистический), зависит и определение структуры общества, тип его развития, включенность его во всемирную историю, а также возможности реорганизации, поступательного движения по стадиям (цикличность), совершенствования (эволюция) или радикалаьной смены общественных форм развития (революция).
Сущность общественных связей и отношений, соединяющих людей, вещи и идеи в единое, раскрывается в процессах опредмечивания и распредмечивания, овеществления и отчуждения. Отношение человека к человеку опосредуется миром вещей, и наоборот, контакт человека с предметом по сути дела является общением с другим человеком, его силами и способностями, аккумулированными в предмете. Социальные качества — сверхчувственны, невещественны, но вполне реальны и объективны в своей вещной форме и существенно определяют жизнь человека и общества. Каждый предмет "опредметил" в себе устойчивые, упорядоченные стереотипы человеческой деятельности. Усваиваясь человеком, "распредмечиваясь", покоящиеся свойства предмета в той или иной мере переходят в способы деятельности человека и включают последнего в систему сложившихся общественных связей и отношений.
|
|
|
Интересны и механизмы, позволяющие осуществлять слаженную работу общественной системы —социальные -институты, в которых овеществляются (и зачастую отчуждаются от индивидов) общественные отношения или связи. Речь идет о формировании функциональных связей и механизмов их реализации. Например, регулятивная функция социальных норм находит отражение в институтах морали (претворяются в жизнь посредством соблюдения обычаев, традиций, общественного мнения, воспитания, образования) и права (оформляются в систему законодательства, исполнение и соблюдение которого осуществляют государственные органы с различной степенью привлечения общественности к этой деятельности, например, референдумы, суды присяжных). Интегральным социальным институтом выступает государство как закрытая система, поскольку главная его цель — добиться равновесного состояния, характеризующегося устойчивостью, порядком и однородностью. Оно и пытается придать социальным отношениям именно такие устойчивые формы, но за ними, как правило, скрывается прежде всего неоднородность, которая делает устойчивость и порядок временными, а возмущающее действие неупорядоченности постоянным, но неявным до формирования определенных условий фактором развития.
|
|
|
Общество в целом — это открытая система, способная к самоорганизации. Его отдельные элементы вступают во взаимодействие при возникновении состояния неравновесия и создают внутренние структуры, собственно самоорганизуются. Некоторые теоретики считают, что для того, чтобы система перешла в неравновесное, "возбужденное" состояние, необходимо внешнее воздействие, то есть материальная система самоорганизуется в ответ на изменения во внешней среде. Что же таковой является для общества? На этот вопрос нельзя ответить, если не принять во внимание развитие и функционирование общества как процесса (возможность говорить об открытых и закрытых системах дает именно понимание процессуальное™ материальных систем). Тогда внешней средой для нынешнего состояния общества будет его предыдущее. Смена состояний общества детерминируется объективными общественными законами, специфика которых состоит в том, что они проявляют себя не иначе, как через сознательную деятельность людей. Поэтому столь часто действие этих "невидимых" законов приписывалось то надмирным сущностям, то природе, то активности человека, то социальным институтам (например, именно поэтому так долго понятие "общество" отождествлялось с понятием "государство").
Существуют и концепции, которые вообще не рассматривают общество как открытую систему (сторонники циклизма, например, О. Шпенглер). Есть концепции, которые не признают наличие объективных закономерностей в истории и обществе, считая их некими "моделями сознания" исследователя.
Одной из проблем является выделение ведущей, детерминирующей характеристики развития общества в целом.
К. Маркс и его последователи считают способ производства прежде всего материальных благ определяющим в конечном счете бытие общества. "Определять" не значит "сводить", детерминизм и редукционизм — разные принципы установления причинно-следственных связей; более того, детерминизм в общем виде —это ответ на вопрос о всеобщей обусловленности, упорядоченности объективных явлений. Но речь идет не об одностороннем процессе природного или механистически понимаемого причинения как порождения, а о взаимодействии, опосредованном порой очень многими связями, отношениями, которые могут институционализироваться и потому представляться отдельными сущностями. Определение марксистского материалистического понимания истории как экономического детерминизма есть упрощение и некоторая вульгаризация, основанная именно на редукционизме. Не все выводы этой теории можно принять за истинные, но принципы социального детерминизма позволяют найти объективные критерии для рассмотрения общества как естественноисториче-ского процесса, понять процесс эволюции социальных связей в зависимости от формы бытия людей и их совместной деятельности, выявить роль сознания в социальной форме движения, дать рекомендации о путях преодоления всех форм отчуждения и самоотчуждения человека.
Продолжают существовать натуралистические концепции объяснения общественного развития (космизм, социобиология). Идеалистические модели усматривают суть общественных явлений в идеях, духовных ценностях, верованиях и т.п., объединяющих людей в единое целое (Гегель, А. Тойнби, П. Сорокин)!' С развитием социологии подходы к объяснению общества осуществляются, как правило, с позиций структурно-функционального анализа систем. Среди них есть приверженцы эволюционизма и антиэволюционизма. В философской мысли XX века получила обоснование идея социальной инженерии ("социальной технологии") (К. Подпер). Здесь рассматриваются пути некоторых улучшений, рационализации отдельных частей целого, а главное — выявляются те цели, которых нельзя достичь.
Обращение к духовной активности человека в объяснении принципов организации общества было связано с тем, что, долгое время признавая закономерности в развитии общества, исследователи понимали их все-таки по аналогии с природными, не видели их специфики, проявляющейся в наличии духовной детерминации. Вспомните дискуссии о социальном прогрессии его критериях, приводимые в соответствующем параграфе главы второй. Однако чтобы выявить эту Духовную детерминацию, необходимо понимание того, что в общественной жизни действуют объективные и субъективные факторы. Объективные факторы — это общественные законы, отражающие объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся при определенных условиях связи, а также те предпосылки и условия, которые застает человек как овеществленную прошлую деятельность и которые он не выбирает, а получает как данность, в рамках которой и начинает действовать. Субъективные факторы—это сами люди, наделенные определенными качествами и умениями, и их организующая и преобразующая деятельность. Иногда с позиций теории управления посредством программно-целевого подхода (определяется цель, разрабатываются шаги по ее достижению и контролю за получаемыми результатами на предмет их соответствия цели) говорят о человеческих ресурсах, поскольку такой тип управления предполагает расчет ресурсного обеспечения программ. Здесь "человеческий фактор" понимается не только как элемент, включенный в осуществление объективных закономерностей, но и как критерий соответствия общественных систем неким базовым или общечеловеческим ценностям (это выражение пришло из теории систем). Таким образом, субъективный фактор — это не только "встроенный" внутрь общественных законов механизм их осуществления, но и некий камертон, по которому сверяется "чистота звучания" общественных гармоний, выражающих способность человека познавать мир и организовывать свою деятельность на основе целеполагания. Тогда человек и его деятельность становятся не только исходной точкой общественного движения, но и конечной целью: гармоничного развития его сущности в условиях достойного существования и, может быть, даже счастливого будущего. В связи с этим говорят о стихийности и сознательности осуществления общественных процессов. Социальные системы реализуются и функционируют через сознательную деятельность. В процессе деятельности сознание выступает не только как отражение, но и как производство одновременно, что позволяет ему сохранять относительную самостоятельность и тем самым оказывать обратное воздействие на общественное бытие посредством целеполагания.
О стихийности протекания общественных процессов хорошо сказано у Ф. Энгельса: "История делается таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновения множества отдельных воль, причем каждая из этих воль становится тем, что она есть, опять-таки благодаря массе особых жизненных обстоятельств. Таким образом, имеется бесконечное количество перекрещивающихся сил, бесконечная группа параллелограммов сил, и из этого перекрещивания выходит одна равнодействующая — историческое событие. Этот результат можно опять-таки рассматривать как продукт одной силы, действующей как целое, бессознательно и безвольно. Ведь то, чего хочет один, встречает противодействие со стороны всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, чего никто не хотел.
Таким образом, история, как она шла до сих пор, протекает подобно природному процессу и подчинена, вцсущности, тем же самым законам движения" (Ф. Энгельс. "Письмо к Й. Блоху").
Механизм действия общественных законов невозможно понять без осмысления побудительных мотивов деятельности людей, их "потребностей", "интересов", "целей", составляющих суть процесса целеполагания. Соответственно, можно допустить, что люди, организуясь в группы, могут добиваться совместно поставленных целей, что является проявлением сознательности в развитии общества. Кроме того, об осознаности социальной деятельности свидетельствует наличие специфических социальных регуляторов взаимоотношений личности и общества, основанных на добровольном, сознательном их соблюдении; целенаправленное развитие науки и осуществление научно-технической революции с учетом социальных последствий всех ее достижений; формирование экологического сознания; рационализация общественного производства; международное сотрудничество; расширение диалога культур и мировоззрений. К проявлениям сознательности относится и планирование как управленческий регулятивный принцип. Здесь возникает несколько вопросов, и первый из них — насколько можно говорить о свободе исторического творчества. Рационализация общественных систем в конечном счете имеет антиэволюционистскую направленность (такова теория целерационального действия М. Вебера), хотя в последнее время о ней говорят и с позиций как минимум модернизации общества, то есть смены его состояний. И все-таки свобода — это не только осуществление выбора из имеющихся альтернатив, но достижение заранее поставленной цели. Есть и еще один момент. Сознательность предполагает не только познавательную истинность, не только рациональную организацию по достижению цели. Здесь самое главное — соответствие целей деятельности ценностным установкам каждой эпохи и, скажем так, общечеловеческим ценностям, смыслу и назначению истории. Именно в последнем заключена суть духовной обусловленности социальных процессов и превращение общественной деятельности в подлинно человеческую самодеятельность, творчество.
Выражением целостности человеческой деятельности является общественное производство, в ходе которого и происходит самопорож-дение общества: производство материальных условий существования; производство идей и духовных ценностей, символов и знаков; производство самих людей как общественных индивидов; производство социальных связей и отношений. Произвддслж1.а&сгшчивает общественный характер истории людей поскольку основывается на разделении труда. На основе стихийного, а затем воспроизводящегося и сознательного закрепления отдельных видов труда за определенными группами людей формируется общественная структура общества: классы, слои, группы и т.д. Разница в определении структурных компонентов зависит от характеристик, берущихся за основу классификации. Так марксизм делит общество сначала на классы, где ведущим признаком служит отношение к средствам производства, а потом на социальные группы по функциональным признакам в системе общественного производства, по конкретным видам труда, характерным для групп, и так далее. Только надо отличать социальную структуру как выражающую системные характеристики общества на каждом данном этапе развития от произвольной (в смысле выбора критерия для сравнения положения групп относительно какого-либо показателя, например уровня доходов, образования, половозрастной структуры) структуризации общества, которой занимается социология в целях конкретизации представлений о состоянии общества, возможностях управления и перспективах развития (социальное прогнозирование).
С проблемами "наилучшей организации общества" связаны проблемы и прогресса, и гуманизма, и понимания сущности человека, и философии истории. Остановимся на столь распространенной ныне теории модернизации, которую выработала современная социологическая мысль (см.: Б. С. Ерасов. "Социальная культурология"). Вообще теория модернизации, или, как ее в свое время называли, теория "вестернизации" (экспансии Запада как мировой цивилизации), во многом опиралась на переосмысление идей К. Маркса и М. Вебера о специфике западного и "азиатского" способов производства.
Современное понимание теории модернизации, как пишет известный западный ученый в области этой теории С. Эйзенштадт, "крушение классической модели и представления об универсальном современном обществе" XX века сопровождалось следующими важнейшими выводами:
Прямолинейная имитаторская модернизация ведет к дезорганизации, разрушению и хаосу в обществе, социальным потрясениям, срывам и откату от реформ.
В процессе модернизации особую роль играют сложившиеся в обществе духовные ценности, трудовые ориентации, "символические структуры", менталитет.
Модернизация сопровождается оживлением прежнего духовного достояния, имеющего огромное значение для обеспечения самостоятельности и самобытности общества.
Важное значение имеет характер сформировавшихся общественных институтов и элит, степень их восприимчивости к новому и способность к поддержанию стабильности.
Следует заметить, что проблема модернизации общества связана не только с экспансией западной культуры, но и с подлинной универсализацией общественной жизни, с попытками объединения действий по преодолению глобальных противоречий развития, возросшим диалогом культур и выдвижением на первый план развития "человеческого фактора". Помимо реального противостояния в недавнем прошлом двух мировых систем — капиталистической и социалистической, — остаются нерешенными проблемы определения действительных способов регуляции отношений в обществе по пути их эффективности и гуманизации, что все еще находится в противоречии с реальным состоянием дел. Вспомните характеристики "утопического сознания": как цель усовершенствования общества провозглашается счастье человека, а как начинаем "разумно организовывать общество", то утрачиваем почему-то эту цель. Может быть, здесь дело вовсе не в утопизме? Рассмотрим подробнее эти вопросы.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 472; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!