Заместитель председателя Овчиников А.Г.»
Приложение : к 21.07.13, 10:05, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»" <noreply@sudrf.ru> «60RS0001-238» 21.10.13 10:04; от 22.10.14. 17:47 «60RS0001-327»; «60RS0001-332» от 03.11.14 13:08; принято от 16.10.14 17:35 №ID 409965 и будет рассмотрено в установленном порядке.«60OS0000-331» от 3.11.14.
В Псковский областной суд с участием прокуратуры.
Генеральному прокурору: Чайке Юрию Яковлевичу.
и Высшую Квалификационную коллегию судей
при Верховном суде, и по Псковской области.
Ответчик: Псковский городской и областной суд,
с участием прокуратуры Пскова и области.
Соответчик: Прокурор Псковской области
гос. советник юстиции 3кл. Кебеков Т.М.
Истец: Лукина Лариса Ивановна, т. 8921-117-34-94,
180004, г. Псков, ул. Вокзальная, д.46, кв.39.
Ответчик: ООО Гарант –Сервис, Руководитель Гаврилова В.И
180004 г. Псков, Октябрьский пр.50, офис 407
2) Российское энергетическое агентство
Москва, Лубянский пр-д, 5, стр. 1;
филиал ФГУ ОбъединениеРОСИНФОРМРЕСУРС МИНПРОМЭНЕРГО РФ
«Псковский ЦНТИ» 180007 г. Псков, ул. М. Горького 20/7
ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО И СУДЕБНОГОРЕАГИРОВАНИЯ.
Частная Жалоба на действия (бездействия суда и прокуратуры).
По отказу принять к рассмотрению Искового заявления о взыскание убытков, о признании увольнения незаконным, с восстановления на работе (с дополнениями и уточнениями), согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА.
Прошу, истребовать из суда дело, усмотреть постановление суда незаконным и необоснованным. Ещё раз прошу прокурора и суд принести протест в порядке надзора п.2 ст. 36 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре». Истребовать дело, вступившее в законную силу для поворота дела. П. 3 Пленума Верховного суда РФ от 11.12.12 №31 «О применение норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений по вновь открывшемся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений. Я не пропускала сроков обращения в суд!
|
|
|
Постановление Пленума Верховного (В) Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм ГП законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона (ФЗ) от 4.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" (ГПК РФ) Гл. 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА, ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРЕЗИДИУМА СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ (в ред. ФЗ от 28.07.2004 N 94-ФЗ, 2002 N 46, ст. 4532; 2004 N 31, ст. 3230; 2005 N 30, ст. 3104; 2006 N 50, ст. 5303; 2007 N 50, ст. 6243; 2010 N 18, ст. 2145; от 09.12.10. N 353-ФЗ; от 11.12.12 №31).
Получен ответ из Псковского городского суда одного и того же содержания как и ране от 31.10.14 №39-4631 «ВАШЕ ОБРАЩЕНИЕ, ПОСТУПИВШИЕ В ПСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 22.10.14, РАССМОТРЕНО. ПО РЕЗУЛЬТАТОМ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЯ СООБЩАЮ СЛЕДУЮЩЕЕ.
|
|
|
На все ранее поступившие от вас обращения и жалобы судом даны мотивированные исчерпывающие ответы со ссылками на нормативные акты.
Помимо того, Вам неоднократно разъяснялось, что в соответствии с п.5 ст 11 ФЗ от 02.05.06 №59- ФЗ ( РЕД. ОТ 02.07.13) «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РФ», переписка с вами прекращена, поскольку на поставленные в очередном обращении вопросы Вам неоднократно направлялись ответы по существу и разъяснялся порядок обжалования постановлений суда. Никаких новых вопросов в вашем обращении не имеется.
Заместитель председателя Овчиников А.Г.»
Где ОПРЕДЕЛЕНИЯ, мотивированная часть, основания для передаче в архив моих дел оставленных без рассмотрения по Частным жалобам, так и отказав инвалиду в рассмотрении дел по новым открывшемся обстоятельствам?
ГДЕ ССЫЛКИ НА НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ? ГДЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАССМОТРЕНИЙ?
ГДЕ РЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО РАССМОТРЕННЫМ ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА ПО ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЯМ ПО ВОЗМЕЩЕНИИ ЯВНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИ ВТОРИЧНОМ НЕЗАКОННОМ УВОЛЬНЕНИЕ, ПО ОТКРЫВШЕМСЯ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ И ПО ПРИЧИНЕНИЮ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ИНВАЛИДУ НА ПРОИЗВОДСТВЕ?
|
|
|
ГДЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ ЯВНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПО СТРАХОВЫМ ВЫПЛАТАМ И ПО ТРУДОВОМУ ДОГОВОРУ К ДВУМ РАБОТОДАТЕЛЯМ, ПО ОТНОШЕНИЮ К ИНВАЛИДУ СО ВТОРИЧНЫМ НЕЗАКОННЫМ УВОЛЬНЕНИЕМ, ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ СО ЗЛОСТНЫМ НЕВЫПОЛНЕНИЕМ ИПР ИНВАЛИДА НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ?
ГДЕ ОТВЕТЫ И ПРИЧИНЫ ОТКАЗА ПО ХОДАТАЙСТВАМ: НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ БЕСПЛАТНОГО АДВОКАТА, В ЗАПРОСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, В ПРИГЛАШЕНИЕ СВИДЕТЕЛЕЙ И ТРЕТЕЙСКИХ НЕЗАВИСИМЫХ ЛИЦ В СУД, и НА ЗАПРОС О ПРОВИДЕНИЕ СУДМЕДЭКСПЕРТИЗЕ?
ГДЕ ПРИЧИНЫ ОТКАЗА ВОЗОБНОВИТЬ ДЕЛО, ПО НОВЫМ ОТКРЫВШЕМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, И НЕЗАКОННО ПЕРЕДАННЫЕ В АРХИВ ПСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА, ПРИ ЗЛОСТНОМ НЕИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ СУДА ПРИ ПЕРВИЧНОМ НЕЗАКОННОМ УВОЛЬНЕНИЕ?
Ответ из ад. президента, что был вначале- ВСЕМ В СУД ИЛИ В ПРОКУРАТУРУ!
Заявление, поданное в суд должно быть рассмотрено в течении 5 дней ст.133 ГПК РФ. Если прошло намного больше времени - налицо бездействие суда.
Если принято положительное решение, судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде 1-ой инстанции.
Если судья считает нужным отказать вам в принятии искового заявления, он обязан вынести мотивированное определение, которое вручают или направляют заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
|
|
|
Если дело неподсудно данному суду, или в нем присутствуют обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, судья выносит мотивированное определение о возвращении искового заявления. В этом документе должно быть указано, в какой суд следует обратиться заявителю или же каким образом устранить вышеуказанные препятствия.
Если исковое заявление подано в суд без соблюдения установленных требований, судья выносит определение об оставлении заявления без движения. Однако и в этом случае этом судья обязан вас известить и предоставить разумный срок для исправления недостатков. ИДИ В СУД, ГДЕ ВСЕ В АРХИВЕ!
ЭТО ЯВНЫЙ ОТКАЗ В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ИНВАЛИДА НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ЯВНОЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СУДЕЙ!
Ст. 305, 25.4 УК РФ Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта в которых неправильно изложены фактические обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка фактов или доказательств, неправильно квалифицировано преступление или определено наказание по делу, не в соответствии с законом разрешено гр. дело; если им необоснованно отказано в иске или необоснованно удовлетворён иск, иным образом неверно разрешено, а равно существенно нарушено ГП законодательство.»
В СУДЕ БЫЛ НАРУШЕН принцип состязательности сторон с существенным нарушением материального и процессуальных законов, влияющим на разрешение дела по существу, ведь доказательства по изданию законности изданных приказов и расчётов лежит на ответчики, а суд не запросил данные расчёты и доказательства, а потом утверждал, что они инвалидом-истцом не предоставлялись. Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде, по новым открывшемся обстоятельствам, значительно повлиявший на материальный вред.
Оставление в силе незаконные судебные акты при обжалование в указанных решениях судов полностью отсутствует компетентность, беспристрастность и независимость, а отсюда и вынесенные не правосудные решения, ущемляющие мои Конституционные права как инвалида.
п. 7 Субъектом данного преступления могут быть судьи (в том числе народные и присяжные заседатели), рассматривающие дела единолично или коллегиально в судах первой инстанции, в кассационном или надзорном порядке- судьи Верховного Суда РФ и нижестоящих судов (районных, городских, областных, краевых судов, В судов республик в составе Федерации), судьи Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих арбитраж. судов, судьи Конституционного Суда РФ. СМОТРИ ГДЕ ОНИ МЕНЯ ОТПРАВЛЯЮТ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЕ ПО НОВЫМ ОТКРЫВШЕМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, А САМИ ПРИ ЭТОМ БЕЗДЕЙСТВУЮТ.
п. 8 Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Судьи сознавали, что выносит заведомо неправосудный акт, и желали этого.
По признаку "заведомость" рассматриваемое преступление следует отграничивать от дисциплинарного проступка. Неосторожное вынесение неправомерного акта ввиду недостаточной квалификации или небрежности исключает ответственность по данной ст., однако возможна оценка содеянного как халатности по ст. 293 УК РФ.
Мотивы совершения преступления (корысть, личные неприязненные либо дружеские, отношения, ложно понятые интересы службы, карьеризм и т. п.) не влияют на квалификацию, но должны быть учтены при индивидуализации ответственности.
Получение вознаграждения за вынесение неправосудного приговора не охватывается составом данного преступления и должно оцениваться по совокупности с получением взятки ст. 290
Факты и причины ВЫНЕСЕНИЯ НЕПРАВОСУДНЫХ РЕШЕНИЙ СУДЬЯМИ мне не известны, в этом должна разбираться прокуратура по п. 9 Квалифицирующими признаками ч. 2 1) связь деяния с вынесением незаконного приговора суда к лишению здоровья на 1769 дней и паралич конечностей произошедшей в суде и кровопотеря с анемией тяжёлой формы, ЗА ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ ВРЕДОМ С НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ УЛУЧШИТЬ СВОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ И ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ.
2) иные тяжкие последствия, такие как отказ в судмедэкспертизе и определять причины столь длительной нетрудоспособности привели к моей изоляции, с угрозой для жизни, смотри мед документы и 26 Актов МСЭ, копии больничных.
Преступления против гос. власти, СУДЬИ ПОДРЫВАЛИ АВТОРИТЕТ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ И ВСЕЙ ГОС. ВЛАСТИ В ЦЕЛОМ.
От беспомощности и нестерпимой боли судьи подталкивали меня к самоубийству, в том числе причинив сильнейшую психическую травму и болезнь по ИПР инвалидности от 21.09.11 до 01.10.14 с полной невозможностью выполнять работу согласно занимаемой должности, на что влияло длительного срока не рассмотрения всех вопросов в суде, что также оказало тяжкие последствия для моей семьи, так как я осталась без лечения и физической возможности работать.
При квалификации данного преступления необходимо установить причинную связь содеянного судьями, ФСС, ГИТ, МСЭ и прокуратурой с перечисленными последствиями, а равно виновных и отношение к ним.
Судьи незнакомы и груба нарушали указанные мной в исках законы - подменили свою незаинтересованность вседозволенностью. О каком статусе судьи можно говорить, в какой суд меня отправляют?!
ВСЕ РЕШАЮТ ЗА ИНВАЛИДА- НЕ ВЫПОЛНЯЯ ИПР- БОЛЕЗНЬ БЕЗ ЛЕЧЕНИЯ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ БОЛЕЗНЬ?
Напрямую противореча, указанному в решении суда от 21.06.12- «о пропуске истицей срока обращение в суд по спору об увольнении и Ходатайство Лукиной Л. И. о восстановление суд, руководствуясь ч. 3 ст. 392 ТК РФ, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, также п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, признает возможным восстановить пропущены срок обращения в суд и защитить нарушенные права». Указав, что «Приказа о увольнение от 27.11.11 не получала, хотя и приходила в ООО Гарант- Сервис», однако никем не была поставлена в известность о произведённом увольнение, т.к проводил консультацию в ГИТ о законности увольнения инвалида, а «трудовую книжку получила лишь 27 февраля 2012 года. и при этом находилась на амбулаторном лечение с различными диагнозами (в том числе препятствующими ее свободному передвижению, что подтверждено соответствующими листами нетрудоспособности и копий медицинской карты амбулаторного больного. При этом в период времени с 9.12.11 - 30.12.11. проходила стационарное лечение… И свидетельствует о разумном сроке подготовки истицы к обращению в суд и, исходя и принципа справедливости, признает эти причины в их совокупности уважительными».
Но теперь же суд не желает эти обстоятельства учитывать, по возобновлению дела по новым открывшимся обстоятельствам, незаконно отправив все Частные жалобы с исками доказательства дело в архив Псковского гор. суда.
Для того, чтобы подвести всех судей к единому пониманию закона и правильному применению правовых норм при схожих обстоятельствах дела в Конституции РФ и соответствующих ФКЗ содержатся правила, которые высшие судебные органы – Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ обобщают судебную практику и дают для нижестоящих судов разъяснения о применении закона при рассмотрении ими определённой категории дел. Такие разъяснения (толкование) являются для арбитражных судов РФ обязательными, на что ещё раз (и это важно!) указал К Суд РФ в ч.2 п.3.1 постановления от 21.01.10 № 1-П.
В моем случае суды этими нормативными разъяснениями вышестоящих судов не руководствовались и даже не знают о них, поскольку выносят решения, совершенно противоположные принятым разъяснениям.
По вопросам применения ст.305 УК РФ Пленум В Суда РФ соответствующего постановления не принимал. Поэтому, в первую очередь на стадии возбуждать уголовного дела, а должна быть ясность в том, кто и как будет оценивать принятый в суде 1 инстанции судебный акт, о котором делается заявление как о заведомо неправосудном.
Если даже решение суда 1 инстанции очевидно (явно) являться заведомо неправосудным, то в силу действующих процессуальных правил, никто, кроме как вышестоящие суды при пересмотре дела в порядке апелляц., кассац., надзор. производства, не вправе будет дать этому судебному акту даже гражданско-правовую оценку, не говоря об уголовно-правовой оценке и квалификации.
При отмене незаконного судебного решения вышестоящий суд лишь укажет на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, или норм процессуального права (либо и того, и др.), но НЕ даст ему оценки с точки зрения явной неправосудности.
Возникает вопрос: на какой стадии судебного разбирательства дела может и должен ставиться вопрос о принятии заведомо неправосудного решения и кто должен устанавливать состав этого преступления?
Я настаиваю в соответствии ст.6.2 ФЗ РФ от 26.6.1992. № 3132-1 "О статусе судей в РФ (изм. 2.3.07.) Для восстановления производства по делу и передаче его в Генеральную прокуратуру, в Высшую Квалификационную коллегию судей при Верховном суде.
Как я понимаю, Псковские судьи и госчиновники саботируют Конституцию РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права и свободы человека и гражданина.
Дискредитируют власть, где охраняется труд и здоровье людей, осуществляется государственная поддержка семь, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гос. пенсии, пособия и иные гарантии соц. защиты, и гарантирует каждому соц. обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях установленных законом и судебную защиту.
Получается, всем гарантируют, кроме меня больного инвалида, намеренно, издеваясь с угрозой для моей жизни ответчиками и судьями, доводя до приступа, голода и ухудшая здоровье почти со смертельным исходом без лечения.
Судьи Псковского городского суда: Семенова Т.И, Лугина Р.Н., Пулатова З.И, Захарова О.С, Овчинников А.Г.; И.О Председатель Псковского гор. суда: Борисов Н.В.; заместитель председателя суда Зайцева З.И. осуществляя функции представителя власти и являясь должностным лицами первой судебной инстанции, превысили свои должностные и процессуальные полномочия.
Судьи выносили определения о рассмотрении вопроса принятия Частной жалобы по определению ранее вынесенному ими определений. Тем самым судьи совершили действия по возврату жалобы, что явно выходит за пределы их полномочий и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов заявителя на доступ к правосудию и в апелляционной инстанции.
Такие действия судей следует квалифицировать как превышение должностных полномочий. Конституционное право истца в соответствии со статьями 45, 46, 118, п.3 статьи 123, и охраняемые законом интересы заявителя по: п.8. При осуществлении правосудия следует соблюдать требования процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний;
п.12. Необходимо постоянно улучшать качество составления судебных документов; (СМОТРИ ИХ немотивированные определения с отказами на доступ к правосудию).
п.13. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство (Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации") - были существенно нарушены.
Интересам и правам истца причинён существенный вред, в связи с допущенным судьёй Лугиной Р.Н., Пулатовой З.И. и т.д. заместителя председателя суда Зайцевой З.И. нарушением своих служебных и процессуальных полномочий. Под нарушением законных интересов истца в результате превышения судьями должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении потребностей заявителя, не противоречащих нормам права.
А именно создание должностным лицом заместителя председателя судьи Зайцевой З.И. и Овчинниковым А.Г. действий, активно препятствующих и ограничивающих заявителя в возможности доступа к апелляционной инстанции с частной жалобой на её определение, не выданное мне, от 21.10.13. И при личном обращении к ней, дать разъяснения, почему, адресованная ей жалобу рассматривала Пулатова З.И., а при обращении к Борисову Н.В. рассматривала Лугина Р.Н. на чьи определения я жаловалась, но меня уверяли, что ответ отправлен, хотя я его до сих пор не получила. А получила возврат Искового заявления со всеми приложениями от Пулатовой З.И. вообще противоречащей определением всем норм закона РФ что мой иск, вообще, не является по открывшемся новым обстоятельствам и не рассмотренным ранее в суде, поэтому возвращает мне все документы и считает его не поданным в суд (см. копии чеков почтовых услуг и описи приложенных документов)
А при Частной жалобе на определения СУДЕЙ ПСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА РАССМАТРИВАЕТ ЭТИ ЖЕ СУДЬИ И ПЕРЕДАЮТ К РАССМОТРЕНИЮ КОЛЛЕГИАЛЬНО, ТЕМ САМЫМ УЖЕ ВТОРОЙ ГОД ОТКАЗЫВАЮТ ИНВАЛИДУ В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ.
Прошу
1) отменить незаконные определения с отказами на доступ к правосудию.
2) рассмотреть исковые заявления с запросом их из архива Псковского городского суда незаконно там удерживаемых с доказательствами.
ИСТЕЦ: инвалид 3 группы находящегося в беспомощном состоянии: Лукина Лариса Ивановна
04. 11.14.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 217; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!