Заместитель председателя Е.К.Зайцева

Пересылаемое сообщение--------Ваше обращение поступило на почтовый сервер и будет рассмотрено отделом по работе с обращениями граждан. Номер Вашего обращения: szfo_197.  ПОВТОРНО 06.03.2014, 09:51, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»" noreply@sudrf.ru Обращение: Номер: «60RS0001-257» ФИО: Лукина Лариса Ивановна,Тема: ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА по определению 17,22.01.14 Текст: В Прокурору Пскова и Псковский областной суд Через Псковский городской суд, председателя Борисова Н.В «60RS0001-251». Ответчики: Судьи Псковского городского суда: Семенова Т.И. и Лугина Р.Н., Пулатова З.И, Овчинников А.Г. заместитель председателя суда Зайцева З.И.   Заявитель и Истец: Лукина Лариса Ивановна, т. 8921-117-34-94, 180004, г. Псков, ул. Вокзальная, д.46, кв.39. По делу к Ответчику: ООО Гарант -Сервис, Руководитель Гаврилова В.И 180004 г. Псков, Октябрьский пр.50, офис 407 Предварительная цена иска: 225969,1 руб. моральный вред в размере: 60000 руб. Госпошлиной не облагается (2 часть НК РФ)  

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ» от 09,11.12.13 №М-4749/2013.

И Дополнение по Определению об оставлении частной жалобы без движения от 17,22.01.14 №24-303

РЕШЕНИЯ СУДА НЕ ИСПОЛНЯЛОСЬ И ПРАВА ИНВАЛИДА НАРУШАЛИСЬ, НО НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ ЗА ВРЕД ПРЕДРЕЧЕННЫЙ ЗДОРОВЬЮ, С ОГРОМНЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ ВРЕДОМ..

ФЗ РФ 1998 №31 ст. 3803 Нормы Гражданских прав- гл. 39-41 ГПК РФ НЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ СУДА И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ НЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ПЕРЕСМАТРИВАЮТСЯ ПО ОТКРЫВШЕМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ! По Исковому заявлению о взыскание убытков о признании увольнения незаконным, с восстановления на работе.С причинением тяжкого психа-неврологического вреда здоровью и деловой репутации (гл. 39, 41, 41.1 ГПК РФ), где я просила суд о пересмотре вступившего в силу судебного решения по вновь открывшимся и по новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ) (с дополнениями и уточнениями по каждому определению).

Мне 24.01.14. пришло из городского суда, АДРЕСОВАННОЕ В ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ: -«об оставление заявления без движения», из-за того, что ОЗАГЛАВЛЕННАЯ, КАК ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА- НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ, от 09,11.12.13 №М-4749/2013. Мол, жалоба не содержит по ст.322 ГПК РФ- УКАЗАНИЕ НА РЕШЕНИЕ СУДА, КОТОРОЕ ОБЖАЛУЕТСЯ, ТРЕБОВАНИЕ ЛИЦА ПОДОБАЮЩЕГО ЖАЛОБУ, А ТАКЖЕ ОСНОВАНИЕ ПО КОТОРЫМ ОНА СЧИТАЕТ РЕШЕНИЕ СУДА НЕПРАВИЛЬНЫМ.

По мнению судьи Зайцевой Е.К. оказывается я не подвала на каждое определение по Частной жалобе, читайте заглавие и просительную часть.

Значит, мне не приостановлено движение частной жалобы, так как я упоминаю отказ рассмотреть частную жалобу отправленную почтой- с определением «оставление без движения от 04.10.13.», где ее даже не заревели номером входящем.А судье сразу стало непонятно, какое решение и определение я обжалую и им сразу невозможно понять однозначно, определение каким судьёй я обжалую?! Оказывается, я не имею право его даже упоминать и пишу, так как им не нравится,- они таким беззаконным методом, отсевают неугодные им дела. Мне давно, понятно, что судьи Псковского гор. суда над инвалидом издеваются, как только могут и отказывают в судебной защите, и отказывают принять иск- с частной жалобой на их действия, в суд надзорной инстанции, и открыть дело по новым открывшемся обстоятельствам- мне уже год, злонамеренно, отказывают в судебной защите.

Повторяю- Я обратилось в суд, согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ ДЛЯ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА. По новым и открывшимся обстоятельствам, ч.1 ст.391 ГПК РФ- на основе которых, основываются требования не рассмотренных ранее в решениях судов 1 и 2 инстанции, при увольнение признанным не законным. При повороте дела вынесенного ранее на основе ч.5 ст.392 ГПК и ч.2 фальсифицированных доказательств используемых судом:- В судебном решение № 2-1819/2012 от 21.06.12 Псковского городского суда; Кассационном определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского обл. суда №33-1344 от 21.08.12; Определение об отказе в передаче Кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции № 4-г-479/2012 от 25.01.13.. Возражения по Определениям об оставлении без движения Искового заявления отправлено мне от 19.07.13 от 30.08.13. судьи Лугиной Р.Н. по моему иску от 08.09.13. «60RS0001-225» и т.д отправленных почтой.

На что получила Определение«об отказе принять исковое заявление от 10,14.10.13 №2-1819/2012»-«не могут быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном гл.42 ГПК РФ – по вновь открывшемся обстоятельствам, поскольку не были предметом судебного разбирательства по существу в первой инстанции». Мои возражения были указаны в Частной жалобе от 21.10.13, которую принять отказались- на каторгой опять не поставили номер входящего, на имя председателя Псковского гор. суда Борисова Н.В и Зайцевой З.И, как и в Высшею квалификационную коллегию судей, с отказом по принятию исков и передаче его Псковским городским судом- В ОБЛАСТНОЙ СУД ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ.

Я повторно, с описью- отправила почтой от 05.11.13.- на что получила, такое же Определение«об отказе принять исковое заявление от 09,11.12.13 № М- 4749/2013», КОТОРОЕ, Я ПРОСИЛА СУД- В ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ: ПРИЗНАТЬ НЕЗАКОННЫМ. НА ЧТО ПОЛУЧИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ОТ 17,21.01.14. ОБ ОСТАВЛЕНИЕ ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ»-  НА КАЖДОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, Я ОПРАВЛЯЛА Частные жалобы и это не моя вина, что судьи мне их возвращали даже не заверив, а придирались к форме исков и частным жалобам. Я не юрист, чтобы писать их строго по форме, я имею право на судебную защиту, и могу излагать мысли, так как этого умею. К тому же, мне как инвалиду судьи систематически отказывают в предоставление бесплатного адвоката и прокурора, просто не реагируя на мои ходатайства по ст. 45, 50 ГПК РФ- суд обязан назначить представителя, по защите нарушенных трудовых прав инвалиду, и по причинению вреда здоровью.

Прошу, опять, истребовать из архива суда- дело к ответчику ООО «Гарант- Сервис»,- усмотреть последнее 09,11.12.13 постановление суда незаконным и необоснованным. Подлежащему пересмотру в полном объёме и рассмотреть его по новым открывшемся обстоятельствам, при этом- Я не пропускала сроков обжалования.

Ещё раз, прошу, прокурора и суд принести протест в порядке надзора п.2 ст.36 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре»- Истребовать дело, вступившее в законную силу для поворота.

По ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции, гл.41 ГПК ст.131,132 по подсудности, поэтому я и обратилась в Псковский гор. суд- По новым обстоятельствам после решения суда, которые были очень тесно взаимосвязаны, поэтому не могут быть разграничены и должны рассматриваться в комплексе.

В связи отказом судьи Семеновой Т.И. в вызове свидетелей в суд 21.06.12, по запросу и предоставления доказательств,-незаконно ограничивающих истца инвалида-работника в предоставлении доказательств от ответчика- работодателя и в рассмотрении судами, только части иска,-  игнорируя все доказательства и доводынарушенные со стороны судей, рассматривающих в суде только выплаты по вынужденному прогулу- без индексации заработка и ограничивая в днях за период вынужденной нетрудоспособности. НЕЗАКОННОИСКЛЮЧАЯ ИЗ ОПЛАТЫ ПО ТРУДОВОМУ ДОГОВОРУ  ДНИ НАХОЖДЕНИЯ В ЭТОТ ПЕРИОД:  ПРАЗДНИЧНЫЕ ДНИ, ПО ЛИСТАМ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, ОПЛАЧИВАЕМЫЕ ОТПУСКА И ДНИ МЕДИЦИНСКОГО ОСМОТРА, ИГНОРИРУЯ ИПР ИНВАЛИДА НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПОСЛЕ СУДА,- СЧИТАЕТСЯ НЕЗАКОННЫМ, ТАК КАК НЕ УСТРАНИЛИ ВЕСЬ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ВРЕД ПРИЧИНЕННЫЙ ДЕСТВИЯМИ ОТВЕТЧИКА.

Не передавали частную жалобу на их определения- в суд надзорной инстанции, судьями Псковского гор. суда: Семеновой Т.И. и Лугиной Р.Н., Пулатовой З.И, Овчинниковым А.Г. и заместитель председателя суда Зайцевой З.И более месяца и надзорную более полугода, а потом писали, что я пропустила срок обжалования и должна его восстановить через суд- это по их мнению, не является нарушением Процессуального права, чтобы обратится в ВККС и прокуратуру, на незаконные их действия по отказу в судебной защите?

Судья Семенова Т.И признала ПРИКАЗ №116-к от 27.11.11 по п.3 ст.77 ТК РФ о увольнениях незаконными и ОТМЕНИЛА ЕГО, следовательно,- суд восстановил отношения по Трудовому договору, которые были до увольнения, а значит, и оплату за все начисления должны были рассчитывать - независимо от этого увольнения, по закону- не одна заработная плата, не исключает другую!

Исходя из совокупности положений, предусмотренных ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. 27.07.10.), ст. ст. 129, 234 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (ред.19.05.08.),- смысл процедуры восстановления на работе, заключается:- именно в отмене правовых последствий увольнения, путём отмены приказа об увольнении (а не путём издания приказа о восстановлении на работе- после вынесения судом решения о восстановлении на работе)!

Таким образом, по мнению Верховного Суда РФ, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе (за 2 квартал 2010 г). ЕСЛИ ОТВЕТЧИК ЭТОГО НЕ СДЕЛАЛ, ЗНАЧИТ, ОН НЕ ИСПОЛНИЛ РЕШЕНИЕ СУДА И УЩЕМЛЕННЫЕ ПРАВА РАБОТНИКА НЕБЫЛИ ЗАЩИЩЕНЫ СУДОМ.

А если, судья Семенова Т.И. отказывала в других выплатах, значит,- суд окончательно не разрешил спор и не мог прекратить производство по делу, ст. 445 п.2 ГПК РФ- для поворота дела и по открывшемся новым обстоятельствам ст. 394 ГПК РФ я обратилась в суд первой инстанции в частности оплаты в полном размере 100% от заработка, а не только 60% по больничным листам- МЕНЬШИ МИНИМАЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ТРУДА, как инвалиду- превышающих 4 месяца в году и после суда- вовсе без оплаты 8 месяцев как инвалиду незаконно ущемляя в страховых выплатах за весь период временной утраты трудоспособности. Отказав судом незаконно в оплате в полном размере- за 30 дней как инвалиду в оплачиваемом отпуске и дней МСЭ, в отпуске на восстановление здоровья, оплаты компенсаций при восстановлении по суду и при «сокращении численности штатов» от 08.07.13.- выплат в связи с незаконным сокращением инвалида- уже по новым открывшемся обстоятельствам. Сначала, судья Лугина Р.Н. от 19.07.13 ТРЕБОВАЛА РАЗГРАНИЧИТЬ ТРЕБОВАНИЯ В ИСКЕ: НА НОВЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И КОНТОРЫ НЕ БЫЛИ ВЫПЛАЧЕНЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, И УКАЗАТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ МОГУТ ПОВЛЕЧЬ ПЕРЕСМОТР СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ, И ССЫЛКУ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ЭТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА-(п.3 Пленума В суда РФ от 11.12.12 №31 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений о пересмотре по вновь открывшем обстоятельствам вступившим в законную силу судебных постановлений»- я их предоставила, на отдельном листе, -но мне вернули все документы с «определением как не исполненное».Потом судья переслала определение от 30.08.13. требовала:конкретизировать нарушенные требования и определить- либо это иск о защите нарушены трудовых прав, либо это жалоба на вступившее в законную силу решение суда по ст. 131 ГПК РФ необходимо определить характер своего обращения и оформить их по ст. 136 ГПК РФ», что я и сделала.Но мое дополнение к исковому заявлению опять не заверили № входящим и «13.09.13 вернула как не исполненное» со всеми документами – причём, в определение у меня был указан срок до 19.09.13!

На что, я естественно, подала Частную жалобу, но ее не заверенной даже номером входящим и вернули. С Определение «об отказе принять исковое заявление от 10.10.13». судья Пулатова З.И, что по гл. 42 ГПК РФ «новые требования не могут заявляться, так как не были предметом судебного разбирательства по существу в суде первой инстанции п.2. Ст. 134 ГПК РФ- отказывают принять иск, так как имеют вступившее в законную силу решения суда по тому же делу, о том же предмете и по тем же обстоятельствам», -я опять отправила частную жалобу, но мне опять-«вернули со всеми документами от 09.12.13». от судьи Пулатовой З.И. не заревев номером входящим, и опять 17.01.14. прислали определение «об оставление частной жалобы без движения»,- ну сколько можно, судьям Псковского городского суда издеваться над инвалидом и не защищать нарушенные права человека?

Изданию ответчиком незаконных Приказов о сокращении численности штатов от 27.12.12. -ПРЕПЯТСТВОВАЛИ ИПР ИНВАЛИДА, ПОСТУПИВШИЕ К НИМ НАМНОГО РАНЬШЕ, а именно -25.11.11, повторно от 22.06.12 сразу после суда -о чем иметься указания о применении ИПР ИНВАЛИДА в моих Заявлениях, что в суде не рассматривалось незаконно!

Из Дела № 33–1344 АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОТ 21.08.12. «Решение суда о признании приказа об увольнении незаконным и взыскании денежных средств за вынужденные прогулы является законным, иные требования обоснованно не подлежат удовлетворению.

Требования Лукиной Л.И. о взыскании с ответчика других выплат, связанных с пособием по временной нетрудоспособности, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с вышеприведёнными положениями ст. 394 ТК РФ -неправомерность увольнения работника является основанием для принятия решения только о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула». ЗНАЧИТ, ОКАЗЫВАЕТСЯ СУД, МОЖЕТ ВЫНЕСТИ ПОЛОВИНЧАТОЕ РЕШЕНИЕ И ОТКАЗАТЬ ПО ВСЕМ ВЫПЛАТАМ ИНВАЛИДУ?! На основе которого, работодатель продолжает не выполнять Трудовой договор от 07.02.11. по отношению к инвалиду и далее ограничивает работника в правах на судебную защиту.

А про индексацию заработной платы ни словом не упоминается ну нигде, намеренно умалчивают: Федеральный законом от 30.06.06 N 90-ФЗ, 24.12.07 №922 изм. от 11.11.09. в ст. 134 ТК -внесены изменения, вступающие в силу:- Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает, индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. см. справку: Индекс потребительских цен (эксперты компании "Гарант") -повышения в июне 2012 г. на 100,9%, а в июле на 101,2%. У МЕНЯ ЖЕ БЫЛА ДО СУДА 5721 р. за испытательный срок, после него  должно быть 10000 р., а в суде оказался - 1176 р. из расчёта за отпуск за 21 день и этот расчёт ответчика был в суде.

"Поскольку сведений о наличии задержек выплаты заработной платы и оплаты отпуска не имеется, суд не нашёл оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку их выплат.» (Куда дели судьи данный документы? Я предоставляла расчёт отпуска с 07.11.11.- 27.11.11. где ответчик ограничил в днях инвалида- до 21, изменил среднедневной- с уменьшением в 4 раза  меньше минимума не по закону РФ, не продлил отпуск по больничным с 08.11.11- 24.11.11(на 17 дней), чтобы утверждать об этом, причём, свидетели с ГИТ в суд не вызывались, а заявлялось предположение, будто все нарушения ими устранены)!

«Суд также проанализировал положения п.28 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.11 № 624н, п.11 Правил признания инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.02.06 № 95, пп.2 п.4 ст.19 от 17.12.11. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ », и пришёл к выводу о том, что период прохождения МСЭ не включается в период временной нетрудоспособности, в связи с чем пособие за эти дни выплате не подлежит. Данные период подлежит оплате за счёт назначенной работнику пенсии со дня признания лица инвалидом.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции основанными на правильном определении обстоятельств дела и толковании норм материального права."

ЗНАЧИТ, МСЭ ЯВЛЯЕТСЯ ДНЯМИ ПРОГУЛА, ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ ЗАРАБОТКА И ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ УВОЛЬНЕНИЯ, ТАК ЧТО-ЛИ ПОНИМАТЬ ДАННОЕ РЕШЕНИЕ СУДА?

«Об оплате пособия по временной трудоспособности в размере 100% среднего заработка за период вынужденного прогула, судебная коллегия учитывает положения ч.2 ст. 7 от 29.12.06. «Об обязательном соц. страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в силу которой пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60% среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 кален. дней после прекращения работы по ТД, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка за период вынужденного прогула, лицам, восстановленным на работе не предусмотрена, то есть данное исковое требование не имеет правового основания."Причём, правильности расчётов по больничным листам свидетели с ФСС в суд непредоставили за период с 16.02.11- 24.11.11.(261 дней по минимуму- отказывая принять справку среднего от другова работодателя за два года со среднедневным 172,91 р.) и с 09.12.11- 18.05.12. (162 дня меньше минимума во время отпуска в связи с незаконным увольнением). Но заявлялось предположение, что суд рассматривал ограничение в выплатах до 4 месяцев для инвалида и 60% от минимальной оплаты труда- заявляя, что требования истцао страховых выплатах при болезни ФСС считает- незаконны во время вынужденного прогула и ответчик их изымает после суда из оплаты отпуска на восстановление здоровья от 22.06.12. И С 01.05.12.- 30.11.12.(129 ДНЕЙ) СОВСЕМ НЕОПЛАЧИВАЯ БОЛЬНИЧНЫЕ ЛИСТЫ ПОСЛЕ СУДА КАК ИНВАЛИДУ!

ЗНАЧИТ, ОТМЕНИВ ПРИКАЗ О УВОЛЬНЕНИЕ ОТ 27.11.11, А В ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА  СУД ВОССТАНАВЛИВАТЬ НЕ БУДТ, ТАК ЧТО ЛИ ПОНИМАТЬ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ? А МЕНЯ НЕ ДОЛЖНЫ ВОЗМУЩАТЬ ТАКИЕ ПОЛОВИНЧАТЫЕ ОТВЕТЫ И ВЫБОРОЧНЫЕ СТАТЬИ, КАКИЕ НРАВЯТСЯ ОТВЕТЧИКУ, ПОЛНОСТЬЮ- ПРОТИВОРЕЧИВШИЕ КОНСТИТУЦИИ И Я НЕ МОГУ ПОДАТЬ ИСК ПО НОВЫМ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ?!

«Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности выполнить индивидуальную программу реабилитации инвалида от 21.09.2011 г. и о переводе на другую работу судом также обоснованно оставлены без удовлетворения. В материалах дела отсутствуют сведения об отказе работодателя о переводе истицы на другую работу, подходящую ей по состоянию здоровья, и, поскольку, на момент разрешения спора, с таким требованием она к работодателю не обращалась, в судебной защите в этой части она не нуждалась."

ЗНАЧИТ, НАПИСАННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ НА "УВОЛЬНЕНИЕ ПО СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ" ОТ 24.11.11.  И "ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПЕРЕВОД ПО ИПР ИНВАЛИДА от 25.01.12 и 17.02.12. до издания приказа о увольнение, где в ИПР написано "не может выполнять работу согласна занимаемой должности"НАРУШЕНИЕ ст.73 ч.1 и ч.3 ТК РФ, МОЖНО НЕ ЗАМЕЧАТЬ, КАК НЕ ОПЛАЧИВАТЬ ОТПУСК В 30 ДНЕЙ, И СОКРАТИТЬ МОЖНО, ТАК И НЕ ИСПОЛНИВ ЗАКОНОВ ПРИ ПРИЗНАНИЕ УВОЛЬНЕНИЯ НЕЗАКОННЫМ И ПРИ ЭТОМ НЕ ПРОВЕРЯТЬ РАСЧЕТЫ, ТАК ЧТО ЛИ ПОНИМАТЬ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ И ДАННЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ С ОТКАЗАМИ В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ!?

Псковским судом нарушены нормы материального права ст. 307 ГПК РФ, ущемив моё конституционное право на полное возмещение вреда, причинённого незаконным увольнением от 27.11.11, как и вторичным увольнением от 08.07.13.По п.3 ст. 159 УК РФ (присвоение права на чужую собственность путём обмана - путём фальсификации документов) должно рассматриваться в новом судебном заседании по открывшемся обстоятельствам. Мне же инвалиду отказали и 09.12.13. При увольнении без законного на то  основания, с нарушением порядка увольнения по требованию вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального и материального вреда, причинённого ему указанными действиями ст.394 ТК РФ с учётом всех надбавок, увеличения заработка и компенсаций, происходивших на работе за период вынужденного прогула, которые судом не учитывались с причинения вреда здоровью и деловой репутации.

По решению суда 21.06.12, с отказом оплачивать дни мед. осмотра по ст. 85, 213 ТК РФ, считая МСЭ не обязательной, а назначающей по инициативе самого гражданина п.4 51 Приказ Минздрава №295н и оплачивая эти дни из пенсии инвалида п.11 №95-ФЗ, пп.2 п.4 ст.19 № 173-ФЗ. (смотри  игнорируемые судом направления на МСЭ и производственные характеристики в связи с длительным периодом заболеванием и  все больничные листы, где указано п.31 иное МСЭ, это не значит, что этот период я могла преступить к работе, так как была больна, но считать 14 дней МСЭ нулевым доходом для уменьшения выплат- это так же незаконно)! Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись и имею право защищать свои права в суде по новым открывшемся обстоятельствам, значительно повлиявшей на материальный вред причинённый истцу работодателем.

Право применительные решения, вынесенные в отношении граждан на основании п.4 ст.26 N 122-ФЗ, применима к отказу инвалиду в оплачиваемом отпуске на восстановление здоровья при лечение в санатории и к п.3 ст.6 по заявлениювОплачиваемом отпуск на восстановительное лечение Приказ №132 с 15.01.13 (9 д) деля все один и тот же отпуск с 7.11.-06.12.11 Приказ №112-к(21), санаторий с 29.12.12- 15.01.13 (18 дней) № 150755 СЕРИЯ ХИ и продлевая отпуск на дни болезни;  По ч.2 ст.7 №255-ФЗ отказ оплачивать больничные листы 100% от заработка в время отпуска и вынужденного прогула, тем самым отказывая в лечении инвалиду и в страховом обеспечения при болезни за весь период до полного его восстановления трудоспособности;  По п.11 №95; пп.2 п.4 ст.19 №173-ФЗ; п.28 №624н; п.5,51 №925н- отказы оплачивать дни МСЭ считая их пенсией инвалида с 0 доходом, и больничные с нулевым доходам превышающие 4- 5 месяцев в году инвалиду и далее эти дни медосмотра не замечая и не продлевая на это время отпуск, подлежат пересмотру, как и издание Акта о прогуле в дни МСЭ и после суда. Эти постановление ущемляют в правах работающих инвалидов, законы направлены на улучшение его соц. положения, а не на его ухудшение качества жизни по Конституции РФ и не ограничивают его в правах на компенсацию всех выплат с взысканием явного материального вреда по трудовому договору.

Значит, мне работодатель среднедневной уменьшили до 73,1 р., суд не обязал ответчика установить заработок после испытательного сроку в 10000 р. которая заявлялась ответчиком, при устройстве на работу. Судья в решение 21.06.12. применяла среднедневную- 263,16 р. из 6 дней-за испытательный срок, за вынужденный прогул 138 дней уменьшив на 11 д. праздников, это не законно. Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде, по новым открывшемся обстоятельствам, значительно, повлиявшие на материальный вред.

Признав Приказ№116-к о увольнение от 27.11.11 незаконным, возникли обстоятельства не восстановленные и нарушенные права инвалида. Оплата по листам нетрудоспособности должна быть не 60% от минимального заработка, а все 100% от заработка за два года у преведущего работодателя, т. к приказ этот не был издан в день увольнения- спустя три месяца, что причинило убытки и как пособие по безработице, если бы была указана правильная причина увольнения инвалида и федеральная доплата к пенсии не работающего инвалида. Незаконное увольнения  от 27.11.11 – 21.06.12 уже не должно учитываться при исчисление всех выплат во время вынужденного прогула и происходит на общих основаниях как для всех граждан РФ, и выплаты не должны, ущемлять в правах инвалида и после суда. Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде по новым открывшемся обстоятельствам, значительно повлиявшие на материальный вред.

Оплата за отпуск должна увеличиваться и не делиться на периоды, что было сделано незаконно ответчиком и после суда. Смотри мои заявления на отпуск и Приказах 07.11.11. (21 день) до увольнения и изыматься из Приказ №78   22.06.12. (7 и 23 дня за будущий год 2012 год) и Приказе от 27.12.12. (9 дней как опять недостающие дни за 2011 год) не оплачиваемые в 30 дней в каждом календарномгоду, при этом заявлений на деление отпуска инвалида я не писала. СМОТРИ РАСЧЕТ ОТВЕТЧИКА- С УМЕНЬШИВШИМ ЗАРАБОТКОМ И МОИ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ОТПУСКА. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ДАННЫЕ ПРИКАЗЫ НЕЗАКОННЫЕ. Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде, по новым открывшемся обстоятельствам, значительно повлиявший на материальный вред.

Должна выполняться ИПР инвалида по Заявлению на перевод 22.06.12, а я же была сокращена от 08.07.13 уже после суда по приказу от 27.12.12, права инвалида не соблюдались при трудовом соглашении ущемляя в правах инвалида. Следовательно, после суда от 21.06.12 возникли новым и открывшимся обстоятельства. Псковский гор. суд УМЫШЛЕННО препятствует восстановлению нарушенных прав, причинения вред здоровью и финансовому благополучию инвалида.

Отказываясь ответчиком- работодателем оплачивать и продлевать отпуск по ст.236 ТК РФ как инвалиду, уменьшив время вынужденного прогула на праздничные дни и расчёт без индексации, не выплатив 100% от заработка, пособия по времени нетрудоспособности при незаконного увольнения более 4 месяцев в году (смотри расчёты ответчика по больничным листам, где зас 16.02.11- 24.11.11 (261 день- 100% от минимумасреднедневной 142р, где МСЭ 21.09.11.- 05.10.11.(11 раб. дней оплата 0 р.-и уменьшен отпуск); Не могла выполнять работу по должности, о чем указала в заявление на отпуск 24.11.11 по настоянию работодателя);  отпуск с 07.11.11 (21 день отплата 1509.40 р.) не продлили на  б/лс 09.12.11-18.05.12 (162 дня -60 % от минимального заработка среднедневного 151.59 р, МСЭ с 30.01.12. ис 09.04.12-19.04.12 (11 дней вписали в больничныйсреднедневной 90,95 р- меньше минимума)- незаконно уволена по др. основанием  от 27.11.11, о чем даже не сообщали суд начислил за 138 вынужденного прогула со среднедневным      263,16= 36316,08руб) и моральный вред 7000   ( работодатель удержал -9800 выплатив мне 32871,6 +7000 р. а, так же 18 дней изъятые из отпуска от 22.06.12 после суда написан на 30 дней в котором не была (7+23 дня оплата 22001.15 р+ 1141,34 р.)

Значит, нарушенные права ИНВАЛИДА НА ПРОИЗВОДСТВЕ не восстановили и возникли новые обстоятельства: далееб.л. с 29.06.12 – 30.10.12 (111 дней- 0% от заработка инвалидус 21.09.12. по 11.10.12. МСЭ (21 день- не оплачены)-ИНВАЛИД 3 гр. 1 ст. сповторным Заявлением на перевод от 22.06.12, 27.12.12 и 05.07.13- ЗАЯВИЛИ, ЧТО МЕНЯ СОКРАЩАЮ, ХОТЯ ИЗДАНИЮ ЭТОГО ПРИКАЗА ПРЕДШЕСТВОВАЛИ НЕЗАКОННО НЕ ИЗДАННЫЕ ПРИКАЗЫ О ПЕРЕВОДЕ ОТ 22.06.12!., отпуск за свой счёт 60 дней на обследование Стационар МСЭ 31.10.12-22.11.12.(21 день обследование без Б.Л не дали), Справки с вызовом врачей на дом с 23.11.12. заявив, что болеть больше по больничному нельзя. И санаторийс 29.12.12- 15.01.13 (18 дней-оплата 0 руб. и они же праздничные дни на которые отпуск не продлили), но по заявлению на 30 дней оплачиваемого отпуска от 27.12.12 на восстановление здоровья в санатории, а дали с 15.01.13 (на 9 дней и заплатили 3055.89 р. как удержанные по б. л превышающие 4 месяца в году);

Далее по б/л с 17.01.13-21.06.13 (за 151 день 100% со среднедневным 172,91 р. взятым из расчёта за 2 года у другова работодателя,и удержали за 18 дней как инвалиду),Справки вызовы скорой помощи, врачей на дом с 05.07.13.- Направление на МСЭ, Заявление на отпуск 08.7.13- отказ и Акт о прогуле, МСЭ с 04,11. по 22.07.13(12 рабочих дней оплата 0 р.) получила ТРУДОВУЮ КНИЖКУ БЕЗ РАСЧЕТА ПО СОКРАЩЕНИЮ ОТ 08.07.13 – НЕПРАВЕЛЬНАЯ ПРЕЧИНА И СРОКИ УВОЛЬНЕНИЯ! 23.07.13 ОБРАТИЛАСЬ В ЦЗН НА 1 ДЕНЬ ОПОЗДАЛА- ОКЛАД УМЕНЬШЕЛИ ДО 5000 Р- ОПЛАТИВ ТОЛЬКО ДВА МЕСЯЦА! ДАЛЕЕ БОЛЬНИЧНЫЕ С 24.07.13- 23.09.13(62 дня оплата 0%)итого: Б.Л. С 16.02.11- 21.06.13. на 1173 дня из них по 8 месяцев в году не платили по б/л у работодателя же по 23.09.13. (1235 дня)и не продлены на эти дни отпуска- НЕЗАКОННО ВТОРИЧНО УВОЛЬНЯЯ);  и т.д. б.л С 22.10.13.- 13.11.15. (687- 0% находятся в ЦЗН),ПРИЧЕМ В Б/Л УКАЗАНЫ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ на МСЭ, А ПРИЧИНА УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНАСТИ ТАК И НЕУКАЗАНА!); Приказ №31- вд от 27.12.12 уведомление от 08.02.13; при МСЭ в отпуске незаконно. Приказ №68 получен почтой 13.07.13. Требую его отменить. Компенсация за не отгул. отпуск по графику с 08.08.13 обратилась сразу в суд, как узнала о данном нарушениях!

И отказ суда выполнять ИПР инвалида от 21.09.11 считая и справку ВК, ГДЕ Я МОГЛА ВЫПОЛНЯТЬ РАБОТУ ТОЛЬКО НА ДОМУ,  утверждая, что заявление на отпуск -«с последующим увольнением по состоянию здоровья», не содержит заявления о переводе на другую работу, игнорируя тем самым заявления инвалида и отказы ответчика принять их, во время и после суда и не издав приказ на заявление от 22.06.12. где было указана резолюция работодателя- «отказать, нет такого режима работы». Судьи явнопротиворечили Конституции РФ и ухудшали условия выполнения законов по отношению к инвалиду, смотри Личную карту работника.

Категорический отказ выполнять ИПР инвалида, нарушал ст.11. «Закона об инвалидах», где ИПР ИНВАЛИДА ОБЯЗАТЕЛЬНА ДЛЯ РАБОТОДАТЕЛЯ,-  В СЛУЧАИ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ. Я ИМ ИХ ПРЕДОСТАВЛЯЛА СРАЗУ ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ, ЧТО ДАКАЗАНО МОИМИ ЗАЯВЛЕНИЯМИ.

В случае с работодателем ООО «Гарант- Сервис» было указано, что на рабочем месте в адаптации-«НЕ НУЖДАЕТСЯ, ПОЛУЧЕНИЕ НОВОЙ ПРОФЕССИИ, ПОДБОР ПОДХОДЯЩЕГО РАБОЧЕГО МЕСТА» и указан исполнитель ЦЗН, т. к в ИПР №1079 от 21.09.11.; ИПР №111 от 30.01.12 ИПР №902 от 11.09.12.- исполнитель ООО «Гарант- Сервис» в адаптации -«НУЖДАЕТСЯ В АДАПТАЦИИ НА ПРЕЖНЕМ РАБОЧЕМ МЕСТЕ»;ИПР №745 от 11.07.13. в адаптации- «НЕ НУЖДАЕТСЯ- НЕ МОЖЕТ ВЫПОЛНЯТЬ РАБОТУ СОГЛАСНО ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ»!

РЕКОМЕНДАЦИИ О ПРОТИВОПОКАЗАНИЯХ И ДОСТУПНЫХ УСЛОВИЯХ И ВИДАХ ТРУДА: «ПО ОСНОВНОЙ ПРОФЕССИИ РАБОТАТЬ НЕ МОЖЕТ. ПРОТИВОПОКАЗАН ТРУД СО ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ФИЗИЧЕСКИМ И НЕРВНО-ПСИХИЧЕСКИМ НАПРЯЖЕНИЕМ; В НОЧНОЕ ВРЕМЯ СУТОК; АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ТРУД. ОГРАНИЧЕННО ТРУДОСПОСОБНА. МОЖЕТ ВЫПОЛНЯТЬ ЛЕГКИЙ И СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВИДЫ ТРУДА 1-2 КЛАССА» сроком на 1 год.

И Справках ВК из поликлинике №1 от 08.12.10. на год, предоставленная ранее работодателям указывалось: «не может выполнять труд в вынужденной позе в положение сидя, стоя, ходить на большие расстояния, со значительной нагрузкой на опорно-двигательный аппарат и нервно-психическим напряжением, в ночное время суток и в холодных макроклиматических условиях», и по ней я была устроена на надомную работу с 07.02.11.по направлению с бирже безработных, где заявлялся заработок 10000 рублей и 4300 за испытательный срок следовательно среднедневной в 333,25 р. мной был рассчитан верно, но через неделю работы работодатель стал от меня требовать приходить в офис, находящейся на 4 этаже с крутыми ступеньками и 16.02.11. я упала и была на скорой помощи госпитализирована, после этого здоровье моё не восстановилось и по сей день, о чем имеются больничные листы- травма с тяжкими по последствиям.

Ограничение способности к трудовой деятельности по п.5 ч.1 ст.83. пп. «ж» Классификаций 3 группа 1 степень означает, что работник способен к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда.

Не имея такой работы, работодатель обязан был отстранить работника от работы, противопоказанной по состоянию здоровья (ч.1 ст.79, ч.2 ст.212 ТК РФ) и принять меры для перевода работника на другую работу. Данные доказательства предоставлялись в суд по мере их поступления, и они предоставлялись ответчику и имеются в архиве суда. И ЭТО ВИНА ОТВЕТЧИКА, ЕСЛИ ОН ИХ НЕ ЗАВЕРИЛИ  НОМЕРОМ ВХОДЯЩИМ ИЛИ ИЗЪЯЛ ИЗ ЛИЧНОЙ КАРТЫ РАБОТНИКА, А СУД УВЕРЯЛ- КАК БУДТО,РАБОТОДАТЕЛЮ ОНИ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛИСЬ. Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде- по новым открывшемся обстоятельствам, значительно повлиявшей на материальный вред с незаконным ущемлением в правах инвалида.

Если, согласно ч.3 ст.73 ТК РФ В СООТВЕТСТВИИ С МЕДИЦИНСКИМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ РАБОТНИК НУЖДАЕТСЯ В ВРЕМЕННОМ ПЕРЕВОДЕ НА СРОК НЕ БОЛЕЕ 4 МЕСЯЦЕВ, ИЛИ В ПОСТОЯННОМ ПЕРЕВОДЕ. ТО ПРИ ЕГО ОТКАЗЕ ОТ ПЕРЕВОДА, ЛИБО, ОТСУТСТВИИ У РАБОТОДАТЕЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ РАБОТЫ, ТРУДОВОЙ ДОГОВОР ПРЕКРАЩАЕТСЯ В СООТВЕТСТВИИ С П.8 Ч.1 СТ.77 ТК РФ. ( см. мои заявления с номерами вх. и мед документы).

ПРИ УСЛОВИИ: - МЕДИЦИНСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ПЕРЕВОД НА ДРУГУЮ РАБОТУ НА СРОК БОЛЕЕ ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ ИЛИ ПОСТОЯННЫЙ ПЕРЕВОД; -РАБОТНИК ОТ ПЕРЕВОДА ОТКАЗАЛСЯ ЛИБО ПОДХОДЯЩЕЙ РАБОТЫ НЕТ. Следовательно, работодатель должен был создать дополнительное соглашение на перевод на другую работу или на отсутствие такой работы и если, я отказываюсь от перевода. Меня должны были уволить согласно п.8. ч.1 ст.77 ТК РФ и оформить приказ по ст.84.1. ТК о расторжение ТД, копия предоставляется работнику под роспись за две недели до даты увольнения, причём отпуск инвалиду продлевается на весь период заболевания и на дни праздников и медосмотра в натуральном виде и оплачивается в полном объёме.

При этом, каких либо заявлений работника для издания приказа не требуется, он издаётся на основание медицинского заключения, возможно указать в приказе на невозможность перевода на другую подходящую работу в связи с ее отсутствием. В день прекращения ТД работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с записью: «УВОЛЕН В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ У РАБОТОДАТЕЛЯ РАБОТЫ, НЕОБХОДИМОЙ В СООТВЕТСТВИИ С МЕДИЦИНСКИМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, ВЫДАННЫМ В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННЫМ ФЗ И ИНЫМИ НОРМАТИВНЫМИ АКТАМИ РФ, ПУНКТ 8 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 77 ТК РФ» (п.5.2. Инструкции по заполнению трудовой книжки, утверждённой постановлением Минтруда России от 10.10.03. №69). Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде, по новым открывшемся обстоятельствам значительно повлиявший на материальный и моральный вред.

Если в день увольнения трудовую книжку работнику выдать невозможно, в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее почтой. При расторжение ТД по ст.77 п.8 ТК РФ работнику выплачивается двухнедельный средней заработок ч.3 ст.178 ТК РФ, на этом же основание выплачивается две компенсация при восстановление в прежней должности по решению суду и затем эти выплаты из других выплат не изымаются, но судья отказала мне в данных выплатах. Мне же в этом суд отказал и не рассматривая убытки по отправке почтой без уведомления трудовую книжку, на много позже изданного приказа о увольнение, не согласованная не причину, не дату увольнения. Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде, по новым открывшимся обстоятельствам значительно повлиявший на материальный вред.

Поэтому, я могла предоставив Справку ВК или ИПР инвалида, указать в Заявление на отпуск от 07.11.11. «с последующим увольнением по состоянию здоровья» и от 22.06.12 " заявление о переводе на надомный труд" (ст.73 ч.1 ТК РФ), а работодатель был обязан предоставить отпуск для инвалида в 30 дней и оплатить его в полном размере за два дня до его начала, и продлить на дни заболевания по больничным листам с 08.11.11.- 24.11.11. (17 дней) и с 09.12.11.- 18.05.12. (162 дня) и только после этого меня увольнять, при этом больничные должны были быть все 100% от заработка, но суд отказался рассматривать эти вопросы. А работодатель уволили меня от 27.11.11. выходными днями «по собственному желанию ст.77. п. ТК, тогда как такого желания у меня не было, чем был причинён значительный материальный вред и вред здоровью.

Известил работодатель меня о дне увольнения спустя 3 месяца, выслав мне трудовые книжки почтой, но за причинённые убытки работодатель ответственности не понёс. Без моего согласия от 27.02.12. не произведя со мной необходимых расчётов. Меня восстановили по решению судов от 21.06.12. признав приказы об увольнениях незаконными, но всех компенсаций по выплатам так и не произвели, причинив значительный вред здоровью.

Суд не обязал ответчиков выполнять ИПР инвалида и принять заявления на перевод, а с незаконным переводом обходить потенциальных клиентов и при получение травм на производстве. С причинением тяжкого вреда здоровью отказывал, как недоказанный, при этом, отказал в судмедэкспертизе, в вызове свидетелей в суд и в запросе документов в решениях судов и во второй инстанции с отказом по всем вопросам исков. А прокуратура нарушений видеть не желала в причинение материального вреда! Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде, по новым открывшимся обстоятельствам, значительно повлиявший на материальный вред.

УБЫТКИ И МАТЕРИАЛЬНЫЙ ВРЕД незаконно невзысканный: МСЭ (МЕД. ОСМОТР) 2700,44 р.; Больничные с 09.12.11-18.05.12 (141 день в 100% от заработка на 9353,95 р.; Оплачиваем отпуск с 07.11.- 06.12.11 (30 дней) 4518,03 р.; Пособие ПРИ УВОЛЬНЕНИЕ ПО МЕД ЗАКЛЮЧЕНИЮ за 14 дней 3239,51р. , при восстановлении по суду-3387,29 р.; Упущенная выгода к пенсии неработающего инвалида (за 7 месяцев*(5038-2908) убытки-14910 руб.), при незаконно увольнение от 27.11.11 и при выдаче фальсифицированных документов; Средства с ЦЗН 75% от заработка, но не выше 4 900 р. 4046,09*3=12138,27; 60% 3236,87 *4=12947,48. Итого: 25085,75 р.; Вынужденный прогул с индексацией с 27.11.11- 21.06.12 (149) 12878,1 р. Морального вреда 60000 с учётом причинением вреда здоровью и деловой репутации. Не перевод на лёгкий труд с ИПР инвалида 21.09.11 Незаконно невзысканные по решению суда от 21.06.12.

 И далее по новым и открывшемся обстоятельствам:Вынужденный прогул с индексацией с 27.11.11- 21.06.12 (149) 12878,1 р+114568,42 руб. (в/п с 08.07.13-31.08.14 (300 дней)+ 12839,57 руб. (оплачиваемые отпуска по 30 дней для инвалида) +5629,50 руб. (дни медосмотра МСЭ 2700,44+2929,06)+16267,69 руб. (компенсация при сокращении)+ 8840,03 руб. (наращение сроков выплат) + 31000 руб. (убытки при невыдаче ТК) + 67410 руб. (упущенная выгода пенсия и пособие по безработице) + 63590,21 руб. (страховые выплаты в случае болезни с 09.12.11. по 20.08.14. 9353,95+14205,86+4133,87+-9962,37+45858,90)+ 12696,28руб. (3239,51 руб. компенсацию при увольнение по состоянию здоровья и 3387,29 восстановлении по суду двухнедельный от 21.06.12.+ 6069,48 руб. месячные заработок)+ 13 989,50 руб. (судебные издержки и расходы)

Ответ прокурора по рассмотрению действий судьи при вынесении незаконного решенияе еще к первому работодателю: "В удовлетворении требований о возложении на работодателя обязанности по расторжению с Вами трудового договора по состоянию здоровья отказано. Судом передерживаются доводов п.5 ч. ст.83 К РФ ЧТО ВЫ НЕ ПОЛНОСТЬЮ УТРАТИЛИ ТРУДОВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО МЕД. ЗАКЛЮЧЕНИЮ, ТАК КАК ЕГО НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ.

В суде от 11.12.08 эксперт МСЭ Григорьева Т.М., ПОЯСНЯЛА, ЧТО ПРИ УСЛОВИИ СОЗДАННОГО РАБОТОДАТЕЛЯМ ВЫ МОЖЕТЕ РАБОТАТЬ ТЕХНИКОМ НА 0,5 СТАВКИ (ОБЯЗАНА ОБХОДИТЬ КЛИЕНТОВ)... ЗДОРОВЬЕ ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ, ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВАШЕГО УВОЛЬНЕНИЯ ПО СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ СУД НЕ УСМАТРИВАЛ.. При выходе на работу на 1 день, она почувствовала, что не может выполнять работу согласно занимаемой должности и написала заявление на перевод»- так же было с первым работодателем.

ВСЕ РЕШАЮТ ЗА ИНВАЛИДА НЕ ВЫПОЛНЯЯ ИПР, А БОЛЕЗНЬ БЕЗ ЛЕЧЕНИЯ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ БОЛЕЗНЬ, при этом, игнорируя больничные листы, направления на МСЭ, ИПР инвалида и ограничения по труду, но оказывается возможен и принудительный труд и без страхового обеспечения для инвалида по болезни?!

Круговая порука- издевательств и беззакония, поверяльщиков с контролёрами куча, а результата ноль, а финансовые проверки не проводят, но ещё и нагло врут, что нарушения устранены!

МСЭ и КЭК проводят в отсутствие больного и без запроса мед. и др. документов, без участия профпатолога, ревматолога, травматолога, ортопеда, нейрохирурга. В направление в институт профпатологии откажут и врут, что много раз лечилась и обследовалась в Москве и Петербурге, а причину утраты трудоспособности и степень выраженности в процентах отказывает определять и суд, злостно не направляя на судмедэкспертизу.

Прокуратура откажет на основе суда, суд на основе отказа ГИТ и ФСС строя свой отказ на предположениях. МСЭ, на основе отсутствия проф. комиссии от работодателя, из-за того, что работник был в бессознательном состоянии, от боли и травмы в неадекватном состояние не требовал Акта о травме, а просил лечения и больничный, но ему отказали в лечение, выписав б/л по общему заболеванию Б.Л. С 14.01.08.- 13.07.15. на 2724 днябольшая часть без оплаты(7 лет и 304 дня с ПРИХОДАМИ ВРАЧЕЙ НА ДОМ!)- где дни МСЭ СЧИТАЮТ ПРОГУЛОМИ, СТАЦИОНАР В КЛИНИКИ МСЭ И САНАТОРНО- КУРОРТНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ТАК ЖЕ!.

 Утверждая 24.10.08, а также 16.02.11 доказательств выхода на работу нет, в поликлинике и больницы были по личным нуждам, а больничный не является доказательством болезни, вызовы скорой помощи, приходы врачей на дом, тоже не доказывают, что инвалид был в лежачем состоянии и не имел средств на лечении и жизнь. Длительность заболевания оказывается для суда не является фактом болезни и связи с производством от травм тяжких по последствиям, раз инвалид по общ. заболеванию, доставки на скорых с отказом в обследование не является доказательством травм на производстве и паралич в суде от психо травмы, тоже оказывается, для суда нечего не доказывает для увеличения морального вреда. Доказательств нет и в суде инвалиду отказано ТАКЖЕ БЫЛО ЕЩЕ 7 ЛЕТ НАЗАД И ВРЕМЯ НА ЭТОМ ДЛЯ ВСЕХ ОСТАНОВИЛОСЬ!

Я инвалид 3 группы хотела уволиться по состоянию здоровья и написала заявление на отпуск с последующим увольнением по состоянию здоровья, как и с первым работодателем, но меня уволили по собственному желанию. Отпуск во время больничного не оплатили и не продлили- я в нем была всего 4 календарных дня, а в приказе написали 21 день, уменьшив должностной оклад в 5 раз, из-за 15 дней МСЭ вписанных в больничный лист и считая, их пенсией инвалида без оплаты, но с нулевым доходам и теперь мне из суда не выбраться, так как суд в суде рассматривает, только первое увольнение, а другие выплаты и ограничения по труду до суда и после, как и злостное исполнение решение судов работодателями, ФСС, ГИТ, прокуратурой и судей уже не волнует и мне отказывают в судебной защите и в бесплатной адвокатской помощи.

Восстановили меня через суд, только с вынужденным прогулам, уверяя меня, что другие выплаты по мимо вынужденного прогула ЗАКОНОМ не предусмотрено, в этот период мне оплачивали больничный 60% от минимального заработка.

Я написала вновь заявление на отпуск, после восстановления через суд и заявление на перевод по ИПР инвалида, оплаты и за этот отпуск в 30 дней не получила- это уже новые обстоятельства.

Оказалось, в приказе работодатель указал, что отпуск за 9 дней был получен ранее, а за 21 день за новый период времени как будущий,-  из которого изъял ФСС лишние больничные привыкающие 4 месяца в году на 40% меньше минимума, а ранее  ФСС в 2010 г. утверждали, что оплата больничных, вообще не предусмотрена во время вынужденного прогула и изъял их работодатель в 2008 году правильно из других выплат, тем самым незаконно аннулировали дважды решение судов, как от 17.07.08, так и 21.06.12. Мне же было предложено пройти МСЭ в Москве по обжалованию и я взяла отпуск за свой счёт на 60 рабочих дней, больничный на этот период не дали в клинике, хотя ранее давали, но и обследование не провели, затем я получила путёвку в санаторий и думая, что я ещё не была в отпуске за 2012 год, написала заявление на отпуск 27.12.12 на восстановление здоровья, но мне дали только оплачиваемый отпуск, опять на не достающих 9 дней за 2011 г.. Но работодатель издал приказ о сокращении, не соблюдая процедуру по закону по отношению к инвалиду. (см. ответы с ФСС о проверках начисленных средств по трудовым договорам с 13.11.07- 26.02.09. и с 07.02.11 по 08.07.13. которые они произвели уже после суда от 17.05.10 и 21.06.12.- отписки от 17.06.10.№ 01-09/05/891л и 11.11. 12 №01-09/04/30причём еще 12.08.09 №01-08/05/6325 проверить правильность исчислений среднего заработка для назначения пособия по вр. нетрудоспособности ФСС НЕ МОЖЕ)! -«ИЗ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ ЕВОЗМОЖНО ИСЧИСЛЕТЬ СРЕДНЕДНЕВНОЙ ЗАРОБОТОК, А ИМЕННО: НЕДОСТОЕТ СПРАВОК О НАЧИСЛЕНИИ ЗАРОБОТНОЙ ПЛАТЕ В РАСЧЕТНОМ ПЕРИОДЕ ПО КАЖДОМУ БОЛЬНИЧНОМУ ЛИСТУ И РЕШЕНИЯ СУДА О ВОССТОНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ С УКАЗАНИЕМ СУММЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА»- причём зная, что в период нахождения а на больничном в расчёт среднего не берётся, как и неоплаченные средства за праздники и дни медосмотра МСЭ, а берётся средний заработок за два года до заболевания и среднедневной не меняется при непрерывном больничном и не может быть меньше минимальной оплаты по труду!

И опять оплаты за отпуск в 30 дней в году я не получила. ГИТ провели проверку и обязали работодателя выплатить за отпуск после суда излишне с меня удержанный по больничным листам. Эту сумму выплатили, но затем опять удержали с больничных с января нового года, с 2013 г. оплатили 5 месяцев в года по среднему, а далее опять без оплаты, заявив, что ГИТ бухгалтерские расчёты не проверяют, как и по больничным листам и исполнение законов, если дело находится или находилось в суде!

Я просила опять выполнить ИПР инвалида в заявление от 05.07.13., ВЕДЬ В НЕЙ БЫЛО НАПИСАНО, ЧТО НЕ МОЖЕТ ВЫПОЛНЯТЬ РАБОТУ СОГЛАСНО ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ- СО ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ ПО ТРУДУ. Но мне заявили, что меня сократят после выхода с больничного, а отпуск в 30 дней мне будет положен только по графику отпусков 08.08.13. как указал ГИТ.(см. ответы- отписки ГИТ от 18.04.11. №113239-3-2, что расчёты сумм в рамках материальной ответственности работодателя по ТК РФ «указанные вопросы могут быть решены исключительно в судебном порядке… СУДОМ УЖЕ БЫЛ ИСЛЕДОВАН ВОПРОС ПРАВЕЛЬНОСТИ РАСЧЕТ ДЕНЕЖНЫХ СУММ, ПРИЧИТАЮЩИХ ВАМ ПРИ УВОЛЬННИ»)!

ПОЛУЧАЕТСЯ СУД НАЗНАЧЯЛ ВЫНУЖДЕННЫЙ ПРОГУЛ С 29.03.08- 17.07.08 НЕ ЗА ВСЬ ПЕРИОД, ИСКЛЮЧИВ БОЛЬНИЧНЫЕ,А ТОЛЬКО ЗА 21 ДЕНЬ и БЕЗ ИНДЕКСАЦИИ ЗАРОБОТКА ЗА ВЫНУЖДЕННЫЙ ПРОГУЛ С 27.11.11-21.06.12 ИСКЛЮЧИВ ПРАЗДНИКИ, А РАБОТОДАТЕЛЬ НЕИСПОЛНИЛРЕШЕНИЕ СУДОВ И ДВАЖДЫ ОБЛОЖИЛ ПОДОХОДНЫ НАЛОГОМ, ПРИ ЭТОМ  СУД НЕЖЕДАЕТ ВИДЕТЬ НОВЫХ ОТКРЫВШЕХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.

Я знаю, что отпуск считается с 6 дневной рабочей неделей и в 30 дней для инвалида В КАЖДОМ КАЛЕНДАРНОМ ГОДУ, но так как на больничном я была уже 122 дня непрерывно меня отправили досрочно на МСЭ и я производственную характеристику просила заполнить работодателя от 04.07.13 мне отказали в К ЭК и определять причины столь длительной нетрудоспособности и связи с производством, ещё с прежнем работодателем при получении травмы на производстве не зафиксированной при таком же судебным конфликтом и незаконном переводе, где меня парализовало и я не могла защищать свои права в суде.

Но на работе опять решил незаконно, что уволят меня 08.07.13. по сокращению численности штатов издав приказ от 27.12.12, не продлив его исполнение на период болезни и отпуска в 30 дней и на восстановление здоровья в санатории не предоставили, ограничив его 9 днями, и отказались продлевать отпуск на 38 дней на период заболевания, а издали аки о прогуле и уволили во время медосмотра, все эти нарушения были тесно взаимосвязаны, стоило не исполнить решение суда и рассмотрев только часть иска, как возникли данные нарушения. Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде, по новым открывшимся обстоятельствам, значительно повлиявший на материальный вред.

05.07.13. мне стало еще хуже я вызвала скорую помощь и каждый день после этого приходили ко мне врачи и медсестра на дом и делали уколы, я была уверена, что нахожусь на больничном. И искала человека, который бы смог отнести направление на МСЭ- 11.07.13. его отнесли, а электронное заявление не принимали.

08.07.13. Мне прислали акт о прогуле интернетом я им отправила интернетом объяснительную и заявление на отпуск раньше графика или за свой счёт и возражение о невыдаче отпуска на восстановление здоровья и по не исполненным ИПР инвалида, но по почте 13.07.13. получила приказ о увольнение от 08.07.13. и распоряжение явиться за трудовой книжкой, расчёта со мной не произвели опять в полном объёме.

Оказалось, что поликлиника на время МСЭ как обычно больничный не выдают, а работодатель их считает прогулом и 22.07.13. я получила трудовую книжку и прошла МСЭ.

А 23.07.13. получила справку о заработке и обратилась в ЦЗН, и больничный с 24.07.13. но его тоже оплачивать не собираются. Оказалось я пропустила срок в 14 дней после увольнения и мне не положена оплата за 3 месяц, но мне и не оплатили компенсации при сокращение и оплаты за неиспользованный отпуск в полном объёме, а судья придирается к форме иска и возвращает мои иски уверяя меня, что новых обстоятельств нет. А я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде, по новым открывшимся обстоятельствам значительно повлиявший на материальный вред.

Но как же нет новых обстоятельств, если получается, что решение суда так и не исполнили, ведь, Приказ о увольнение от 27.11.11. должен был отменен полностью, а не по частям, если уж восстановили в правах, значит и все права должны быть восстановлены какие, были при заключение трудового договора от 07.01.11.

А получается, меня лишили средств за два отпуска по 30 календарных дней и отпуска на восстановление здоровья при лечение в санатории, как и оплаты за не отгуливаемый отпуск, оплаты по больничным листам и других явных убытков причинённых инвалиду. Я не понимаю, кто им позволил так делить все один и тот же отпуск в Приказах, так и отказав в оплачиваемых отпусках за весь период работы в каждом календарном году и отпуске за свой счёт на медосмотр для обследования в клиники МСЭ и санатории?

Лишили меня оплаты по листам временной нетрудоспособности в размере 100% при признание приказа на увольнения незаконным, и далее 8 месяцев в году вообще не оплачивали больничные листы. Так же не исполняли ИПР инвалида. Ведь заявление на перевод и предоставление справке с ограничениями по труду, предшествовали приказу о сокращение. Значит, и увольнять должны были меня по состоянию здоровья, а не по сокращению численности штата.

Ну пусть бы сокращали, но при этом не уменьшали бы заработок на дни медицинского осмотра в четыре раза прожиточного минимума, а увольнение бы производили после выхода из отпуска и МСЭ продлевающего на период временной нетрудоспособности и предоставили бы стандартный налоговый вычет на каждую сумму в месяц, а Приказы и выдачу Трудовой книжки оформляли бы по закону и все компенсации при сокращении. Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде по новым открывшемся обстоятельствам, значительно повлиявший на материальный и моральный вред причинённый инвалиду.

Прокуратура опять отправили в ГИТ и ФСС уверяя меня, что доказательств нарушений не предоставлено отказа в судебной помощи и в финансовой проверке. На основе отказа суда от 21.06.12. мол, их позицию подтвердил суд, как будто время на этом остановилось, а суд просто не указал на данные нарушения незаконно, не устранив все нарушения, по отношению к инвалиду допущенные работодателем.

Но и после решение суда не выполнялось, со злостной подачи ФСС -УЩЕМЛЯЯ В ПРАВАХ ИНВАЛИДА. Права инвалида ПОСЛЕ СУДА ЗЛОСТНО НАРУШАЛИСЬ, и меня лишили ВСЕХ СРЕДСТВ ПО БОЛЬНИЧНЫМ ЛИСТАМ ЗА ВЫНУЖДЕННЫЙ ПРОГУЛ ВЫПЛАТИВ 60% ОТ ЗАРАБОТКА ПО БОЛЬНИЧНЫМ ЛИСТАМ ТОЛЬКО ЗА 122 ДНЯ, А ЗА 18 ДНЕЙ УДЕРЖАЛИ ИЗ ОТПУСКА ПОСЛЕ СУДА И ДАЛЕЕ ТАК И НЕ ОПЛАТИЛИ ЕЩЕ 129 ДНЕЙ ИНВАЛИДУ, ТЕМ САМЫМ НАРУШИЛИ ПРАВА ИНВАЛИДА НА СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ, НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ, НА МЕДИЦИНСКИЙ ОСМОТР, ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЗДОРОВЬЯ ПО ИПР ИНВАЛИДА И НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ, ПРАВА НА ОТДЫХ, ПРАВА НА ОПЛАЧИВАЕМЫЙ ТРУД, И НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ.

Лишив инвалида средств после суда по взысканию за весь период вынужденного прогула, уменьшив их решением суда до 136 дней на дни праздников на 11 дней, а затем вообще их работодатель не считали заработком но удержали налог даже с морального вреда, но и лишили инвалида всех социальных гарантий по больничным листам до 4 месяцев в размере 60% от заработка, а 8 месяцев в году не оплачивая, вообще больничные листы за 129 дней, до января нового года, уменьшив должностной оклад в 4 раза меньше прожиточного минимума по всем исчислением положенным по закону РФ. Разделив оплачиваемый отпуск на части, где инвалид получил за 2,5 года оплачиваемых всего 26 дней, а суд нарушений не замечал, намеренно отказав в их оплате.

Затем, меня сократили в численности штатов вместо отпуск в 30 дней с 27.12.12. не предоставили на лечение в санатории с 29.12.12.- 15.01.13, а дали отпуск только с 15.01.13. до 23.01.13. (почему-то в 9 дней), как недостающие за 2011 год я разрешения на деление отпусков не давала в котором я так и не была, и полных средств так и не получила, а у уволена по сокращению численности штатов от 08.07.13., в это время медицинского осмотра МСЭ с 04.07.13- 22.07.13. и отпуск от 22.06.12. не продлили на 38 дней по больничным листам. При этом писала заявление на отпуск в 30 дней и 60 дней без сохранения заработка для инвалида на время медосмотра и опять не произведя необходимого взаиморасчёты и опять МСЭ и праздники считали рабочими дням с нулевым доходом и не мед. осмотром, а прогулом.

Выдача Трудовой книжки и приказа о увольнение через 3 месяца и не правильное исчисление среднего заработка причинившее огромный материальный вред, как и отказ Псковского гор. суда принять иск к рассмотрению по новым открывшемся обстоятельствам, после незаконных решений, определений судов, все время мне их возвращали, придумывая отмазки для отказа в рассмотрении. Выносили решение суда на основе предположений, а непроверенных фактов. И меня пытаются убедить, что это все не является нарушениями норм Процессуального права, оставив без движение до 19.09.13, но вернув все документы с отказом в рассмотрение 13.09.13.- это для суда не является основанием, для подаче Частной жалобы игнорируя почтовую опись с печатью.

У ДЕПУТАТОВ ТЕПЕРЬ СТРАСБУРГСКИЙ СУД НЕЗАКОНЕН, А БЫЛИ ОНИ В НАШЕМ СУДЕ, ГДЕ ЧАСТНУЮ ЖАЛОБУ НА СУДЕЙ РАССМАТРИВАЮТ ЭТИ ЖЕ СУДЬИ И УЖЕ ГОД НЕ ПЕРЕДАН ИСК К РАССМОТРЕНИЮ ПО НОВЫМ ОТКРЫВШЕМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ? ГДЕ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА С ЧАСТНЫМИ ЖАЛОБАМИ ОТПРАВИЛИ В АРХИВ, ТАК И ОТКАЗАВ В РАССМОТРЕНИИ С ЯВНЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ ВРЕДОМ С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ИНВАЛИДА- ОТКАЗЫВАЯ В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ?

Прокуратура как указали в последнем ответе- «не подменяют другие органоны при осуществление надзора за исполнением законов», а ГИТ отказывают проверять все факты полностью. И уверяют, что «денежные выплаты, причитающие при сокращение трудового договора от 08.07.13 произведена не в полном объёме, перерасчёт проведён 11.11.13».

Умолчав про незаконный Акт о прогуле от 08.07.13. Следовательно, мне увеличили выплату при сокращении с 217,39 руб. -зарплата за 1 день, умолчав про 1190,48 руб.- компенсация за неиспользованный отпуск (по графику отпусков от 08.08.13 утверждая, что мне его не обязан работодатель предоставлять раньше времени как инвалиду на медико- социальную экспертизу с 04.07.13.- 22.07.13., работодатель о ней прекрасно знали, так как 05.07.13 заполняли производственную характеристику для МСЭ и по моему заявлению и объяснительной от 08.07.13 на отпуск. И для прокурора «нарушений при увольнение нет?» Опять умалчивая, про неисполнение ИПР инвалида по моим заявлениям на перевод от 22.06.12 и от 05.07.13.и не плаченых вовсе по больничным листам с 01.05.12.- 30.10.12 (за 129 дней до приказа о сокращение), и с 24.07.13.- 28.01.14. (161 день после увольнения опять без оплаты, хотя и заболела в течение месяца уже при уже вторичном незаконном увольнение).

Умалчивая, про неоплаченные ежегодные отпуска по 30 дней в году за период работы с 07.02.11.- 08.07.13. и на восстановление здоровья при получение путёвке на санаторно-курортное лечение с 29.12.12.-15.01.13 по моему заявлению от 25.12.12. Разделив все один и тот же отпуск на части по их личному желанию работодателя.

Значит, нарушений по 2- НДФЛ они не видят, но по ст. 133 ч.1 ТК РФ мне увеличили последнею сумму только на 48,81 руб. Откуда появилась такая сумма, мне понять не удалось, она ну никак не соответствует минимальной заработной плате. Где в НДФЛ совсем не указаны, две суммы по 5000 рублей, как компенсация при сокращении. И не выплата третей при установке на 1 день позже в ЦЗН, так как я не имела трудовой книжки и справке о заработке до 23.07.13. ПО ВЫСЛАННОМУ ПРИКАЗУ ПОЧТОЙ 13.07.13, когда я была в лежачем состояние и ко мне приходили врачи на дом. Но больничный на время МСЭ как обычно не выписывали и требовали подтверждение невролога. А без него, в этот промежуток времени я не имею право болеть, и заболевании у меня вдруг становится несильным, по мнению, приходящего на дом терапевтов.После приезда скорой помощи от 05.07.13., отказывая в приходе невролога на дом, но оформляют Акт о прогуле от 08.07.13 и при этом не дав мне отпуск на медосмотр в 30 дней в каждом календарном году и 60 дней без сохранения заработка, уверяя меня, что я не имею право как инвалид его запрашивать на медосмотр и санаторно-курортное лечение раньше графика отпусков назначенного на 08.08.13.

Но сразу после МСЭ больничный лист поликлиника №1 предоставляют и уже подтверждено комиссией, что я больна, но даже отпуск без сохранения заработка предоставлять на этот промежуток времени, по мнению ГИТ мне не обязаны, куда дели мои заявления?!Не объясняют, но уверяют, что я к ним обращалась только интернетом.

Значит, ПО НЕПРОВЕРЕННЫМ ФАКТАМ, ПО МНЕНИЮ ПРОКУРАТУРЫ И СУДА, увольнение совершены и проведены по закону, а проверять бухгалтерские подсчёты они же не обязаны, смотри ответ ГИТ от 26.07.12. уже после суда и решение суда от 21.06.12 ГДЕ ВСЕ КАК БУДТО, НАРУШЕНИЯ УСТРАНЯЛИСЬ.

Как ГИТ не обязаны проверять Акты о выполнение по административным правоотношениям до суда, но вот в ответе от 27.03.13. не соизволили указать (нарушения ч.1 ст.5.24 законодательства о труде и охране труда), судя по их ответу от 14.05.12. они предлагали- «трудовой спор о восстановлении на работе, изменения даты и причины увольнения рассматривать непосредственно в судах, основание ст.391 ТК РФ». Неужели у них, что изменилось, и они вдруг проверили законность увольнения, как пишет мне прокурор, не замечая неоспоримых фактов?

Это значит, что отказав в проверке и отказав по оплате всех выплат указанных в законе, суд ущемил права Истца решением суда рт 21.06.12. «Изъятие средств из отпуска является незаконным в ч. 9 ст.136 ТК РФ... сумма за отпуска до начало отпуска не произведена за 3 дня до его начала...суммы выплат не осуществлены в полном объёме, нарушена ст. 137 ТК РФ» этот факт наконец, подтвердили ПОСЛЕ СУДА В ОТВЕТЕ ОТ 07.02.13 ГИТ, но проверки по выплатам опять не произвели. И отказывают проверять все факты причинения вреда здоровью связанные с незаконными увольнениями и переводами.

Отказывая рассматривать и в других выплатах: в частности оплаты по больничным листам как инвалиду превышающих 4 месяца в году в размере 100% и после суда вовсе без оплаты 8 месяцев. Отказав в оплате за 30 дней, как инвалиду в оплачиваемом отпуске и дней МСЭ, в отпуске на восстановление здоровья, оплаты компенсаций при восстановлении по суду и при сокращении численности штатов. Категорический, отказ, выполнять ИПР инвалида на рабочем месте и принять заявление на перевод. А с незаконным переводом, обходить потенциальных клиентов и при получении травм на производстве с причинением тяжкого вреда здоровью отказывать как недоказанный, при этом отказав в судмедэкспертизе это уже норма для судей, СМОТРИ ИХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ С ОТКАЗАМИ В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ.

Как и выдача Трудовой книжки и приказа о увольнение через 3 месяца и не правильное исчисление среднего заработка причинившее огромный материальный вред, как и отказ Псковского городского суда принять иск к рассмотрению по новым открывшемся обстоятельствам после решения суда, все время мне его возвращая, придумывая отмазки для отказа в рассмотрении. Выносить решение суда на основе предположений, а непроверенных фактов- законно? И меня пытаются убедить, что это все не является нарушениями норм Процессуального права.

ИЗ содержания определения суда от 09,11.12.13 №М-4749/2013. «п.2 ст.134 ГПК РФ СУДЬЯ ОТКАЗЫВАЕТ ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ИМЕЮТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО СПОРУ МЕЖДУ ТЕМЕ ЖЕ СТОРОНАМИ, О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ. Ч.3 СТ.134 ГПК РФ ПРЕДУСМОТРЕНО, ЧТО ОТКАЗ В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ПРЕПЯТСТВУЕТ ПОВТОРНОМУ ОБРАЩЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ В СУД С ИСКОМ К ТОМУ ЖЕ ОТВЕТЧИКУ, О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ».

Где же судья Пулатова З.И. одни и те же основания усмотрела и один и тот же спор? СУДЬЯ просто ,отказала ИНВАЛИДУ в судебной защите, не читая моего Иска по новым обстоятельствам, ХОДАТАЙСТВО на бесплатного адвоката инвалиду, вызов свидетелей в суд, в запросе доказательств, в судмедэкспертизе И РАСЧЕТОВ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ.

Как и судьи отказывающие передавать мои частные жалобу (с описью) в суд второй инстанции по определению суда от 04.10.13. Зайцева Е.К. и Пулатов З.И с таким же определением и судья Лугин Р.Н., придиралась к форме иска возвращая мне мои иски на протяжение всего 2013 года, как только узнала о новых обстоятельствах издание приказа от 27.12.12. которому препятствовали ИПР инвалида- медицинские основания, и проверке ФСС отказывающей инвалиду в выплате по больничным листам за весь период заболевания, мол данную позицию подтвердил суд от 21.06.12. и при обжалование, вынося половинчатое решение, отказываясь возмещать весь материальный вред при признание увольнения незаконным.

Значит, ФСС не исполнил вместе с работодателем первое решение суда, но ответственности за это не понёс смотри выдержку из решения суда от 17.05.10.- «ст.13 ГПК РФ ВСТУПИВШИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, А ТАКЖЕ ЗАКОННЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ, ТРЕБОВАНИЯ, ПОРУЧЕНИЯ, ВЫЗОВЫ И ОБРАЩЕНИЯ СУДОВ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ДЛЯ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ОРГАНОНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГРАЖДАН, ОРГАНИЗАЦИЙ И ПОДЛЕЖАТ НЕУКОСНИТЕЛЬНОМУ ИСПОЛНЕНИЮ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.... доводы ответчика о том, что судом при вынесении решения суда 17.07.08. необоснованно произведено взыскание пособия по нетрудоспособности и заработной платы за период вынужденного прогула несостоятельны.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с ФЗ. Размер пособия по временной нетрудоспособности и условиях их выплаты установлены ФЗ.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника этих выплат. При любом режиме работы средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев предшествующему периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата... »

Значит, в 2008 году были предусмотрены все выплаты, а потом они вдруг по решению суда от 21.06.12. стали НЕ предусматриваться! Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде, по новым открывшимся обстоятельствам, значительно повлиявший на материальный вред.

В закон и внесены поправки, где точно указано, КАК ПРОИСХОДИТН ВЗАИМОРАСЧЕТЫ ПОСЛЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПОСЛЕ СУДА!

«Судом фактически разрешался вопрос о восстановление Вас на работе, а по такой категории дел прокурор вправе принимать участие и оспаривать состоявшиеся судебные решения.» Это как надо мне было прокурорам доказывать, чтобы они это заметили, спустя 2 года, но я напрасно радовалась, что теперь мне помогут.

«19.02.08 Вами было написано заявление об увольнение по состоянию здоровья ( т.е п.5 ст.83 ТК РФ). В УКАЗНОМ ЗАЯВЛЕНИЕ ОТСУТСТВУЕТ УКАЗАНИЕ НА УВОЛЬНЕНИЕ ВАС ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ. РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 127, 188, 236, 237, 394 ТК СУД ПРИШЕЛ К ПРАВИЛЬНОМУ ВЫВОДУ ОБ ОБОСНОВАННОСТИ ВАШИХ ТРЕБОВАНИЙ. УВОЛЬНЕНИЕ ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ.. ДАННОЕ РЕШЕНИЕ СТОРОНАМИ НЕ ОБЖАРИВАЛОСЬ.. ПОЛАГАЕМ, УКАЗАННОЕ РЕШЕНИЕ СУДА ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОННЫМ И ОБОСНОВАННЫМ.» Почему же в этом году прокурор стал ущемлять в этих правах и исполнение этих статей закона, но самое странное и судья Семенова Т.И подержала данную позицию, чем нарушила мои конституционные права инвалида.

Расчёты в суде не проверялись, и не исполнялись законы, а ФСС имел наглость аннулировать решение суда лишив меня всех средств взысканных по суду, но и далее не выполняли законы, а прокуратура и областной суд предполагают! См. ответ ФСС 17.06.10 спустя 1,6 года и от 16.11.12 после судов.

Теперь я обжаловала решение суда от 21.06.12, но прокуратура утверждала, что они не обязаны помогать в запросе доказательств и оспаривать состоявшиеся судебные решения. Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде, по новым открывшимся обстоятельствам, значительно повлиявший на материальный и моральный вред, по отношению к инвалиду.

"Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в апелляционном кассац. надзор. судах, иная процедура ревизии судебных актов недопустима ( Конституционный Суда РФ 25.1.01 № 1-П)". и для адм. президента время остановилось на незаконных решениях суда и помогать инвалиду в до судебном порядке не обязан никто и в Конституционный суд мне нужно обращаться самой, при отказах открыть дело по новым открывшемся обстоятельствам.

Из генеральной прокуратуры- «проверять законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений, в настоящее время не представляется возможным в связи с истечением установленного законом срока для их обжалования (ч.2 ст.376 ГПК РФ)».

А мне администрация президента пишет: «Если, по вашему мнению, в действиях (бездействии) органов, должностных лиц содержаться признаки правонарушения или преступления, Вы вправе самостоятельно обратиться с соответствующем заявлением в правоохранительные органы по компетенции либо в органы прокуратуры» (см. ответы из Прокуратуры Псковской обл. от 06,16.06.14; 07.05.14; 23.04.14; 12.02.14; 05.03.14; 03.12.13; 26.11.13; 15, 09.10.13; 19,22.08.13; 03.04.13; 26,27.03.13; 06.08.12; 02,10,13.07.12; 28.06.12- где мне оказывают, как будто время остановилось в судебной защите при вынесении половинчатого решения, но мне же они и отказывали как инвалиду и до решения суда от 21.06.12. по защите нарушенных прав.) Так, что я пропустила?

«Представитель третьего лица – ГУ Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Тюхова Е.Г. в ходе судебного разбирательства полагала исковые требования необоснованными.

Прокурор Куприков А.М. полагал иск Лукиной Л.И. подлежащим удовлетворению в части признания приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, отмене (признании недействительным) записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Лукиной Л.И. подана апелляционная жалоба на решение суда, из анализа которой следует, что истица просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 27 ноября 2011 г. в размере 49654,25 руб. (с индексацией заработка); компенсацию при увольнении в размере 3381 руб. недоплаченный отпуск, 2399,12 денежную компенсацию при увольнение и восстановление по суду, пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка 18545,63 руб. компенсацию за просрочку выплату заработной платы и иных выплат, полагающихся работнику 658,68 руб., оплату нетрудоспособности с 21 сентября по 05 октября 2011 г. (период нахождения на медико-социальной экспертизе) – 4713,40 руб. а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Кроме того, просит суд признать её увольнение незаконным, обязать работодателя перевести на работу, подходящую по состоянию её здоровья (с учётом индивидуальной программы реабилитации инвалида), привлечь работодателя - ООО «Гарант сервис» к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Гарант-сервис» считает решение обоснованным и законным. Не обжалуя решения суда, указывает, что суд неверно исчислил количество рабочих дней за период с 28 ноября 2011 г. по 21 июня 2012 г. – 138 в то время как данный период составляет 137 рабочих дней, в связи с чем переплатить среднего заработка в пользу истицы составляет 263,16 руб.» (значит, если ответчик не обжалует решения, значит и на требования Истца можно внимания не обращать и уменьшить дни на 11 дней праздников и не учитывать индексацию заработка и считать заработок за испытательный срок до болезни? Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде, по новым открывшимся обстоятельствам, значительно повлиявший на материальный вред !)

«Судом установлено, что с 7 февраля 2011 года Лукина Л.И. работала в ООО «Гарант-сервис» в должности специалиста отдела продаж.» ( почему не указали оклад?).

«Из имеющихся в деле листков нетрудоспособности усматривается, что с 16 февраля 2011 г. по 04 апреля 2012 г. Лукина Л.И. проходила амбулаторное и стационарное лечение, в этот же период ей была установлена 3 группа инвалидности и выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Приказом руководителя ООО «Гарант-сервис» от 27.11.2011 г. №116-к Лукина Л.И. уволена с 27 ноября 2011 года в связи с прекращением трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 с. 77 ТК РФ). При этом, из содержания поданного истицей заявления об увольнении от 07.11.2011 г. следует, что Лукина Л.И. просила предоставить ей очередной отпуск с 07.11.2011 г. с последующим увольнением по состоянию здоровья.

Суд, проанализировав требования п.3 ч.1 ст.77, ч.1 ст.80 ТК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что у истицы отсутствовало волеизъявление на увольнение по собственному желанию, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части признания приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановил Лукину Л.И. на работе в должности специалиста отдела продаж ООО «Гарант-сервис», взыскал средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.» (СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ТРУДОВОЙ ДОГОВОР ДОЛЖЕН БЫТЬ ВОССТАНОВЛЕН С 07.02.11, А НЕ С 27.11.11.)!

«Поскольку судом уже постановлено решение о признании увольнения Лукиной Л.И. незаконным и восстановлении её на работе, то соответствующий довод апелляционной жалобы истицы судебная коллегия во внимание не принимает.» (Значит, можно не замечать в решение суда не соответствие дат отменяем приказ о увольнение от 27.11.11, а трудовой договор восстанавливают тоже только с 27.11.11, как будто с 07.02.11. вообще трудовых отношений с работодателем никаких не существовала)?

«В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения с работы незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Определяя размер подлежащего взысканию среднего заработка, суд исходил из общего заработка Лукиной Л.И. за отработанные ею 6 дней путём деления его на отработанные до увольнения дни и умножения на 138 рабочих дней с 28 ноября 2011 г. по 21 июня 2012 г. (1578,94 руб. /6 отработанных дней=263,16 руб. (среднедневной заработок) *138=36316,08 руб.» (Значит, можно считать заработок за испытательный срок, уменьшить на дни праздников, но ещё и НЕ предоставлять стандартный налоговый вычет за каждый месяц и оплатить истцу после решения суда 31595,08 РУБ. уменьшив ее ещё 1276,52 руб. При этом указать в решение суда от 21.06.12, ЧТО Я НЕПРАВИЛЬНА УКАЗАЛА СРЕДНЕДНЕВНОЙ -«с нарушениями требований ст. 139 ТК РФ (необоснованно указан должностной оклад в размере 143330 рубле, который истица фактически не получала, неверно посчитан среднедневной заработок, а также количество рабочих дней, приходящий на время вынужденного прогула)… При этом судом не принимается размер среднего заработка, указанный в справке работодателя 73 рубля 10 коп., как ошибочно исчисленный.» (но следовательно, может работодатель его считать за отпуск не ошибочным, так как его не меняет)!

«Судебная коллегия соглашается с данным расчётом суда первой инстанции, полагая его правильным. Оснований для перерасчёта суммы среднего заработка, определённой к взысканию в пользу истицы, не имеется, так как решение в этой части ответчиком не обжалуется.» (Значит, можно не замечать постановление правительства о порядке исчисления заработка №922- ФЗ с изм. от 11.11.09., а после суда его сделать и меньше прожиточного минимума и «полагать», что он правильный, «так как решение в этой части ответчиком не обжалуется»)!

ПОЛОЖЕНИЮ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ:

17. Средний заработок, определённый для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путём деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчётном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение. При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный п. 16 настоящего Положения. Но это положение суд почему-то во внимание не принимает на прямую противореча закону?

«Требования Лукиной Л.И. о взыскании с ответчика других выплат, связанных с пособием по временной нетрудоспособности, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с вышеприведёнными положениями ст. 394 ТК РФ неправомерность увольнения работника является основанием для принятия решения только о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула». (Значит, суду можно считать, что в трудовом кодексе содержатся ограничения в выплатах инвалиду и в детальнейшем, что работодатель не замедлил с ФСС и сделать, обокрав инвалида имеющего стаж более 8 лет для получения 100% от заработка по листам временной нетрудоспособности, по оплачиваемому отпуску и по оплате дней мед. осмотра, а трудовой договор полностью не возобновляют, значит и не отменяют незаконный приказ о увольнение от 27.11.11. и не оплачивают ему отпуск от 07.11.11, но еще и изымают его из отпуска от 22.06.12. сразу после суда)!

«Кроме того, из акта проверки Государственной инспекции труда в Псковской области (т.1 л.д.144-146), проведённой в отношении ООО «Гарант-сервис», следует, что пособие по временной нетрудоспособности Лукиной Л.И. за счёт средств работодателя исчислено и выплачено в соответствии с нормами законодательства.» (ПРОРЕВЕВ ПО ВЫПЛАТАМ ЗА 2 ДНЯ ПО ПЕРВИЧНЫМ БОЛЬНИЧНЫМ ДО 25.11.12., А С 09.12.12- 18.05.12. ВЫПЛАТИВ 60% ОТ МИНИМУМА НА СУММУ ЗА 4 МЕСЯЦА, В СВЯЗИ С НЕЗАКОННЫМ УВОЛЬНЕНИЕМ, НО И УДЕРЖАВ ИХ СРАЗУ ПОСЛЕ СУДА ИЗ ОТПУСКА, А БОЛЬНИЧНЫЕ С 29.06.12.-30.10.12 ВООБЩЕ НЕ ОПЛАЧИВАЛИ, В ФУНКЦИИ ГИТ РАСЧЕТЫ ПРОВЕРЯТЬ НЕ ВХОДИТ! При этом в суд работников ГИТ не вызывали! Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и я имею право защищать свои права в суде, по новым открывшимся обстоятельствам, значительно повлиявший на материальный вред).

«Имелись нарушения в части выплаты истице компенсации за дни задержки выплаты отпускных сумм и не начисления компенсации за дни неиспользованного отпуска, которые были устранены работодателем при проведении проверки, данные суммы истице были начислены и выплачены.» (ВЫПЛАТИВ ЗА 2 ДНЯ С УМЕНЬШЕНИЕМ ОКЛАДА В РАЗМЕРЕ 143,79 РУБ, А ЗАТЕМ ИЗЪЯВ ИЗ ОТПУСКА ОТ 22.06.12. ВСЕ ПОЛНОСТЬЮ, КАК И ОПЛАТУ ПО БОЛЬНИЧНЫМ ЛИСТАМ, ПРИ ЭТОМ НЕ КОЛИЧЕСТВО ДНЕЙ, НЕ СРЕДНЕДНЕВНОЙ НИКТО НЕ ПРОВЕРЯЕТ И ПОСЛЕ СУДА! Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись и имею право защищать свои права в суде по новым открывшемся обстоятельствам значительно повлиявшей на материальный вред).

«Поскольку сведений о наличии задержек выплаты заработной платы и оплаты отпуска не имеется, суд не нашёл оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку их выплат.»СУД ОТКАЗАЛ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ИНВАЛИДУ В СВИДЕТЕЛЯХ, В ЗАПРОСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ТАКАЯ ПРОВЕРКА СУДА СЧИТАЕТСЯ НЕЗАКОННОЙ!

Смотри Постановление правительства РФ от 24.12.07 №922 «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ (ИЗМ ОТ 11.11.09) «Ежемесячные страховые выплаты и ежемесячные выплаты ст.10 №125 ФЗ страховые выплаты не уменьшают на размер пенсии, пособий и назначаются как до так и после страхового случая.

Ст. 305, 25.4 УК РФ Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта в которых неправильно изложены фактические обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка фактов или доказательств, неправильно квалифицировано преступление или определено наказание по делу, не в соответствии с законом разрешено гр. дело; если им необоснованно отказано в иске или необоснованно удовлетворён иск, иным образом неверно разрешено, а равно существенно нарушено ГП законодательство.»

В СУДЕ БЫЛ НАРУШЕН принцип состязательности сторон с существенным нарушением материального и процессуальных законов, влияющим на разрешение дела по существу, ведь доказательства по изданию законности изданных приказов и расчётов лежит на ответчики, а суд не запросил данные расчёты и доказательства, а потом утверждал, что они инвалидом-истцом не предоставлялись. Значит, я могу утверждать, что судьи ошиблись, и имею право защищать свои права в суде, по новым открывшемся обстоятельствам, значительно повлиявший на материальный вред.

Оставление в силе незаконные судебные акты при обжалование в указанных решениях судов полностью отсутствует компетентность, беспристрастность и независимость, а отсюда и вынесенные не правосудные решения, ущемляющие мои Конституционные права как инвалида.

 

п. 7 Субъектом данного преступления могут быть судьи (в том числе народные и присяжные заседатели), рассматривающие дела единолично или коллегиально в судах первой инстанции, в кассационном или надзорном порядке- судьи Верховного Суда РФ и нижестоящих судов (районных, городских, областных, краевых судов, В судов республик в составе Федерации), судьи Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих арбитраж. судов, судьи Конституционного Суда РФ. СМОТРИ ГДЕ ОНИ МЕНЯ ОТПРАВЛЯЮТ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЕ ПО НОВЫМ ОТКРЫВШЕМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, А САМИ ПРИ ЭТОМ БЕЗДЕЙСТВУЮТ.

п. 8 Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Судьи сознавали, что выносит заведомо неправосудный акт, и желали этого.

По признаку "заведомость" рассматриваемое преступление следует отграничивать от дисциплинарного проступка. Неосторожное вынесение неправомерного акта ввиду недостаточной квалификации или небрежности исключает ответственность по данной ст., однако возможна оценка содеянного как халатности по ст. 293 УК РФ.

Мотивы совершения преступления (корысть, личные неприязненные либо дружеские, отношения, ложно понятые интересы службы, карьеризм и т. п.) не влияют на квалификацию, но должны быть учтены при индивидуализации ответственности.

Получение вознаграждения за вынесение неправосудного приговора не охватывается составом данного преступления и должно оцениваться по совокупности с получением взятки ст. 290

Факты и причины ВЫНЕСЕНИЯ НЕПРАВОСУДНЫХ РЕШЕНИЙ СУДЬЯМИ мне не известны, в этом должна разбираться прокуратура по п. 9 Квалифицирующими признаками ч. 2 1) связь деяния с вынесением незаконного приговора суда к лишению здоровья на 1769 дней и паралич конечностей произошедшей в суде и кровопотеря с анемией тяжёлой формы, ЗА ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ ВРЕДОМ С НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ УЛУЧШИТЬ СВОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ И ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ.

2) иные тяжкие последствия, такие как отказ в судмедэкспертизе и определять причины столь длительной нетрудоспособности привели к моей изоляции, с угрозой для жизни, смотри мед документы и 26 Актов МСЭ, копии больничных.

Преступления против гос. власти, СУДЬИ ПОДРЫВАЛИ АВТОРИТЕТ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ И ВСЕЙ ГОС. ВЛАСТИ В ЦЕЛОМ.

От беспомощности и нестерпимой боли судьи подталкивали меня к самоубийству, в том числе причинив сильнейшую психическую травму и болезнь по ИПР инвалидности от 21.09.11 до 01.10.14 с полной невозможностью выполнять работу согласно занимаемой должности, на что влияло длительного срока не рассмотрения всех вопросов в суде, что также оказало тяжкие последствия для моей семьи, так как я осталась без лечения и физической возможности работать.

При квалификации данного преступления необходимо установить причинную связь содеянного судьями, ФСС, ГИТ, МСЭ и прокуратурой с перечисленными последствиями, а равно виновных и отношение к ним.

Судьи незнакомы и груба нарушали указанные мной в исках законы - подменили свою незаинтересованность вседозволенностью. О каком статусе судьи можно говорить, в какой суд меня отправляют?!

ВСЕ РЕШАЮТ ЗА ИНВАЛИДА- НЕ ВЫПОЛНЯЯ ИПР- БОЛЕЗНЬ БЕЗ ЛЕЧЕНИЯ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ БОЛЕЗНЬ?

Для того, чтобы подвести всех судей к единому пониманию закона и правильному применению правовых норм при схожих обстоятельствах дела в Конституции РФ и соответствующих ФКЗ содержатся правила, которые высшие судебные органы – Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ обобщают судебную практику и дают для нижестоящих судов разъяснения о применении закона при рассмотрении ими определённой категории дел. Такие разъяснения (толкование) являются для арбитражных судов РФ обязательными, на что ещё раз (и это важно!) указал К Суд РФ в ч.2 п.3.1 постановления от 21.01.10 № 1-П.

В моем случае суды этими нормативными разъяснениями вышестоящих судов не руководствовались и даже не знают о них, поскольку выносят решения, совершенно противоположные принятым разъяснениям.

По вопросам применения ст.305 УК РФ Пленум В Суда РФ соответствующего постановления не принимал. Поэтому, в первую очередь на стадии возбуждать уголовного дела, а должна быть ясность в том, кто и как будет оценивать принятый в суде 1 инстанции судебный акт, о котором делается заявление как о заведомо неправосудном.

Если даже решение суда 1 инстанции очевидно (явно) являться заведомо неправосудным, то в силу действующих процессуальных правил, никто, кроме как вышестоящие суды при пересмотре дела в порядке апелляц., кассац., надзор. производства, не вправе будет дать этому судебному акту даже гражданско-правовую оценку, не говоря об уголовно-правовой оценке и квалификации.

При отмене незаконного судебного решения вышестоящий суд лишь укажет на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, или норм процессуального права (либо и того, и др.), но НЕ даст ему оценки с точки зрения явной неправосудности.

Возникает вопрос: на какой стадии судебного разбирательства дела может и должен ставиться вопрос о принятии заведомо неправосудного решения и кто должен устанавливать состав этого преступления?

Я настаиваю в соответствии ст.6.2 ФЗ РФ от 26.6.1992. № 3132-1 "О статусе судей в РФ (изм. 2.3.07.) Для восстановления производства по делу и передаче его в Генеральную прокуратуру, в Высшую Квалификационную коллегию судей при Верховном суде.

Как я понимаю, Псковские судьи и госчиновники саботируют Конституцию РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права и свободы человека и гражданина.

Дискредитируют власть, где охраняется труд и здоровье людей, осуществляется государственная поддержка семь, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гос. пенсии, пособия и иные гарантии соц. защиты, и гарантирует каждому соц. обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях установленных законом и судебную защиту.

Получается, всем гарантируют, кроме меня больного инвалида, намеренно, издеваясь с угрозой для моей жизни ответчиками и судьями, доводя до приступа, голода и ухудшая здоровье почти со смертельным исходом без лечения.

Судьи Псковского городского суда: Семенова Т.И, Лугина Р.Н., Пулатова З.И, Захарова О.С, Овчинников А.Г.; И.О Председатель Псковского гор. суда: Борисов Н.В.; заместитель председателя суда Зайцева З.И. осуществляя функции представителя власти и являясь должностным лицами первой судебной инстанции, превысили свои должностные и процессуальные полномочия.

Судьи выносили определения о рассмотрении вопроса принятия Частной жалобы по определению ранее вынесенному ими определений. Тем самым судьи совершили действия по возврату жалобы, что явно выходит за пределы их полномочий и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов заявителя на доступ к правосудию и в апелляционной инстанции.

Такие действия судей следует квалифицировать как превышение должностных полномочий. Конституционное право истца в соответствии со статьями 45, 46, 118, п.3 статьи 123, и охраняемые законом интересы заявителя по: п.8. При осуществлении правосудия следует соблюдать требования процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний;

п.12. Необходимо постоянно улучшать качество составления судебных документов;

п.13. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство (Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации") - были существенно нарушены.

Интересам и правам истца причинён существенный вред, в связи с допущенным судьёй Лугиной Р.Н., Пулатовой З.И. и т.д. заместителя председателя суда Зайцевой З.И. нарушением своих служебных и процессуальных полномочий. Под нарушением законных интересов истца в результате превышения судьями должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении потребностей заявителя, не противоречащих нормам права.

А именно создание должностным лицом заместителя председателя судьи Зайцевой З.И. действий, активно препятствующих и ограничивающих заявителя в возможности доступа к апелляционной инстанции с частной жалобой на её определение, не выданное мне, от 21.10.13. И при личном обращении к ней, дать разъяснения, почему, адресованная ей жалобу рассматривала Пулатова З.И., а при обращении к Борисову Н.В. рассматривала Лугина Р.Н. на чьи определения я жаловалась, но меня уверяли, что ответ отправлен, хотя я его до сих пор не получила. А получила возврат Искового заявления со всеми приложениями от Пулатовой З.И. вообще противоречащей определением всем норм закона РФ что мой иск, вообще, не является по открывшемся новым обстоятельствам и не рассмотренным ранее в суде, поэтому возвращает мне все документы и считает его не поданным в суд (см. копии чеков почтовых услуг и описи приложенных документов).

При этом судьёй Зайцевой З.И., я была доведена до припадка, на нервной почве и мне пришлось вечером вызывать скорую помощь, и у меня опять отказали ноги. И получив Ответ интернетом от Зайцевой З.И. на ваше обращение 60RS0001-233 07.11.13. в 16:52. Отказывающей мне отвечать на ходатайство, на имя Борисова Н.В. оставленного в канцелярии от 21.10.13. совсем отказала мне в правосудие и судебной защите, даже отвечать за свои незаконные действия. Смотри ещё, ответ от Лугиной Р.Н. на дополнение от 24,28.10.13 №29-191,39-4320, так как нет подписи истца. Это нечего, что они возвратили мои иски с подписями и жалобы не ставя штамп входящего, отправленных мной почтой и возвращают их не читая?! Не передают в областной суд частные жалобы, делая вид, что их не получали.

Данными фактически действия судьи приостановили производство по делу, а затем совсем отказали принять иски, что явно выходит за пределы полномочий судей первой инстанции.

Повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов истца. При этом судья Зайцева З.И будучи замом председателя Псковского городского суда, осознавала, знала, что действует за пределами возложенных на неё полномочий.

Превышение должностных полномочий выражается, в совершении при исполнении служебных обязанностей судьями действий (рассмотрение частной жалобы и её возврат истцу), которые:- относятся к полномочиям апелляционной инстанции (т.е. вышестоящего статуса);

- могут быть совершены, только при наличии особых обстоятельств, указанных в главе 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» Гражданском процессуальном кодексе РФ;

- совершаются судьёй Лугиной Р.Н, Пулатовой З.И, Овчинниковым А.Г. заместителя председателя суда Зайцевой З.И. единолично, однако должны быть произведены только коллегиально в соответствии с порядком, установленным в главе 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ.

Мотив незаконного действия судьи Зайцевой З.И. и других судей Псковского гор. суда мне не известен.

Судья при получении моей частной жалобы должна была руководствоваться только гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст.333 ГПК РФ, направить сторонам копии частной жалобы и передать её с материалами дела на рассмотрение во вторую инстанцию.

Однако, 7 ноября 2013 года как от 28.10.13 федеральный судья Зайцева З.И городского суда Псковской области осуществляя функции представителя власти, являясь должностным лицом первой судебной инстанции превысила свои должностные и процессуальные полномочия.

Вынесла определение о рассмотрении вопроса принятия частной жалобы по вынесенному определению, тем самым совершила незаконные действия по возврату моей частной жалобы. Действия судьи явно выходят за пределы её полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов заявителя на доступ к правосудию во второй инстанции.

Заявителю не было указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Заявитель не пропускал срок на обжалование определения от 14 октября 2013 года. Заявитель не совершил никакого действия или бездействия для отказа передать его частную жалобу во вторую инстанцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-333 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Отменить определение Зайцевой З.И., Лугиной Р.Н., Пулатовой З.И. и.т.д судей городского суда Псковской области с даже с незаверенном возврате частной жалобы поступившей к ним интернетом, а отказ рассмотреть мою частную жалобу на определение об оставлении без движения отправленную мной почтой от 04.10.13. с описью и т.д. И передаче моего искового заявления для рассмотрения повторно от 21.10.13. -по гражданскому делу по «иску заявление о взыскание убытков о признании увольнения незаконным, с восстановления на работе с причинением тяжкого психа-неврологического вреда здоровью и деловой репутации» Лукиной Ларисы Ивановны (истца) к ООО Гарант-Сервис, Руководитель Гаврилова В.И (ответчик).

2. Принять новое определение, которым принять к рассмотрению дело и определением должно быть вынесено к рассмотрению, с участием прокурора, бесплатного адвоката и предоставление в суд необходимых документов указанных в приложении, а также с вызовом свидетелей в суд и судебной медицинской психоневрологической экспертизе.

 

Лукина Лариса Ивановна lara.lukina2010@yandex.ru 14.11.13.

Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле запросить у Ответчика, прокуратуры, результаты проверок ГИТ, ФСС, и Макс-м).

Приложение:

1. Обжалуемые определения Ответ на моё обращение 60RS0001-233. (не поступило почтой, аналогичное от 28.10.13 от Зайцевой Е.К. № не стоит и т.д. указаны ниже. Жалоба на определение об оставлении без движения от 14.11. 2013.

2. Частная жалоба на беззаконную работу судей и передаче моих исковых заявлений другому судье. заверенную от 21.10.13 №ККС-216/1010 (2 шт. по 10 стр.) Частная жалоба с описью от 01.10.13 на имя Зайцевой Е.К.

3. Исковое заявление о взыскание убытков о признание увольнения незаконным, с восстановление на работе (с дополнением и уточнением) от 21.10.13. (2 шт. по 25 стр.); Исковое заявление о восстановление на работе по новым открывшемся обстоятельствам от 08.10.13. №29-184 (2 шт. 22 стр.); Дополнение к исковому заявлению с уточнениями о признании увольнения незаконным и восстановления на работе по открывшемся обстоятельствам не заверенное от 01.08.13.(13 стр. плохого качества печати) и 26.08.13 №М-З426 (17 стр); Заявление о назначение для ФСС РФ и ГИТ 26.08.13 №М-3536 (5 стр.); Исковое заявление о взыскание убытков по новым открывшемся обстоятельствам. 15.07.15 №29-129 (30 стр.); Расчёты взыскиваемых денежных средств с таблицами (2 шт. по 12 стр.)

4. Приказы (14 стр.); Заявления (19 стр.); ТД, ЛКР (11 стр.); НДФЛ и расчёты ответчика (22 стр)

5. Определения из судов, с Ходатайствами и копиями чеков (40 стр.)

6. Выписка из лицевого счета по вкладу с 23.12.11. по 04.10.13. (9 стр.)

7. Ответы о не надлежащей проверке ГИТ 14.11.13,27.03.12, 15.05.12, 26.07.12, 24.08.12,22.05.13, 07.02.13. (23 стр.); ФСС 16.11.12,12.10.12,(4 стр.); Пенсионного 27.11.12,21.01.13.(4 стр.); ИПР инвалида, произв. Характеристики и направления на МСЭ (25 стр.); Выписка поликлиники 16.07.13 и справка о обращение в ГЦЗН от 23.07.13, из больниц и др. специалистов и санатория с 29.12.12-15.01.13 (29 стр.),

 

----------- Ответ: Частная жалоба в гражданском деле

-- http://pskovskygor.psk.sudrf.ru/

-------- Завершение пересылаемого сообщения -----

 

-------- Пересылаемое сообщение--------

15.05.2014, 12:14, "Лукина (Курдяева) Лариса" <lara.lukina2010@yandex.ru>:

http://maxpark.com/user/1250149058/content/25254151. Положения статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК Р Ф в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путём указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных норм Уголовно-процессуального кодекса РФ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

ВОТ ЕСЛИ БЫ ЗАКОНЫ ПРИМЕНЯЛИСЬ, ИСПОЛНЯЛИСЬ И СОБЛЮДАЛИСЬ СУДЬЯМИ!

-------- Пересылаемое сообщение--------

12.05.2014, 14:23, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»" <noreply@sudrf.ru>: Обращение: Номер: «60RS0001-278»

ФИО: Лукина Лариса Ивановна, Тема: Приложение к Частной жалобе от 04.05.14, от «60RS0001-277».

В Псковскую областную Думу депутатов РФ

Истец: Лукина Лариса Ивановна т. 8921-117-34-94

180004 г. Псков, ул. Вокзальная, д. 46, кв.39

Ответчик 1) Судья Псковского Каверина Г.П. и Загрязская Л.В.

Судей областного суда председателя Сладковскую Е. В.

2) Российское энергетическое агентство

Москва, Лубянский пр-д, 5, стр. 1 Т

филиал ФГУ Объединение РОСИНФОРМРЕСУРС МИНПРОМЭНЕРГО РФ

«Псковский ЦНТИ» 180007 г. Псков, ул. М. Горького 20/7

3) Медико-Социальная Экспертиза Главное бюро МСЭ

по Псковской области 180007 г.Псков. ул. Малясова,д.2,

ФГУ Федеральное Бюро МСЭ РФ 127486 г. Москва, ул. И. Сусанина д.3 ,

4) Ответчик: ООО "Гарант -Сервис"

180004 г. Псков, Октябрьский пр.50, офис 407

Руководитель: Гаврилова В.И. garant@stz.ru

Соучастники:1) Государственной инспекцией

по труду в Псковской области, 180019, Псков,

Новосёлов 11А, т/ф 51-00-20 gitpskov@bk.ru

2) Прокуратура Псковской области, 180000,

г. Псков, Некрасова 54, info@prokuratura.pskov.ru

3) ГУ Псковское региональное отделение

Фонда социального страхования РФ

180017, Кузнецкая 7, т/ф 62-13-31, info@ro60.fss.ru

4) Пенсионный фонд РФ Псковской обл.

18007, Петровская 53, т/ф 696486, 2202-070@070.pfr.ru

5) ГБ МСЭ по Псковской области 180007,

Молясова2, msepskov@gmail.rugbmse60@fmbamail.ru

6) ГБУЗ Псковской области поликлиника №1 180017,

Кузнецкая 19 pskovpoliklinika1@gmail.com

7) ГУЗ Псковская областная больница и поликлиника

180007, Молясова 2, msvts@ellink.ru

8) ГУЗ Наркологический диспансер Псковской области,

Психоневрологическая служба ,180020, Чудская 4,

9) ГБУЗ Псковская городская больница 180016,

Коммунальная 23, 56- 96-10 gbolpsk@yandex.ru

 

Жалоба.

 

Мне как инвалиду не оплачивают работодатели: 15 дней МСЭ при установлении инвалидности от 21.09.11. по 05.10.11. вписанные в больничный лист, когда я обращалась для медицинского осмотра при длительном периоде заболевания, сроком на год. Тем самым незаконно уменьшив должностной оклад. ИПР инвалида не выполняют, не переводят на лёгкий труд и не увольняют по состоянию здоровья. Уволили незаконно, не предоставляли трудовую книжку и приказ 3 месяца, без какого либо расчёта. Обратилась в суд, здоровье ухудшилось, через 7 месяцев оплати по суду средства только за вынужденный прогул без индексации, так как через месяц на работе удвоился заработок, но мне почему-то отказали в суде рассматривать все эти материальные убытки и в судах надзорных инстанций не принимают иск на обжалование. Подала жалобу в президиум судей и собираюсь написать в Верховный и Конституционный суд, а также к президенту, нужна помощь по провидение расчётов и законов.

1) 30 дней отпуска в полном размере не оплачивают как инвалиду. Дали 21 день за 2011 год (00 рублей разделили на 15 дней МСЭ), в отпуске была 4 дня, остальное время на больничном, уволена без продления отпуск. После восстановления по суду, пошла опять в тот же отпуск, в котором не была, но работодатель написал приказ за 2012 год. Из расчёта оплаты вычли отпуск ранее как за 9 дней до суда неверно рассчитанный и мол превышавшие 4 месяца больничные выплаченные мне средства ранее. Предоставили новый отпуск, теперь как не отгулянный на 30 дней за 2011 год, изъяли как будто уже предоставленные средства и оплатили Приказ за 9 дней, а по проверке трудовой инспекции неверно изъятый больничный оплатили, все тот же превышающий 4 месяца, теперь сказали, что изымут с нового больничного. Я право на деления отпусков не давела и оплаты за все отпуска по моим заявлениям так и не получила, отпуск не был продлён на время больничных, медосмотр в клиники МСЭ и на санаторно- курортное лечение, так и не выполнив ИПР инвалида работодателем предоставленные на много раньше сокращения численности штатов с значительными ограничениями по труду игнорируя мои заявления на перевод (лёгкий труд), произвёл вторичное незаконное увольнение по инициативе работодателя от 08.07.13.;

2) Больничные 100% после восстановления по суду не оплатили, выплатили 60%, только за 4 месяца в году, далее не оплачивают 8 месяцев, хотя через 4 месяца болезни я проходила МСЭ досрочно раньше назначенного срока, по другому заболеванию. Повторно установили 3 группу на полгода, а затем ещё МСЭ в свой срок по другому заболеванию дали ещё на год, больничный начали оплачивать только с января 2013 г отпуск так и не продлили по больничным листам.

3) Средства за вынужденный прогул и моральный вред, больничный и отпуск обложили налогом 13%, не предоставив налоговый вычет на меня и ребёнка (учащегося до 24 лет) за 7 месяцев незаконно. Тем самым, просто не исполняли течение суда от 17.07.08- 17.05.10 и от 21.06.12. произведённое незаконное увольнение от 27.11.11. так и не возместив материальный, моральный вред и вред здоровью инвалиду, ухудшая и без того плохого состояние здоровья, так как не имелось средств на лечение и создавая длительную псих-стрессовую ситуацию, игнорируя мои иски по новым открывшемся обстоятельствам и рассматривать все обстоятельства дела, отказывая в доказательствах, проверках и ходатайствах.

3) Теперь прислали приказ на сокращение численности штатов, я в новом отпуске опять пошла на больничный. Будет ли он продлён, ведь по Письму инспекции труда решили отпуск не продлевать в случае болезни, если работника увольняют, как было в первом случае незаконного увольнения, законно ли это письмо?

Какой перерасчёт я могу требовать и кто проверяет финансовые выплаты и сроки выплат в до судебном порядку?

4) Дни нахождения на МСЭ должны оплатить как больничный или как заработок?

Не ФСС не Трудовая Инспекция правильности финансовых проверок не проводят, не по дням их выплат, из-за того, что суд не рассмотрел эти вопросы. Значит и они нечего проверять не должны и оплата, по их мнению, мне не положены какие-либо средства, раз я получаю минимальную пенсию инвалида и перерасчёт по их и мнению судьи областного суда: Победова В.И. мне не нужен? А суды г. Пскова и области отказали проверять весь материальный вред на основе голословных предположений прокурора, ФСС и ТИ, что, мол, все нарушения работодателем устранялись. И помимо, вынужденного прогула без учёта индексации среднего заработка выплаченного через суд, вы считаете мне не положены больничные, отпускные, компенсации при увольнении, упущенная выгода и моральный вред с причинением вреда здоровью и деловой репутации, так как я стала инвалидом и оплачивать нахождение на периоде медицинского обследования никто не должен, хотя они вписаны в больничные листы и в этот период я тоже была больна?

А при незаконном переводе у предыдущего работодателя была получена травма, но она не была зафиксирована. Меня с болевым шоком отправили в больницу, но там не было мест и меня отправили домой, а после этого, врачи все время приходят ко мне домой, выписывая больничный и лекарства на которые у меня просто нет средств. Мне дали инвалидность по общему заболеванию с диагнозом нарушение опорно-двигательного аппарата, отказав запросить документы, подтверждающие незаконный перевод без учёта ИПР инвалида и досрочное прохождение МСЭ, не оплачивали никаких средств без суда, но и там отказывали в судебной помощи при определении вреда причинивших здоровью. МСЭ из-за не доопследованности по больничным, при 25 экспертизах не признавали инвалидом, хотя я не могла выходить из дома при повреждении позвоночника и нарушениях опорно-двигательного аппарата, падая даже от минимальной физической нагрузки с гормональным нарушением, затем МСЭ направили меня к в психиатрию и там, буквально, через месяц установили мне группу инвалидности по общему заболеванию и диагноз- склонность к сутяжничеству, хотя меня просто не давали возможность лечиться, оставляя все время, без средств к существованию, а от стресса меня парализует в суде.

С новым работодателем повторилось все в точности до мелочей, что произошло и с первым в 2008-09 годах. Неужели, в редактированы нормах и законах, Постановлениях правительства РФ, правда существует, такая дискриминация прав человека по его состоянию здоровья, как инвалида, которые позволяют, так ущемлять права больного человека, в том числе и в судебной защите? Я знаю, что это все незаконно но доказывать лично в суде сил нет и от стресса исчезает, также периодически голос и слух, начинается диарея, помимо утраты передвижения. Нужна срочная юридическая помощь и судебная защита, ИНВАЛИДУ для сбора доказательств в досудебном порядке, при изменение решения суда и отправке его на новое рассмотрение, по открывшемся обстоятельствам. С причинением тяжкого вреда здоровью на производстве приведшего к стойкой утрате трудоспособности!

Мои права как инвалида нарушены! Прошу выступить в защиту моих нарушенных прав инвалида!

 

20.02.13. повторно 12.04.14. Лукина Л.И.

 

-----------

Ответ: Ваши обращения, озаглавленные как «частная жалоба на беззаконную работу судей» с приложением и «для дачи пояснений», поступившие 05.05.2014 (вх.№№ .№№39-2065, 39-2066, 39-2067) по электронной почте, оставлены без рассмотрения в связи с тем, что в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством РФ Псковский городской суд не обладает полномочиями на принесение протеста на вступившие в законную силу судебные решения (определения).

Заместитель председателя Е.К.Зайцева

-- http://pskovskygor.psk.sudrf.ru/

-------- Завершение пересылаемого сообщения --------

Из чего следует, что мотивировать свои ответы судьи Псковского гор. суда об отказе передавать к рассмотрению Частной жалобы, по Определению в отказе принять к рассмотрению по новым открывшемся обстоятельствам с явным материальным вредом и вредом здоровью инвалида по трудовому договору, в действия судей не входит. И частные жалобы она может рассматривать единолично целый месяц и не ставить номер входящего, напрямую противореча закону и отказать человеку в судебной защите даже сразу же отправленных почтой с описью. Истец: Лукина Лариса Ивановна.

 

-------- Пересылаемое сообщение--------

12.05.2014, 14:23, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»" <noreply@sudrf.ru.>: Обращение:Номер: «60RS0001-277»

ФИО: Лукина Лариса Ивановна, Тема: Частная Жалоба на беззаконную работу судей.

Текст: В Псковский областной суд «60OS0000-302» от 13.03.14

Со Ответчики: Псковский городской суд, председателя Борисова Н.В «60RS0001-251».

Со Ответчики: Судьи Псковского городского суда:

Семенова Т.И. и Лугина Р.Н., Пулатова З.И, Овчинников А.Г.

заместитель председателя суда Зайцева З.И.

Заявитель и Истец: Лукина Лариса Ивановна, т. 8921-117-34-94,

180004, г. Псков, ул. Вокзальная, д.46, кв.39.

По делу к Ответчику: ООО Гарант -Сервис,

Руководитель Гаврилова В.И

180004 г. Псков, Октябрьский пр.50, офис 407

Предварительная цена иска: 225969,1 руб.

моральный вред в размере: 60000 руб.

Госпошлиной не облагается (2 часть НК РФ)

 

---

Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 258; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!