ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА (ДЛЯ ДАЧИ ПОЯСНЕНИЯ ОТ СУДА).
НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ» от 09,11.12.13 №М-4749/2013., дополнение по Определению об оставлении частной жалобы без движения от 17,22.01.14 №24-303, на Отказ на доступ к правосудию от 24,25,02.14 № 24-44(а)
РЕШЕНИЯ СУДА от 21.06.12. № 2-1819/2012 и от 21.08.12. №33-134 НЕ ИСПОЛНЯЛОСЬ, И ПРАВА ИНВАЛИДА НАРУШАЛИСЬ, НО НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ ЗА ВРЕД ПРЕДРЕЧЕННЫЙ ЗДОРОВЬЮ, С ОГРОМНЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ ВРЕДОМ.
ФЗ РФ 1998 №31 ст. 3803 Нормы Гражданских прав гл. 39-41 ГПК РФ НЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ СУДА И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ НЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ПЕРЕСМАТРИВАЮТСЯ ПО ОТКРЫВШЕМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ! По Исковому заявлению о взыскание убытков о признании увольнения незаконным, с восстановления на работе с причинением тяжкого психа-неврологического вреда здоровью и деловой репутации (гл. 39, 41, 41.1 ГПК РФ), где я просила суд о пересмотре вступившего в силу судебного решения от 21.06.12. по вновь открывшимся и по новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ) (с дополнениями и уточнениями по каждому определению).
Мне 24.01.14. пришло из городского суда, АДРЕСОВАННОЕ В ОБЛАСТНОЙ СУД, ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставление заявления без движения, из-за того, что ОЗАГЛАВЛЕННАЯ КАК ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ от 09,11.12.13 №М-4749/2013- мол, жалоба не содержит по ст.322 ГПК РФ УКАЗАНИЕ НА РЕШЕНИЕ СУДА, КОТОРОЕ ОБЖАЛУЕТСЯ, ТРЕБОВАНИЕ ЛИЦА, ПОДОБАЮЩЕГО ЖАЛОБУ, А ТАКЖЕ ОСНОВАНИЕ, ПО КОТОРЫМ ОНА СЧИТАЕТ РЕШЕНИЕ СУДА НЕПРАВИЛЬНЫМ. И Т. Д.
|
|
|
Я не поняла, для чего вы мне прислали мои обращения с вх. 19.02.14. №24-44 а, чтобы указать, что они переданы с ответом: "Ответ: Частная жалоба в гражданском деле".
ЧТОБЫ МНЕ ОПЯТЬ ПРИСЛАТЬ, ЧТО НЕТ ЛИЧНОЙ ПОДПИСИ ИСТЦА НА ЭЛЕКТРОННОМ ДОКУМЕНТЕ, ИЛИ ЧТО СУДЬИ МНЕ ВОЗВРАЩАЛИ ЧАСТНЫЕ ЖАЛОБЫ ИНВАЛИДА, НА КАЖДОЕ НЕЗАКОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТПРАВЛЕННЫЕ ПОЧТОЙ С ЛИЧНОЙ ПОДПИСЬЮ ИСТЦА. НА ПРОТЯЖЕНИЕ 3Х ЛЕТ, ОТКАЗЫВАЯ ИНВАЛИДУ В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ, ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВСЕГО ЗНАЧИТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ ДВУХ НЕЗАКОННЫХ УВОЛЬНЕНИЯХ С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ НА ПРОИЗВОДСТВЕ ИЛИ СУД ПОЛУЧИЛИ ПОЧТОЙ МОЮ Частную жалобу с Исковым заявлением и переложенными документами из прокуратуры предоставленную им 20.02.14.?
Которую, 10,05.03.14 Прокуратура почтой вернула мне без рассмотрения- НЕ УСМОТРЕВ В ДЕЙСТВИЯХ СУДЕЙ НАРУШЕНИЙ, ЗНАЧИТ МОЖНО ОТКАЗАТЬ И В ВОЗМЕЩЕНИИ ФВНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ИНВАЛИДУ? Так и не передав в суд 2 инстанции мою частную жалобу с приложениями на 595 листах?
Вновь 25,24.02.14 №24-44(а) судья Зайцева Е.К. прислала мне Отказ на доступ к Правосудию по ст. 322 ГПК РФ НЕ СООТВЕТСТВОВАЛО, ЗНАЧИТ, ОСТАВЛЕНО БЕЗ ДВИЖЕНИЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ 17.01.14. МОЕЙ ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ.
|
|
|
ЕЙ ПОКАЗАЛОСЬ, ЧТО МОЛ, НЕ БЫЛО УКАЗАНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ, КОТОРОЕ Я ОБЖАЛУЮ ОТ 09,11.12 № М-4749/2013, Я ОТПРАВИЛА ПОЧТОЙ ДОПОЛНЕНИЕ ПО ЭТОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ДО 05.02.14.
НО ТУТ ЖЕ КАК ОТ 07.02.13 (СУДЬЕЙ НЕ ПРАВИЛЬНО УКАЗАН ГОД) Зайцева Е.К. вращает ВСЕ ДОКУМЕНТЫ из-за того, что я уже заявила в Частной жалобе дополнительные требования, мол, не подведомственные суду.
А я только пыталась указать, что Прокуратура, ФСС, ГИТ и МСЭ не выполняют свои функции возложенные на них государством, чтобы областной суд обратил внимание на отказ в помощи длительно больному инвалиду, на основе незаконного решения Псковского городского суда от 21.06.12 с отказом в правосудии, чтобы вы мне не заявляли, что они рассматривали и проводили проверки, и не строили предположений, что все нарушения устранялись!?
Судья же Зайцева Е.К. ранее уверяла, что "Частная жалоба (при обжалование нескольких определений- частные жалобы), оформленную (ные) ненадлежащем образом в соответствии с положение ст.322 ГПК с указанием того, какое именно определение обжалует лицо, подававшее жалобу". Я это сделала, но мне опять отказали на доступ к правосудию.
Читайте сами определения и выуживайте, на каком основание мне оказали в передаче частной жалобы в суд второй инстанции, теперь, мол- "уже принято процессуальные решения, то поступившая частная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подававшему без рассмотрения". ОПЯТЬ, ч. 3 п. 2 ст. 134 ГПК РФ, которая следовала из определения 09.11.12.13 я и обжаловала в ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ, ну сколько можно мне доказывать, что СУД НЕЗАКОННО ОТКАЗЫВАЕТЕ ИНВАЛИДУ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ, ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ЯВНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ НЕЗАКОННЫХ УВОЛЬНЕНИЯХ УКАЗАННЫХ В ПРОСИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, ДЛЯ ЭТОГО И ПРИКЛАДЫВАЛА ИХ?!
|
|
|
ПРИ ЭТОМ СУДЬИ НЕ НАЗЫВАЕТЕ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ!
А мне хотят сказать, что это не превышение должностных полномочий, не присвоение чужой собственности судьями первой инстанции с отказом в доказательствах инвалиду и в бесплатном адвокате судьями псковского гор. суда?
Разбирайтесь сами, какие незаконные действия и определения мне теперь требуется обжаловать в Частной жалобе в суде второй инстанции.
Моё право на возмещение вреда МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕЗАКОННОГО УВОЛЬНЕНИЯ С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ НА ПРОИЗВОДСТВЕ до настоящего времени не получило эффективной и всесторонней судебной защиты.
|
|
|
Из материалов дела следует, что органы по рассмотрению трудовых споров после многократных обращений Лукиной Л.И в суды, прокуратуру, ФСС, ГИТ, к народным депутатам, должны были удовлетворить иск о восстановлении на работе и принятие решения об оплате времени вынужденного прогула независимо от его фактической продолжительности и другой материальный и моральный вред в полном размере с причинением вреда здоровью, но этого не произошло:
Применялись фальсифицированные доказательства ст. 392 ч.2 ГПК РФ Исков о взыскании убытков по открывшемся обстоятельствам, постановлениям на которых основывали свои требования, не рассмотренные ранее, в делах судопроизводства, повлёкшее за собой принятие незаконных или необоснованных судебных постановлений, не соответствующих Конституции РФ. НО СУД В ВОЗБУЖДЕНИЕ НОВОГО ДЕЛА, ПО НОВЫМ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, НЕЗАКОННО МНЕ ОТКАЗЫВАЕТ.
Работодателя же, не обязали расследовать несчастный случай, так незаконно считает суд, произошедшей во время исполнения работы по ст. 227 ТК РФ по страховым выплатам, по ст. 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором работник несвоевременно сообщил работодателю или нетрудоспособность по которому наступила не сразу, расследуется по заявлению пострадавшего- либо его доверенного лица в течение 30 ДНЕЙ СО ДНЯ ПОЛУЧЕНИЯ ТАКОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, ЧЕГО СДЕЛАНО НЕ БЫЛО, НАДЛЕЖАЩЕМ ОБРАЗОМ И В СУДЕ. ДАЛЕЕ ГИТ И ФСС, С ПРОКУРАТУРОЙ ОТКАЗЫВАЛИ, НЕ ПРОВЕРЯЯ НОВЫХ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПРОИЗОШЕДШИЕ ПОСЛЕ СУДА.
О каких нормах материального права в ст. 307 ГПК РФ, КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВО НА ПОЛНОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМ УВОЛЬНЕНИЕМ ГОВОРИТЬСЯ И РАЗВЕ ТУТ НЕТ П.3 СТ.159 УПК РФ (присвоение права на чужую собственность, путём обмана- путём фальсификации документов), поэтому должно рассматриваться в новом судебном заседании по открывшемся обстоятельствам без ограничения сроков рассмотрения при незаконном увольнение с причинением вреда здоровью?!
О каком взыскание в пользу работника денежной компенсации морального вреда, ПРИЧИНЕННЫЙ ему указанными действиями по ст.394 ТК РФ с учётом всех надбавок, увеличение заработка и компенсаций, происходящих на работе за период вынужденного прогула, если выплаченные средства потом изымаются нещадно ФСС, ГИТ, РАБОТОДАТЕЛЕМ, ПРОКУРАТУРОЙ И СУДОМ?!.
Все виды выплат связанных с возмещением вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, не облагаются страховыми взносами в гос. внебюджетные фонды. Основание — ст. 184 ТК РФ ст. 8 №125- ФЗ и п. 1 ст. 9 ТК к ним относится, в частности, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, оплата отпуска сверх ежегодного за счет средств ФСС РФ, а также стоимость лечения после производственной травмы. Вот поэтому же ФСС, МСЭ, ГИТ и работодатели с прокуратурой, как и суд никогда не установят травму и связь с производством и не замечают неопровержимых фактов по утрате трудоспособности на производстве по невыполнению ИПР инвалида. ОНИ СЧИТАЮТ ЭТИ СРЕДСТВА ИХ ЛИЧНЫМИ, А НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ И НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМИ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ УТРАЧЕННОГО ЗДОРОВЬЯ.
п. 2 ст. 1101 ГК РФ и пп.2 п.1 с.9 Закона №212-ФЗ, Как и постановление ВС РФ 28.04.1994 №3 «О судебной практике по делам о возмущении вреда причинённого повреждением здоровья» проводятся дополнительные обстоятельства, которые нужно учитывать при оценки размера компенсации Морального вреда. А именно степень тяжести травм и иного повреждения здоровья. Суд должен определять глубину, степень страданий учитывать оценку их потерпевшей, а также учитывать оценку близких, родственников, коллег по работе, НО ЭТОГО НЕ ПРОИСХОДИТ.
Обязательно должна учитываться оценка врача, т.к только он может дать квалифицированную оценку о действительных эмоциональных, психических и физических нарушениях, возникших в связи с причинением морального вреда, вызвать врачей и свидетелей и по оценки выписок данных врачами приведший к усугублению состояния моего здоровья, и длительность амбулаторного и стационарного лечения не приводящая к улучшению, от стресса связанного с длительным судебным разбирательствам, но как оказалось ст. 12, 208,304 ГПК РФ, ст.15 п.2 ГК РФ, п.5 ч.1 ст. 83 и п. 8 ст. 77 и ст. 73 , п.2 ст. 81,. ст. 229.1, 184, 183, ТК РФ и др. для судмедэкспертизы ИГНОРИРУЮТ.Для проверки в получение вреда здоровью, с производством, судом просто игнорируются. ВСЕ СТРОЯТ СВОЙ ОТКАЗ НА ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ. ИГНОРИРУЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И НЕ ОСПОРИМЫЕ ФАКТЫ, МОЛ, НЕИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА И ИПР ИНВАЛИДА В СУД НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛИСЬ, А ХОДАТАЙСТВО НА ЗАПРОС НЕ ПОДТВЕРЖДЕНЫ ИНВАЛИДОМ.
При прекращении трудового договора со мной работодатели не выдали работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой (ч.2 ст.62 ТК РФ), чем причинили значительный вред.
В результате был нарушен Трудовой кодекс РФ, ст.62, 80, 81, 392; ГК РФ ст.199; ГПК РФ ст. 57, 211,
Ст. 234 ТК вынужденный прогул при незаконном увольнение за действия, которые не имели места в действительности, неверная причина увольнения, с нарушением ст.193, ст.140,236,237 увольнение в связи с сокращением численности штата при отсутствии реального сокращения, а также несоблюдение процедуры сокращения численности и штата (не соблюдение п.2 ч.1 ст.81 и т.д, а также ст. 180 ТК РФ судом же не взыскиваются по абз.3 п.1 ст. 121, 139,394 ТК РФ №922-ФЗ, 916- ФЗ «О особенностях исчисления заработной платы» произошедшей после суда. Смотри решения судов и материалы из дел с их определениями отказами о рассмотрении всех заявленных вопросов в исках, со мной в качестве истца.
И не взыскивается незаконно по суду не доплата по ежегодным оплачиваемым отпускам по ст. 12,123 ТК РФ ДЛЯ ИНВАЛИДОВ УДЛИНЕННЫЙ ОСНОВНОЙ ОТПУСК, с нарушением ч.1 ст. 127 ТК за 2 дня до его начала, ст. 178, абз. 5 ч.2 ст. 128 ТК, ст.23 п.4,5,10 №181-ФЗ , №922-ФЗ п.16.17, № 919 ст.115 ТК продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 30 дней в году (не позволяет делить на части все один и тот же отпуск для инвалида в днях и ограничивать его в оплате, как и оплачиваемый дополнительный отпуск на восстановление здоровья ст.267 ТК РФ,
Компенсации при увольнение по медицинским основаниям п. 8 ч.1 ст.77 ТК РФ- ДВЕ НЕДЕЛИ СТ.178, а также восстановление на работе работника ранее выполняющего эту работу п.2 ч.1 ст.83 ТКРФ, Компенсация при восстановление через суд ст. 127 ТК РФ ч.1 — ДВЕ НЕДЕЛИ, ч.2 — удержания не производятся! Компенсация при сокращении штатов -МЕСЯЧНЫЙ ЗАРАБОТОК ст. 81,84, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ДВА МЕСЯЦА ПОСЛЕ СОКРАЩЕНИЯ ст.178 ТК РФ и МЕСЯЦ, если за 2 недели после сокращения работник обратился в ГУ ЦЗН. ТК РФ не допускает увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
По листам нетрудоспособностист.183,210,220 ТК РФ Постановление правительства п. 7 ст. 7, п. 5 ст. 9 №343 — ФЗ, ст.1-9 №221 -ФЗ при стаже более 8 лет 100% ОТ ЗАРАБОТКА СО ВСЕХ МЕСТ РАБОТЫ, за 2 года до трудоустройства и не ниже минимальной оплаты труда ст.133 ТК РФ.И ограничения не допускаются как инвалиду после МСЭ 4-5 месяцев ч.3. ст.6 №225 - ФЗ, а направляется на МСЭ и оплачиваются после установки группы инвалидности раньше назначенного срока, а не с января нового года. Также не изымаются при выплате 60% от заработка при (незаконном по суду) увольнение наступившей в течение месяца, если работник заболел, а выплачивается все 100 процентов за все периоды заболачивания.
Медицинский осмотрст. 185 ТК РФ и Постановление правительства п. 7 ст. 7, п. 5 ст. 9 №343 — ФЗ за весь период при обращении в МСЭ по направлению лечащего врача при длительности периода заболачивания оплачивается работодателем, и если вписаны в больничный лист и признан инвалидом. Но в б. л. написан п. 31 иное МСЭ, он оплачивается как страховые выплаты и в обоих случаях не изымается из пенсии инвалида и оплачиваемых больничных листов ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ РАБОТОДАТЕЛЯ. Как и не является основанием для уменьшение заработка и не считается прогулом, и основанием в эти дни для увольнения.
Компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжкич.4 с.84.1 не было приказа о увольнение и трудовой книжки, ст. 140 ч.4 ТК РФ прекращение трудового договора с нарушением закона №181- ФЗ «О социальной защите инвалидов», в редакции №33- ФЗ «Реабилитация инвалида на рабочем месте», Распоряжение правительства от 30.12.03 №212 при переводе работника по ИПР инвалида. Ст. 21. КВОТЫ НА ИНВАЛИДОВ НЕ МЕНЕ 2% НЕ БОЛЕЕ 4% ОТ ЧИСЛЕННОСТИ РАБОТНИКОВ, при невыполнение вносит РАБОТОДАТЕЛЬ ежемесячный взнос в бюджеты субъектов РФ оплату за каждого нетрудоспособного инвалида в пределах этой квоты.
по ст.22 при этом, специальные рабочие места для лиц ставшими инвалидами на предприятии, создаются за счёт средств работодателя. С.23 инвалидам создаются необходимые условия труда в соответствии с ИПР инвалида. Не допускается ограничение времени оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха, продолжительность ежегодного и дополнительного отпусков отпуск в 30 дней, ухудшающих их положение по сравнению с другими работниками ПОЛНОЙ ОПЛАТЫ ТРУДА ПРИ ОГРАНИЧЕННОМ РАБОЧЕМ ВРЕМЕНИ от 9.06.01 №74-ФЗ, ст. 91, 92 ТК РФ не более 35 часов в неделю, ст.94 ТК НЕ МОЖЕТ ПРЕВЫШАТЬ ДЛЯ ИНВАЛИДОВ ВРЕМЕНИ, ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕДИЦИНСКИМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ НА 0,5 СТАВКИ, Ст. 99, 96 ТК сверхурочная работа и в ночное время допускается только с письменного согласия инвалида и если ему такая работа не запрещается по мед. заключению, и он имеет право отказаться.
МНЕ ЖЕ РАБОТОДАТЕЛИ ПРАЗДНИКИ, ВЫХОДНЫЕ, МЕДОСМОТР, СТАЦИОНАР И САНАТОРИЙ СЧИТАЛИ ЗАРАБОТКОМ С НУЛЕВЫМ ДОХОДОМ, И ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ УВОЛЬНЕНИЯ, НАРУШАЯ ст.113 ТК РФ- привлечении инвалидов в выходные и нерабочие праздничные дни только по письменному согласию инвалида, ст.128 ТК РФ- ОТПУСК БЕЗ СОХРАНЕНИЯ ЗАРАБОТКА 60 ДНЕЙ В КАЛЕНДАРНОМ ГОДУ, ПО ПИСЬМЕННОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ И ОТКАЗАТЬ РАБОТОДАТЕЛЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВО.
Ст. 179 ТК- ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО НА ОСТАВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ ИНВАЛИДА ПРИ СОКРАЩЕНИИ ЧИСЛЕННОСТИ ШТАТА РАБОТНИКОВ, СТ. 224- ОХРАНА ТРУДА, РАБОТОДАТЕЛЬ ОБЯЗАН СОЗДАТЬ ДЛЯ ИНВАЛИДА УСЛОВИЯ ТРУДА В СООТВЕТСТВИИ С ИПР ИНВАЛИДА, СТ.259 СЛУЖЕБНЫЕ КОМАНДИРОВКИ И СВЕРХУРОЧНЫЕ РАБОТЫ С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ИНВАЛИДА, ЕСЛИ ЭТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО МЕДИЦИНСКИМИ ПОКАЗАНИЯМИ, ИНВАЛИД ЖЕ МОЖЕТ ОТКАЗАТЬСЯ (МЕНЯ ЖЕ НЕЗАКОННО ПЕРЕВЕЛИ БЕЗ МОЕГО ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ОБХОДИТЬ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ КЛИЕНТОВ, НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЯ МНЕ СОКРАЩЕННОЕ ВРЕМЯ, НО ПРИ ЭТОМ УМЕНЬШИЛ ОКЛАД В 4 РАЗА, И НЕ ФИКСИРОВАЛИ ТРАВМ СВЯЗАННЫХ С ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.
СОГЛАСНО ст.261 ТК РФ- РАСТОРЖЕНИЕ ТД С ИНВАЛИДОМ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПО П.1 ПП.»А», П.3, ПП.5-8, 10 И 11 СТ. 81 ТК РФ — ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ ПРИ ИХ НЕВЫПОЛНЕНИЕ СТ. 5.42 «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» В РАЗМЕРЕ ОТ 20-30 МИНИМАЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ ОПЛАТЫ ТРУДА.. Зачем изданы законы, если они игнорируются и инвалид не защищён государством!?
Полное возмещении ущерба- не полученного заработка при несвоевременном исполнении исполнительных документовДОЛЖНО ВЗЫСКИВАТЬСЯ В ПОЛЬЗУ ПОТЕРПЕВШЕГО!Задержка выдачи и изменении дубликата трудовой книжки с неправильным толкование норм законов при восстановлении на работе ФЕДЕРАЛЬНУЮ ДОПЛАТУ К ПЕНСИИ НЕРАБОТАЮЩЕГО ИНВАЛИДА (УПУЩЕННАЯ ВЫГОДА ЗА ВЕСЬ ПЕРИОД), средства с бирже безработного, если бы я знала о увольнение при признание лица безработным три месяца 75% от заработка, но не выше 4900 руб., затем 60% от этой суммы - (УПУЩЕННАЯ ВЫГОДА ПРИ НЕЗАКОННО УМЕНЬШЕННОМ ДОЛЖНОСТНОМ ОКЛАДЕ, и не меньше минимума ст. 133 ТК РФ). Как и ОБЯЗАНЫ ОПЛАЧИВАТЬ- судебные издержки, услуги почты, такси медицинские обследования, дополнительное лечении и питание при утрате трудоспособности по вине данных ответчиков.
Все выплаты мне проводились по кассовых ордерам, из которых не видно, как начислялись средства, каким налогом облагались, за какой промежуток времени производился расчёт, оставив без ответа мои все жалобы ГИТ, ФСС, Прокуратуру и др. организации причастные к делу, в том числе на проверку проведённую ненадлежащие образом.
Следовательно, суд не имел права довольствоваться данным документом и не учитывать мои расчёты и законы, по которым данные средства исчисляются. Также, обязаны, были пригласить в суд инспектора по труду, как свидетеля с пояснениями, проверяли -ли они расчёты, исполнение решение суда после восстановления и все выплаты по законам, чтобы об этом утверждать.
Что касалось причинённого ущерба, имелась справка о исчисление среднего заработка, которая не могла соответствовать законом о минимальной заработной плате, к тому-же инвалида 3 группы, первой степени с ограничениями по труду на 0.5 ставки исключив стат-демоническую нагрузку с незаконным переводом. Из-за данного документа и незаконных действий данных лиц я понесла значительные финансовые потери и полностью утратила здоровье, имелись в делах выписки с больниц, копии больничных, которые подтверждали причинение вреда здоровью, а в запросе и заключении судмедэкспертов мне отказали безосновательно.
В связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в том, что суд, в нарушение ст. 43 ГПК РФ, НЕ разрешил права и обязанности ФГУ МСЭ; работодателя ФГУ Объединение РОСИНФОРМРЕСУРС МИНПРОМЭНЕРГО РФ как главного ответчика ИХ филиала «Псковский ЦНТИ» ФГУ «Российское энергетическое агентство», так как они сменили названия, а суд даже их не извещали, как и свидетелей ФСС, ГИТ, ПРОКУРАТУРУ, ТРЕТЬИХ НЕЗАВИСИМЫХ ЛИЦ- ОБЯЗАННЫХ ВЫСТУПАТЬ В РОЛИ ЗАЩИТНИКОВ ИНВАЛИДОВ И ЛЕЧИВШИХ МЕНЯ ВРАЧЕЙ, КАК И ИХ ОБЯЗАННОСТИ; Как и по делу с работодателем ООО «Гарант-Сервис» прокурора, бесплатного адвоката, судмедэкспертизу и др. службы по Псковской области указанных в ходатайствах лица не привлечённых к участию в делах НЕЗАКОННО, ОТКАЗЫВАЯ ИНВАЛИДУ В ПРАВАХ ПО СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ, ПРИ ОБЖАЛОВАНИЕ определений СУДОВ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. И ОТКАЗ ВТОРОЙ ПЕРЕДАВАТЬ В ПЕРВУЮ.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дел на новые рассмотрения в суд первой инстанции в Москве, по месту ответственных лиц со стороны ответчиков при независимом суде.
Таким образом, судьями были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые не были устранены и судами апелляционных инстанций, так как они утверждали, что в запросе доказательств и в вызове третях независимых лиц и свидетелей для инвалида в их функции не входит, как и по причинению материального, морального вреда, как и вред здоровью. но считает суд для себя возможным выносить решения в отсутствии и истца- инвалида, тем более НЕ выслушивать и рассматривать его доказательства и расчёты, незаконно утверждать, что они произведены не на основе законов, а вот ответчика основаны на законе, но при этом их не проверяют.
Однако, по смыслу ст.387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. ст. 363 и 364 ГПК РФ, а лишь та ошибка, без устранения которой невозможно восстановление нарушенных прав и интересов.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При таких обстоятельствах апелляционные решения, принятые по делу и сами судебные решения подлежат отмене.
Поскольку, доводы возражений истца и доказательства в их обоснование предметом судебной проверки в суде апелляционной инстанции не являлись, дела подлежат направлению на новые рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать материалы дела, проверить доводы сторон и постановить решение, основанное на нормах права. С указаниями нарушений по правам человека и основных свобод и установленных вступивших в законную силу решений судов.
Руководствуясь, на основании ст. 331-333,394,320,304 абз. 5, 208,197,201, 67,68,100,103 , ст. 42,50, п.1 ч.1 ст.134,234 и др. ГПК РФ и Конституции РФ ст 6. ст.322, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ и т.д.
Прошу:
1. РАССМОТРЕТЬ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА от 09,11.12.13 №М-4749/2013., дополнение по Определению об оставлении частной жалобы без движения от 17,22.01.14 №24-303, на Отказ на доступ к правосудию от 24,25,02.14 № 24-44(а) и др. ЗАПРОСИТЬ МАТЕРИАЛЫ ПО ИСКОВОМУ ДЕЛУ ПО НОВЫМ ОТКРЫВШЕМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ К РЕШЕНИЮ СУДОВ №2-1819/2012 от 21.06.12, № 33-1344 от 21.08.12., №4г -479/2012 от 25.01.13 и др. ПРОТИВОЗАКОННЫМ С ИХ ПОЛОВИНАМИ РЕШЕНИЙ ИЛИ ОТКАЗАМИ ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ ИСКА, ИЗ-ЗА НЕ НЕДОКАЗАННОСТИ, В ЗАПРОСЕ КОТОРЫХ СУДЬИ САМИ ЖЕ И ОТКАЗАЛИ НЕЗАКОННО ИНВАЛИДУ.
2. ВЫНЕСТИ ПРОТЕСТ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМИ УВОЛЬНЕНИЯМИ И С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ДЕЙСТВИЕМ (бездействием) ИНВАЛИДУ УКАЗАННЫХ СУДЕЙ ПО ЧАСТНОЙ ЖАЛОБАМ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ» от 09,11.12.13 №М-4749/2013. По дополнение по Определению об оставлении частной жалобы без движения от 17,22.01.14 №24-303 и по определению на возврат Частной жалобы от 11,07.02.14.№24-303 предоставленного на 10 дней позднее 17.02.14. и на Отказ на доступ к правосудию от 24,25,02.14 № 24-44(а) ПО РЕШЕНИЮ СУДА от 21.06.12. НЕ ИСПОЛНЯЛОСЬ, ПРАВА ИНВАЛИДА НАРУШАЛИСЬ, НО НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ ЗА ВРЕД ПРЕДРЕЧЕННЫЙ ЗДОРОВЬЮ, С ОГРОМНЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ И МОРАЛЬНЫЙ ВРЕДОМ.
3. ПРЕДОСТАВИТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕРКИ ПО ТРУДОВОМУ КОДЕКСУ РФ РАБОТОДАТЕЛЯ, ПО ОТНОШЕНИЮ К ИНВАЛИДУ, УТРАТИВШЕМУ ТРУДОСПОСОБНОСТЬ. ОБЯЗАТЬ ПРОКУРАТУРУ, ФСС, ГИТ и МСЭ ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ФУНКЦИИ ПО ЗАКОНУ ПРЕДОСТАВЕВ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕРКИ. МЕНЯ ГОСПИТАЛИЗИРОВАЛИ ОТ 29.01.14. В РЕВМАТОЛОГИЮ ПСКОВСКОЙ ГОР. БОЛЬНИЦЫ И В НЕВРОЛОГИЮ ОТ 21.03.14. А ДО ЭТОГО, НАХОДИЛАСЬ В ЛЕЖАЧЕМ СОСТОЯНИЕ, ГДЕ КО МНЕ НА ДОМ ВСЕ ВРЕМЯ ПРИХОДЯТ ВРАЧИ.
ПРОШУ, ЗАПРОСИТЬ КОПИИ ВСЕХ БОЛЬНИЧНЫХ ЛИСТОВ ПО СЕЙ ДЕНЬ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО И ВЫПИСКИ ОТ ВРАЧЕЙ ПО НАПРАВЛЕНИЯМ НА МСЭ б/л с 14.01.08-10.12.13 на 1769. Эти обстоятельства, указывают, что я не могу заниматься судебным делом самостоятельно, так ка являюсь инвалидом- не выходящем из дома без сопровождения и мне требуются участие третях независимые лица указанные в ходатайстве на запрос свидетелей и доказательств, без участия которых невозможно принять правильное и обоснованное решение по дела. См. повторную жалобу в генеральную прокуратуру, президенту и Квалификационную коллегию судей при верховном суде от 03.03.14, Ходатайства к искам.
4. Принять решение и уведомить меня о принятом решении. Определение Псковского городского суда от 09,11 декабря 2013 года и др. отказы передать частную жалобу в суд второй инстанции об отказе в принятии требований по просительной части искового заявления Лукиной Л.И отменить, направив исковой материал в тот же суд на стадию принятия. С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА, БЕСПЛАТНОГО АДВОКАТА, СУДМЕДЭКСПЕРТОВ, ТРЕТЬИХ НЕЗАВИСИМЫХ ЛИЦ ПРИ ЗАПРОСЕ ВСЕХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОТ ОТВЕТЧИКА, ТАК КАК Я ИНВАЛИД.
При получении моих частных жалоб должны руководствоваться только гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ обязанностями, предусмотренными ч.2 ст.333 ГПК РФ, направить сторонам копии частной жалобы и передать её с материалами дела на рассмотрение во вторую инстанцию.
ФЗ РФ 1998 №31 ст.3803 Нормы Гражданских прав гл.39-41 ГПК РФ НЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ СУДА И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ НЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ПЕРЕСМАТРИВАЮТСЯ ПО ОТКРЫВШЕМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ! По Исковому заявлению о взыскание убытков о признании увольнения незаконным, с восстановления на работе, с причинением тяжкого психа-неврологического вреда здоровью и деловой репутации (гл.39, 41, 41.1 ГПК РФ). Где я просила суд о пересмотре вступившего в силу судебного решения от 21.06.12. по вновь открывшимся и новым обстоятельствам (гл.42 ГПК РФ) (с дополнениями и уточнениями по каждому определению).
23.12.2013, 12:05, "Лукина (Курдяева) Лариса" :ДОПОЛНЕНИЕ от 25.01.14. «60RS0001-257» , от 18.02.14. «60OS0000-293»
Приложение: 06.03.2014, 09:51, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»" :
>Ответ: Частная жалоба в гражданском деле> -- > http://pskovskygor.psk.sudrf.ru/
Материалы дела не вернули, но прислали определение- ОТКАЗ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ от 03.04.13№24-71 и от 25,28.04.14. №24-109. На что отправила я Апелляцию по частной жалобе интернетом от 31.04.14. Жалобу на действия (бездействия суда и прокуратуры) президенту и генеральному прокурору и В Псковскую областную Думу депутатов РФ для предъявления иска в интересах инвалида. Я являюсь инвалидом, я не могу защитить свои интересы. Нарушены мои трудовые права! Прошу предъявить иск в моих интересах! Ходатайство инвалида для предоставления бесплатного Адвоката и запроса доказательств для благотворительной юридическую помощь инвалиду, для оформить просительную часть в иски по новым обстоятельствам, чтобы его приняли к рассмотрению. ПОСМОТРИТЕ, КАК ВЫПОЛНЯЮТСЯ ЗАКОНЫ РФ В СУДЕ И ПОСЛЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К ИНВАЛИДУ, ОТКАЗАВ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ!
-------- Завершение пересылаемого сообщения --------
-----------
Ответ: Ваши обращения, озаглавленные как «частная жалоба на беззаконную работу судей» с приложением и «для дачи пояснений», поступившие 05.05.2014 (вх.№№ .№№39-2065, 39-2066, 39-2067) по электронной почте, оставлены без рассмотрения в связи с тем, что в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством РФ Псковский городской суд не обладает полномочиями на принесение протеста на вступившие в законную силу судебные решения (определения).
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 223; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!