Институт выдачи (экстрадиции): правовой аспект
Актуальность проблемы выдачи лиц (экстрадиции), приобретает все большую значимость в наши дни. Это обусловлено тем, что Россия стремится к расширению сотрудничества с другими странами по различным вопросам, в том числе и по вопросам исполнения уголовных наказаний.
Экстрадиция – сложная процедура, регулируемая различными отраслями права [1, 2]. Например, нормы Конституции РФ устанавливают отказ от выдачи собственных граждан, а также запрет на выдачу лиц, преследуемых по политическим мотивам [3]. При этом одну из главных ролей в процессе экстрадиции играют внутригосударственные нормативные правовые акты.
Вместе с тем в РФ не предусмотрен закон о выдаче (экстрадиции). Взаимодействие Генпрокуратуры РФ с иностранными партнерами осуществляется на основе международных договоров или принципа взаимности, закрепленного в УПК РФ, а также Европейской конвенции о выдаче (1957 г.) и двух дополнительных протоколах (1975 и 1978 гг.). При этом 24 февраля 2015 года был подписан Четвёртый дополнительный протокол к Конвенции [4].
Одной из предпосылок к разработке Федерального закона об экстрадиции можно считать Постановление, принятое Пленумом Верховного Суда РФ [5]. В своем тексте оно проясняет некоторые моменты, касающиеся выдачи лиц, совершивших преступление в рамках действующих положений. В частности, экстрадиция запрещена, если преступление, в котором обвиняют иностранного гражданина, наказывается в его государстве смертной казнью, а запрашивающее государство не дает достаточных гарантий, что выданного не казнят. Следующий момент касается применения пыток к лицам, подлежащим выдаче, при установлении факта угрозы их применения к выдаваемому лицу, государство вправе дать отказ в экстрадиции. Несмотря на доработку текста постановления, потребовавшегося после первого обсуждения, было признано, что многие вопросы этот документ так и не сумел разрешить.
|
|
|
Комментируя принятое постановление, Судья Верховного Суда РФ В. Микрюков, заявил, что в будущем законе об экстрадиции необходимо определить само понятие экстрадиции, а также урегулировать общие вопросы. А в гл. 54 УПК РФ нужно подробно регламентировать процессуальные аспекты. По его словам, следующим этапом работы должно стать «принятие закона об экстрадиции» [6]. Представляется обоснованным, что в таком направлении и следует продолжать работу.
Ссылки
1. Сухарев А. Я., Крутских В. Е. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 2003. C. 452.
2. Бирюков П. Н. Международное право. Учеб. пособие. М.: Изд-во «Юристъ», 2000. С. 33.
3. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с изм. и доп.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
|
|
|
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 8.
6. Верховному Суду не хватило закона об экстрадиции. Постановление Пленума не ответило на все вопросы // Закон.ру – Первая социальная сеть для юристов // http://zakon.ru/Discussions/verxovnomu_sudu_ne_xvatilo_zakona_ob_
ekstradicii__postanovlenie_plenuma_ne_otvetilo_na_vse_voprosy/3289.
УДК 341.9
А. Д. Титова
Научный руководитель – доц. С. П. Казанков
Форма внешнеэкономической сделки: проблемные аспекты
Международное частное право всегда уделяло большое внимание форме внешнеэкономических сделок. Это связано, прежде всего, с тем, что сделка является одним из способов фиксации прав и обязанностей сторон, и от того, в какой форме она будет совершена, зачастую зависит добросовестность контрагентов в исполнении принятых на себя обязательств [1].
В 2013 году из ст. 162 ГК РФ [2] был исключён пункт 3, что означает появление возможности заключать внешнеэкономические сделки в простой письменной форме. Обращаясь к истории внешнеэкономической деятельности в России, можно сделать вывод о том, что российское законодательство всегда относилось к форме внешнеэкономической сделки достаточно строго. Так, например, дореволюционный правовед К.П. Победоносцев отмечал: «В применении новых уставов судебная практика высказывает не меньше, если не больше прежнего стремления к формализму по вопросам о форме договоров и гражданских сделок» [3]. Тенденция к формализации продолжилась и в советский период [4].
|
|
|
В связи с этим возникает закономерный вопрос: чем руководствовался законодатель при исключении п. 3 ст. 162 из ГК РФ, и насколько это оправданно? Обоснование указанного решения даётся в п. 4.1.4. Концепции развития гражданского законодательства от 07.10.2009 г. По мнению законодателя, данная норма ставит в неравное положение стороны внешнеэкономических сделок по сравнению со сторонами обычных сделок [5].
Что же касается обоснованности такого решения, то оно, вызывает сомнения. На наш взгляд, письменная форма является необходим атрибутом внешнеэкономической сделки хотя бы потому, что это она стимулирует стороны контракта к надлежащему исполнению вытекающих из неё обязательств, учитывая сложность и транснациональный характер таких соглашений.
|
|
|
Ссылки
1. Бугаев З. А. Проблемные аспекты формы внешнеэкономической сделки в России // Евразийский юридический журнал. 2014. № 8. С. 4.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. ст. 4552.
3. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Третья часть: Договоры и обязательства. 1-е изд. СПб., 1868. С. 230.
4. Постановление Совета Министров СССР от 14.02.1987 г. № 122 «О порядке подписания внешнеторговых сделок» // СП СССР. 1978. № 6. Ст. 35.
5. Концепция развития гражданского законодательства РФ // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11. С. 3.
УДК 341.96
А. Н. Смоляков
Научный руководитель – доц. С. П. Казанков
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 260; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!