СЕКЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
УДК 342.6
А. Л. Наумова
Научный руководитель – проф. М. Л. Давыдова
Некоторые проблемы института электронной подписи
И пути их решения
В настоящее время современных технологий институт электронной подписи (далее – ЭП) представляется достаточно прогрессивным. Однако существует ряд проблем, препятствующих его успешному функционированию.
1. Электронная подпись неактуальна среди населения.
Причинами служат информационная отсталость и неподготовленность граждан, необходимость наличия программного обеспечения, нежелание разбираться в сложных нормативных правовых актах сферы.
Для популяризации института электронной подписи органы власти должны провести масштабную рекламную политику ЭП. Просто изложенные нормативные правовые акты, регулирующие данную сферу, также будут способствовать заинтересованности населения.
2. Сложный механизм получения электронной подписи, отсутствие удобной инфраструктуры.
Существующий механизм необходимо упростить, усовершенствовать. По мнению аналитиков, следующим этапом развития технологий в сфере ЭП станут аутентификации с помощью мобильных телефонов: в «симку» телефона «встраивается» электронная подпись, с помощью которой пользователь может осуществлять юридически значимые действия. Такой механизм уже реализован в Эстонии. Другим удачным вариантом развития технологий представляется создание смарт-карт, которые представляют собой электронные удостоверения личности.
|
|
|
В России в настоящее время ведутся разработки в указанных направлениях. Так, компания «Алладин» разработала собственную смарт-карту со встроенным микропроцессором для аутентификации пользователей и хранения электронных подписей, а государственный оператор «Ростелеком» реализует программу по оснащению sim-карт электронной подписью [1].
3. Необходимость оформления индивидуальной электронной подписи для каждой конкретной информационной системы.
В настоящее время одна ЭП действительна только для одного органа, например, определенного банка. Любой другой банк не сможет работать с этой ЭП. Таким образом, физические и юридические лица вынуждены оформлять и содержать несколько (иногда 5-6) ЭП, в то время как создание и распространение ЭП преследует цели сократить время, затрачиваемое на процедуру обмена документацией и удешевить эту процедуру. Поэтому представляется целесообразным ввести универсальную электронную подпись, действительную для всех контрагентов физического или юридического лица.
Использование ЭП призвано упростить и оптимизировать отношения между гражданами и властью. Указанные же проблемы представляются существенными препятствиями на пути реализации института ЭП, требующими решения.
|
|
|
Ссылки
1. Электронная подпись (ЭЦП) // URL: http://www.tadviser.ru/
index.php (дата обращения 15.03.2015).
УДК 342.7
Д. В. Толстолуцкий
Научный руководитель – проф. Т. В. Заметина
Конституционный принцип самозащиты граждан
И вопросы применения оружия в целях самообороны
Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». В соответствии с данным положением Конституции граждане РФ могут защищать свои права, в том числе, с помощью оружия. ФЗ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» предоставляет возможность приобретения гражданами определенных видов оружия. Это создает условия для его применения в целях самообороны.
8 ноября 2014 года Постановлением Правительства РФ № 1178 были внесены изменения в «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» [1]. В пункте 17 данного Постановления говорится, что следует дополнить подпункт «г» пункта 62 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» словами «а также в целях самообороны» [2]. Но чтобы воспользоваться таким правом, необходимо сначала получить лицензию на ношение такого средства самообороны.
|
|
|
Согласно ст. 1 ФЗ «Об оружии», оружие – устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов [3]. Но к этому понятию относится и огнестрельное оружие, и огнестрельное оружие ограниченного поражения. Поэтому уточнение по поводу применения оружия является, на наш взгляд, не совсем правильным. Формулировка данного положения должна быть дополнительно уточнена фразой: а также в целях самообороны, огнестрельным оружием ограниченного поражения.
В целях решения этого вопроса необходимо учитывать уровень правосознания населения и должностных лиц, сложившийся российский исторический опыт, проблемы и перспективы правового регулирования в данной сфере.
Совершенствование законодательства в области применения оружия в целях самообороны должно способствовать, с одной стороны расширению конституционных гарантий и возможностей законной самообороны граждан, с другой стороны, устанавливать пределы применения оружия в целях недопущения его незаконного оборота и использования в незаконных целях.
|
|
|
Ссылки
1. Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2014 г. № 1178 г. «О внесении изменений в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» // Российская газета. 2014. 21 ноября.
2. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» // Российская газета. 1998. 20 августа.
3. Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.) «Об оружии» // Российская газета. 1996. 18 декабря.
УДК 342.41
С. А. Зубовленко
Научный руководитель – проф. Т. В. Заметина
Прямое действие Конституции
В действующей Конституции РФ закреплён принцип прямого действия конституционных норм. В условиях становления правового государства этот принцип играет немаловажную роль. В существующей научной литературе зачастую рассматриваются только частные случаи прямого применения Конституции РФ. То есть несмотря на то, что с момента принятия новой Конституции прошло более 20 лет, в научной литературе до сих пор не сложилось общепризнанного подхода к определению данной юридической конструкции.
Существует несколько позиций понимания рассматриваемого принципа. Во-первых, Конституция своими нормами закрепляет тот строй общественных отношений, который существует или должен существовать в нашей стране. Во-вторых, прямое действие Конституции связано с такой категорией как дух, смысл Конституции [1]. В-третьих, представляется, что наиболее точную специфику и особенности, а главное роль и значение рассматриваемой юридической конструкции отражает определение, сформулированное профессором А.В. Малько, который под прямым действием Конституции понимает «юридическое свойство Конституции, заключающееся в её способности быть реальным регулятором общественных отношений, когда непосредственно, на основе её предписаний разрешаются все дела в судах, органах исполнительной и законодательной власти» [2].
На практике прямое действие Конституции иногда вызывает некоторые проблемы и недопонимание со стороны граждан. К сожалению, органы государственной власти не всегда заинтересованы в том, чтобы Основной закон действовал прямо, в частности, достаточно обратиться к статьям гл.2 «Права и свободы человека и гражданина». Статья 31, закрепляющая следующее: «Граждане имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования» [3], имеет прямое действие, т.е. она содержит правила поведения, которые могут быть реализованы без какого-либо уточняющего законодательства. Однако органы государственной власти приняли ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» [4], что идёт в разрез с теорией прямого действия Конституции. На этот счёт в одном из своих выступлений высказался В.В. Путин [5], а также Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 18 мая 2012 г. № 12-П уточнил, что ограничение, введенное федеральным законом, позволяет обеспечивать реализацию данного права с одной стороны и одновременно – соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан – с другой [6].
Таким образом, прямое действие Конституции – это юридическое свойство её норм, имеющее легальный характер, выражающее правила действия и реализации норм Конституции независимо от наличия конкретизирующих их нормативных правовых актов.
Ссылки
1. Авакьян С. А. Конституция России: Природа, эволюция, современность. М.: РЮИД «Сашко», 2000. 528 с.
2. Краткий юридический словарь / отв. ред. А. В. Малько. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 157.
3. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с изм. и доп.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
4. Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» (в ред. от 08.06.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.
5. http://www.rg.ru/2012/06/09/miting.html (дата обращения 18.03.2015).
6. Постановление Конституционного суда РФ от 18.05.2012 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 3 ч. 4 ст. 5 и п. 5 ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» в связи с жалобой гражданина Каткова» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 22. Ст. 2921.
УДК 342.7
Е. И. Гусева
Научный руководитель – проф. Т. В. Заметина
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 287; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!