Н. Н. Маколкин, Л. Д. Яфизова
Научный руководитель – ассист. И. Р. Асатуллин
Сравнительный анализ правового обеспечения
Международных и российских лизинговых операций
На сегодняшний день гражданско-правовое регулирование лизинга в России происходит посредствам нескольких нормативных правовых актов.
1. Гражданский Кодекс РФ – определяет договор лизинга как разновидность договора аренды [1].
2. Федеральный закон от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
3. Постановления Правительства РФ и иные нормативные акты, регулирующие применение лизинга в отдельных отраслях.
В свою очередь, вопросы, связанные со сделками международного лизинга, решаются с учетом положений международного права. Основным документом, регулирующим отношения по сделкам международного лизинга, является Оттавская Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге [2].
Проведенный нами анализ нормативных правовых актов позволяет заключить, что хотя при разработке российского законодательства и были использованы многие нормы, закрепленные в Конвенции, можно выделить ряд отличий ФЗ «О лизинге» от положений Конвенции «О международном финансовом лизинге».
1. В российском законодательстве отсутствует понятие возвратного лизинга.
2. Российское законодательство о лизинге вообще не рассматривает вопрос о моменте заключения договора лизинга.
3. Последствия существенного нарушения договора лизингополучателем.
|
|
|
4. Различие в ответственности за поставку недоброкачественного имущества.
По результатам сравнительного анализа можно сделать вывод о том, что Конвенция УНИДРУА регламентирует основные принципы регулирования лизинговых операций, в то время как российское законодательство лишь содержит конкретные положения, касающиеся формы и существенных условий договора лизинга, взаимоотношения сторон и других деталей лизинговой сделки. В целом проведенный анализ позволяет сделать вывод о соответствии подхода к регулированию сделок по международному лизингу в Российской Федерации международным подходам и практике. Несмотря на некоторые различия, порядок регулирования лизинговых отношений является унифицированным, и участники договоров лизинга могут использовать нормы российского права без риска вступить в противоречие с международным законодательством.
Ссылки
1. Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
2. Конвенция УНИДРУА «О международном финансовом лизинге» (Оттава, 28.05.1988 г.).
СЕКЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО
И МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА
УДК 342.922
А. Д. Шкунов
|
|
|
Научный руководитель – доц. Л. А. Гречина
Некоторые вопросы административной ответственности
Должностных лиц и юридических лиц
Представляет научный интерес положение ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, с точки зрения возможности нарушения принципа Non bis in idem (никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение).
На наш взгляд, нарушения указанного принципа нет, т.к. в основе нормы ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ лежит принцип справедливости: каждое лицо должно нести ответственность в соответствии со степенью своей вины.
Известно, что у юридического лица нет личности, все юридические действия за него совершает должностное лицо, которое наделено административно-хозяйственными или организационно-распорядительными функциями, и которое по КоАП РФ несет ответственность. Следовательно, действия юридического лица объективируются посредством действий должностных лиц, например, в случае нарушения правил пожарной безопасности.
|
|
|
Каким же образом административное правонарушение должностного лица трансформируется в правонарушение юридического лица?
Должностное лицо, осуществляя свои полномочия, действует не как индивид, а как полномочный представитель организации, и его служебные действия влекут юридические последствия для неё – они признаются действиями организации. Субъектом правоотношений в подобных случаях является организация, а не должностное лицо, выступающее от её имени, и привлекаться к ответственности будет юридическое лицо. Однако, может быть иная ситуация, например, когда руководитель организации не поручил никому следить за пожарной безопасностью. В результате этого, бездействие руководителя привело к совершению административного правонарушения как им самим, так и юридическим лицом. Это подтверждается и разъяснением Пленума Верховного Суда РФ: «В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц» [1].
|
|
|
Получается, что административное правонарушение совершает юридическое лицо, но исследоваться должна вина должностных лиц. Таким образом, вина юридического лица зависит от вины должностных лиц. Однако, определение вины юридического лица посредством вины должностного лица вовсе не означает, что во всех случаях к административной ответственности должны привлекаться одновременно и должностное, и юридическое лицо.
Ссылки
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс».
УДК 342.92
О. С. Кнышова
Научный руководитель – доц. Л. А. Гречина
О целесообразности принятия
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 300; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!