Зав. кафедрой Чумаков А.Н.
Г.
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
Дисциплина «Философия» (письменный годовой экзамен)
Билет № 4
Древнегреческий философ, утверждавший, что основой всего сущего является
беспредельный «апейрон»:
a. Анаксимандр
b. Анаксимен
c. Гераклит
d. Фалес
e. Демокрит
Философ, утверждавший идею о существовании множества миров
a. Демокрит
b. Платон
c. Аристотель
d. Пифагор
e. Сократ
Автор высказывания: «Мы входим и не входим в одну и ту же реку, мы те же самые и не те же самые»
a. Парменид
b. Фалес
c. Анаксимандр
d. Гераклит
e. Платон
4. Античный философ, автор атомистической трактовки бытия:
a. Аристотель
b. Демокрит
c. Платон
d. Сократ
e. Пифагор
5. Направление средневековой философии, утверждавшее, что универсалии существуют независимо от сознания реализм
6. Пантеизм объединяет и отождествляет …
a. Бога и природу
b. Науку и религию
c. Бога и человека
d. Человека и природу
e. Философию и религию
7. Эпоха в истории европейских стран, переходная от средних веков к Новому времени, характеризующаяся восстановлением идеалов античности: возрождение
8. Спиноза конкретными состояниями единой субстанции «природы-бога», ее материальными проявлениями называл: модусы
9. Исходный пункт, начало всякого познания, философского мышления по Декарту:
|
|
|
a. Чувственное восприятие
b. Априорные формы рассудка
c. Сомнение
d. Агностицизм
e. «Вещь в себе»
10. Категории, относящиеся к философской системе Гегеля:
a. Абсолютная идея
b. Закон отрицания отрицания
c. Вещь в себе
d. Философское сомнение
e. Категорический императив
11. В диалетическом материализме "материя" понимается как:
a. Атомы.
b. Физические тела.
c. Масса.
d. Философская категория.
e. Вакуум.
12. Философ, впервые изложивший целостную философскую теорию диалектики:
a. Гераклит;
b. Аристотель;
c. Кант;
d. Гегель.
e. Маркс;
13 Утверждение, что с точки зрения диалектического процесса познания чувственное познание само не имеет особой значимости, поскольку истинное знание дается на теоретическом уровне:
a. Верно;
b. Неверно;
c. Субъективно;
d. Относится только к естественнонаучным знаниям;
14. Формы чувственного познания:
a. Ощущение;
b. суждение;
c. восприятие;
d. представление;
e. Умозаключение.
15. Человеческое сознание является:
a. пассивным,
b. индифферентным,
c. творческим,
d. активным,
e. механическим,
f. практически-преобразующим.
16. Мышление и язык:
a. Взаимосвязаны,
|
|
|
b. Не взаимосвязаны
c. Противоположны
d. Тождественны
17. Познавательно-интеллектуальные аспекты мировоззрения отображаются:
a. в мироощущении
b. в миропонимании
c. в мировосприятии
d. моральных установках общества и личности
e. только в подсознании
18. Философская концепция, сводящая сложное к простому – это:
a. редукционизм
b. феноменологизм
c. абстракционизм
d. агностицизм
e. эмпиризм
19. Философское направление, выражающее сомнение в возможности достоверного знания:
a. рационализм
b. скептицизм
c. агностицизм
d. солипсизм
e. эмпиризм
20. Целеполагающая деятельность характерна для:
a. всех живых существ
b. животного
c. компьютера
d. человека
Проблемные вопросы
Критическая философия И. Канта, ее предмет, задачи и содержание.
План
Деление философии Канта на докритический и критический
Критицизм, понятие критики
Задача и предмет критической философии, основной вопрос Канта, главная цель его философии
Теория познания; понятия «идей разума», антиномий чистого разума
1) Философское развитие Канта делится на два периода. В первый период (до начала 70-х годов) Кант пытался решать философские проблемы — вопросы о бытии, вопросы философии природы, философии религии, этики, логики, исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как теоретическая умозрительная наука, т. е. без обращения к опытным данным. Во второй период (с начала 70-х годов) Кант пытается строго отделить явления от вещей как они существуют сами по себе, от «вещей в себе»; последние, по мнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пытается доказать, что вещи сами по себе непознаваемы, что мы познаем лишь «явления» или тот способ, каким эти «вещи в себе» воздействуют на нас. В этот период Кант исследует состав, происхождение и границы различных функций познания. Учение, сложившееся в этот период, было учением агностицизма. Сам Кант называл его «критикой разума»Философия К. этого времени состоит из трех основных частей: гносеологии, этики и эстетики (объединенной с учением о целесообразности в природе).
|
|
|
2) Каждой из трех частей соответствует одна из трех фундаментальных работ К. — "Критика чистого разума", "Критика практического разума", "Критика способности суждения". При этом само понятие критики в системе К. обозначает: 1) точное выяснение познавательной способности, к которой обращается философия и другие отрасли знания; 2) исследование границ, дальше которых в силу устройства самого нашего сознания не может простираться компетенция разума. Метод проверки этой способности и есть критический метод, или, как его еще называет К., трансцендентальный.
|
|
|
Суть трансцендентального анализа не в познании предметов и их свойств, а в исследовании самого познания и его видов — априорных (внеопытных или доопытных) условий возможности познания.
3) Задачей критической философии Кант считает новую (то есть построенное без догматических – как метафизических, так и психологических – предпосылок) формулировку понятия познания, а затем исследование того, насколько человеческое мышление может реализовать это понятие. Таким образом предмет критической философии коренится в ее гносеологической задаче, но затем это понимание переносится, хотя и с некоторыми изменениями, также и в другие области философии. Для К. основным являлся вопрос о том, как возможно получение нового знания, и он формулирует его следующим образом: как возможны априорные синтетические суждения, т.е. те суждения, которые расширяют наше знание и в то же время обладают искомым статусом общезначимости. Будучи идеалом всякого знания, такие суждения не могут быть однако получены из опыта, а только — из чистого разума, априори. Главной целью философии К. и становится получение ответа на вопрос: благодаря чему и в какой мере можно достичь познания предметов посредством чистого разума?
4) Теория познания не должна быть ни описывающей, ни объясняющей психологией, она – наука критическая, исследующая ценность и поэтому, вместо того чтобы брать за основу предпосылки относительно сущности души и происхождения представлений, она, скорее, должна исходить из идеального понятия о познании – понятия, которое касается лишь имманентных различий в ценности представлений. В этом отношении Кант во главу своего систематического изложения критических исследований ставит идеал априорных синтетических суждений. Познания суть суждения, но такие суждения, в которых представления соединяются друг с другом в сочетания, основанные не на простом логическом анализе их содержания: это – суждения синтетические, имеющие притязание на общезначимость и необходимость. Значение различия между аналитическими и синтетическими суждениями многократно пытались уменьшить указанием на тот психологический факт, что одно и то же суждение может быть синтетическим для одного человека и аналитическим для другого. Это замечание настолько же несостоятельно, насколько оно не улавливает смысла делаемого Кантом различения, которое есть различение не в психологическом генезисе, а в гносеологическом обосновании. Аналитические суждения не имеют никакой познавательной ценности, ибо их формальное логическое обоснование дает лишь новую форму содержанию посылок. Истинной познавательной ценностью обладают лишь те суждения, которые ставят представления во взаимную связь, основанную не на логическом отношении их содержания. Этой ценностью обладают, прежде всего, все соединения фактических представлений, приобретенные путем восприятия.
К. вводит понятие "идей разума", которые и соответствуют потребности синтезу восходить к безусловному и которым, как оказывается, нет адекватных предметов — аналогов опыта, т.к. безусловное единство, мыслимое в них, никогда не может быть найдено в границах этого опыта. К. настаивает, тем не менее, на важной роли этих идей как необходимых идеалов познания, регулятивов, направляющих познавательную и практическую деятельность человека. В случае, если разум начинает делать свои идеи предметом непосредственного исследования, он
впадает в противоречия с самим собой, которые выступают у К. как антиномии чистого разума.
Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 677; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!