Тема 7. Подготовка дела к судебному разбирательству
1. Подготовка дела как стадия арбитражного процесса.
2. Процессуальные действия арбитражного суда и сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
3. Предварительное судебное заседание.
Нормативные акты и судебная практика:
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2699; 2004. № 13. Ст. 1111; 2006. 3 29. Ст. 3120; 2007. № 49. Ст. 6031; 2008. № 18. Ст. 1937; 2009. № 19. Ст. 2269.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». М, 2010.
Регламент арбитражных судов Российской Федерации (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7) // ВАС РФ. 1996. № 1; 1998. № 10; 2003. № 3; 2004. № 6; 2006. № 2; № 8; 2009. № 1; № 7; № 9; 2010. № 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.
Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.
|
|
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8; 2007. № 8; № 9; 2009. № 1.
Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 2001. Специальное приложение к № 1.
Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1.
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
|
|
|
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Вестник ВАС РФ. 2006.
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. № 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.
|
|
|
Литература:
Андреева Т.К. Подготовка дела к судебному разбирательству // Закон. 2003. № 6. С. 16-19.
Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12. С. 66-76.
Анохин В.С. Теория и практика рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном судопроизводстве // Хозяйство и право. 2003. № 9. С. 127-134.
Балакин К. Подготовка дела к судебному разбирательству по АПК РФ // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 49.
Беков Я.Х. Перенос или отложение предварительного судебного заседания при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 2-5.
Беков Я.Х. Предварительное судебное заседание – элемент подготовки гражданских к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10. С. 11-16.
Берестнев Б.А. Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7. С. 108-115.
Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 2-6.
|
|
|
Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003. 32 с.
Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных государств): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 29 с.
Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4. С. 159-173; № 5. С. 138-147.
Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. С. 163-176.
Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10. С. 29-32.
Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 31-38.
Давыденко Д.Л. Механизм функционирования мирового соглашения в общественных отношениях // Юрист. 2003. № 5. С. 11-13.
Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003. № 3. С. 20-26.
Зайцева В.В. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство (Раздел II нового АПК РФ) // Арбитражная практика. 2002. № 9. С. 37-44.
Зайцева В.В. (Петрова). Подготовка дела к судебному разбирательству // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
Зайцева Л.В. Некоторые проблемы судебного извещения участников арбитражного процесса // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4. С. 105-109.
Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве 1990-2002 годов // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Сборник научных статей молодых ученых Саратовской государственной академии права / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. – Саратов, 2003. С. 234-240.
Институт особого производства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6. С. 7-12.
Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. 23 с.
Корякин Д. Подготовка к арбитражному процессу: сочетание процессуального обеспечения и истребования доказательств // Хозяйство и право. 2003. № 11. С. 94-97.
Кудрявцева Е.В. Подготовка дел к судебному разбирательству в России и Англии // Законодательство. 2008. № 11. С. 46-55.
Латкин А.А. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции. (исковое производство): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 27 с.
Латкин А.А. Понятие и значение подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции // Юридический аналитический журнал. 2003. № 1(5). С. 68-71.
Лупарев Е.Б. Подготовка дел к судебному разбирательству в свете нового административного и арбитражно-процессуального законодательства // Современное право. 2002. № 11. С. 25-29.
Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). М., 2008. 192 с.
Носырева Е.И. Примирение сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сб. статей в честь юбилея Н.А. Чечиной / Под ред. В.А. Мусина. – СПб., 2002. – С. 182-189.
Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2003. № 12. С. 42-46.
Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. 26 с.
Приходько И. Изменения в АПК РФ: плюсы и минусы нового регулирования // Хозяйство и право. 2009. № 9. С. 3-24.
Приходько И. О толковании и применении некоторых норм АПК РФ в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ // Хозяйство и право . 2007. № 12. С. 23-38.
Прохоренко В.В. Правовая природа мирового соглашения // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: «Статут» - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 331-345.
Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6. С. 97-102.
Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 31-34.
Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. – М.: «Статут», 2004. – 348 с.
Рожкова М. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2004. № 1. С. 75-87.
Рожкова М. Особое производство в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2003. № 3. С. 62-71.
Рожкова М.А. Мировая сделка в предпринимательских отношениях // Законодательство. 2002. № 9. С. 6-17.
Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. – М.: Статут, 2005. - 572 с.
Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 110-113; № 10. С. 132-144.
Рожкова М. Мировое соглашение в исковом производстве и на стадии исполнения. (по материалам судебной практики) // Хозяйство и право. 2003. Приложение к № 9.
Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов // Арбитражная практика. 2003. № 4. С. 47-53.
Серегина Н. Мировое соглашение в предварительном судебном заседании // Бизнес-адвокат. 2004. № 3.
Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2002. № 12.
Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М., 2007. 200 с.
Тараненко В.Ф. Подготовка дела к рассмотрению в арбитражном суде // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 42-44.
Терехов А.А. Роль суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству по новому арбитражному процессуальному законодательству // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Сборник научных статей молодых ученых Саратовской государственной академии права / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. – Саратов, 2003. С. 120-125.
Трещева Е.А., Латкин А.А. Особенности процессуального порядка подготовительной части судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 2: Гражданский и арбитражный процесс: Материалы науч. конф. Воронеж, 15 -16 марта 2002 г. / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 155-120
Фалькович М. Судебное разбирательство // Закон. 2003. № 6. С. 20-23.
Федоренко Н.В., Митляева И.В. Мировое соглашение как способ разрешения спора // Арбитражная практика. 2004. № 2. С. 68-71.
Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 320 с.
Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. 22 с.
Химичев В.А., Рогожкин Н.А. Новый АПК РФ: некоторые вопросы правоприменения // Арбитражная практика. 2003. № 2. С. 47-54.
Чеботарева С.В., Нагаева А.А. Об оценке разумности сроков судебных разбирательств в системе арбитражных судов Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5. С. 127-137.
Шерстюк В.М. АПК РФ: комментарий к главе 19 «Судебное разбирательство» // Законодательство. 2003. № 3. С. 42-50; № 4. С. 63-73.
Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. № 5. С. 65-70; № 6. С. 59-65.
Шерстюк В. Предъявление иска и подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2007. Приложение к № 3. 63 с.
Шерстюк В. Производство в арбитражном суде первой инстанции (вопросы и ответы) // Хозяйство и право. 2006. Приложение к № 6.
Шерстюк В. Разбирательство дела арбитражным судом первой инстанции // Хозяйство и право. 2009. Приложение к № 11.
Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. 22 с.
Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. – Томск, 2005. 178 с.
Юдин А.В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе: Учебное пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. – 128 с.
Юдин А.В. Особенности процедуры рассмотрения арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сборник научных статей / Отв. ред. Е.А. Трещева. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. – С. 219-245.
Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. – 212 с.
Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002. 30 с.
Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования / Под ред. А.А. Напреенко. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. С. 261-265.
Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 29 с.
Ясеновец И.А. Институт судебных мировых соглашений в современном арбитражном процессе. Правомерность исторических параллелей // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. Сборник статей аспирантов и молодых ученых. М.: МЗ-Пресс, 2003. С. 52-59.
Задачи:
Задача 1.
ЗАО «Мебельный дом» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ситкина Д.Н. процентов за пользование денежными средствами.
Суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании дело было рассмотрено, спор разрешен по существу. Суд объявил резолютивную часть решения, взыскав с ответчика денежные средства.
Предприниматель Ситкин Д.Н. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда. В качестве оснований для отмены решения суда ответчик указал на нарушение норм процессуального права. По мнению предпринимателя, суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело по существу, минуя стадию подготовки дела к судебному разбирательству. В то же время, стадия подготовки является обязательной стадией арбитражного процесса. В случае пропуска данной стадии принятый по итогам рассмотрения дела судебный акт подлежит безусловной отмене.
Дайте общую характеристику стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Подлежит ли жалоба предпринимателя удовлетворению?
Задача 2.
ЗАО «Союзпроминвест» обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к налоговой инспекции по г. Ногинску Московской области об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 56683567 рублей.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, обжаловал принятые по делу судебные постановления в кассационном порядке. В кассационной жалобе ответчик сослался на то, что он не был извещен о времени заседания и участия в нем не принимал. Во время рассмотрения дела кассационной инстанцией было установлено, что суд первой инстанции, рассматривая дело в предварительном судебном заседании с участием сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Допускается ли переход из предварительного судебного заседания в заседание суда первой инстанции? Имеются ли основания для удовлетворения кассационной жалобы?
Задача 3.
Госплемзавод «Кировский» обратился в арбитражный суд к иском к ООО «Заря» о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора поставки запчастей для сельскохозяйственной техники. Судья принял исковое заявление, назначил дело к разбирательству в предварительном судебном заседании, в ходе которого выяснилось, что ответчик не находится по адресу, указанному в исковом заявлении.
Возможно ли в данной ситуации назначение дела к судебному разбирательству? Как следует поступить судье? В каких случаях возможно разбирательство дела в отсутствие ответчика?
Задача 4.
Какие из перечисленных действий судья вправе совершить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству:
а) возвратить исковое заявление;
б) прекратить производство по делу;
в) назначить экспертизу;
г) привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора;
д) допросить работника предприятия-ответчика в качестве свидетеля;
е) принять обеспечительные меры;
ж) вынести решение по существу спора;
з) приостановить производство по делу;
и) произвести замену ненадлежащего истца;
к) произвести замену ненадлежащего ответчика;
л) принять встречное исковое заявление.
Задача 5.
Изучая поступившие исковые материалы, арбитражный судья сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья предложил ответчику сделать соответствующее заявление, истцу – представить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Оцените правомерность действий судьи. Как следует поступить суду в случае выявления факта пропуска сроков исковой давности? Чем различаются процессуальные последствия заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности в гражданском и арбитражном процессе?
Задача 6.
Определите действия, которые необходимо совершить для подготовки следующих дел к судебному разбирательству:
а) по заявлению предприятия об оспаривании акта налоговой проверки и решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за нарушения налогового законодательства;
б) по заявлению общества об оспаривании свидетельства о государственной регистрации права собственности предпринимателя на объект недвижимости;
в) по искам акционеров о признании незаконным решения общего собрания акционеров, которым было одобрено совершение крупной сделки;
г) по иску хозяйственного общества о признании недействительным в части кредитного договора;
д) по иску предпринимателя о защите деловой репутации.
Задача 7.
В предварительном судебном заседании истец заявил несколько ходатайств и сделал заявление. Истец настаивал на том, чтобы судья отразил все заявления и ходатайства в протоколе. Судья указал, что ведение протокола в предварительном судебном заседании не предусмотрено действующим законодательством, и, рассмотрев ходатайства и заявление истца, завершил предварительное заседание и назначил заседание суда первой инстанции. После рассмотрения дела по существу судья принял решение не в пользу истца. Истец обжаловал решение суда, мотивируя жалобу тем, что в материалах дела отсутствует протокол предварительного судебного заседания.
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Задача 8.
Завершая предварительное судебное заседание, судья признал дело подготовленным и открыл судебное заседание суда первой инстанции. Представитель ответчика возражал против окончания подготовки дела и завершения предварительного заседания, ссылаясь на необходимость представления доказательств по делу. По итогам рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции принял решение, которым взыскал с ответчика денежные средства.
Ответчиком было обжаловано решение суда. В качестве основания для отмены ответчик указал на нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения по делу.
Оцените действия арбитражного суда. Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?
Задача 9.
Вариант I. В предварительном судебном заседании стороны по делу представили заключенное мировое соглашение. Судья, рассмотрев мировое соглашение на предмет соответствия требованиям законодательства, утвердил его, а производство по делу прекратил. Вследствие неисполнения ответчиком мирового соглашения истец обжаловал определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с тем, что судья не имел права совершать данные действия в предварительном заседании. В отзыве на кассационную жалобу, ответчик, напротив, утверждал, что судья поступил правомерно.
Вариант II. Стороны по делу заявили ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора. Судья возражал против отложения предварительного заседания, ссылаясь на отсутствие в АПК РФ прямого указания на возможность отложения предварительного заседания. В заседании суда первой инстанции дело было рассмотрено и принято решение.
Правомерны ли действия арбитражного суда?
Задача 10.
При рассмотрении дела об оспаривании ненормативного акта арбитражный суд в определении о принятии заявления указал государственному органу, принявшему оспариваемый акт, на необходимость представить ряд документов, а также признал обязательной явку представителя государственного органа.
При проведении предварительного судебного заседания истребованные документы не были представлены. Более того, из-за неявки представителя государственного органа в предварительном заседании был объявлен перерыв. В связи с этим арбитражный суд за неуважение к суду, неисполнение обязанности представить истребованные судом доказательства и неявку в судебное заседание представителя наложил штраф на государственный орган.
Обращаясь в суд вышестоящей инстанции с жалобой на определение о наложении штрафа, государственный орган отметил, что наложение судебного штрафа допускается только в стадии судебного разбирательства и исключительно за неявку представителя в судебное заседание, в котором дело рассматривается по существу. Поскольку предварительное судебное заседание проводится в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то арбитражный суд неправомерно наложил штраф.
Дайте оценку действиям арбитражного суда.
Задача 11.
Арбитражный суд принял к производству исковое заявление ООО «Продторг» к ЗАО «Центр-М». При проведении подготовки дела к судебному разбирательству суд назначил собеседование, для участия в котором были приглашены представителей сторон.
В ходе состоявшегося собеседования представитель истца заявил об отказе от иска. Сведения об отказе от иска были занесены секретарем судебного заседания в протокол собеседования. Судья, не завершая собеседования, рассмотрел отказ истца от иска и вынес определение о прекращении производства по делу.
ООО «Продторг» обратилось с жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу. Отмечая нарушение норм процессуального права, допущенных судом при вынесении определения, истец указал следующее.
Суд прекратил производство по делу в ходе собеседования, т.е. до назначения и проведения предварительного судебного заседания. Однако, принимая во внимание положения АПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, следует сделать вывод о том, что прекращение производства по делу в рамках данной стадии допускается только в предварительном судебном заседании. Связано это с тем, что именно в предварительном заседании суд делает окончательный вывод о возможности рассмотрения дела по существу, в том числе с учетом наличия оснований для прекращения производства по делу.
В отзыве на жалобу ЗАО «Центр-М» указало, что арбитражное процессуальное законодательство не закрепляет каких-либо ограничений для прекращения производства по делу на любой стадии арбитражного процесса.
Оцените позиции сторон. Подлежит ли жалоба удовлетворению? Изменится решение, если арбитражный суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения или приостановил производство по делу?
Требуется ли ведение протокола при собеседовании? Необходимо ли присутствие секретаря судебного заседания при собеседовании?
Задача 12.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Арбитражный суд ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворил, о чем вынес определение, которым утвердил кандидатуры арбитражных заседателей.
В предварительном судебном заседании при разрешении вопроса о готовности дела к судебному разбирательству истец отказался от иска, представив соответствующее заявление.
Судья рассмотрел вопрос о законности заявленного отказа от иска в предварительном судебном заседании и прекратил производство по делу. При этом позицию ответчика о том, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу необходимо участие арбитражных заседателей, судья не принял во внимание.
Дайте оценку действиям арбитражного суда.
Задача 13.
Сельскохозяйственное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. При рассмотрении дела ответчик предъявил встречный иск о взыскании с предприятия расходов, связанных с капитальным ремонтом арендованного имущества.
Рассмотрев дело по существу, арбитражный суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования сельскохозяйственного предприятия удовлетворил полностью. В удовлетворении встречного иска суд отказал по причине того, что акционерное общество не доказало факта выполнения работ по капитальному ремонту помещения.
Акционерное общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на решение. Общество просило решение отменить в связи с тем, что встречный иск рассмотрен судом первой инстанции без подготовки дела к судебному разбирательству, подготовка дела осуществлялась только по первоначальному иску. Отсутствием подготовки дела к разбирательству по встречному иску нарушены права ответчика, т.к. он был лишен возможности своевременно представить подтверждающие встречные исковые требования доказательства. В настоящее время представить эти доказательства общество не имеет возможности в силу того, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представление дополнительных доказательств не допускается. Более того, как отметил кассатор, принятие решения по встречному иску без подготовки дела лишило его возможности заявить ходатайство о рассмотрении основного и встречного иска с участием арбитражных заседателей.
Оцените доводы кассационной жалобы.
Подлежит ли решение арбитражного суда отмене?
Задача 14.
Вариант I. В предварительном судебном заседании ответчик по делу заявил отвод судье, ссылаясь на наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности. Судья выслушал доводы ответчика и отметил, что заявленный отвод принят судом к рассмотрению. Рассмотрен заявленный отвод по существу будет после назначения дела к судебному разбирательству, т.к. в предварительном судебном заседании вопрос об отводе не может быть разрешен.
После этого судья, рассмотрев иные заявления и ходатайства сторон по делу, признал дело подготовленным для своевременного и правильного разрешения и вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Вариант II. В судебном заседании суда первой инстанции истец до начала рассмотрения дела по существу заявил судье Петрову Н.С. отвод. После разрешения вопроса об отводе, судья Петров С.Н. был заменен на судью Рыбакова Т.Д.
Судья Рыбаков Т.Д. в первом судебном заседании после замены судьи вынес определение о переходе к рассмотрению дела с самого начала, в котором указал на возвращении к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и переходе из судебного заседания первой инстанции в предварительное судебное заседание.
Дайте оценку действиям судьи.
Задача 15.
Общество с ограниченной ответственностью «ССТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-23» о взыскании задолженности за поставленную продукцию.
Исковое заявление было принято к производству и проведена подготовка дела к судебному разбирательству судьей Щербатых Е.Г. В частности, судья вызывал представителей сторон для собеседования, в предварительном судебном заседании стороны представили суду дополнительные доказательства, заявили ходатайства.
Рассмотрел дело по существу в суде первой инстанции судья Сидоров С.П., т.к. судья Щербатых Е.Г. был назначен судьей апелляционного суда. Решением суда иск был удовлетворен полностью.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в состав суда входил судья Щербатых Е.Г. Постановлением апелляционного суда решение было отменено, в иске отказано.
Обратившись в суд округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, ООО «ССТ» отметило, что акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с рассмотрением дела в незаконном составе суда. В подтверждение приведенного основания, ООО «ССТ» указало на тот факт, что судья Щербытах Е.Г. участвовал в рассмотрении дела в двух инстанциях.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «СМУ-23» утверждало, что отсутствуют основания для отмены постановления апелляционного суда. Судья Щербатых Е.Г., как отметил ответчик, участвовал в рассмотрении дела только в суде апелляционной инстанции. В первой инстанции дело рассмотрено судьей Сидоровым С.П.
Оцените доводы каждой из сторон. Как должен поступить суд кассационной инстанции?
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 683; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!