Тема 4. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 16Следующая ⇒

1. Доказывание и его структура.

2. Предмет доказывания.

3. Распределение обязанностей по доказыванию в арбитражном процессе.

4. Понятие и признаки судебных доказательств.

5. Классификация доказательств.

6. Судебные поручения.

7. Обеспечение доказательств.

Нормативные акты и судебная практика:

Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ // СЗ РФ.2001. № 23. Ст. 2291; 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 2; 2007. № 7. Ст. 831; № 31. Ст. 4011; 2009. № 26. Ст. 3122.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I. М., 2010.

Регламент арбитражных судов Российской Федерации (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 1; 1998. № 10; 2003. № 3; 2004. № 6; 2006. № 2; № 8; 2009. № 1; № 7; № 9; 2010. № 2.

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях) (утв. приказом ВАС РФ от 25 марта 2004 г. № 27) // Текст документа официально опубликован не был.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8.

Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 2.

Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.

Постановление Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 1.

Постановление Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.

Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8; 2007. № 8; № 9; 2009. № 1.

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 8.

Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 года № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2001. Специальное приложение к № 1.

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Бюллетень ВС РФ. 2002. № 1.

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Бюллетень ВС РФ. 2001. № 3.

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Бюллетень ВС РФ. 2000. № 3.

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 9.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 г. № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник ВА СРФ. 2008. № 2.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 81 «Обзор практики применения арбитражными судам Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. № 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре залога и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

Информационное письмо Президиума ВАС Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 10. Часть I.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9.

Письмо ВАС РФ от 28 ноября 1996 г. № С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)» // Текст документа официально опубликован не был.

Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по делам, в которых в качестве доказательств представлялись материалы соответствующих экспертиз // Хозяйство и право. - 2001. № 9. С. 137-144.

Литература:

Амосов С. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. - 1998. - №5. - С.21-22

Амосов С. О вероятности и достоверности выводов арбитражного суда // Хозяйство и право. – 1997. - № 12. – С.131-134.

Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Хозяйство и право. – 1997. - № 9. – С.111-114.

Амосов С. Роль суда в арбитражном процессе // Хозяйство и право. - 1995. - № 2. - С. 30-32.

Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе: практика 2008-2009 годов // Арбитражная практика. 2009. № 12. С. 54-62.

Афанасьев С.Ф. О применении признанных фактов и фактов умолчания // Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам (Библиотечка эж-ЮРИСТ). - М., 2004. – С. 54-62.

Афанасьев С.Ф., Исаенкова О.В. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 7. - С. 21-25.

Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. – М., 2004. – 272 с.

Баулин О.В. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 4. - С. 17-19.

Баулин О.В. Раскрытие доказательств в новом процессуальном законодательстве // Законодательство. - 2005. - № 4. - С. 72-75.

Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2010. 144 с.

Белашова М.С. Доказывание и доказательства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 25 с.

Белицкий В., Хаустов Д. Судебная экспертиза в земельном споре // Хозяйство и право. 2007. № 4. С. 110-116.

Белышева А. Основные аспекты понятия оснований освобождения от доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 35-40.

Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 3. С. 79-87.

Боннер А.Т. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве // Советское государство и право. – 1983. - № 8. – С.12-18.

Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. – М., 2000. – 328 с.

Бочкарев Н.В. Особенности доказывания при рассмотрении иска по статье 169 ГК РФ // Законодательство. 2008. № 9. С. 66-71.

Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза (теоретические, методические и правовые основы): Учебное пособие. – М., 1998. – 196 с.

Вайшнурс А.А. Обеспечение и сбор доказательств с помощью Интернета. Процессуальный статус доказательств, полученных с помощью Интернета // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 3. – С. 142-148.

Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. – М., 1980. – 48 с.

Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - №2. - С.33-41.

Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательства в суде. Учебно-практическое пособие. – М.: Городец, 2000. – 248 с.

Глазкова М.Е. Пределы активности суда в состязательном процессе // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 113-121.

Горелов М.В. Электронные документы и принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9. С. 17-19.

Горелов М.В. Электронный документ как доказательство в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. - № 1. – С. 4-5.

Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Колдин В.А. Письменные доказательства в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. – 2002. - № 7. - С. 121-125.

Гусаков Ю.Ю. Участие суда в собирании доказательств // Вестник ВАС РФ. – 1999. - № 6. – С.101 – 103.

Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. – М., 1995. – 84 с.

Данильченко Л.Г. К вопросу о письменных доказательствах в современном арбитражном процессе // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – С. 266-281.

Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. – М., 2009. –208 с.

Дегтерева Г. Обязанность доказывания в налоговых спорах // Российская юстиция. - 2001. - № 2. - С.50 – 52.

Дегтярев С.Л. Определение предмета доказывания по делам о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по договорам // Доказательства в арбитражном процессе (Библиотечка «эж-ЮРИСТ»). - М., 2004. - С. 96-101.

Дегтярев С. Характеристика правовой категории «судебный контроль» на современном этапе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 11. С. 14-18.

Демидова Н.М. Проблемы доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражная практика. - 2003. - № 11. - С. 67-71.

Дмитриенко Т. Новые виды судебно-экономических экспертиз // Хозяйство и право. - 1993. - № 10. – С. 29-38; №11. - С. 33-37.

Егорова О.В. Особенности оценки заключения эксперта: критерии достоверности // Арбитражная практика. 2009. № 11. С. 62-67.

Жижина М. О проблемах правовой регламентации производства судебной экспертизы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. – 2000. – № 11. – С.79 – 83.

Жижина М. В. Оценка заключения судебного эксперта в арбитражном процессе (процессуальные и тактические аспекты) // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 5. – С. 133-137.

Жижина М.В. Привлечение специалиста в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2009. № 7. С. 57-59.

Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. – 1998. - № 3. – С.26 – 28.

Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. – 2000. - № 3. - С.19-20.

Зайцев П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 4. - С. 19-23.

Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. – М., 2000. – 284 с.

Земцова В. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах // Право и экономика. – 2004. - № 9. – С. 73-75.

Земцова В.И. Раскрытие доказательств как процедура досудебного урегулирования налоговых споров // Право и экономика. - 2005. - № 2. - С. 53 - 57.

Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. - № 7. – С. 21-25.

Исакидис Э. Допустимость доказательств по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 32-35.

Исакидис Э.Г. Преюдиция в делах, возникающих из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С. 5-8.

Карашев К.В. Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 6 / Рук. проекта Л.А. Новоселова Л.А., М.А. Рожкова. М., 2008. С. 13-29.

Касьянова Л.А., Орлова А.И. Способы защиты судей от противоправных действий участников арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2009. № 10. С. 48-62.

Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – М., 2002. – 208 с.

Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 2. - С. 32-36.

Коломыцев В. И. Письменные доказательства по гражданским делам. - М., 1978. - 104 с.

Корякин Д.В. К вопросу о доказательствах и доказывании // Арбитражная практика. 2009. № 1. С. 45-49.

Корякин Д. Подготовка к арбитражному процессу: сочетание процессуального обеспечения и истребования доказательств // Хозяйство и право. - 2003. - № 11. - С. 94-97.

Костюк В. О некоторых вопросах судебной экспертизы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2008. № 1. С. 47-58.

Крымский Д.И. Подходы к пониманию «единообразия» судебной практики по арбитражным делам: критический взгляд // Арбитражная практика. 2009. № 11. С. 51-58.

Кудрявцева Е.В. Институт раскрытия доказательств в России и в Англии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 13-16.

Кузбагаров А. Дифференциация исследования и оценки доказательств по делам, предусматривающим досудебный порядок урегулирования спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С. 29-32.

Кулик Т. Доказательственные возможности электронных документов // Хозяйство и право. 2006. № 8. С. 71-75.

Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. - М., 1956. - 188 с.

Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969. – 203 с.

Лим А.А. Некоторые проблемы института раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 115-121.

Лим А.А. Принцип состязательности и его влияние на доказывание в арбитражном процессе // Юрист. 2006. № 1. С. 48-52.

Лукьянова И.Н. Новые средства доказывания в арбитражном процессе АПК и ГПК 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РАП, 2004. - С. 300-310.

Лукьянова И.Н. Экспертиза в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики). Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. - М., 2002. - С. 127-132.

Майлова Д.Н., Александрова Т.А. Рекомендации по порядку назначения экспертизы арбитражным судом // Арбитражная практика. 2009. № 1. С. 50-54.

Малешин Д.Я. «Ограниченная активность» суда в процессе собирания доказательств как самобытная черта российского гражданского процесса // Законодательство. 2009. № 2. С. 77-87.

Малешин Д.Я. Роль суда в процессе собирания доказательств: историко-правовой анализ // Законодательство. 2008. № 11. С. 28-33.

Маташова В.В. Новеллы в доказывании: анализ Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов // АПК и ГПК 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РАП, 2004. - С. 282-289.

Матеров Н. Протокол судебного заседания как письменное доказательство в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2004. № 9. С.149-156.

Матеров Н., Логинова О. О назначении экспертизы в арбитражном процессе (по материалам обобщения судебной практики арбитражного суда Вологодской области) // Вестник ВАС РФ. – 2001. - № 8. – С.98-104.

Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. – 407 с.

Медведев И. Получение доказательств за границей: новые рубежи или груз старых проблем? // Коллегия. - 2002. - № 6.

Медведев И.Р. Практика применения норм АПК РФ об объяснениях лиц, участвующих в деле // Законодательство. 2008. № 2. С. 79-83.

Михайлов С.М. Нормы об оценке доказательств в новых АПК РФ и ГПК РФ // Lex russica. Научные труды МГЮА. - 2004. - Том LXIII (№ 1). - С. 262-269.

Молчанов В.В. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств // Законодательство. 2008. № 11. С. 13-27.

Молчанов В.В. О предустановленных и допустимых доказательств // Законодательство. - 2005. - № 4. – С. 62-71; № 5. – С. 59-68.

Молчанов В.В. Отдельные нововведения в институте доказательств // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 73-77.

Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. – М., 1991. – 95 с.

Морозов А.С. «Презумпция невиновности налогоплательщика» – фикция налогового права // Законодательство. – 2002. - № 2. – С.40-43.

Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. - № 9. – С. 35-38.

Орлова А.И., Майлова Д.Н. Использование в качестве доказательств копий документов при отсутствии подлинников и документов, полученных из сети Интернет // Арбитражная практика. 2009. № 9. С. 40-55.

Погуляев В. Средства доказывания по делам, связанным с Интернетом // Хозяйство и право. 2004. № 7. С. 69-71.

Попова Ю.А. Предмет доказывания в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. - Краснодар – Спб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – С. 448-455.

Просвиркин А.Н. Судебное доказывание как деятельность адвоката по обоснованию правовой позиции в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С. 16-20.

Пучинский В. Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве // Хозяйство и право. 2005. № 6. С. 32-44.

Пучинский В.К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в российском процессуальном праве // Законодательство. – 2004. - № 12. - С. 28-34.

Пучинский В.К. Признание сторон в советском гражданском процессе. – М., 1955. – 100 с.

Ретхер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // ВАС РФ. – 1999. - № 11. – С.96-99.

Решетникова И.В. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и новые подходы к доказыванию // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002-2003 / Под ред. В.В. Яркова. - Спб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - С. 157-169.

Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 1999. - 284 с.

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. – М., 2000. – 281 с.

Решетникова И.В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или Алгоритм стабильности судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2007. № 11. С. 41-49.

Решетникова И.В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты // Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства / Отв. ред. И.А. Приходько. - М.: Издательство ООО Юридическая фирма «Лиджист» (Legist), 2001. - С. 295-301.

Решетникова И. Особенности доказывания в суде по делам, связанным с договорами энергоснабжения // Хозяйство и право. - 2001. - № 11. – С.124-128.

Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. – 2003. - № 9. – С.31-34.

Решетникова И.В. Унификация доказывания – процесс неизбежный // эж - Юрист. - 2003. - № 47. С. 1-2.

Рожков А.Ю. Роль и место специалиста в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 года / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. - С. 183-200.

Рожкова М. Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда (на основе анализа практики разрешения споров арбитражными судами) // Хозяйство и право. – 2000. - № 9. – С.122-128.

Рожкова М.А. Отдельные аспекты доказывания существенного изменения обстоятельств (по статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Вестник ВАС РФ. – 2001. - № 4. – С.98 – 104.

Рогожин С.П. Дела об обжаловании актов таможенных органов, решений и действий их должностных лиц: распределение обязанностей по доказыванию // Арбитражная практика. 2009. № 6. С. 38-44.

Россинская Е.Р. Использование специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе: реалии и предложения // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 83-88.

Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М., 1996. – 223 с.

Рыжов К.Б. Преюдиция и оценка доказательств судом по внутреннему убеждению // Законодательство. 2008. № 5. С. 70-74.

Савицкий А.И. Применение результатов оперативно-розыскной деятельности в налоговых спорах // Законодательство. 2009. № 4. С. 80-85.

Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. – М., 1999. – 368 с.

Синякова М.В. Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 1. С. 74-77.

Синякова М.В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 32 с.

Скобликов П.А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение // Журнал российского права. 2009. № 2. С. 69-82.

Стрелов И.М. Обязанности по доказыванию при рассмотрении и разрешении гражданских дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – СПб., 2004. – 19 с.

Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под. ред. И.В. Решетниковой. М., 2007. 256 с.

Тарасенко Ю.А. О преюдиции как основании возникновения гражданских прав и обязанностей // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9. С. 26-33.

Теория и практика судебной экспертизы в гражданском арбитражном процессе / Под ред. д.ю.н., проф. Россинской Е.Р. М., 2006. 431 с.

Терехова Л. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2007 . № 8. С. 61-64.

Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. – М., 1982. – 160 с.

Треушников М.К. Новеллы о доказательствах в гражданском судопроизводстве России // Ученые-юристы МГУ о современном праве. - М., 2005. - С. 202-226.

Треушников М. Объяснения сторон как доказательства по гражданским делам // Советская юстиция. - 1981. - № 21. - С. 16-17.

Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. – М., 1981. – 96 с.

Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2004. – 272 с.

Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2005. - 288 с.

Фильченко Д.Г. Некоторые проблемы раскрытия доказательств при рассмотрении дел в арбитражном суде // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С. 94-98.

Фильченко Д.Г. Практика применения положений АПК РФ о раскрытии доказательств // Право и экономика. - 2006. - № 1. - С. 70-77.

Фильченко Д.Г. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 года / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. - С. 214-228.

Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 11-18.

Фокина М.А. Доказательственное право - структурное подразделение гражданского процессуального права // Правоведение. - 2000. - № 3. - С. 191-203.

Фокина М.А. К вопросу о характере познания в гражданском судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 3. 2004 / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В.В. Яркова. - Спб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – С. 213-240.

Фокина М.А. Методы доказывания в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 9. С. 58-65.

Фокина М.А. Принцип допустимости и юридическая сила доказательств в гражданском судопроизводстве: проблемы соотношения // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2004. - № 4. Ч. 2. - С. 143-145.

Фокина М.А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 4. - С. 20-31.

Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С. 25-36.

Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8. С. 20-26; № 9. С. 33-38.

Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания на проверочных стадиях гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С. 22-29; № 7. С. 22-29.

Фокина М.А. Современные проблемы доказательственного права: сравнительный анализ ГПК и АПК РФ 2002 г. // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РАП, 2004. - С. 272-281.

Фокина М.А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2009. № 6. С. 71-80.

Хесин Д.А. Средства защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - № 4. – С.8-12.

Чирков О. Свидетель в арбитражном процессе // Хозяйство и право. - 1996. - № 9. - С.146-147.

Шварц М.З. Некоторые вопросы правового регулирования письменных доказательств в ГПК и АПК // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 108-113.

Шварц М.З. Обеспечение доказательств и некоторые общие вопросы доказывания в арбитражном процессе // Доказательства в арбитражном процессе (Библиотечка «эж-ЮРИСТ»). - М., 2004. - С. 118-130.

Шевелёв М.Ю. Вещественные доказательства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - № 4. - С.20-22.

Шеменева О.Н. Проблемы обеспечения доказательств в свете нового процессуального законодательства // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 года / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. - С. 280-287.

Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2003. – 400 с.

Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. - М., 1951. - 296 с.

Ярков В.В. Методика доказывания по косвенным искам // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - № 4. - С. 29-32.

Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2003-2003 / Под ред. В.В. Яркова. - Спб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. – С. 144-156.

Задача 1.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к ЗАО «Восток» об истребования здания производственного назначения из чужого незаконного владения. Обосновывая исковые требования, истец указал, что спорный объект является федеральной собственностью, включен в реестр федерального имущества, в собственности ЗАО «Восток» оказался незаконно, в связи с чем должен быть возвращен в собственность Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, ЗАО «Восток» указало, что является собственником спорного объекта, приобрело его по договору купли-продажи у ООО «Бастион», которое, в свою очередь, купило его торгах по продаже имущества ОАО «Азот», проведенных в рамках конкурсного производства.

Определите предмет доказывания и круг необходимых доказательств. Составьте ходатайство об истребовании письменных доказательств от имени ЗАО «Восток».

Задача 2.

Какие из перечисленных процессуальных действий арбитражный суд вправе совершить по собственной инициативе:

а) истребование письменных доказательств;

б) судебное поручение;

в) назначение повторной экспертизы;

г) отказ в приобщении документов к материалам дела;

д) наложение штрафа за непредставление истребованного судом письменного доказательства;

е) назначение комиссионной экспертизы;

ж) обеспечение доказательств;

з) исключение сфальсифицированного доказательства из числа доказательств по делу.

Какими процессуальными актами и в каком порядке должны оформляться перечисленные действия?

Задача 3.

МУП «Ремстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тодину и Российскому фонду федерального имущества о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимости. В обоснование исковых требований истец указал, что в момент проведения торгов в отношении него уже было введено наблюдение – первая процедура банкротства, в связи с чем все исполнительные производства в отношении него должны быть приостановлены. Однако ЗАО «Недвижимость», проводившее торги по поручению РФФИ, игнорируя положения ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», провело торги и определило их победителя – индивидуального предпринимателя Тодина. Также истец указал в исковом заявлении, что ЗАО «Недвижимость» не имело надлежащего поручения от РФФИ на проведение торгов, пристав-исполнитель при обращении взыскании на спорный объект нарушил требования закона об очередности обращения взыскания на отдельные виды имущества, оценка объекта недвижимости, на который обращалось взыскание, проведенная в рамках исполнительного производства, существенно занижена.

Определите предмет доказывания и круг необходимых доказательств. Составьте от имени истца ходатайство об истребовании письменных доказательств.

Задача 4.

Обосновывая исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию, истец ОАО «Темп» приложил к исковому заявлению заверенную им копию договора № 3 поставки строительных материалов, копии счетов-фактур и накладных, подтверждающих передачу продукции ответчику ООО «Полет». В определении о принятии искового заявления судья арбитражного суда отказал в приобщении к материалам дела копий счетов-фактур и накладных как не относящихся к материалам дела, указав, что из их содержания невозможно установить, относятся ли они к договору № 3, либо подтверждают исполнение иных договоров поставки.

Рассматривая в судебном заседании представленные ответчиком копии платежных поручений, суд пришел к выводу о том, что они не относятся к делу, поскольку в графах «Назначение платежа» отсутствуют ссылки на исполнение обязательств по договору № 3.

Наделен ли арбитражный суд правом отказать в принятии представленных сторонами письменных доказательств? В каком порядке это право реализуется? Оцените законность действий арбитражного суда..

Задача 5.

Определением арбитражного суда первой инстанции, вынесенным по ходатайству истца ОАО «ЛИЗ-Вест», на ОАО «АВИСМА» была возложена обязанность представить письменное доказательство - список акционеров, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров.

В связи с тем, что определение суда не было исполнено, на ответчика был наложен судебный штраф в сумме 10000 руб.

Ответчик обжаловал определение о наложении штрафа в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе, что статус истца как акционера подтвержден выписками из списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, и реестра акционеров, в связи с чем в каких-либо дополнительных подтверждениях не нуждается. Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 51 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», устанавливающей ограничения на предоставление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления акционерам, обладающим менее чем 1 процентом голосов.

Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба? Возможно ли возложение обязанности представить доказательства на ответчика? Каков порядок наложения штрафа за неисполнение требования суду представить доказательства?

Задача 6.

Решением арбитражного суда отказано в удовлетворении требований ОАО «Химудобрения» к ООО «Синтезазот» о взыскании стоимости недопоставленной продукции.

В апелляционной жалобе истец указал, что вывод об отказе в иске арбитражный суд неправомерно обосновал ссылкой на копию акта сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком, подтверждавшего отсутствие у сторон неисполненных обязательств в отношении друг друга. По мнению истца, суд незаконно отказал в истребовании у ответчика подлинного экземпляра акта сверки, а поскольку подлинный акт не был исследован в заседании, суд не был вправе ссылаться на него в решении.

Оцените обоснованность доводов апелляционной жалобы. В каких случаях необходимо исследование оригинала письменного доказательства?

Задача 7.

Обжалуя в апелляционном порядке решение арбитражного суда, принятое по иску ОАО «Прострой» о взыскании стоимости неосновательного обогащения, ответчик ЗАО «Интер-юнион» сослался на то, что суд обосновал свои выводы письменными доказательствами, копии которых в нарушение требований ч.1 ст.66 АПК РФ не были раскрыты истцом. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, арбитражный суд, определяя размер неосновательного обогащения, неправомерно сослался на имеющееся в деле экспертное заключение. Как указано в жалобе, ни одна из сторон не ходатайствовала о назначении экспертизы, суд, в нарушение требований ст.82 АПК РФ, назначил экспертизу по собственной инициативе, что определяет недопустимость данного доказательства.

Оцените обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Отражается ли на допустимости доказательств несоблюдение порядка их раскрытия?

Каков процессуальный порядок назначения экспертизы в арбитражном процессе, в чем его отличия от гражданского судопроизводства?

Задача 8.

ООО «Фарм» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аптека № 36» о взыскании задолженности за поставленные медикаменты. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением арбитражного суда в удовлетворении требований отказано со ссылкой на представление ответчиком доказательств оплаты полученных медикаментов.

После вступления решения в силу истец обжаловал его в кассационном порядке. В жалобе истец сослался на нарушение судом положений ст.65 АПК РФ о раскрытии доказательств. Истец, как указано в жалобе, в судебных заседаниях не участвовал, отзыв ответчика и приложенные к нему доказательства ему не направлялись, в связи с чем он был лишен возможности заявить свои возражения.

Оцените обоснованность доводов кассационной жалобы.

Задача 9.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа за нарушения налогового законодательства. По мнению налогового органа, недоимка по налогу на доходы физических лиц возникла в результате того, что индивидуальный предприниматель не удержал налог на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной им некоторым наемным рабочим. В качестве подтверждения факта выплаты заработной платы налоговый орган представил протоколы опроса соответствующих свидетелей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований было отказано со ссылкой на то, что факт выплаты доходов физическим лицам должен подтверждаться письменными доказательствами, к числу которых могут быть отнесены трудовой договор, документы об объеме выполненных работ, а также документы о выдаче заработной платы.

Налоговый орган обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что в арбитражном процессе в качестве доказательств наряду с письменными доказательствами допускаются свидетельские показания, которые и были представлены заявителем в обоснование требований. По мнению налогового органа, в процессуальном законодательстве отсутствует требование, в соответствии с которым наличие и содержание трудовых отношений следовало бы подтверждать исключительно письменными доказательствами.

Подлежит ли жалоба удовлетворению? Могут обстоятельства заключения и условия трудового договора подтверждаться свидетельскими показаниями? Допустимы ли средства доказывания, представленные налоговым органом?

Задача 10.

Закрытое акционерное общество «Мастер» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Петровское» и частным предпринимателем Исаковым. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что Устав ООО «Петровское» ограничивает полномочия директора по совершению сделок с принадлежащим обществу недвижимым имуществом: любые сделки с недвижимостью, включая договоры аренды, могут совершаться с предварительного согласия общего собрания участников. Поскольку ЗАО «Мастер», являющееся единственным участником ООО «Петровское», согласия на заключение договора аренды не давало, договор аренды в соответствии со ст.174 ГК РФ должен быть признан недействительным.

Возражая против иска, ООО «Петровское» представило копию письма генерального директора ЗАО «Мастер» Косинова, из содержания которого следовало, что ему известно о намерении ООО «Петровское» заключить договор аренды нежилого помещения, и он согласен с условиями, на которых имущество будет сдаваться в аренду.

Представитель ЗАО «Мастер» заявил о фальсификации доказательства, сославшись на то, что в указанную на письме дату Косинов находился в отпуске, и подписать его не мог.

Определите предмет доказывания по делу и круг необходимых доказательств. Распределите доказательственные обязанности между участниками процесса.

Как арбитражный суд должен реагировать на заявление о фальсификации доказательства? Вправе ли суд для проверки заявления о фальсификации назначить экспертизу по собственной инициативе?

Задача 11.

ЗАО «Система-А» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ОАО «Конклав» банкротом.

В отзыве на заявление ОАО «Конклав» указало, что ЗАО «Система-А» основывает свои требования на несуществующем обязательстве, поскольку многостороннее соглашение о взаимозачетах, и вытекающие из него договоры уступки права требования, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, признаны недействительными решением федерального суда Коминтерновского района г.Воронежа. В связи с этим ОАО «Конклав» просило приобщить решение районного суда к материалам дела как письменное доказательство, и прекратить производство по делу о банкротстве.

Возражая против доводов должника, представитель ЗАО «Система-А» в судебном заседании пояснил, что это общество не принимало участии в рассмотрении судом общей юрисдикции дела о признании сделок недействительными, в связи с чем при рассмотрении заявления о несостоятельности решение районного суда не имеет преюдициального значения. В силу этого представитель просил отказать в приобщении решения суда к материалам дела.

Оцените доводы сторон. Каковы пределы преюдициальной силы судебного акта? Могут ли судебные постановления рассматриваться как письменные доказательства?

Задача 12.

Рассматривая дело по иску ОАО «Стройхолдинг» к ЗАО «ВСК» об истребовании первого этажа здания из чужого незаконного владения, судья арбитражного суда разъяснил представителям ответчика, что ответчик должен представить суду доказательства того, что он приобрел объект недвижимости по возмездной сделке и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего на его отчуждение. Представитель ответчика сделал заявление о том, что его добросовестность и так предполагается, а все искомые обстоятельства по делу должен доказывать истец, как лицо, заявившее иск. На данный момент, по мнению представителя ответчика, истец не представил доказательств права собственности на спорный объект, что делает бессмысленным исследование каких-либо иных обстоятельств.

Как следует распределить между сторонами обязанности по доказыванию по настоящему делу? Раскройте содержание общего правила распределения доказательственных обязанностей. Приведите примеры специальных правил, изменяющих общее правило распределения бремени доказывания.

Задача 13.

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предварительном обеспечении доказательств. Рассмотрев заявление, арбитражный суд вынес определение о предварительном обеспечении доказательств, установив при этом срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым суд принял меры по обеспечению доказательств.

В установленный арбитражным судом срок исковое заявление не было подано. Суд своим определением отменил обеспечение доказательств.

Общество обжаловало определение арбитражного суда об отмене обеспечения доказательств со следующей мотивировкой. В случае предварительного обеспечения доказательств установления срока для подачи искового заявления не является обязательным. Такой срок устанавливается только в случае удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, так как в случае предварительного обеспечения имущественных интересов могут быть нарушены права лиц, в отношении которых принимаются обеспечительные меры. Предварительное обеспечение доказательств не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Допускается ли в арбитражном процессе обеспечение доказательств до обращения в суд? Возможно ли вынесение определения арбитражного суда об отмене обеспечения доказательств? Если да, то допускается ли обжалование этого определения?

Обоснованна ли жалоба ОАО?

Задача 14.

Возражая против удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на переработку и хранение ячменя, ответчик ОАО «Грибановский элеватор» заявил, что хотя договор с истцом ООО «Заготзерно» им заключался, однако фактически истец зерно для переработки и хранения не передавал.

Для подтверждения факта передачи ячменя на переработку и хранение истец заявил ходатайство о направлении федеральному суду Грибановского района Воронежской области судебного поручения о допросе в качестве свидетелей физических лиц – работников истца и ответчика. Ходатайство мотивировалось необходимостью допроса большого числа свидетелей, приезд которых в областной центр затруднителен.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство и поручил суду Грибановского района допросить 17 человек. В назначенное время в суд Грибановского района явились представитель истца и 11 свидетелей, которые были допрошены, а протокол их допроса вручен представителю истца для передачи в арбитражный суд. Поскольку еще 6 человек в судебное заседание не явились, представитель истца получил от них письменные объяснения, которые также были переданы арбитражному суду.

В заседании арбитражного суда представитель истца утверждал, что при помощи согласованных свидетельских показаний факт, периоды и количество ячменя, переданного ответчику для хранения и переработки, достоверно установлены, и просил исковые требования удовлетворить.

Оцените допустимость полученных свидетельских показаний и письменных объяснений. Каков порядок направления и исполнения судебных поручений?

Тема 5. Судебные расходы

1. Понятие и виды судебных расходов.

2. Государственная пошлина (порядок уплаты, размер, возврат). Судебные издержки.

3. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (основания и порядок).

4. Основания и порядок наложения судебных штрафов.

Нормативные акты и судебная практика:

Налоговый кодекс Российской Федерации. Части I и II. М., 2010.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // СЗ РФ. 2007. № 6. Ст. 828.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 2002. № 16.

Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.

Информационное Письмо ВАС РФ от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 7.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

Информационное Письмо ВАС РФ от 5 мая 1996 г. № 2 «Об уплате Банком России и его учреждениями государственной пошлины при обращении в арбитражные суды» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 11.

Литература:

Бабелюк С.Н. О государственной пошлине, уплачиваемой в арбитражный суд при подаче заявления об обеспечении иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4. С.6-8.

Бойков О.В. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 6 / Рук. проекта Л.А. Новоселова Л.А., М.А. Рожкова. М., 2008. С. 268-280.

Борисов А. Государственная пошлина: новая глава части второй Налогового кодекса РФ // Право и экономика. 2005. № 2. С.30-34.

Гонзус И.П. Особенности уплаты государственной пошлины по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражная практика. 2009. № 6. С. 27-31.

Ёрш А.В. Уплата государственной пошлин иностранными юридическими лицами, не имеющими в Российской Федерации филиалов и представительств // Вестник ВАС РФ. 2007. № 3. С. 44-50.

Ивлева М.Ф. Финансово-правовые аспекты возмещения судебных расходов // Вестник ВАС РФ. 2009. № 8. С. 79-85.

Марков А.В. Характеристика института судебных расходов // Юридический аналитический журнал. 2004. № 4 (12). С. 75-78.

Медникова М. Установление факта несоблюдения досудебного урегулирования споров арбитражным судом: проблемы применения процессуальных ном // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 11. С. 20-25.

Назарова М.В. Некоторые проблемы возмещения расходов на адвоката в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2. С. 12-19.

Нечаев А.С. Обсуждение вопроса о возврате государственной пошлины по решениям арбитражных судов Российской Федерации иностранным юридическим лицам // Вестник ВАС РФ. 2009. № 5. С. 132-135.

Овсяников С.В. Взыскание судебных издержек с налогоплательщика // Вестник ВАС РФ. 2009. № 8. С. 86-93.

Пепеляев С.Г. О подходах к раскрытию понятия «разумные пределы расходов на представительство в суде» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8. С. 18-39.

Приходько И. О толковании и применении некоторых норм АПК РФ в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ // Хозяйство и право . 2007. № 12. С. 23-38.

Приходько Н.А. Государственная пошлина и арбитражный суд // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2002. № 1 (9) . Январь - февраль. С. 22-27.

Приходько И. Государственная пошлина по судебным делам. Спорные вопросы // Хозяйство и право. 2005. № 8. С. 76-93.

Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарий и постатейные материалы к гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2008. 176 с.

Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения. Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. С. 561-607.

Рыбина Н. Отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины в механизме доступности правосудия субъектам предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 2007. № 3. С. 41-44.

Савранский М.Ю. «Разумность» размера расходов на представителей в арбитражном суде и порядок их взыскания // Законодательство. 2009. № 7. С. 40-46.

Савранский М.Ю. Расходы на представителей в арбитражном суде: что и как можно взыскать с проигравшего // Законодательство. 2009. № 6. С. 80-87.

Сахарова Н.А. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций: законодательство и практика применения // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 6. С. 101-104.

Столяров А.Г. Изменение порядка регулирования судебных расходов в АПК РФ 2002 года // Правоведение. 2002. № 5. С. 209-221.

Фалькович М. Судебные расходы // Хозяйство и право. 1996. № 2. С.151-158.

Хамизова Е.М. История развития института судебных расходов в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 3. С. 45-47.

Хамизова Е.М. Сравнительный анализ положений о судебных расходах по Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации 1995 и 2002 годов // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 2. С. 60-65.

Шерстюк В. Производство в арбитражном суде первой инстанции (вопросы и ответы) // Хозяйство и право. 2006. Приложение к № 6.

Юдин А.В. Злоупотребления процессуальными правами, связанные с несением судебных расходов в гражданском процессе // Юридический аналитический журнал. 2006. № 1. С. 129-132.

Юдин А. Недобросовестность и злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении гражданских дел в судах // Хозяйство и право. 2006. № 5. С. 80-83.

Юдин А.В. Расширение оснований применения мер процессуальной ответственности и иных мер процессуального принуждения в арбитражном судопроизводстве. Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 10. С. 86-99.

Задача 1.

Вариант I. ООО «Кировское» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Слава», в котором просило расторгнуть договор подряда, обязать ответчика возвратить переданное для исполнения договора оборудование стоимостью 54 000 рублей, взыскать убытки в сумме 183 420 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 563 рубля.

Вариант II. ОАО «Банк Первый» обратилось в арбитражный суд в связи с неисполнением обществом «Восход» обязательств по договору кредита. В исковом заявлении ОАО просило взыскать с ответчика 1 250 000 руб. основной суммы кредита, 356 874 руб. процентов на сумму кредита, 14 526 руб. процентов за невозврат суммы кредита, 5 236 руб. процентов за несвоевременную уплату процентов на сумму кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество (нежилое складское помещение), оцененное в 5 650 000 руб.

Вариант III.ОАО при рассмотрении дела арбитражным судом обратилось с заявлением обеспечении доказательств (показаний свидетеля) в связи с предстоящей длительной командировкой свидетеля, а также просило суд принять меры по обеспечению иска.

Вариант IV. Предприниматель Сидоров И.П. предъявил иск о признании права собственности на два торговых помещения и о взыскании 125 000 руб. убытков.

Вариант V. Общество «Правопорядок», являясь ответчиком по делу, обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции о наложении ареста на принадлежащий обществу автомобиль стоимостью 180 000 руб.

Определите размер подлежащей уплате государственной пошлины. Каков порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд?

Задача 2.

СХА «Рыбинское» в процессе подготовки к предъявлению иска в арбитражный суд уплатила государственную пошлину в значительном размере, однако впоследствии в связи с мирным урегулированием спора подавать исковое заявление не стала.

Председатель СХА поручил юрисконсульту решить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины.

Возможен ли в сложившейся ситуации возврат государственной пошлины?

Задача 3.

При обращении в Арбитражный суд Воронежской области ООО «Подъем» просило предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины. В качестве оснований для отсрочки истец указал на наличие финансовых затруднений, связанных с неисполнением перед ним обязательств контрагентами. В подтверждение своего заявления ООО представило арбитражному сужу заверенные копии судебных решений о взыскании в пользу ООО с различных организаций и предпринимателей задолженности по договорам подряда.

Арбитражный суд оставил исковое заявление ООО без движения, предложив представить надлежащие доказательства, подтверждающие наличие оснований для отсрочки по уплате пошлины. В последующем исковое заявление было возвращено ООО.

Общество, считая необоснованными требования суда о представлении доказательств, обжаловало определение о возвращении искового заявления.

В каких случаях арбитражный суд вправе предоставить отсрочку (рассрочку) по уплате государственной пошлины.

Подлежит ли жалоба общества удовлетворению?

Задача 4.

В каких из перечисленных случаях документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, оформлены с нарушением установленных требований:

а) уплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением;

б) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, выполнен на бумаге розового цвета;

в) в платежном документе указано, что пошлина перечислена в бюджет субъекта РФ;

г) уплата государственной пошлины подтверждена квитанцией;

д) в платежном документе указано, что сумма государственной пошлины перечислена с банковского счета представителя истца;

е) уплата государственной пошлины подтверждается несколькими платежными документами на общую сумму, равную размеру пошлины;

ж) в графе платежного документа «Назначение платежа» указано «Обращение в арбитражный суд»;

з) в платежном документе не указана дата списания денежных средств со счета плательщика;

и) платежный документ подтверждает уплату государственной пошлины за пять месяцев до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением;

к) платежный документ подтверждает уплату государственной пошлины в субъекте РФ не по месту нахождения арбитражного суда, в который обращается истец.

Задача 5.

При рассмотрении дела по иску ООО «Энерго-сервис» к предпринимателю Туриновскому Р.О. по ходатайству истца была назначена экспертиза.

В целях обеспечения иска на сумму, равную расходам, связанным с проведением экспертизы, ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении ареста на имущество ответчика.

Арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

Предприниматель Туриновский Р.О., не согласившись с определением суда о наложении ареста, обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Возражения ответчик сформулировал следующим образом. Расходы по проведению экспертизы относятся к судебным издержкам, которые в цену иска не включаются. Заявление ООО об обеспечении иска, таким образом, не направлено на обеспечение иска. У суда отсутствовали основания для наложения ареста.

Суд апелляционной инстанции оставил определение в силе, отметив, что в случае удовлетворения иска ООО все судебные издержки будут взысканы с ответчика в пользу истца. Обеспечивая условия для исполнения решения об удовлетворении исковых требований, суд правомерно наложил арест на имущество ответчика.

Оцените позицию арбитражного суда апелляционной инстанции и доводы жалобы ответчика.

Задача 6.

Отказав в удовлетворении исковых требований производственного кооператива, арбитражный суд взыскал с ответчика (ООО «Стротель-2000») в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы.

Арбитражный суд исходил из того, что экспертиза была назначена по ходатайству кооператива с возложением на него соответствующих расходов.

Ответчик, не выполняя определение о назначении экспертизы, не представил эксперту необходимые документы. Данное обстоятельство послужило поводом для направления запросов суда о представлении документов другим организациям и неоднократного объявления перерыва в судебном заседании.

ООО «Строитель-2000» при обжаловании решения суда в части взыскания расходов на экспертизу отметило, что суд первой инстанции нарушил положения АПК РФ о распределении судебных расходов. Расходы на экспертизу не могли быть взысканы с ответчика, так как судебный акт принят в пользу ООО. Отступление от данного правила возможно лишь в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд вышестоящей инстанции признал жалобу обоснованной и отменил решение в части взыскания с ответчика расходов, связанных с проведением экспертизы.

Дайте правовую оценку описанной ситуации.

Задача 7.

Между ООО «Текстиль» и ЗАО «Лидер» был заключен договор поставки товаров партиями в течение двух лет. Через два месяца после заключения договора ООО «Текстиль» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным в части договора поставки. Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд требования ООО удовлетворил и признал несколько пунктов договора поставки недействительными и возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

При разрешении вопроса о судебных расходах, арбитражный суд исходил из положений процессуального законодательства о том, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора судебные расходы относятся на это лицо независимо от результатов рассмотрения дела. При этом судом был принят во внимание пункт договора поставки, предусматривающий претензионный порядок разрешения споров по исполнению договора.

Истец обжаловал решение в части разрешения вопроса о судебных расходах, отметив, что суд первой инстанции неправильно применил положения законодательства. Отнести на лицо, нарушившее претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, судебные расходы допустимо только в случае, когда претензионный или иной досудебный порядок предусмотрен федеральным законом. К тому же, отнесение судебных расходов в подобном случае не является обязательным, а возможно по усмотрению суда. Более того, суд сделал неправильный вывод о необходимости соблюдения претензионного порядка по рассмотренному делу, так как ООО предъявило требование о признании договора недействительным в части, а не требование, связанное с исполнением договора.

В отзыве на жалобу ЗАО согласилось с решением, признав несостоятельными доводы истца. В подтверждение правильности разрешения вопроса о судебных расходах ЗАО сослалось на то, что возникновению спора способствовал сам истец. ЗАО обращалось к ООО с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору поставки, исключающего спорные пункты. Данное предложение ООО оставило без ответа.

Дайте оценку решению суда в части отнесения судебных расходов на истца и доводам сторон.

Задача 8.

Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил исковые требования общества «Технологические системы» к индивидуальному предпринимателю Ситкину Д.Н. о взыскании задолженности по договору поставки. После обращения истца с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя. При этом арбитражный суд принял во внимание представленные договор на оказание правовых услуг, заключенный между истцом и оказывающим правовые услуги ООО «Справедливость», и платежное поручение о перечислении ООО «Справедливость» денежных средств.

Ответчик, посчитав размер взысканных расходов необоснованным, обжаловал определение о взыскании расходов на представителя. В жалобе ответчик указал следующее. По рассмотренному арбитражным судом первой инстанции спору за последние годы сформировалась устойчивая практика арбитражных судов. Данное обстоятельство позволяет отнести споры в связи с исполнением договоров поставки к категории несложных дел. Если обратиться к содержанию искового заявления и иных документов, подготовленных представителем общества «Технологические системы», то несложно установить, что в них используются цитаты и выводы из актов Высшего Арбитражного Суда РФ, которые отображают сформулированную по аналогичным делам правовую позицию.

В отзыве на жалобу общество «Технологические системы» просило оставить определение арбитражного суда первой инстанции в силе, отметив при этом, что размер взысканных расходов является разумным и обоснованным с учетом сложившихся расценок в данном регионе. К тому же, ответчик имел возможность избежать рассмотрения спора в арбитражном суде, если бы надлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки.

Какие условия и обстоятельства необходимо принимать во внимание при определении размера взыскиваемых арбитражным судом расходов на оплату услуг представителя?

Подлежит ли жалоба ответчика удовлетворению?

Задача 9.

Несколько акционеров ОАО «Гражданстрой» обратились в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к ОАО «Гражданстрой» о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО.

Судами первой и апелляционной инстанций было отказано в удовлетворении иска.

Разрешая вопрос о судебных расходах, арбитражные суды двух инстанций взыскали солидарно с соистцов в пользу ОАО судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителей.

Обращаясь с кассационной жалобой, акционеры просили отменить акты судов первой и апелляционной инстанций в части распределения судебных расходов. Как отметили кассаторы, судебные расходы, включая издержки, должны взыскиваться в долевом порядке, что предполагает определение судом конкретной суммы судебных расходов, взыскиваемой с каждого соистца.

Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению? Каков порядок распределения судебных расходов между участвующими в деле лицами?

Задача 10.

ООО «Строй-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы и неустойки с индивидуального предпринимателя Ящинского М.В. Помимо этого истец просил возложить на ответчика судебные расходы в виде издержек на оплату услуг представителя. В подтверждение факта оказания правовых услуг истец представил в арбитражный суд договор оказания услуг и квитанцию к приходно-кассовому ордеру.

Договором оказания правовых услуг было предусмотрено, что представитель оказывает ООО «Сервис-Строй» услуги по консультированию в связи неисполнением Ящинским М.В. договора аренды; подготовку претензии в адрес предпринимателя Ящинского М.В., проведение переговоров с ним в целях урегулирования разногласий и ликвидации задолженности по договору аренды.

Решением арбитражного суда исковые требования общества «Строй-Сервис» о взыскании арендной платы и неустойки удовлетворены. Во взыскании издержек на оплату услуг представителя арбитражный суд отказал, указав, что издержки являются досудебными расходами истца.

При обжаловании решения суда в части отказа во взыскании с ответчика издержек на оплату услуг представителя ООО отметило, что расходы были понесены в связи с неисполнением предпринимателем Ящинским М.В. обязательств по договору аренды. Консультирование, подготовка претензии т.д. осуществлялось представителем в целях подготовки к обращению в арбитражный суд и последующего участия в деле. Соответственно, издержки подлежат взысканию с ответчика.

Оцените позицию арбитражного суда первой инстанции и доводы жалобы истца.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Задача 11.

Вариант I. Решением арбитражного суда Курской области удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Корона» к индивидуальному предпринимателю Воробьевскому М.В. о взыскании задолженности по договору подряда.

При рассмотрении дела арбитражным судом назначалась экспертиза. Учитывая, что расходы по экспертизе понес истец, ООО «Корона» обратилась в арбитражный суд с новым иском о взыскании с предпринимателя Воробьевского М.В. убытков в размере денежных средств, выплаченных эксперту.

Руководствуясь положениями ГК РФ об убытках, арбитражный суд исковые требования ООО удовлетворил.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в окружной суд с кассационной жалобой, отметив, что понесенные ООО расходы в виде выплат эксперту не являются убытками. Расходы в связи с проведением экспертизы подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Дайте правовую оценку ситуации. Изменится ли решение, если ООО обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде?

Вариант II. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недостаточной ясности и полноте заключения эксперта по проведенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции экспертизе. В связи с этим арбитражный суд назначил по делу дополнительную экспертизу. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Ответчик при обжаловании определения о назначении экспертизы выразил свое несогласие с распределением расходов по проведению экспертизы. По мнению ответчика, расходы должен нести истец, т.к. именно он обжаловал решение арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Подлежит ли жалоба ответчика удовлетворению?

Задача 12.

Арбитражный суд Московской области в полном объеме удовлетворил исковые требования ООО «Производственный центр» к компании «Асус». Решение суда оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При рассмотрении дела в судах всех инстанций истец требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя не заявлял. В связи с этим ООО обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил суд вынести определение о взыскании с компании «Асус» расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях.

Суд первой инстанции заявление истца оставил без удовлетворения, мотивируя отказ тем, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела. Вынесение определения, в котором разрешается вопрос о судебных расходах, допускается только в том случае, если таким определением завершается производство по делу без вынесения решения. В сложившейся ситуации вопрос о судебных расходах должен быть разрешен в постановлении суда кассационной инстанции, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Дайте правовую оценку позиции суда первой инстанции. Изменится ли решение, если суд по итогам рассмотрения заявления ООО принял дополнительное решение, которым взыскал с ответчика в пользу ООО расходы на оплату услуг представителя?

Задача 13.

Вариант I. Исковые требования общества «Калинка» к предпринимателю Яковлеву А.С. арбитражный суд удовлетворил в полном объеме. Суд, разрешая вопрос о судебных расходах, взыскал с ответчика в пользу общества «Калинка» расходы на оплату услуг представителя.

Предприниматель Яковлев А.С. обжаловал решение в суд апелляционной инстанции. В жалобе ответчик просил решение в части взыскания судебных расходов отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым снизить размер судебных расходов. При этом предприниматель в обоснование своих доводов сослался на тяжелое материальное положение, связанное с наличием задолженности по налогам и заработной плате. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, отметив, что предприниматель просил уменьшить размер расходов в связи с затруднительным положением, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не допускается.

Обращаясь с кассационной жалобой на акты судов первой и апелляционной инстанции, предприниматель указал, что законодательство предоставляет арбитражному суду возможность уменьшить размер судебных расходов по заявлению участвующего в деле лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов.

Вариант II. Предприниматель Яковлев А.С. обратился с жалобой на решение арбитражного суда, которым с него в пользу общества «Калинка» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Яковлев А.С. просил решение отменить, принять новый судебный акт и снизить размер судебных расходов.

В качестве основания для снижения размера расходов предприниматель указал на то, что возмещению подлежат только расходы на оплату услуг представителя. В то же время с него взысканы расходы на проезд и проживание представителя, суточные, выплачиваемые представителю, в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Вариант III. При обжаловании решения арбитражного суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу общества «Калинка», предприниматель Яковлев А.С. просил суд апелляционной инстанции решение в части отменить, отказать обществу «Калинка» во взыскании судебных расходов.

Предприниматель указал, что интересы общества в суде первой инстанции представляли адвокат и юрист, состоящий в штате общества. Взысканные с него судебные расходы состоят из издержек, связанных с участием в рассмотрении дела обоих представителей. Более того, в состав издержек включена премия, которую общество «Калинка» выплатила штатному юристу в связи с представлением интересов общества в арбитражном суде.

Учитывая, что процессуальное законодательство не допускает отнесение к судебным издержкам расходов в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника (проезд, суточные), то, по мнению Яковлева А.С., расходы на проезд, проживание и премирование штатного юриста взысканию не подлежат.

Расходы на оплату услуг представителя (адвоката) также не должны взыскиваться, т.к. обществу «Калинка» не требовалось представление его интересов в арбитражном суде адвокатом по причине наличия в штате организации юриста.

Вариант IV. Арбитражный суд Курской области отказал индивидуальному предпринимателю Яковлеву А.С. в удовлетворении иска к ООО «Сельхозторг» и взыскал с истца документально подтвержденные расходы, связанные с проживанием в гостинице представителя ООО.

Предприниматель обжаловал решение суда в части взыскания судебных расходов, считая размер расходов необоснованным.

Предприниматель Яковлев А.С. отметил, что представители истца и ответчика проживали в одной гостинице. Более того, представители обеих сторон прибыли и убыли из гостиницы в одно и то же время. Однако, стоимость проживания в номере представителя истца составила в два раза меньше стоимости проживания в номере представителя ответчика.

ООО, возражая против жалобы истца, утверждало, что в момент бронирования представителем ответчика номера в гостинице свободных номеров, равных по стоимости номеру представителя предпринимателя, не было.

Подлежит ли жалоба предпринимателя удовлетворению?

Задача 14.

Арбитражный суд частично удовлетворил требование ОАО «Зеленый лог» о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога. Акт налогового органа был признан недействительным в части взыскания половины суммы налога. С налогового органа в пользу ОАО взыскана уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд вышестоящей инстанции с жалобой, в которой просил решение в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать в пользу ОАО пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 50 %.

Соглашаясь с позицией налогового органа, арбитражный суд вышестоящей инстанции изменил решение, взыскав в пользу ОАО государственную пошлину в размере 50%.

Дайте правовую оценку описанной ситуации.

Задача 15.

Дайте оценку действиям арбитражного суда в каждом из приведенных случаев.

1. При рассмотрении дела по иску ООО «Топливная компания» к ООО «Энергия» арбитражный суд вынес определение о назначении экспертизы. В определении размер вознаграждения эксперта установлен не был. При разрешении вопроса о судебных расходах арбитражный суд с учетом положений Гражданского кодекса РФ определил размер вознаграждения эксперту, принимая во внимание выплаты за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

2. Арбитражный суд первой инстанции при исследовании заключения эксперта установил, что в заключении отражены выводы по вопросам, которые не ставились перед экспертом в определении о назначении экспертизы. Данной обстоятельство послужило основанием для увеличения арбитражным судом размера вознаграждения эксперту, определенного ранее при назначении экспертизы.

3. Отказав ЗАО «Капстрой» в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции возложил на истца частично выплату денежных сумм эксперту. Выплата оставшейся части денежных сумм была возложена на ответчика в связи с тем, что именно ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы.

4. Исследование эксперта по рассматриваемому арбитражным судом делу не содержало выводов по всем вопросам, поставленным в определении о назначении экспертизы. Арбитражный суд в решении, принятом по итогам рассмотрения дела, размер вознаграждения эксперту уменьшил пропорционально количеству вопросов, на которые эксперт не подготовил выводы.

5. Истец по делу обратился в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств, представленных ответчиком. Суд назначил экспертизу в связи с заявлением о фальсификации и возложил выплату денежных сумм по проведению экспертизы на истца.

Задача 16.

ОАО «Глобальные телесистемы» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Трейд-регион» о признании недействительным агентского договора. Исковое заявление акционерного общества было оставлено судом без рассмотрения, т.к. в производстве арбитражного суда находилось дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Позднее ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО понесенных издержек на оплату консультационных и представительских услуг правового характера в связи с подачей истцом искового заявления.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ответчика, мотивируя отказ тем, что определение об оставлении иска без рассмотрения не может служить основанием для взыскания судебных издержек. Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не является судебным актом, принятым в пользу одной из сторон по делу. Обязательным условием для распределения судебных расходов между сторонами является наличие судебного акта, которым окончательно разрешен спор по существу, т.е. решение арбитражного суда. Только решение является актом арбитражного суда, который принимается в пользу одной из спорящих сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции позицию областного суда не поддержал и взыскал с ОАО в пользу ООО расходы на оплату услуг представителя. Апелляционный суд отметил, что вопрос о распределении судебных расходах должен быть разрешен в любом случае, не зависимо от того, каким судебным актом закончено рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции согласился с Арбитражным судом Московской области, дополнительно указав на то, что при вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не возможно определить, в пользу какой стороны по делу принят судебный акт.

Дайте оценку позиции арбитражных судов всех инстанций.

Изменится Ваше решение, если при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции производство по делу будет прекращено.

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 1331; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!