Тема 10. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
1. Правовая природа дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
2. Подведомственность и подсудность дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
3. Особенности доказательственной деятельности по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
4. Особенности рассмотрения и разрешения дел об оспаривании нормативных правовых актов.
5. Особенности рассмотрения и разрешения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
6. Особенности рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях.
7. Особенности рассмотрения и разрешения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
Нормативные акты и судебная практика:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2010.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Части I и II. М., 2010..
Постановление Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. № 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8.
|
|
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7.
Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 30 «О некоторых вопросах применения статьи 103(1) Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.
Постановление Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.
Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.
|
|
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8; 2007. № 8; № 9; 2009. № 1.
Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3; 2004. № 8; 2009. № 1.
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.
Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.
Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Бюллетень ВС РФ. 2009. № 4.
|
|
|
Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень ВС РФ. 2008. № 1.
Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень ВС РФ. 2005. № 6; 2006. № 12; 2009. № 1.
Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 3; 2008. № 1; № 4; № 9; 2009. № 4.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 № 115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 20 февраля 2006 г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 5.
|
|
|
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.
Литература:
Абсалямов А.В. Принципы административного судопроизводства // Законодательство. 2008. № 11. С. 82-85.
Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 240 с.
Александрова Л.Б. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. № 9. С. 54-58.
Андреева Т.К. Комментарий (по вопросам подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов) к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспариваний нормативных
правовых актов» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 2 / Рук. проекта Л.А. Новоселова Л.А., М.А. Рожкова. М., 2007. С. 71-85.
Анохин В.С. Вопросы оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности предпринимателей // Хозяйство и право. 2004. № 8. С. 132-144.
Артемьева Ю.А. Рассмотрение арбитражными судами РФ споров, вытекающих из налоговых правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 23 с.
Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2. С. 15-22.
Бартунаева Н.Л. Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности. М., 2007. 152 с.
Баулин О.В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: «Издательский дом «Городец», 2004. С. 192-202.
Белозеров А.В., Березова О.А. О некоторых вопросах применения АПК РФ при рассмотрении арбитражными судами споров, возникающих из налоговых правоотношений // Законодательство. 2004. № 6. С. 16-21.
Бойков О.В. Становление правосудия в административных отношениях экономической сферы // Специальное приложение к № 5. 10 лет арбитражным судам Российской Федерации. С.42-48.
Борисов А., Махров И. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах // Право и экономика. 2003. № 4. С. 59-69.
Бурков А. Обратная сила действия актов правосудия о признании незаконными нормативных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8. С. 15-18.
Викулова Н.А. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 13-17.
Винницкий Д.В., Безруков А.М. Законная сила и обязательность решений арбитражного суда в сфере налогообложения // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2. С. 32-36.
Волкова С.С. О надлежащем извещении лиц, привлекаемых к ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении // Арбитражная практика. 2009. № 4. С. 37-43.
Гонзус И.П. Проблемы применения АПК РФ и КоАП РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 7. С. 2-5.
Горлачева М.И., Шварц М.З. К вопросу о процессуальном порядке рассмотрения судами дел о привлечении к административной ответственности // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 2: Гражданский и арбитражный процесс: Материалы науч. конф. Воронеж, 15 -16 марта 2002 г. / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. - С. 258-267.
Гудым В. Понятие способа защиты права налогоплательщика в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 6-10.
Гусева Т.А., Чуряев А.В. Налоговые споры: тенденции правоприменения. М., 2009. 400 с.
Демидова Н.М. Проблемы доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражная практика. 2003. № 11. С. 67-71.
Дивин И.М. Вопросы подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) // Арбитражная практика. 2009. № 3. С. 37-43.
Долгополов О. Обжалование решений налоговых органов // Хозяйство и право. 2009. № 9. С. 91-95.
Долгополов О.И. Обжалование актов нормативного характера Минфина России и ФНС России // Арбитражная практика. 2009. № 8. С. 37-40.
Древаль Л.Н. К вопросу о рассмотрении арбитражными судами налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8. С. 13-15.
Ёрш А.В., Панова И.В. Административное судопроизводство: пути развития // Вестник ВАС РФ. 2006. № 9. С. 40-45.
Загиров Ф.В. Оспаривание ненормативных правовых актов // Арбитражная практика. 2003. № 7. С. 76-81.
Загиров Ф.В., Татаева С.С. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности (§ 1 глава 25 раздела III АПК РФ) // Арбитражная практика. 2003. № 4. С. 73-79.
Земцова В.И. Раскрытие доказательств как процедура досудебного урегулирования налоговых споров // Право и экономика. 2005. № 2. С. 53-57.
Исакидис Э. Допустимость доказательств по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 32-35.
Исакидис Э.Г. Преюдиция в делах, возникающих из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С. 5-8.
Комментарий к проекту дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 10. С. 70-73.
Корзова Н.А. Особенности рассмотрения дел о признании недействительными нормативных правовых актов // Арбитражная практика. 2003. № 12. С. 52-55.
Коробка И.Н. Применение норм КоАП РФ // Арбитражная практика. 2004. № 5. С. 85-88; № 6. С. 72-78.
Косоногова О. В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов. Воронеж, 2007. 245 с.
Кочергин В.В., Жолондзь Ж.В., Мильчина И.А. Состав лиц, участвующих в деле об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2004. № 7. С. 72-74.
Крупина М.С. О сроке обжалования решений о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд // Арбитражная практика. 2009. № 4. С. 20-28.
Кузбагаров А.Н. К вопросу о примирении сторон по конфликтам возникающим из публично-правовых отношений // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 2. С. 91-96.
Кузьмина М.Н. Административное производство в арбитражном суде. М., 2006. 256 с.
Курбатов А. Защита прав и законных интересов предпринимателей в публичных отношениях: порядок реализации и проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 2009. Приложение к № 1. 47 с.
Лазарев В. Некоторые вопросы досудебного урегулирования налоговых споров // Хозяйство и право. 2005. № 4. 96-101.
Лупарев Е.Б. Подготовка дел к судебному разбирательству в свете нового административного и арбитражно-процессуального законодательства // Современное право. 2002. № 11. С. 25-29.
Малых Е.Г. О судебной подведомственности дел по заявлениям налоговых органов о признании недействительной госрегистрации юридических лиц // Арбитражная практика. 2009. № 8. С. 46-51.
Маранц Ю.В. Обеспечительные меры по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4. С. 26-31.
Машкина Т.И., Вахитов Р.С. О подведомственности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Арбитражная практика. 2004. № 3. С. 35-40.
Минашкин А.В. Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из экономических и иных публичных правоотношений: проблемы соотношения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правоотношениях // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1. С. 18-23.
Минашкин А.В. Состояние и пути развития административного судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 44-47; № 8. С. 41-46.
Минашкин А.В. Формирование принципов административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2. С. 37-42.
Мокрецова Т.М., Кузнецова Т.К. Применение судьями Кодекса РФ об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. № 2. С. 73-76.
Морозова Н.А. Соотношение норм КоАП РФ и АПК РФ, регулирующих производство по делам об административных правоотношениях // Арбитражная практика. 2003. № 3. С. 33-38.
Нагорная Э.Н. О реализации части 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 10. С. 61-63.
Наумов О.А. О признании нормативных правовых актов недействующими и ненормативных актов недействительными // Арбитражная практика. 2003. № 9. С. 52-53.
Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М., 2010. 304 с.
Оболенская Н.Н. Споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов // Арбитражная практика. 2003. № 4. С. 80-84.
Овсяников С.В. Понятие «правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» в контексте налогового права // Вестник ВАС РФ. 2009. № 10. С. 11-29.
Опалев Р.О., Каримов Д.А., Горбунов С.С. Об установлении судом вин правонарушителя при проверке юрисдикционного постановления // Арбитражная практика. 2009. № 9. С. 56-59.
Панова И.В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4. С. 4-27.
Панова И.В. Административная юстиция в России: поиск определений, история вопроса // Вестник ВАС РФ. 2009. № 3. С. 44-83.
Панова И.В. О нормативном правовом акте // Вестник ВАС РФ. 2009. № 6. С. 57-73.
Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). - Краснодар, 2002. - 192 с.
Порядок подготовки «административных» дел к судебному разбирательству и сроки их рассмотрения // Арбитражная практика. 2004. № 6. С. 59-71.
Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 296 с.
Рогожин С.П. Дела об обжаловании актов таможенных органов, решений и действий их должностных лиц: распределение обязанностей по доказыванию // Арбитражная практика. 2009. № 6. С. 38-44.
Рогожин С.П. О некоторых процессуальных особенностях споров, возникающих из таможенных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 30-35.
Свиридов Ю.К. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений // Правоведение. 2009. № 1. С. 167-173.
Сенаторова Н.Н. Особенности производства по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя // Арбитражная практика. 2003. № 10. С. 85-91.
Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству / Сер. Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 1 / Ю.Н. Старилов; Воронеж. гос. ун-т. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. – 144 с.
Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. - М., 2001. – 204 с.
Стрельников В.В. Порядок взыскания недоимок, пени, штрафов: история и современность // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С. 20 -25.
Султанов А.Р. Влияние решений ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ на рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов // Арбитражная практика. 2009. № 7. С. 60-63.
Тимошкин К.А. Реализация норм КоАП РФ // Арбитражная практика. 2003. № 6. С. 83-90.
Уксусова Е.Е. Оспаривание нормативных правовых актов в сфере гражданской судебной юрисдикции // Журнал российского права. 2009. № 3. С. 93-101.
Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе: Практ. пособие по судеб. защите. – 2. изд. перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 208 с.
Цыганова Е.М. К вопросу о правовой природе разрешаемых арбитражными судами публично-правовых споров // Современное право. 2008. № 11. С. 100-106.
Чечот Д.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы). - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. – 134 с.
Чечот Д.М. Неисковые производства. М.: «Юрид. лит», 1973. – 168 с.
Чучунова Н.С. Дифференцированный порядок рассмотрения арбитражными судами споров, возникающих из публичных правоотношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. 35 с.
Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. 26 с.
Юдин А.В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе: Учебное пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002.128 с.
Юдин А.В. Расширение оснований применения мер процессуальной ответственности и иных мер процессуального принуждения в арбитражном судопроизводстве. Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 10. С. 86-99.
Ярославцева С.В. Досудебное урегулирование как основной элемент механизма разрешения налогового спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 7. С. 24-29.
Яценко В.Н. Некоторые особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4. С. 22-25.
Задачи:
Задача 1.
ООО «Финансовый консультант» обратилось в ВАС РФ в порядке производства об оспаривании нормативных правовых актов с заявлением о признании недействующим письма Министерства финансов РФ. По мнению заявителя, письмо Министерства финансов РФ, содержащее ответ на вопрос нескольких обратившихся в Министерство организаций и закрепляющее рекомендации налоговым органам по исчислению сумм налогов, противоречит Налоговому кодексу РФ.
ВАС РФ удовлетворил заявление общества.
Налоговый орган, обратившись в ВАС РФ в порядке надзора, просил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу в связи с отсутствием компетенции арбитражного суда. Как отметил налоговый орган, данное дело не является подведомственным арбитражному суду, т.к. оспариваемое ООО «Финансовый консультант» письмо не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта. Письма, подобные оспариваемому, имеют информационно-разъяснительный характер, в них выражается позиция Министерства финансов РФ по конкретным вопросам, содержащимся в обращениях налогоплательщиков.
К тому же, отсутствует федеральный закон, относящий к ведению арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Министерства финансов РФ.
ООО в своих пояснениях по вопросу об отмене решения суда первой инстанции отметило, что действующее законодательство не закрепляет перечня нормативных правовых актов, оспаривание которых возможно в арбитражном суде. В связи с этим, при определении подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта необходимо учитывать содержание акта, характера правоотношений, по поводу которых возник спор. Помимо этого, общество указало, что сам по себе факт издания письма Министерства финансов РФ по обращению конкретного налогоплательщика не опровергает наличия в этом письме юридических норм.
Оцените позицию сторон по делу. Подлежит ли акт арбитражного суда первой инстанции отмене?
Изменится Ваше решение, если ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании письма Федеральной налоговой службы?
Задача 2.
Территориальное управление антимонопольной службы обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействующими отдельных положений утвержденных администрацией муниципального образования Правил, определяющих временную шкалу дифференцированных коэффициентов к базовой ставке арендной платы, применяемых для расчета арендной платы за землю в черте муниципального образования.
Заявитель утверждал, что обжалуемый нормативный акт противоречит законодательству о защите конкуренции.
Арбитражный суд, прекратив производство по делу, отметил, что действующее законодательство о защите конкуренции не устанавливает специальных правил по вопросам подведомственности. Антимонопольный орган может реализовать предоставленные этим законом права путем обращения в арбитражный суд только в соответствии с компетенцией арбитражный судов, установленной процессуальным законодательством. В связи с этим на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекратил производство по делу.
Определите подведомственность данного дела. Обоснованны ли выводы суда первой инстанции?
В каких случаях дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде?
Задача 3.
В арбитражный суд обратился прокурор области с заявлением о признании недействительным одного из пунктов Положения о сдаче в аренду муниципального имущества, утвержденного Муниципальным Советом. Обосновывая заявление, прокурор указал, что обжалуемый пункт Положения предоставляет главе муниципального образования право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, что противоречит Гражданскому кодексу РФ.
Арбитражный суд своим определением прекратил производство по делу, так как данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд отметил, что оспариваемый нормативный акт относится по субъектному составу как к предпринимателям, так и к физическим лицам, и, соответственно, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Прокурор обжаловал определение арбитражного суда.
Определите подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Оцените доводы арбитражного суда при прекращении производства по делу. Подлежит ли жалоба прокурора удовлетворению?
Задача 4.
2 февраля 2010 года администрацией города Воронежа было принято постановление «О предоставлении ООО «Агропромстрой» земельного участка для строительства жилого дома». 7 июля 2010 года ЗАО «Сырьевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления администрации города.
Арбитражный суд прекратил производство по делу и указал, что ЗАО пропущен срок обращения в суд.
ЗАО обжаловало определение арбитражного суда первой инстанции, отметив, что администрация о пропуске акционерным обществом срока обращения в суд не заявляла, а суд не вправе самостоятельно применять последствия пропуска данного срока.
Суд вышестоящей инстанции отменил определение о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что прекращение производства по делу не является последствием пропуска срока обращения в арбитражный суд.
В течение какого времени допускается обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта? Каковы последствия пропуска срока на подачу заявления? Вправе ли арбитражный суд по собственной инициативе применить последствия пропуска срока обращения с заявлением об оспаривании ненормативного акта?
Оцените позицию судов обеих инстанций.
Задача 5.
При рассмотрении дела по заявлению ООО «Роскомплект» об оспаривании постановления администрации города Воронежа «Об изъятии у ООО «Роскомплект» земельного участка» арбитражный суд по собственной инициативе обязал администрацию представить документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления. Истребованные документы были представлены, однако заявитель, ознакомившись с их содержанием, возражал против их приобщения к материалам дела, ссылаясь на их недопустимость. Свою позицию заявитель мотивировал тем, что у арбитражного суда отсутствует право истребовать доказательства по собственной инициативе.
Оцените обоснованность позиции заявителя. Каковы особенности доказательственной деятельности по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений?
Задача 6.
ООО «Отличное зерно» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей. В целях предотвращения неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения таможенным органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых ненормативного акта общество также направило в арбитражный суд заявление о приостановлении действия требования таможни до вступления в законную силу решения суда по делу.
Суд первой инстанции оставил без движения заявление о приостановлении действия акта таможни по причине неуплаты ООО государственной пошлины. В последующем заявление общества о приостановлении действия акта таможни было возвращено.
ООО «Отличное зерно» определение, которым было возвращено заявление о приостановлении действия требования таможни, обжаловало в суд апелляционной инстанции. В жалобе ООО отметило, что АПК РФ закрепляет общее правило о том, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Требования, предъявляемые к ходатайству, заявлению о приостановлении действия оспариваемого акта, АПК РФ не предусмотрены.
Подлежит ли жалоба общества удовлетворению?
Задача 7.
Шпаков, акционер ОАО «Электромонтаж», обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения совета директоров ОАО «Электромонтаж».
В предварительном судебном заседании судья предложил заявителю уточнить свои требования, оформив их исковым заявлением. Судья указал заявителю, что его требования не относятся к категории дел, возникающих из административных либо публичных правоотношений, в связи с чем решения органов ОАО «Электромонтаж» он вправе оспаривать лишь в порядке искового производства. Заявитель сообщил суду, что не намерен уточнять свои требования, и настаивал на рассмотрении дела по существа.
Вправе ли судья предлагать истцу уточнить требования в конкретной ситуации? Может ли требование заявителя рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений? Какие последствия влечет возникновение спора о праве гражданском в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений?
Задача 8.
Предметом рассмотрения арбитражного суда Вологодской области стало заявление закрытого акционерного общества «Производственный комбинат «Антоновский» о признании недействительным распоряжения главы администрации города «О запрещении использования земельных участков ЗАО ПК «Антоновский» под карьеры для добычи песка и глины». Заявитель мотивировал свои требования тем, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы общества, поскольку земля используется ЗАО на законных основаниях, что подтверждается необходимыми документами.
Решением арбитражного суда первой инстанции заявление ЗАО было удовлетворено, распоряжение администрации признано недействительным. Суд указал в мотивировочной части решения, что администрация не подтвердила доказательствами наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд округа, который оставил жалобу администрации без удовлетворения.
Каковы особенности рассмотрения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов?
Оцените обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции.
Задача 9.
24 февраля 2010 г. ЗАО «Молочная компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 16 февраля 2010 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд оставил заявление общества без движения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
ЗАО не представило документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка. В связи с этим арбитражный суд возвратил заявление ЗАО.
При обжаловании определения суда первой инстанции о возвращении заявления общество отметило, что какой-либо досудебный порядок при оспаривании ненормативных актов АПК РФ и НК РФ не предусмотрен. Напротив, каждое лицо имеет право обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Подлежит ли жалоба ЗАО удовлетворению?
Задача 10.
Торговая компания обратилась в инспекцию ФНС с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. По истечении пяти месяцев налоговым органом были перечислены налогоплательщику денежные средства в счет возврата излишне уплаченных налогов.
Компания, посчитав, что возврат излишне уплаченного налога осуществлен инспекцией с нарушением установленных сроков, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц налоговой инспекции по возврату излишне уплаченного налога и о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Арбитражный суд удовлетворил заявление компании в полном объеме.
Не согласившись с актом суда первой инстанции, налоговая инспекция обжаловала решение Арбитражного суда Саратовской области, указав при этом в жалобе следующее. Компания могла обратиться в арбитражный суд только в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов в связи нарушением установленных сроков возврата излишне уплаченного налога. В связи с пропуском срока обращения в арбитражный суд заявление компании не подлежит удовлетворению.
В отзыве на жалобу инспекции компания просила оставить решение суда первой инстанции в силе, мотивируя отзыв несколькими доводами. Налоговая инспекция ошибочно относит требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога к требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов. Данные требования о взыскании процентов вытекают из публичных правоотношений, но, являясь имущественными по своему содержанию, должны рассматриваться по общим правилам искового производства. Как следствие, положения АПК РФ об ограничении срока обращения в арбитражный суд не подлежат применению по данному делу.
Оцените позицию каждой из сторон. Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Задача 11.
Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФГУП. Одновременно должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. Постановлением с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов. Не согласившись с данным постановлением, ФГУП обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя. В заявлении ФГУП обосновало свои требованиям положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», АПК РФ и мотивировало уважительность причин пропуска срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.
Принимая решение, арбитражный суд отметил, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств неуважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа, а доказанность этих обстоятельств является необходимым условием привлечения должника к ответственности.
Служба судебных приставов обжаловала решение суда в кассационном порядке, считая, что суд необоснованно возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность доказывания неуважительности причин неисполнения должником исполнительного документа.
В чем заключается специфика оспаривания решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя? Каковы основания и порядок взыскания исполнительского сбора с должника в исполнительном производстве?
Оцените доводы кассационной жалобы. Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Задача 12.
В Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление о привлечении к административной ответственности Д.Е. Трунова по со ст. 14.11 КоАП РФ. Производство по делу было прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Заявитель обжаловал определение о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 14.11 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов. Заявитель также указал в жалобе, что при рассмотрении дела были нарушены требования закона о коллегиальном составе судей, так как дело рассматривал единолично судья В.В. Иванов.
Как определяется подведомственность арбитражным судам дел об административных правонарушениях?
В каком составе судей подлежат рассмотрению дела об административных правонарушениях?
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Задача 13.
В Арбитражный суд Тверской области поступило заявление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Поиск». При вынесении определения о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству судья указал время и место проведения судебного разбирательства. По итогам рассмотрения дела арбитражный суд принял решение о привлечении к административной ответственности ООО.
Обжалуя решения суда первой инстанции, ООО в апелляционной жалобе отметило, что судом допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. Указание на время проведения судебного разбирательства в определении о принятии заявления и о подготовке дела существенно нарушает права и законные интересы всех участников спора, так как суд должен был провести надлежащим образом подготовку дела и с учетом мнения участвующих в деле лиц разрешить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, и только после этого допускается вынесение соответствующего определения.
Оцените доводы апелляционной жалобы. Какие особенности предусмотрены для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности?
Задача 14.
По итогам рассмотрения заявления налоговой инспекции о привлечении ЗАО «Партнер -2000» к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, арбитражный суд Белгородской области принял постановление о взыскании штрафа с ЗАО.
ЗАО «Партнер-2000» обжаловало судебный акт. Мотивируя жалобу, общество отметило, что заявление о привлечении к административной ответственности было направлено в суд неуполномоченным органом. Помимо этого ЗАО указало, что арбитражный суд неправомерно принял постановление по итогам рассмотрения дела.
На основании заявлений каких органов и должностных лиц возбуждается производство по делам о привлечении к административной ответственности? Какой судебный акт выносится арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности?
Подлежит ли жалоба ЗАО удовлетворению? Если да, то укажите, какие положения АПК РФ, КоАП РФ были нарушены арбитражным судом.
Задача 15.
Общество с ограниченной ответственностью «Оптовая база № 7» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении ООО к административной ответственности в виде штрафа. Арбитражный суд установил, что в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения. В связи с этим суд принял решение, которым прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оптовая база № 7».
Обоснованно ли решение арбитражного суда? Оцените решение на предмет соответствия требованиям АПК РФ.
Задача 16.
В арбитражный суд поступило заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Наш город» в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд принял решение о привлечении к административной ответственности ООО «Наш город» в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в кассационном порядке. В жалобе было указано, что арбитражный суд первой инстанции принял решение не в соответствии с квалификацией совершенного обществом правонарушения, содержащейся в заявлении о привлечении к административной ответственности. Суд должен был принять решение в пределах указанной в заявлении квалификации правонарушения и не мог ее изменить, т.е. должен был либо привлечь ООО к ответственности либо отказать в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности.
Оцените доводы кассационной жалобы. Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Задача 17.
В арбитражный суд поступил протокол об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем В.В. Кротовым. Суд рассмотрел протокол, приложенные к нему документы и принял решение о привлечении предпринимателя к ответственности.
Обжалуя решение, В.В. Кротов сослался на нарушение судом норм процессуального права. Арбитражный суд рассмотрел дело на основании протокола об административном нарушении, который не является достаточным основанием для возбуждения производства по делу. К тому же в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения предпринимателя Кротова и запись о разъяснении ему предусмотренных КоАП РФ прав и обязанностей, что является безусловным основанием для возвращения арбитражным судом протокола в орган, который составил протокол.
Что является основанием для возбуждения производства по делу о привлечении к административной ответственности? В каких случаях допускается возвращение протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, которые составили протокол?
Разрешите сложившуюся ситуацию.
Задача 18.
Рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Примус» о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа в сумме 35000 рублей в соответствии со ст. 14.5. КоАП РФ, арбитражный суд установил, что по итогам проверки магазина, принадлежащего ООО «Примус», уполномоченным органом 13.09.2010 г. был выявлен факт совершения административного правонарушения.
На основании протокола об административном правонарушении от 17.09.2010 г. было вынесено постановление о привлечении ООО к административной ответственности.
При ознакомлении с содержанием протокола об административном правонарушении арбитражный суд выяснил, что в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, отсутствуют объяснения руководителя или представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол.
Учитывая нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и требований к его содержанию, арбитражный суд удовлетворил заявление ООО «Примус» и признал незаконным постановление налогового органа.
Уполномоченный орган, обжалуя решение суда, указал в жалобе, что при составлении протокола о привлечении к административной ответственности ООО не было допущено нарушения правил составления протокола, протокол полностью соответствует установленным требованиям, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Обоснованны ли требования, изложенные в жалобе? Является ли нарушение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности основанием для отмены этого решения?
Задача 19.
Решением арбитражного суда Курской области индивидуальный предприниматель П.П. Сиротин был привлечен к административной ответственности.
Воспользовавшись правом на обжалование судебного акта, предприниматель подал кассационную жалобу на решение. В обоснование жалобы П.П. Сиротин отметил следующее. Уполномоченный орган, составив протокол об административном правонарушении, не разъяснил предпринимателю его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не представил протокол для подписания предпринимателем, отказал в ознакомлении с протоколом и представлении копии протокола. Также уполномоченный орган нарушил установленный срок для направления протокола судье.
Суд кассационной инстанции отклонил все доводы предпринимателя и, оставив в силе решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении кассационной жалобы.
Являются ли обоснованными акты судов первой и кассационной инстанций? Оцените доводы кассационной жалобы.
Является ли срок направления протокола об административном правонарушении судье арбитражного суда пресекательным? Каковы последствия нарушения данного срока?
Задача 20.
В ходе проведенной проверки соблюдения ЗАО «Центрмаркет» законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции установлен факт закупки алкогольной продукции без соответствующей лицензии на право закупки и оптовой продажи. По результатам проверки должностным лицом уполномоченного органа в отношении ЗАО был составлен протокол от 09.02.2010 г. об административном правонарушении.
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечения общества к административной ответственности.
Суд решением от 16.06.2010 г. отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ЗАО «Центрмаркет», так как на момент принятия решения истек срок, предусмотренный для привлечения к административной ответственности, и данный срок не подлежит восстановлению.
Обоснованное ли решение принял арбитражный суд?
Задача 21.
Налоговый орган вынес решение о взыскании за счет имущества государственного учреждения суммы налогов и пеней. Как было указано в решении, налоговый орган руководствовался положениями действующего налогового законодательства о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным, ссылаясь на то, что взыскание налога и пеней может производиться только в судебном порядке с учетом положений АПК РФ о взыскании обязательных платежей.
Арбитражный суд удовлетворил заявление учреждения, но не принял во внимание довод заявителя о том, что взыскание налога допускается только в судебном порядке. Вместе с тем, суд признал решение налогового органа незаконным, отметив следующее.
Взыскание налога по решению налогового органа осуществляется путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика. В случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика допускается взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика. Налоговый орган, не обратив взыскание на денежные средств учреждения, сразу вынес решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что послужило основанием для удовлетворения заявления государственного учреждения.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 648; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!