Тема 6. Предъявление иска и возбуждение дела в арбитражном суде
1. Порядок возбуждения дела в арбитражном суде.
2. Предпосылки права на предъявление иска.
3. Порядок предъявления иска и последствия его несоблюдения.
4. Требования к форме, содержанию искового заявления и последствия его несоблюдения.
5. Встречный иск.
6. Обеспечительные меры арбитражного суда.
Нормативные акты и судебная практика:
Налоговый кодекс Российской Федерации. Части I и II. М., 2010.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». М, 2010.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.
Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 11.
Постановление Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 1.
Постановление Пленума ВАС РФ от 09 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.
|
|
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.
Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 2001. Специальное приложение к № 1.
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 6.
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 г. № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
|
|
|
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 20 февраля 2006 г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 5.
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 17 января 2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
|
|
|
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4.
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 81 «Обзор практики применения арбитражными судам Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.
|
|
|
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 10. Часть I.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 11.
Письмо ВАС РФ от 10 января 1997 г. № С4-5/ОП-13 // Экономика и жизнь. 1997. № 11.
Информационное Письмо ВАС РФ от 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 11.
Информационное Письмо ВАС РФ от 5 мая 1996 г. № 2 «Об уплате Банком России и его учреждениями государственной пошлины при обращении в арбитражные суды» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 11.
Литература:
Абдулаев К.И., Татаева С.С., Загиров Ф.В. Теоретические и практические вопросы применения обеспечительных мер (по материалам обобщения судебной практики) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12. С. 17-24.
Аболонин Г.О. Групповые иски. - М.: Издательство НОРМА, 2001. – 256 с.
Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 240 с.
Агаева А.В., Арчинова В.И. Возврат судами исковых заявлений // Арбитражная практика. 2009. № 4. С. 44-49.
Антощишен Р.А. Вопросы, рассматриваемые арбитражным судом при принятии искового заявления и возбуждении производства по делу // Арбитражная практика. 2003. № 11. С. 54-60.
Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 6-9; № 11. С. 2-6; № 12. С. 2-6.
Бакулин А.Д. Оставление искового заявления без движения (рекомендации к составлению судебного акта) // Арбитражная практика. 2003. № 9. С. 41-48; № 10. С. 48-60.
Балашов Ю.И. Встречное обеспечение как новая правовая норма в АПК РФ // Вестник ВАС РФ. 2005. № 2. С. 132-137.
Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С. 7-11.
Белоусов Л.В. Принудительное исполнение определения об обеспечении иска // Арбитражная практика. 2003. № 9. С. 89-92.
Бондарева Е.Е. Некоторые проблемы предъявления встречного иска в арбитражном процессе Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сборник научных статей / Отв. ред. Е.А. Трещева. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. – С. 259-268.
Борисова Ю.А. Соотношение тождества исков и тождества споров // Законодательство. 2009. № 7. С. 47-50.
Бутенко А.Б. Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 3. С. 10-13.
Викулова Н.А. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 13-17.
Денисенко Ю.В. Отзыв на исковое заявление в современном арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2009. № 2. С. 108-125.
Евсеев А. Момент принятия искового заявления к производству после вынесения определения об оставлении его без движения // Хозяйство и право. 2007. № 8. С. 65-66.
Журбин Б.А. Проблемы рассмотрения производных исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 3. С. 23-25.
Зайцева А. Оставление иска без движения и возвращение заявления // Закон. 2003. № 6. С. 14-16.
Зайцева В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом // Законность. 2002. № 9. С. 15-19; № 10. С. 6-10.
Ильичева О.А. Применение обеспечительных мер // Арбитражная практика. 2004. № 1. С. 51-55.
Илюшина М.Н. Косвенные иски как форма представительства // Законодательство. 2009. № 10. С. 30-34.
Ильюшина Ю.В. Убытки и компенсации с связи с обеспечением иска // Арбитражная практика. 2009. № 12. С. 48-53.
Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве. М., 2009. 216 с.
Иск в гражданском и арбитражном процессах. Труды Института государства и права Российской академии наук. № 1/2006/ Отв. ред. Т.Е. Абова, Е.А. Виноградова. М., 2006. 199 с.
Иски и судебные решения. Сборник статей / Рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2009. 363 с.
Каганцев Я.М. К вопросу об эффективности обеспечительных мер по новому АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2. С. 8-11.
Карева Т.Ю. Иски в защиту неопределенного круга лиц // Правоведение. 2008. № 4. С. 163-171.
Колесов П.П. К ревизии отечественной теории производного иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2. С. 21-25.
Костенко А.Н. Обеспечительные меры при рассмотрении корпоративных споров // Арбитражная практика. 2003. № 10. С. 64-68.
Кузнецов С. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С. 12-17; № 5. С. 2-7.
Кузнецов С.А. Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». М., 2008. 120 с.
Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. М., 2010. 160 с.
Кулаков Г.Ф., Орловская Я.О. Вопросы применения статей 128, 129 АПК РФ // Арбитражная практика. 2004. № 2. С. 62-67.
Кулаков Г.Ф., Орловская Я.О. Принятие обеспечительных мер // Арбитражная практика. 2003. № 8. С. 56-60.
Маковская Л.А. Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом
проводить общие собрания акционеров» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 1 / Рук. проекта Л.А. Новоселова Л.А., М.А. Рожкова. М., 2007. С. 10-21.
Мананников О.В. Отмена обеспечения иска арбитражным судом // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4. С. 89-95.
Маранц Ю.В. Обеспечительные меры по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4. С. 26-31.
Медникова М. Установление факта несоблюдения досудебного урегулирования споров арбитражным судом: проблемы применения процессуальных ном // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 11. С. 20-25.
Мкртчян А.Ф. Предпосылки права на предъявление иска в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С. 12-14.
Моисеев С.В. Порядок обращения в арбитражный суд. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: МЦФЭР, 2004. – 256 с.
Моисеев С.В. О праве на обращение в суд // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: «Издательский дом «Городец», 2004. - С. 230-242.
Моисеев С.В. Право на обращение в арбитражный суд в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 9. С. 27-35.
Мохорева В. Иск в контексте административных и иных публичных отношений // Хозяйство и право. 2009. № 12. С. 53-58.
Новицкий В.В. Виды встречных исков в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2. С. 25-9.
Нешатаева Т.Н. О первом опыте применения предварительных обеспечительных мер в арбитражных судах // Арбитражная практика. 2003. № 1. С. 94-96.
Нешатаева Т. О предварительных обеспечительных мерах в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2005. № 6. С. 45-51.
Новоселова Л.А. Арест денежных средств как обеспечительная мера // Арбитражная практика. 2004. № 2. С. 57-61.
Павлова Н.В. Ускоренная судебная защита: Предварительные обеспечительные меры в коммерческом процессе. – М.: Дело, 2005. – 304 с.
Пиксин Н., Оксюк К. Правовые проблемы применения арбитражными судами обеспечительных мер, связанных с проведением общих собраний акционеров // Хозяйство и право. 2005. № 2. С. 83-89.
Поляков Ю. Некоторые проблемы защиты прав ответчика и других лиц при принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска // Хозяйство и право. 2004. № 4. С. 108-111.
Попов В. Виды встречных исков – надуманность или целесообразность? // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8. С. 47-48.
Попов В.В. Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10. С. 36-42.
Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе: сб. судеб. практики с коммент. / [авт. – сост.: Н.А. Рогожин]. – М.: Волтерс Клувер, 2005. - 512 с.
Приходько И. Изменения в АПК РФ: плюсы и минусы нового регулирования // Хозяйство и право. 2009. № 9. С. 3-24.
Приходько И. Некоторые вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса РФ // Хозяйство и право. 2006. № 4. С. 72-83.
Приходько И. О толковании и применении некоторых норм АПК РФ в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ // Хозяйство и право . 2007. № 12. С. 23-38.
Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006. 339 с.
Пулова Л. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика. 2004. № 1. С. 75-81.
Решетникова И.В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или Алгоритм стабильности судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2007. № 11. С. 41-49.
Рожкова М.А. И вновь о групповых и косвенных исках // Вестник ВАС РФ. 2007. № 5. С. 19-36.
Сахнова Т. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 42-47.
Сметанников А.Е. Особенности института поручительства в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2. С. 4-11.
Тарасов Д.А. Обеспечение иска – защита или наказание // Арбитражная практика. 2003. № 3. С. 51-53.
Тимонов М.А. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2006. – 19 с.
Трашкова Н.М. Возражения ответчика против иска // Законодательство. 2008. № 10. С. 77-81.
Треушников А.М. Становление института обеспечительных мер в арбитражном процессе // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: «Издательский дом «Городец», 2004. С. 257-266.
Треушников А.М. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Законодательство. 2003. № 8. С. 82-86.
Туманов Д.А., Алехина С.А. К вопросу о правовом характере спора и правоспособности как предпосылках права на предъявление иска // Журнал российского права. 2009. № 12. С. 95-105.
Фалькович М.С. Обеспечительные меры арбитражного суда в новом Арбитражном процессуальном кодексе // Вестник ВАС РФ. 2002. № 11. С. 54-61.
Фетюхин М.В. Место института обеспечительного производства в системе арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4. С. 31-34.
Филиппова С.Ю. Материально-правовая теоретическая оценка сущности косвенного иска // Законодательство. 2009. № 10. С. 35-41.
Фомичев Р.В. Процессуальные особенности принятия и рассмотрения заявлений об обеспечении иска в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7. С. 36-40.
Хесин Д.А. Средства защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 8-12.
Шаламова Н.В. Сурметов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу // Законодательство и экономика. 2003. № 7. С. 50-53.
Шаламова Н.В., Сурметов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. С. 70-74.
Шелест А.Г., Лапач Л.В., Сулименко О.А. Практика рассмотрения заявлений о принятии мер по обеспечению иска // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 124-131.
Шерстюк В.М. Комментарий к главе 13 АПК РФ «Предъявление иска» // Арбитражная практика. 2003. № 2. С. 35-46.
Шерстюк В.М. Обеспечительные меры (ответы на вопросы) // Законодательство. 2003. № 9. С. 66-72.
Шерстюк В. Предъявление иска и подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2007. Приложение к № 3. 63 с.
Шерстюк В. Производство в арбитражном суде первой инстанции (вопросы и ответы) // Хозяйство и право. 2006. Приложение к № 6.
Шерстюк В. Разбирательство дела арбитражным судом первой инстанции // Хозяйство и право. 2009. Приложение к № 11.
Широкова Е.К. Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2009. № 1. С. 55-57.
Штанкова Н.В. К вопросу о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7. С. 23-37.
Щукин А.И. Некоторые вопросы, возникающие при применении арбитражным судом обеспечительных мер // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4. С. 132-141.
Щукин А.И. Применение обеспечительных мер // Арбитражная практика. 2004. № 3. С. 47-53.
Юдин В.Г. Обеспечительные меры, или Недружественное поглощение // Арбитражная практика. 2004. № 5. С. 52-55.
Юдин А.В. Расширение оснований применения мер процессуальной ответственности и иных мер процессуального принуждения в арбитражном судопроизводстве. Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 10. С. 86-99.
Юзефович В.Б. Взаимосвязанный иск: способ защиты или форма злоупотребления правом // Арбитражная практика. 2009. № 2. С. 49-54.
Юсупов Т.Б. Институт обеспечения иска в системе американского права // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 11. С. 31-34.
Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в гражданском и арбитражном процессе. М, 2006. 224 с.
Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 22 с.
Юшкевич П. Подготовка и предъявление искового заявления в арбитражный суд // Закон. 2003. № 6. С. 3-7.
Задачи:
Задача 1.
Общество с ограниченной ответственностью «Биллион» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных действующим законодательством и прилагаемым проектом договора купли-продажи.
Определением арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу связи с тем, что он не устранил обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления, в частности, не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Истец обжаловал определение суда первой инстанции и апелляционное постановление в кассационном порядке. В кассационной жалобе истец просил судебные постановления по делу отменить, ссылаясь на то, что судебные инстанции не приняли во внимание положений статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которым обязанность подготовить проект договора и направить его другой стороне с предложением о заключении договора лежит на ответчике. В связи с этим, по мнению истца, у него не возникла обязанность по соблюдению досудебного порядка заключения договора, установленного ст.445 ГК РФ.
В каких случаях необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования споров? Каковы последствия несоблюдения этого порядка? Обоснованы ли доводы кассационной жалобы?
Задача 2.
Региональная благотворительная общественная организация «Рубеж» обратилась в арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции № 9 по Центральному административному округу города Москвы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением арбитражного суда исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины или права на получение льготы по ее уплате, а также свидетельства о регистрации юридического лица и устава, что является нарушением требований п. п. 2 и 4 ст. 126 АПК РФ.
Общественная организация, не согласившись с определением об оставлении иска без движения, обжаловала его в апелляционную инстанцию.
Определением апелляционной инстанции апелляционная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращена заявителю по мотиву подачи апелляционной жалобы на судебный акт, который не может быть обжалован.
Соответствует ли закону оставление заявления без движения? Допускается ли обжалование определений об оставлении заявления без движения?
Задача 3.
ООО «Воронежтранссервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Юго-восток» о взыскании штрафных санкций по договору поставки. Судья вынес определение о принятии искового заявления, выполнил ряд подготовительных действий, но впоследствии вынес определение об оставлении искового заявления без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке (неправильное оформление платежного поручения).
Правильны ли действия судьи?
Задача 4.
ООО «Бета+» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ОАО «Тяжмехпресс» задолженность по поставке металлопроката по договору поставки от 1 июля 2003 года в сумме 934000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также задолженность по поставке металлопроката по договору поставки от 18 января 2003 года в сумме 1112230 рублей.
Определением арбитражного суда исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ.
Истец обжаловал определение о возвращении искового заявления, указав в апелляционной жалобе, что связь заявленных им требований определена наличием общего доказательства – акта сверки взаиморасчетов между ним и ответчиком.
Имеются ли основания для удовлетворения апелляционной жалобы? Каковы условия соединения исковых требований? Сравните правила соединения исковых требований в арбитражном и гражданском процессах.
Задача 5.
Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы РФ, выразившегося в отказе возвратить заявителю часть дохода, не подлежащего налогообложению в России в силу международного договора.
Суд первой инстанции оставил заявление без движения, указав на необходимость представления дополнительных доказательств, в том числе конкретных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Поскольку истец не исполнил содержащихся в определении об оставлении заявления без движения предписаний, суд возвратил заявление истцу.
Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что непредставление заявителем отдельных документов не может служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 АПК РФ лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд вправе предлагать сторонам представить дополнительные доказательства.
Имелись ли у арбитражного суда основания для оставления заявления без движения? Обоснованы ли доводы апелляционной жалобы? Каков процессуальный порядок оставления заявления без движения?
Задача 6.
Индивидуальный предприниматель Недосекин обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Северо-Западному таможенному управлению и Выборгской таможне. Предприниматель просил арбитражный суд:
- «признать нарушение его прав на таможенное оформление товара;
- признать полное отсутствие системы оперативного реагирования оперативных служб Северо-Западного таможенного управления;
- обязать Выборгскую таможню произвести таможенное оформление товара, хранение товара на складе временного хранения произвести за счет таможни;
- признать право на возмещение морального вреда за счет Государственного таможенного комитета Российской Федерации;
- вынести частное определение в адрес прокуратуры для привлечения к уголовной ответственности должностных лиц таможни и Северо-Западного таможенного управления».
Арбитражный суд оставил заявление предпринимателя без движения и предложил заявителю уточнить предмет иска в пределах подведомственности спора арбитражному суду в соответствии со статьей 29 АПК РФ.
В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, исковое заявление возвращено заявителю.
В апелляционной жалобе предприниматель Недосекин просил отменить судебные определения как незаконные, ссылаясь на то, что имеет право формулировать требования так, как считает нужным.
Соответствует ли закону изложенное в определении об оставлении заявления требование суда? Подлежит ли жалоба предпринимателя удовлетворению?
Задача 7.
ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова обратилась в арбитражный суд с иском к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информации о взыскании налоговой санкции в сумме 32819 рублей.
Определением арбитражного суда исковое заявление возвращено. В определении указывается на непредставление истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Истец обжаловал определение в кассационном порядке, ссылаясь на то, что несмотря на отсутствие в исковых материалах доказательств соблюдения порядка доарбитражного урегулирования спора, фактически этот порядок был выполнен.
Установлен ли для дел о взыскании налоговых санкций обязательный досудебный порядок урегулирования спора? Имелись ли у арбитражного суда основания для возвращения искового заявления? Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба истца?
Задача 8.
В каких из следующих случаев арбитражный судья обязан оставить исковое заявление без движения:
а) истец не приложил к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
б) истец приложил к исковому заявлению заверенную им ксерокопию платежного поручения на перечисление госпошлины;
в) истец не указал в исковом заявлении свои банковские реквизиты;
г) в исковом заявлении не указана цена иска;
д) в платежном поручении на перечисление госпошлины в качестве получателя платежа указан арбитражный суд;
е) истец не приложил к исковому заявлению копию ответа должника на претензию.
Задача 9.
При решении вопроса о приеме искового заявления ЗАО «Анонс» к ЗАО «Вера» и предпринимателю Анпилову о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля судья установил, что тождественный иск уже был рассмотрен арбитражным судом.
Как следует поступить судье? Каковы последствия отсутствия у заинтересованного лица права на обращение в суд в арбитражном процессе?
Задача 10.
Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства.
Судья арбитражного суда возвратил исковое заявление, ссылаясь на то, что действия государственных органов оспариваются не в исковом порядке, а путем подачи заявления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Предприятие обжаловало определение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что согласно положениям ст.138 НК РФ, обжалование действие налоговых органов осуществляется путем подачи искового заявления.
Имелись ли у судьи основания для возвращения искового заявления? Обоснованы ли доводы апелляционной жалобы?
Задача 11.
ООО «Предприятие по эксплуатации административных и жилых домов» предъявило к ЗАО «Преодоление» иск об оплате работ, выполненных по договору на эксплуатационное обслуживание. В процессе рассмотрения дела ЗАО «Преодоление» заявило к истцу встречные требования о взыскании задолженности по договору аренды.
Определением арбитражного суда встречное исковое заявление возвращено ответчику со ссылкой на отсутствие связи между первоначальным и встречным требованиями, а также на непредставление доказательств уплаты государственной пошлины.
ЗАО «Преодоление» обжаловало определение о возвращении искового заявления в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба была возвращена ЗАО «Преодоление» со ссылкой на п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ.
Назовите условия принятия встречного иска. Каковы последствия отсутствия условий принятия встречного иска? Допускается ли обжалование определений о возвращении встречного искового заявления? Соответствует ли закону возвращение апелляционной жалобы ЗАО «Преодоление»?
Задача 12.
ООО «Владикавказ» обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке статьи 99 АПК РФ о принятии предварительных обеспечительных мер.
Определением арбитражного суда заявление удовлетворено, приняты предварительные обеспечительные меры, установлен срок для подачи искового заявления - до 9 октября 2010 года.
Определением суда от 11 октября 2010 года принятые предварительные обеспечительные меры отменены, поскольку заявителем не представлены доказательства подачи искового заявления в срок до 9 октября 2010 года.
В апелляционной жалобе ООО «Владикавказ» просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В жалобе указывается, что подача искового заявления 9 октября 2010 года не является пропуском установленного судом срока: поскольку последний день подачи искового заявления пришелся на нерабочий день, исковое заявление было подано в первый рабочий день после выходного дня.
Подлежит ли жалоба удовлетворению? Каков порядок применения предварительных обеспечительных мер?
Задача 13.
В арбитражный суд поступило исковое заявление следующего содержания:
В арбитражный суд
ИСТЕЦ: ООО «БЗРМ»,
Воронежская область, Богучарский район,
пос.Вишневый
ОТВЕТЧИК: ООО ЗРМ «Верхнемамонский»,
Воронежская область, пос.Верхнемамонский
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В период с сентября по апрель 2003 года на лицевой счет ОАО «Донской колос» по договору хранения № 6 от 1 октября 2003 года ответчиком была сдана 1500 (одна тысяча пятьсот) тонн семян подсолнечника.
Используя доверительные отношения с ОАО «Донской колос», ответчик получил значительно большее количество семян – 3100 (три тысячи сто) тонн. Излишне полученное ответчиком количество семян (1600 (одна тысяча шестьсот) тонн) принадлежит истцу на основании договора хранения № 3 от 20 сентября 2003 года, акта сверки от 6 марта 2004 года. ОАО «Донской колос» отказывается вернуть нашей организации семена подсолнечника в количестве 1600 (одна тысяча шестьсот) тонн, ссылаясь на то, что они получены ответчиком.
В связи с изложенным ответчик должен вернуть нашей организации излишне полученные им семена.
На основании изложенного, прошу:
Взыскать с ООО ЗРМ «Верхнемамонский» 1600 тонн семян подсолнечника.
Зам. директора ООО «БЗРМ» ______________________ А.А.Ивановский
Приложение:
1. Копия искового заявления.
2. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
3. Ходатайство об обеспечении иска.
4. Копия договора хранения № 3 от 20 сентября 2003 года.
5. Копия акта сверки от 6 марта 2004 года.
6. Копия доверенности на имя А.А.Ивановского.
Какие ошибки допущены при составлении искового заявления? Подлежит ли исковое заявление принятию к производству? Какое процессуальное решение должен принять судья в отношении искового заявления? Составьте соответствующее определение. Составьте исковое заявление от имени ООО «БЗРМ».
Задача 14.
В арбитражный суд Смоленской области обратилось ОАО «Банк Надежный» с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер. Арбитражный суд удовлетворил заявление Банка и наложил арест на имущество ООО «Смоленское».
ООО обжаловало определение суда о предварительном обеспечении имущественных интересов ОАО до предъявления иска на том основании, что заявителем не представлены в суд доказательства произведенного встречного обеспечения.
В отзыве на жалобу Банк указал, что предоставление встречного обеспечения не является обязательным при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска. Арбитражный суд имеет только право предложить заявителю предоставить встречное обеспечение. Отсутствие встречного обеспечения не может быть основанием для отмены предварительных обеспечительных мер или для отказа в принятии предварительных обеспечительных мер.
Оцените доводы сторон.
Допускается ли обжалование определения об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска?
Каким образом следует разрешить спор суду вышестоящей инстанции?
Задача 15.
Предприниматель Мовчан обратился к ОАО «Мост-Банк» с иском о взыскании морального ущерба в размере 1000 долларов США, а также упущенной выгоды в сумме 20000 рублей. Свои требования заявитель мотивировал фактом позднего возвращения ему банком денежных средств, находившихся на депозитном счете.
Определением арбитражного суда исковое требование вместе с приложенными к нему материалами было возвращено Мовчан. В определении суд указал, что в связи с возбуждением дела о банкротстве в отношении ответчика заявитель вправе обратиться с такими требованиями непосредственно к конкурсному управляющему должника.
Оцените законность определения о возвращения искового заявления. Дайте заявителю консультацию о том, каким образом ему следует защитить свои права.
Задача 16.
8 сентября 2003 года ООО «Гамма» и ОАО «Сахарный комбинат» заключили договор № 12 на переработку свеклы урожая 2003 года на давальческой основе.
Согласно условиям договора ООО «Гамма» (свеклосдатчик) обязалось поставить ОАО «Сахарный комбинат» (переработчику) сахарную свеклу в количестве 10000 тонн, а переработчик обязался принять, хранить и переработать давальческую сахарную свеклу, а также передать свеклосдатчику произведенный сахар.
Свои обязательства по договору истец выполнил и, согласно условиям заключенного договора, поставил Ответчику на переработку 9 703,808 тонн сахарной свеклы. Указанное обстоятельство подтверждается актом о приеме сахарной свеклы от 05.02.2004 года, составленном сторонами.
Согласно составленному сторонами расчету, общий объем начисленного к выдаче истцу сахара составил 607,674 тонны.
Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 05.02.2004 года ООО «Гамма» получило от ОАО «Сахарный комбинат» в счет исполнения обязательств по договору 483,6 тонны сахара.
От дальнейшего исполнения обязательства по передаче выработанного сахара ОАО «Сахарный комбинат» уклонилось без объяснения причин.
В соответствии с пунктом 4.8 договора № 12 от 08.09.2003 г. окончательный расчет со свеклосдатчиком по сахару переработчик обязан произвести до 1 февраля 2004 года.
Составьте исковое заявление о понуждении ОАО «Сахарный комбинат» к исполнению обязательства в натуре.
Вариант: на складах ОАО Сахарный комбинат» отсутствует сахар. Определите способ защиты в этой ситуации, подготовьте проект искового заявления.
Задача 17.
МУП «Снабсбыт» предъявило к ЗАО «Смешторг» иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по договору купли-продажи строительных материалов. После принятия дела к производству истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возвращении искового заявления.
Подлежит ли заявление удовлетворению? Каковы последствия возвращения искового заявления?
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 1117; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!