Тема 3. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса
1. Состав участников арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле.
2. Стороны в арбитражном процессе.
3. Замена ненадлежащего ответчика. Процессуальное правопреемство.
4. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков.
5. Участие третьих лиц в арбитражном процессе.
6. Участие прокурора, государственных и иных органов в арбитражном процессе. Участие организаций и граждан в арбитражном процессе в защиту прав и законных интересов других лиц.
7. Представительство в арбитражном суде.
Нормативные акты и судебная практика:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2010.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2010.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52. Ч. 1. С. 5267; 2007. № 31. Ст. 4011; № 50. Ст. 6233; 2008. № 30. Ч. 1. Ст. 3616.
Федеральный закон от 17 января 1995 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». М., 2010.
Приказ Генеральной прокураторы Российской Федерации от 05.06.2003 г. № 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.
Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».
|
|
|
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3282.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. № 34 «О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 7.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8; 2009. № 5.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8; 2007. № 6.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
|
|
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.
|
|
|
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 июля 2002 г. № 68 «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2001 г. № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 10. Часть I.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 10. Часть I.
Литература:
Аболонин Г.О. Групповые иски. - М.: Издательство НОРМА, 2001. – 256 с.
Анохин В. Проблемы применения законодательства о правопреемстве в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 131-138.
Байчорова Ф.Б. Полномочия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9. С. 23-26.
|
|
|
Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2000. - 240 с.
Воложанин В.П., Русинова Е.Р. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. С. 2-4.
Войтович Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5. С. 11-16.
Гальперин М.Л. К вопросу о гражданском процессуальном нарушении // Законодательство. 2008. № 5. С. 75-81.
Гусева С.А. Рассогласованность в законодательстве правовых норм о защите суда и его престижа и проблемы ее устранения Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9. С. 2-4.
Горбашев В.В. Развитие российского законодательства о соучастии // Законодательство и экономика. 2003. № 9. С. 65-69.
Гринева Т. О представительстве в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2006. № 10. С. 80-84.
Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 35-37.
Губанов В. Третьи лица в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9. С. 106-113.
Гуткович Е.М., Раднаева З.Н. Споры с участием прокурора // Арбитражная практика. 2004. № 2. С. 53-56.
Елисеев Н. Допустимость процессуальных договоров в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2007. № 8. С. 49-60.
Елисеев Н.Г. Процессуальный статус акционерного общества в производстве по косвенному иску // Вестник ВАС РФ. 2005. № 8. С. 161-170.
Ефросинин Д. Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе // Законность. 2002. № 12. С. 40-42.
Журавлева Н.Ю. Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса
Российской Федерации» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 5 / Рук. проекта Л.А. Новоселова Л.А., М.А. Рожкова. М., 2008. С. 12-27.
Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 23.
Ивакин В. К вопросу о целях судебного представительства // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 12-15.
Иванова О.В. Понятие лиц, не участвовавших в деле, права которых нарушены решением суда: вопросы теории и практики // Законодательство. 2009. № 8. С. 65-75.
Камышев А. Обжалование отдельных судебных определений и возражения ответчика как реализация права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8. С. 2-4.
Касьянова Л.А., Орлова А.И. Способы защиты судей от противоправных действий участников арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2009. № 10. С. 48-62.
Клепикова М.А. Судебный контроль за распорядительными действиями сторон в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9. С. 5-8.
Клинова Г.Н., Отческая Т.И. Защита интересов государства в арбитражном суде // Арбитражная практика. 2003. № 4. С. 56-60.
Клинова Г.Н., Отческая Т.И. Прокуроры и арбитражные суды на защите экономических интересов Российского государства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10. С. 27-30.
Кольцова А.А. Участие иностранных организаций, не имеющих статуса юридического лица, в арбитражном процессе России // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2. С. 9-13.
Королева С.О. Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд.. юрид. наук. М., 2007. 23 с.
Кухарева О.А. Судебная защита конституционных прав акционеров в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9. С. 21-23.
Мананников О.В. Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе в современных условиях // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11. С. 26-30.
Мельников Н. Роль и возможности прокуратуры в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Закон. 2003. № 6. С. 89-91.
Моисеев С.В. Характер защищаемого интереса при обращении прокурора в арбитражный суд // Законодательство. 2008. № 11. С. 34-45.
Мкртумян Н.А. Межотраслевое правовое регулирование института представительства по гражданским делам: Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 25 с.
Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). М., 2008. 192 с.
Морозов Н. Ответчик: как быть, если явно ненадлежащий? // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 14-20.
Набока А.С. Процессуальная правоспособность по делам, возникающим из налоговых правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4. С. 8-12.
Нестерова Р.В. К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12. С. 20-22.
Отческая Т.И. Участие прокуроров в судах Российской Федерации и Республики Казахстан при разрешении экономических споров: сравнительно-правовой анализ // Право и экономика. 2003. № 11. С. 19-22.
Отческая Т.И. Защита интересов государства в арбитражном суде // Право и экономика. 2003. № 2. С. 76-78.
Отческая Т.И., Савченко С.А. Защита интересов государства в гражданском и арбитражном судах // Право и экономика. 2004. № 5. С. 80-82.
Отческая Т.И., Савченко С.А. Защита интересов государства в гражданском и арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8. С. 21-23.
Пацация М.Ш. О применении статьи 42 АПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10. С. 2-6.
Пименова Е.Н. К понятию публичного интереса в арбитражном процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 3. С. 205-208.
Приходько А. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: процессуальные средства и судебное реагирование // Хозяйство и право. 2006. № 5. С. 66-80; № 6. С. 70-82.
Приходько А. Оспаривание односторонних сделок в практике арбитражных судов. Процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2007. № 5. С. 125-140.
Приходько И. Изменения в АПК РФ: плюсы и минусы нового регулирования // Хозяйство и право. 2009. № 9. С. 3-24.
Приходько И. Некоторые вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса РФ // Хозяйство и право. 2006. № 4. С. 72-83.
Приходько И. Применение правил о представительстве и некоторые процессуальные презумпции // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 87-90.
Приходько И. Проблемы судебной защиты прав лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2005. №1. С. 68-76; № 2. С. 72-83.
Прокудина Л.А. Секретарь судебного заседания: современный статус и перспективы совершенствования деятельности (российский и зарубежный опты) // Современное право. 2009. № 9. С. 100-103.
Просвиркин А.Н. Судебное доказывание как деятельность адвоката по обоснованию правовой позиции в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С. 16-20.
Рожкова М.А. К вопросу о сторонах арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2003. № 1. С. 55-58.
Сангаджиева Ю. Физические лица в арбитражном процессе: исторический аспект // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С. 2-4.
Сапожников С. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 27-28.
Сидоров Р.А. Процессуальное положение представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 5-8.
Сирик Ю.В. Новый АПК РФ: обоснование участия прокурора в арбитражном процессе // Юридический аналитический журнал. 2003. № 4 (8). С. 73-78.
Сметанников А.Е. Представительство в арбитражном процессе по агентскому договору // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 9-11.
Собченко О.В. Проблемы института судебного представительства // Арбитражная практика. 2004. № 4. С. 45-49.
Трещева Е.А. К вопросу о критерии объединения лиц, участвующих в деле, в самостоятельную группу участников арбитражного процесса // Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса: Межвуз. сб. науч. ст. / Под ред. Е.А. Трещевой. – Самара, 2005. - С. 228-237.
Трещева Е.А. К вопросу о статусе сторон в арбитражном процессе // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 года / Под ред. Ю.Н. Старилова. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. С. 207-214.
Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2009. 47 с.
Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть I: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов: монография. Самара, 2006. 212 с.; Часть II: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе: монография. Самара, 2007. 354 с.
Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 208 с.
Шевелев М.Ю. Взаимодействие арбитражного суда и сторон в рамках арбитражных процессуальных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8. С. 4-7.
Шкляр С.Э. Вопросы правового регулирования участия представителей в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3. С. 16-22.
Юдин А. Недобросовестность и злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении гражданских дел в судах // Хозяйство и право. 2006. № 5. С. 80-83.
Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах: проблемы теории и практики // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7. С. 44-59.
Юдин А.В. Расширение оснований применения мер процессуальной ответственности и иных мер процессуального принуждения в арбитражном судопроизводстве. Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 10. С. 86-99.
Задачи:
Задача 1.
ЗАО «Сокол-СМУ» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Юго-Восточной железной дороге о взыскании 35673 руб. 80 коп. Исковое заявление было принято к производству.
Впоследствии арбитражный суд производство по делу прекратил, указав в определении, что дела с участием организаций, не наделенных правами юридического лица, не подлежат рассмотрению в арбитражных судах.
Ссылаясь на неправомерность отказа суда произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим и незаконность прекращения производства по делу, истец подал на определение суда апелляционную жалобу, в которой просил об отмене определения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В апелляционной жалобе указано, что в суде первой инстанции участвовал представитель ОАО «Российские железные дороги», обособленным подразделением которого является ответчик, что давало суду право рассмотреть спор по существу.
Как следует поступить апелляционной инстанции? Каковы условия и порядок замены ненадлежащего ответчика? Может ли рассматриваться в качестве ненадлежащего ответчика обособленное подразделение юридического лица?
Задача 2.
Общество с ограниченной ответственностью «Пирин» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к государственному унитарному предприятию «Челябинский ремонтно - инструментальный завод» о взыскании 5082650 рублей долга по договору о заеме денежных средств.
До принятия решения стороны заключили мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ответчик передавал истцу в возмещение долга имущество, в состав которого вошли производственные здания, сооружения, база отдыха и другие объекты недвижимости.
Определением арбитражного суда мировое соглашение, согласно которому завод обязался передать принадлежащее ему имущество на сумму 3125200 рублей истцу в возмещение долга по договору, утверждено. Также судом принят отказ истца от части исковых требований в сумме 1957450 рублей и производство по делу прекращено.
Соответствует ли закону утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу? Каковы условия и порядок утверждения мирового соглашения?
Задача 3.
ООО «ИнтерРОСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Трансмаш» о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Завод Трансмаш».
До вынесения решения истец изменил предмет иска, заявив требование о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены полностью, суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчиков солидарно.
Ответчик ОАО «Завод Трансмаш» подал на решение кассационную жалобу, в которой сослался на недопустимость одновременного изменения истцом предмета и основания иска, а также на то, что положения главы 60 ГК РФ не предусматривают возможности возложения солидарной ответственности по обязательству из неосновательного обогащения.
Допускается ли одновременное изменение предмета и основания иска? Действительно ли истец одновременно изменил предмет и основание иска? Обоснован ли довод ответчика о невозможности процессуального соучастия по делам о взыскании неосновательного обогащения? Имеются ли основания для отмены судебного решения?
Задача 4.
ООО «Виа Винета» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Очак» о взыскании неустойки по договору в сумме 33691 рублей. В судебном заседании истец подал заявление об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 55244 рубля.
Решением арбитражного суда иск удовлетворен.
Ответчик подал на решение кассационную жалобу, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что суд незаконно взыскал увеличенную истцом неустойку.
При рассмотрении кассационной жалобы было установлено, что ответчик участия в рассмотрении дела судом первой инстанции не принимал, увеличение исковых требований было произведено без извещения об этом ответчика.
Каков порядок изменения размера исковых требований? Обязан ли истец направить ответчику копию заявления об изменении размера исковых требований? Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?
Задача 5.
Банк, основываясь на положениях кредитного договора, по указанию заемщика перечислил сумму кредита третьему лицу – ЗАО «Пеко». В установленный срок обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком.
Банк обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с заемщика и ЗАО «Пеко» солидарно суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Оцените законность судебного решения. Имелись ли в данном случае основания для процессуального соучастия?
Задача 6.
Определите надлежащего ответчика в каждой приведенном случае.
1. Между производственным кооперативом (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью (покупателем) был заключен договор поставки. Общество, являясь комиссионером, заключило договор поставки за счет и в интересах индивидуального предпринимателя (комитента). Кооператив поставил товары в предусмотренный договором срок. В связи с неисполнением обязанности по оплате товаров поставщик намерен обратиться в арбитражный суд.
2. Между производственным кооперативом (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью (покупателем) был заключен договор поставки. Общество, являясь комиссионером, заключило договор поставки за счет и в интересах индивидуального предпринимателя (комитента). Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности договора поставки.
3. Решением арбитражного суда с АО «Премьер» в пользу предпринимателя М.В. Воробьевского взыскана задолженность по оплате поставленной продукции. По причине неисполнения решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на имущество должника (АО «Премьер») судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Как выяснилось, арестовано также было находящееся у АО на основании договора аренды имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Свет». Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.
4. С должника в исполнительном производстве (ООО «Партнер») судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор. ООО, считая, что отсутствует его вина в неисполнении в срок исполнительного документа и принимая во внимание тяжелое имущественное положение, обратилось в арбитражный с уд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.
5. Арестованное имущество, принадлежащее АО «Заря», было выставлено на торги. По итогам проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества заключен договор купли-продажи между организатором торгов и ООО «Полис».
ООО «Продтовар», считая, что порядок проведения торгов был нарушен, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительных торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи.
6. ЗАО «Юникс» принадлежит на праве собственности земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На данном участке ЗАО осуществлено строительство объекта недвижимости без получения необходимой разрешительной документации. В целях оформления прав на возведенный объект ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
7. В региональном выпуске общероссийской газеты была опубликована статья журналиста М.В. Ящинского о развитии страховой деятельности на территории субъекта РФ. ЗАО «Региональная страховая компания», посчитав опубликованную статью несоответствующей действительности, обратилась в арбитражный суд с требованиями об опровержении сведений и компенсации вреда, причиненного деловой репутации ЗАО.
8. Единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Торговые сети» является Общество с ограниченной ответственность «Торговая инфраструктура». Исполнительным органом ООО «Торговая инфраструктура» было принято решение о назначении директором ООО «Торговые сети» Д.Н. Ситкина.
Участник ООО «Торговая инфраструктура» Шилов Р.Н., считая, что его права и законные интересы нарушаются назначением директора, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения о назначении директора.
9. По заключенному с ООО «Сельхозпродукт» договору поставки Крестьянско-фермерское хозяйство «Луг» допустило нарушение обязательств, не оплатив поставленную продукцию. ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
10. Решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования ООО «Протон» к муниципальному учреждению о взыскании денежных средств. В связи с отсутствием денежных средств у основного должника ООО обратилось в арбитражный суд с иском к субсидиарному должнику.
Задача 7.
Крашенинин обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Севрыба» о признании недействительной сделки, заключенной между ответчиком и ОАО «Рыбак» по размещению не прошедших государственную регистрацию акций и о применении последствий ее недействительности.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ОАО «Рыбак».
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части применения последствий недействительности сделки.
Решением арбитражного суда иск удовлетворен.
ОАО «Рыбак» подало на решение кассационную жалобу, в которой просило решение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно не рассмотрел вопрос о привлечении ОАО «Рыбак» в качестве ответчика к участию в деле о признании недействительной сделки, в которой ОАО «Рыбак» является стороной, чем нарушил его процессуальные права.
Имеются ли основания для удовлетворения кассационной жалобы?
Задача 8.
МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению ИЗ-52/1 об уплате 2510994 рублей за услуги по договору.
В ходе рассмотрения дела истец представил суду доказательства надлежащего исполнения им обязательств по договору водоснабжения, наступления срока оплаты, а также доказательства отсутствия у ответчика денежных средств.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Минюста России и ФСИН.
Решением суда иск удовлетворен полностью за счет Российской Федерации в лице Минюста России.
Оцените правомерность судебного решения. Имелись ли основания для привлечения Минюста России и ФСИН в качестве соответчиков?
Задача 9.
Гражданин Краснов обратился в арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Надежда», гражданам Дробышевой и Селезневой о признании недействительным договора купли-продажи нежилого строения, заключенного между ООО «Надежда» и Селезневой.
Тарасов и Каширин, в разные периоды времени являвшиеся собственниками спорного строения, обратились в арбитражный суд с письменным заявлением, в котором просили привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. Определением арбитражного суда заявление Тарасова удовлетворено, и он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В удовлетворении заявления Каширина арбитражным судом отказано.
Истец обжаловал в апелляционном порядке определение арбитражного суда в части допуска Тарасова к участию в деле в качестве третьего лица. Каширин обжаловал определение в части отказа в допуске его к участию в деле.
Каков порядок вступления в процесс третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора? Может ли быть обжаловано определение о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора? Допускается ли обжалование отказа допустить лицо к участию в деле в качестве третьего с самостоятельными требованиями относительно предмета спора?
Задача 10.
Закрытое акционерное общество «Мизинтрейд» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между продавцом ООО «Надежда» и покупателем индивидуальным предпринимателем Сидоровым П.Е. В судебном заседании Сидоров П.Е. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Сидоровой А.И, которая заключила с ним договор аренды спорного помещения. Аналогичное заявление подала в арбитражный суд Сидорова А.И.
Арбитражный суд, сославшись на то, что интересы Сидоровой А.И. рассматриваемым делом не затрагиваются, определением отказал ей в допуске к участию в деле и предложил покинуть зал судебного заседания.
Одновременно арбитражный суд вынес определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя необходимость привлечения тем, что орган произвел государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект.
Оцените правомерность действий арбитражного суда. Каков порядок вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора? Составьте ходатайство о привлечении лица к участию в деле в качестве третьего без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Задача 11.
Заместитель прокурора Пермской области обратился в арбитражный суд в защиту интересов ОАО «Нытва» с иском к ФГУП «Московский монетный двор» о взыскании 4005610 руб. задолженности за поставленную продукцию.
Определением арбитражного суда производство по делу по иску заместителя прокурора Пермской области прекращено.
ОАО «Нытва» подало на определение апелляционную жалобу, в которой сослалось на необоснованность прекращения производства по делу. По мнению ОАО «Нытва», поскольку в рассматриваемом деле помимо прокурора как процессуального истца участвуют стороны, имеющие самостоятельный интерес в споре: истец - ОАО «Нытва» и ответчик - ФГУП «Московский монетный двор», суд обязан был рассмотреть спор по существу.
Имелись ли основания для принятия искового заявления заместителя прокурора? Соответствует ли требованиям закона прекращение производства по делу? Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба ОАО «Нытва»? В каких случаях прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с исками?
Задача 12.
В разбирательстве дела по иску индивидуального предпринимателя Вострикова к ОАО «Хохольский сахарный комбинат» о понуждении к исполнению обязательства в натуре интересы истца представляли его мать Вострикова и адвокат Елизаров. От ответчика в судебное заседание явились адвокат Рябинин, юрисконсульт Светлов, а также ранее работавший на предприятии в должности начальника юридического отдела Кожухов. В заседании также участвовали истец Востриков и заместитель генерального директора ОАО «Хохольский сахарный комбинат» Воскобойников.
Как должны быть оформлены полномочия лиц, участвовавших в заседании?
Задача 13.
Предприниматель Лисуков обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к ЗАО «Брянский Горпромторг» о взыскании задолженности в сумме 556162 руб. 43 коп. Определением суда между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
В дальнейшем ответчик обжаловал определение суда в кассационном порядке, при этом сослался на отсутствие у его представителя Епихова полномочий на заключение мирового соглашения на дату вынесения определения, а также на злонамеренность его действий. В подтверждение своих доводов ответчик сообщил, что перед утверждением мирового соглашения был переизбран директор ЗАО «Брянский горпромторг», в связи с чем доверенность, на основании которой действовал Епихов, утратила силу.
Обоснованы ли доводы кассационной жалобы? Как должны быть оформлены полномочия представителя на заключение мирового соглашения?
Задача 14.
При рассмотрении дела Арбитражным судом Томской области интересы истца и ответчика представлял один и тот же представитель – Алексеев М.В. Полномочия Алексеева М.В. были подтверждены надлежащим образом оформленными доверенностями, выданными обеими сторонами по делу.
Решением, обжалованным ответчиком, суд исковые требования удовлетворил полностью.
В обоснование жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции ответчик указал, что процессуальное законодательство не допускает одновременное представительство сторон по делу одним представителем. Суд первой инстанции, допустив Алексеева М.В. в качестве одновременного представителя истца и ответчика, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, т.к. истец и ответчик имеют противоположные процессуальные и материальные интересы.
Возражая против жалобы, истец отметил, что действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на одновременное представительство одним лицом интересов сторон, имеющих противоположные интересы в исходе дела.
Оцените доводы сторон. Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Изменится решение, если представителем обеих сторон по делу являлся адвокат?
Изменится решение, если представитель стороны одновременно представлял интересы третьего лица?
Задача 15.
Предприниматель Скопинцев обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления.
Апелляционная жалоба была подписана представителем Скопинцева Зайцевым.
Определением суда апелляционная жалоба была возвращена в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 264 АПК РФ. Возвращая жалобу, суд указал, что в доверенности, выданной подписавшему апелляционную жалобу Зайцеву, оговорено право обжалования только решений, но не определений суда.
Оцените законность возвращения апелляционной жалобы. Как должны быть оформлены полномочия представителя на обжалование судебных постановлений?
Задача 16.
Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» к акционерному обществу «Крот» и акционерному обществу «Транс» о взыскании задолженности по договору. Суд апелляционной инстанции оставил решение областного суда без изменений.
Общество «Крот» обратилось в окружной суд с кассационной жалобой на судебные акты.
Суд кассационной инстанции оставил жалобу без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочий представителя акционерного общества «Крот» на подписание жалобы. Суд округа, в частности пояснил, что приложенная к кассационной жалобе доверенность представителя оформлена с нарушением требований АПК РФ, так как в доверенности специально не оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда. В доверенности закреплена лишь формулировка о том, что представитель «уполномочен совершать от имени Закрытого акционерного общества «Крот» все процессуальные действия … с правом … обжалования судебных актов судов», что не соответствует требованиям АПК РФ.
В последующем кассационная жалоба была возвращена.
Акционерное общество обжаловало определение о возвращении кассационной жалобы, отметив, что арбитражные суды входят в федеральную систему судов. Поэтому доверенность, выданная обществом, наделяет представителя правом на обжалование акта арбитражного суда, в том числе и в кассационном порядке.
Каким образом оформляются полномочия представителя в арбитражном процессе? На совершение каких действий необходимо специально оговаривать право представителя в доверенности?
Разрешите описанный казус.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 704; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!