Тема 9. Акты арбитражного суда
1. Понятие и виды актов арбитражного суда.
2. Сущность и содержание решения арбитражного суда. Требования, предъявляемые к содержанию решения.
3. Законная сила решения арбитражного суда. Правовые последствия вступления решения в законную силу.
4. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
5. Определения арбитражного суда первой инстанции, их виды.
Нормативные акты и судебная практика:
Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». М., 2010.
Регламент арбитражных судов Российской Федерации (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 1; 1998. № 10; 2003. № 3; 2004. № 6; 2006. № 2; № 8; 2009. № 1; № 7; № 9; 2010. № 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 2001. Специальное приложение к № 1.
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. № 87 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.
|
|
|
Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 10. Часть I.
|
|
|
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.
Литература:
Азаров В.В. Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции и принцип состязательности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 11. С. 24-26.
Алексеев В.А. Решение суда как основание государственной регистрации прав на недвижимое имущество // Вестник ВАС РФ. 2006. № 10. С. 58-68.
Алехина С.А. К вопросу о преюдициальном значении фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом // Lex russica. Научные труды МГЮА. 2004. Том LXIII (№ 1). С. 359-364.
Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. - М.: Норма, 2004. - 176 с.
Бузруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2010. 144 с.
Винницкий Д.В., Безруков А.М. Законная сила и обязательность решений арбитражного суда в сфере налогообложения // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2. С. 32-36.
Власенко В.А. К вопросу о понятии судебного решения // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 1. С. 103-108.
Гаврилов И. Решение арбитражного суда (Вступление в законную силу и его исполнение) // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 58-61.
|
|
|
Григорьева Т.А., Семикина С.А. Соответствие актов арбитражных судов установленным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как одно из средств повышения их эффективности // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 2. С. 96-100.
Денисенко Ю.В. Целесообразно ли «смещение» момента вступления в законную силу решения арбитражного суда на стадию кассации // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7. С. 38-41.
Загайнова С. Об обжаловании промежуточных определений арбитражного суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С. 30-32.
Загайнова С. Об унификации требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5. С. 16-19.
Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. 400 с.
Зайцева (Петрова) В. Определение арбитражного суда // Закон. 2003. № 6. С. 25-28.
Зыков И.А. Судебное решение: отдельные аспекты функциональной характеристики // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1. С. 8-10.
Иванов А.И. Роль судебных актов высших судов в развитии российского права // Вестник ВАС РФ. 2009. № 10. С. 6-10.
|
|
|
Иски и судебные решения. Сборник статей / Рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2009. 363 с.
Каллистратова Р.Ф., Пацация М.Ш., Приходько И.А. Определения арбитражного суда. Практика принятия и пересмотра. – Ответственный редактор Р.Ф. Каллистратова. Предисловие А.А. Арифулина. - М., 2003. – 308 с.
Клинова Е.В. Исключительность как свойство законной силы судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9. С. 9-14.
Кожевникова Н.В. Институт изменения способа и порядка исполнения судебных актов: правомерность и целесообразность применения // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 9. С. 37-48.
Лапшина И. Порядок принятия решения в арбитражном суде первой инстанции // Закон. 2003. № 6. С. 23-25.
Лебедь К.А. Решение арбитражного суда / Отв. ред. Т.Е. Абова. М., 2005. 116 с.
Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 24 с.
Лебедь К.А. Законная сила решения арбитражного суда // Защита прав граждан и юридических лиц в Российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики). Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. М.: МЗ Пресс, 2002. С. 147-150.
Лебедь К.А. Обоснованность судебно-арбитражного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8. С. 13-15.
Лебедь К.А. О законной силе решения арбитражного суда // Законодательство. 2001. № 9. С. 51-58.
Обсуждение проекта изменений в регулировании института особого мнения судьи на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8. С. 54-55.
Приходько И. Изменения в АПК РФ: плюсы и минусы нового регулирования // Хозяйство и право. 2009. № 9. С. 3-24.
Приходько И. О толковании и применении некоторых норм АПК РФ в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ // Хозяйство и право . 2007. № 12. С. 23-38.
Приходько И. Проблемы устранения неполноты судебного акта в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2004. № 9. С. 106-115.
Рожкова М.А. Об определениях арбитражного суда (их обжаловании, вступлении в законную силу и приобретаемых свойствах) // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3. С. 204-217.
Рожкова М.А. Особое мнение судьи арбитражного суда // Вестник ВАС РФ. 2008. № 3. С. 4-15.
Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. - М., 2003. - 140 с.
Рожкова М.А. Судебный акт как юридический факт // Законодательство. 2001. № 9. С. 69-71.
Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. К вопросу об объявлении судебного решения // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8. С. 6-17.
Рожкова М.А., Новоселова Л.А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5. С. 69-78.
Рожкова М.А., Фогель В.А., Шмидт С.Г. Содержание решения по германскому и российскому праву // Вестник ВАС РФ. 2009. № 2. С. 68-107.
Тузов Н.А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах // Журнал российского права. 2008. № 10. С. 95-104.
Тузов Н.А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М., 2006. 152 с.
Хайруллина Е.Ф. Изложение резолютивной части решения: спорные вопросы Арбитражная практика. 2009. № 6. С. 54-58.
Хорунжий С.Н. Принципы права в постановлениях судов общей юрисдикции и арбитражных судов // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 года / Под ред. Ю.Н. Старилова. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. С. 228-247.
Черкасов А., Громов Н. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе // Законность. 2001. № 9. С. 45-48.
Шварц М.З. К вопросу о пределах обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 7920/08 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 3. С. 84-97.
Шерстюк В. Производство в арбитражном суде первой инстанции (вопросы и ответы) // Хозяйство и право. 2006. Приложение к № 6.
Задачи:
Задача 1.
Какие постановления арбитражному суду следует вынести в следующих случаях:
а) по заявлению об обеспечении иска;
б) по заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя;
в) по заявлению о принятии дополнительного решения;
г) по заявлению об индексации присужденных денежных сумм;
д) по заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя;
е) по ходатайству о прекращении производства по делу;
ж) по заявлению об отмене решения третейского суда;
з) по заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения;
и) по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Назовите отличия судебного решения от определения арбитражного суда.
Задача 2.
При рассмотрении кассационной жалобы ООО «Дальрыба» суд кассационной инстанции из протокола судебного заседания выяснил, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции 26 февраля 2003 года объявил судебное разбирательство законченным, указав, что резолютивная часть решения будет объявлена в 9 часов 27 февраля 2003 года. 27 февраля 2003 года в 9 часов резолютивная часть решения была объявлена.
Допущено ли судом первой инстанции нарушение порядка принятия решения? Каков порядок доведения до сведения лиц, участвующих в деле, решения в окончательном виде в случае, если в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения?
Задача 3.
Укажите на недостатки резолютивной части следующих решений:
а) «Взыскать с ООО «Забава», расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Туполева, д.7, в пользу индивидуального предпринимателя Троекурова Ивана Ильича, 16000 рублей, полученных в оплату за не выполненные по договору подряда работы»;
б) «Обязать КУМИ г.Нововоронежа заключить с ЗАО «Рембыттехника» договор аренды»;
в) «Обязать ООО «А-Комплекс» исполнить принятые по договору поставки обязательства и уплатить ОАО «Прост» 68543 рубля.
Взыскать с ООО «А-Комплекс» расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей».
г) «Обязать ответчика ЗАО «ЮНИКС» снести незаконно установленную лестницу»;
д) «Взыскать с ответчика 50 тонн сахара».
Задача 4.
МУП «УЖКХ» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Обувь» о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на основании договора аренды нежилых помещений в сумме 122478 рублей.
Решением арбитражного суда договор аренды признан незаключенным, с ЗАО «Обувь» взыскано 122478 рублей неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе ЗАО «Обувь» просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда материалам дела. По мнению заявителя жалобы, суд самостоятельно изменил предмет и основание иска, приняв решение о том, что договор аренды не заключен, и взыскав с ЗАО «Обувь» неосновательное обогащение.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 588; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!