Освобождение от ответственности

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 206 УК предусмотрено в том случае, когда лицо соблюдает два требования: добровольно или по требованию властей освободило лиц, содержащихся в качестве заложников, то есть потерпевших. Второе требование стандартно: в действиях лица не содержится иного состава преступления.

Применительно к первому условию обращаем внимание на то, что в отличие от ст. 126 УК (в примечании тоже предусмотрена возможность освобождения от ответственности), здесь речь идет не только о добровольном освобождении, но и об освобождении по требованию властей с учетом того, что степень общественной опасности захвата заложников более высокая, нежели, когда речь идет о похищении человека: как правило, и потерпевших гораздо больше, и характер публичности присутствует, который затрагивает не только заложников, но и лиц, которые переживают за этих заложников, близких родственников .а также все население в целом, которое испытывает определенный психологический дискомфорт, связанный с нарушением представления о безопасности жизни в целом. Поэтому для того чтобы предотвратить дальнейшие негативные последствия для самих заложников и для окружающих лиц, законодатель пошел на смягчение условий освобождения от ответсвенности: не только если принял решение самостоятельно, но и в том случае, когда власти потребовали освободить заложников, и он это требование исполняет. Второй момент касается того, что в его действиях не содержится иного состава преступления. То же самое, что уже говорили применительно к ст. 205, если иные преступления все-таки были лицом совершены, то это основание для привлечения к ответственности по другим статьям УК, но не есть основание для не освобождения от ответственности по ст. 206. Поскольку по характеристике объективной стороны захват заложника сильно напоминает похищение человека и незаконное лишение свободы, и тем самым, если мы не исключим эти два преступных деяния, то у нас получится, что никогда у нас не будет ситуации, в которой у лица нет иного состава преступления. Это значит, что поскольку эти составы являются между собой смежными, то освобождение от ответственности по ст. 206 с привлечением к ответственности по ст. 126 и ст. 127 исключается, поскольку структурно эти признаки входят в объективную сторону захвата заложников.

Отметим момент, касающийся освобождения от уголовной ответственности. Вопрос о том, до какого момента в принципе возможно освобождение возникает, поскольку захват заложника – это преступление, продолжающееся во времени определенный промежуток. Это деяние длящееся: захватил и удерживает в течение какого-то периода времени, удерживает для того, чтобы достичь своих целей, при этом заложники являются средством, гарантирующим достижение этой самой цели. Ключевым вопросом в практике является вопрос о том, а что делать, если он освободил заложников после того, как он достиг своих целей. Можно или нельзя говорить о том, что имеет место добровольное освобождение? Вроде как никто с него не требовал даже, сам принял решение. Ему мешок денег принесли, он говорит: все свободны, забирайте заложников. С другой стороны, какой характер носит это примечание: характер, стимулирующий к тому, чтобы не допустить определенных негативных последствий, еще больших, чем уже были причинены самим фактом захвата этих заложников. Чтобы не допустить причинения им вреда, чтобы не допустить ухудшения состояния их здоровья (психического и физического). Пять дней держат, не особо кормят, кому-то становится плохо, у кого-то обостряются заболевания, у кого-то развиваются новые заболевания и так далее. Есть шанс .что к этим заложникам применят насилие, и будет причинение вреда различной степени тяжести здоровью, и даже жизни. Для того, чтобы этих последствий избежать, примечании и говорится, что не только добровольно можно отпустить заложников, но и по требованию властей. Если лицо уже достигло своих целей, то вопрос об удержании в дальнейшем этих лиц в качестве заложников для него (захватившего) уже смысл теряет. Соответственно, если он причиняет насилие лицам уже после достижения своей цели, то, собственно говоря, это никоим образом с целью, ради которой он захватывает этих заложников. Поэтому говорить, что в данном случае лицо стимулируется к какому-то поведению для того, чтобы избежать большей опасности, большего вреда, мы не можем. Соответственно, если лицо освобождает заложников после того, как оно достигло своих целей, после того, как все его требования удовлетворены, то вопрос о добровольности освобождения, так же как вопрос об освобождении по требованию властей не стоит. Соответственно привлечение к ответственности является обязательным, и примечание в данном случае не работает.

Мы поможем в написании ваших работ!