Тема 17. Производство в порядке надзора (2 часа)

1. Сущность надзорного производства. Отличие надзорного производства в гражданском процессе от арбитражного процесса.

2. Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Порядок обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

3. Последствия обращения в Высший Арбитражный суд Российской Федерации:

1) принятие заявления или представления к производству;

2) отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта;

3) возвращение заявления или представления к производству;

4) приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

4. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

5. Содержание определения о передаче дела в Президиум высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Извещение о рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

6. Порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

7. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

8. Пересмотр в порядке надзора определений арбитражных судов.

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: содержание постановления, вступление в законную силу постановления и его опубликование.

Нормативный материал, судебная практика

1. АПК РФ.

2. КоАП.

3. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ [ред. от 30 апреля 2010 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 18. – Ст. 1589.

4. О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ [ред. от 30.07.2010] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3013.

5. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ [ред. от 19 июля 2009г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 9. – Ст. 1097.

6. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 [в ред. от 28 ноября 2009 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.

7. О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. № 38-15-02 // СПС «Консультант Плюс».

8. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 // ВВАС РФ. – 2003. – № 2.

9. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 // ВВАС РФ. – 2003. – № 6.

Литература

1. Борисова Е. А. Производство в порядке надзора в гражданском, арбитражном процессах. Некоторые проблемы и пути их решения / Е. А. Борисова // Юридический консультант. – 2006. – № 1. – С. 44-47.

2. Ефимов А. Е. Надзорное производство в арбитражном процессе / А. Е. Ефимов // М: Волтерс Клувер, 2007. – 216 с.

3. Ефимов А. Е. О втором этапе надзорного производства в арбитражном процессе / А. Е. Ефимов // Российское правосудие. Научно-практический журнал. – 2007. – № 4 (12). – С. 19-26.

4. Косарева Б. П. Надзорное производство в гражданском и арбитражном процессе: проблемы правового регулирования и перспективы совершенствования / Б. П. Касарева // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека. Сборник научных статей. – С.-Пб.; Краснодар: Юрид. центр Пресс, 2008. – С. 921-930.

5. Масаладжиу Р. М. Единоличное рассмотрение дел в порядке надзора как средство обеспечения доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе / Р. М. Масаладжиу // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. № 1 (6). – М: Изд-во МГЮА, 2008. – С.179-185.

6. Пацация М. Ш. К вопросу о становлении судебного порядка надзорного пересмотра в арбитражном процессе / М. Ш. Пацация // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека. Сборник научных статей. – С.-Пб.; Краснодар: Юрид. центр Пресс, 2008. – С. 474-483.

7. Фетюхин М. В. Сущность надзорного производства в арбитражном процессе / М. В. Фетюхин // Вестник Саратовской государственной академии права. № 4: Ч. 2. – Саратов: Изд-во СГАП, 2004. – С. 203-204.

Методические рекомендации

При изучении данной темы необходимо обратить внимание на особенности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора, включая большое количество новаций в арбитражном процессуальном законе.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора только Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Объектом проверки в суде надзорной инстанции могут быть вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда – решения, постановления, определения (ст. 308 АПК РФ).

Следует уяснить, что пересмотр дела надзорной судебной инстанцией всегда носит исключительный характер. Надзорная инстанция приступает к рассмотрению обращения только тогда, когда исчерпаны другие возможности проверки законности оспариваемого судебного акта.

Необходимо учитывать, что установленный законом срок обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Указанный срок окончательный и восстановлению не подлежит.

Важно ознакомиться с порядком производства в суде надзорной инстанции, с требованиями к обращению с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Рекомендуется изучить порядок принятия заявления (представления) к производству (ст. 295 АПК РФ), порядок возврата заявления (представления) (ст. 296 АПК РФ), порядок приостановления исполнения судебного акта арбитражного суда (ст. 298 АПК РФ), их правовые последствия.

Рассмотрение заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора связано с предварительным обсуждением оспариваемого судебного акта в целях обнаружения наличия или отсутствия оснований для пересмотра дела.

Следует ознакомиться с требованиями закона к содержанию определений суда о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, их правовыми последствиями.

Важно ознакомиться с порядком рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Особое внимание следует уделить анализу каждого из оснований отмены или изменения судебного акта, вступившего в законную силу, в порядке надзора. Судебный акт подлежит изменению или отмене, если он:

- нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

- препятствует принятию законного решения по другому делу;

- нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Важно уяснить полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Особое внимание следует уделить обязательности указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе при толковании закона для суда, вновь рассматривающего дело.

Каждое Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу наряду с руководящими постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеет большое значение для формирования единой судебной практики, служит показательным образцом разрешения поставленных в них правовых проблем.

Следует ознакомиться с требованиями, предъявляемыми законом, к содержанию постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые определены ст. 306 АПК РФ.

Ситуации для анализа

1. В каких случаях имеются основания для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора:

а) заявление не оплачено государственной пошлиной;

б) к заявлению, поданному ответчиком, приложена его копия для истца;

в) имеется вступившее в законную силу определение Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум, вынесенное по ранее состоявшемуся обращению в Высший Арбитражный Суд РФ того же лица, по тем же основаниям;

г) судебный акт, о пересмотре которого в порядке надзора просит заявитель, не может быть объектом пересмотра в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ;

д) в заявлении не указаны номера телефонов лиц, участвующих в деле;

е) доводы в пользу неправильности оспариваемого решения приведены в заявлении без ссылки на законы и иные нормативные правовые акты;

ж) обращение в суд надзорной инстанции последовало после вынесения судом апелляционной инстанции постановления, минуя кассационную инстанцию;

з) в качестве обоснования существенности нарушения, допущенного судом при принятии решения, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора указано на то, что решение было подписано судьей, не указанным в решении.

2. Определите, в каких из указанных случаев имеются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (для пересмотра оспариваемого акта в порядке надзора):

а) при вынесении решения по делу об оспаривании нормативного правового акта суд исходил из неправильного толкования нормативного правового акта более высокой юридической силы, на предмет соответствия которому проверялся оспариваемый нормативный правовой акт;

б) оспариваемое решение было вынесено в отсутствие лица, участвующего в деле, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела;

в) индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о возмещении имущественного вреда в результате действий судебного пристава-исполнителя (наложение ареста на автомобиль, используемый в процессе осуществления предпринимательской деятельности при наличии у предпринимателя денежных средств для полного удовлетворения требования взыскателя), однако ранее ему было безосновательно отказано в удовлетворении заявления об оспаривании данного действия;

г) при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

д) решение об удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество должника, при вынесении которого были нарушены правила о языке арбитражного судопроизводства, повлекло для ответчика невозможность дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности;

е) вынесение арбитражным судом решения по иску ЦБ РФ об отзыве лицензии на право осуществления банковских операций у коммерческого банка «Инвест-капитал» привело к досрочному расторжению договоров банка с работниками ряда предприятий, заработная плата которых перечисляется на карточки этого банка;

ж) арбитражный суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении иска о признании недействительной сделки, которая, по мнению прокурора, обратившегося с иском, была совершена с целью, противной основам правопорядка (ст. 165 ГК);

з) арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, причем вопрос о применении последствий пропуска срока давности был рассмотрен судом по своей инициативе;

и) по иску о возврате задолженности по кредитному договору арбитражный суд вынес решение, которым обязанность по возврату кредита была возложена на контрагента заемщика, которому сумма кредита была перечислена в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком; при этом суд исходил из того, что на момент вынесения решения на счете заемщика отсутствовали денежные средства.

3. Заместитель Генерального прокурора РФ подал представление о пересмотре в порядке надзора решения от 13 июня 2002 г. и постановления апелляционной инстанции от 23 июля 2002 г. Арбитражного суда Республики Карелия по делу № 01-01/13. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест.

В ходе рассмотрения представления судьей Высшего Арбитражного Суда РФ было установлено, что ОАО «Судостроительный завод «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ЗАО «Чукотская рыбодобывающая компания» о взыскании 4 671 603 руб. убытков.

Учитывая, что прокурор не являлся инициатором возбуждения дела в арбитражном суде первой инстанции, судья Высшего Арбитражного Суда РФ вынес определение о возвращении представления заместителя Генерального прокурора РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Оцените правильность определения судьи Высшего Арбитражного Суда РФ.

4. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, оставившего без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске, истец решил воспользоваться правом оспаривания судебного акта в порядке надзора. С этой целью он подал заявление о пересмотре решения суда в порядке надзора в арбитражный суд, его принявший. На момент подачи заявления прошло два месяца и семь дней со дня вступления в законную силу оспариваемого решения. Кассационная процедура обжалования истцом до этого не использовалась.

Соблюден ли истцом порядок обращения в надзорную инстанцию?

5. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2003 г. удовлетворено требование ООО «Капитал» о признании недействительным отказа в государственной регистрации права бессрочного пользования земельным участком и на государственное учреждение юстиции «Самарская областная регистрационная палата» возложена обязанность произвести соответствующую регистрацию.

В представлении прокурора о пересмотре решения в порядке надзора предлагается отменить судебное решение, поскольку оно вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

При рассмотрении заявления истца о пересмотре решения суда в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде РФ было установлено следующее. Арбитражный суд Самарской области при вынесении решения исходил из того, что земельный участок предоставлен истцу в соответствии с постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти от 18 ноября 2001 г. № 2541-2/11-01, которое на момент рассмотрения дела не было никем оспорено и отменено. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к истцу на основании ст. 552 ГК в связи с приобретением им части здания тургостиницы по договору купли-продажи от 12 октября 2001 г., заключенному с общественной организацией «Федерация профсоюзов Самарской области».

Имеются ли в данном случае основания для пересмотра в порядке надзора решения суда?

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 404; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 212223 24 25 26 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!