Тема 12. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (2 часа)

⇐ ПредыдущаяСтр 17 из 29Следующая ⇒

1. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: сущность и виды дел. Примирение сторон.

2. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов.

3. Опубликование решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта.

4. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

5. Рассмотрение дел об административных правонарушениях:

1) рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности;

2) рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности;

3) рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Нормативный материал, судебная практика

1. Конституция РФ.

2. АПК РФ.

3. ГПК РФ.

4. КоАП.

5. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 [ред. от 9 февраля 2009 г.] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 19. – Ст. 685.

Литература

1. Антонов И. В. Об определении понятия нормативного правового акта в арбитражном процессе / И. В.Антонов// «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. – 2007. – № 4. – С.115-116.

2. Гусев А. А. О возможности применения института досудебного порядка урегулирования спора по делам об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе / А. А.Гусев // Право: теория и практика. – 2006. – № 13. – С.57-58.

3. Гусев А. А. О процессуальном статусе лиц, участвующих в деле, по делам об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе / А. А. Гусев// Вестник Саратовской государственной академии права. – 2006. – № 6. – С.79-81.

4. Конторова Д. Г. Правовая природа дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе / Д. Г. Конторова // Практика исполнительного производства. – 2006. – № 3. – С.28-34.

5. Конторова Д. Г. Правовая природа дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе / Д. Г. Конторова // Современное право. – 2006. – № 8. – С.76-82.

6. Петрова С. М. Мировое соглашение по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе / С. М. Петрова // Право и государство: теория и практика. – 2008. – № 3 (39). – С.76-78.

7. Цыганова Е. М. Проблемы рассмотрения публично-правовых споров в арбитражном процессе / Е. М. Цыганова // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Тюмень, 17-19 ноября 2005 г.: В 5-ти частях. Ч. 5. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. – С. 125-128.

Методические рекомендации

Арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела:

- об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (гл. 23 АПК РФ);

- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (гл. 24 АПК РФ);

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (гл. 25 АПК РФ);

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (гл. 26 АПК РФ);

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Процессуальный порядок рассмотрения перечисленных выше дел установлен в разделе III АПК РФ «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений».

В АПК РФ также предусмотрены особенности судебного разбирательства, принятия и опубликования судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ст. ст. 194-196 АПК РФ), судебного разбирательства и вынесения решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц (ст. ст. 200, 201 АПК РФ), рассмотрения и разрешения дел о привлечении к административной ответственности (ст. ст. 205, 206 АПК РФ), судебного разбирательства и вынесения решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ст. ст. 210, 211 АПК РФ), судебного рассмотрения и разрешения дел о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. ст. 215, 216 АПК РФ).

Таким образом, специфика процессуального регулирования рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, заключается в том, что эти дела рассматриваются по общим правилам искового производства, с использованием арбитражной процессуальной формы, с учетом ряда норм, содержащихся в общих положениях АПК РФ, процессуальных особенностей, которые установлены в разд. III АПК РФ, и особенностей административного судопроизводства, предусмотренных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

К общим правилам искового производства относятся правила о письменной форме обращения в суд (ст. 125 АПК РФ), рассмотрении вопроса о принятии заявления (ст. ст. 128, 129 АПК РФ), правила подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства (гл. 14, 19 АПК РФ), правила, регулирующие примирительные процедуры (гл. 15 АПК РФ), правила принятия решений и определений арбитражного суда (гл. 20, 21 АПК РФ), правила приостановления производства по делу (гл. 16 АПК РФ), окончания производства по делу без вынесения решения (гл. 17, 18 АПК РФ).

Ситуации для анализа

1. Арбитражный суд по ст. 29.4 КоАП возвратил протокол об административном правонарушении, заявление о привлечении к административной ответственности и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, указав при этом, что неправильно составлен протокол и оформлены другие материалы дела; представленные материалы не полны.

Имеет ли право арбитражный суд так поступить?

Какие нормы имеют приоритет в действиях суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях: АПК или КоАП?

2. Руководитель одного из подразделений федеральных налоговых органов направил в арбитражный суд заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Демидова по п. 1 ст. 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП. Арбитражный суд оставил указанное заявление без движения, указав в определении, что в соответствии с п. 2 ст. 204 АПК к заявлению должен прилагаться протокол об административном правонарушении. Руководитель органа налоговой полиции в ходатайстве суду указал, что требуемый протокол об административном правонарушении отсутствует по причине того, что Демидов не явился для его составления по неоднократным вызовам.

Учитывая это, судья принял заявление и назначил предварительное судебное заседание на 1 марта 2003 г. В указанное время Демидов прибыл в арбитражный суд. В ходе предварительного заседания судья сам составил протокол об административном правонарушении Демидов, после чего начал судебное разбирательство, по итогам которого вынес решение о привлечении Демидова к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 2000 рублей по п. 1 ст. 14.1 КоАП.

Какие обстоятельства подлежат обсуждению для решения вопроса о правомерности действий суда и заинтересованных лиц?

Дайте правовую оценку ситуации.

Решите вопросы подведомственности.

Вариант 2. В предварительном судебном заседании протокол составил представитель федерального органа налогового органа, подавшего заявление в арбитражный суд.

3.В арбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 30000 рублей и конфискации пневматического оружия по ст. 20.10 КоАП за деятельность по незаконному изготовлению и продаже оружия. Судья арбитражного суда оставил протокол без движения, указав на необходимость оформления заявления в соответствии с требованиями ст. 204 АПК. Одновременно ООО «Охотник» обратилось в Кировский федеральный районный суд с заявлением об отмене указанного протокола, считая его составленным без достаточных на то оснований.

Проанализируйте ситуацию.

Как должен поступить судья Кировского федерального районного суда общей юрисдикции?

Оцените правильность формулировки и правомерность требований заявленных ООО «Охотник».

Определите подведомственность данного дела.

4. Арбитражный суд по итогам рассмотрения дела обратил к немедленному исполнению решение о взыскании с ОАО АКБ «Банк «Российский кредит» штрафа в размере 40000 рублей, вынесенного по представлению прокурора Свердловской области за неисполнение банком поручения органа государственного внебюджетного фонда о зачислении во вклады граждан сумм государственных пенсий по ст. 15.10 КоАП.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, банк сослался на то, что в нарушение порядка обращения в суд прокурором подано не заявление, а представление, протокол об административном правонарушении не составлялся никаким уполномоченным на то органом государственной власти.

Оцените правильность доводов банка.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

5. Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении депозитария ОАО «Депозитарий» к административной ответственности по ст. 15.19 КоАП за отказ предоставить гражданину Иванову А. А. по его требованию информацию об уставном капитале, о размере собственных средств ОАО «Депозитарий» и его резервном фонде. Судья арбитражного суда Петров А.В. отказал в приеме заявления регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, указав в определении, что дело не подведомственно арбитражному суду и, кроме того, из материалов дела очевидно, что ОАО «Депозитарий» отказало в предоставлении указанной информации Иванову А.А. правомерно, по причине коммерческой тайны.

Какими законами следует руководствоваться в определении подведомственности данного дела?

Правомерно ли привлечено к ответственности ОАО «Депозитарий»? Оцените действия суда.

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 366; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 12 13 14 15 161718 19 20 21 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!