Тема 10. Судебное разбирательство в арбитражном суде первой



Инстанции (2 часа)

1. Понятие, значение, место и сроки судебного разбирательства.

2. Части судебного заседания и их характеристика: подготовительная часть (явка сторон, последствия неявки); рассмотрение дела по существу (исследование доказательств, судебные прения); принятие и объявление решения.

3. Временная остановка судебного разбирательства:

1) перерыв в судебном заседании;

2) отложение судебного разбирательства;

3) приостановление производства по делу.

4. Окончание судебного разбирательства без вынесения решения:

1) оставление заявления без рассмотрения;

2) прекращение производства по делу.

5. Примирительные процедуры. Заключение, утверждение и исполнение мирового соглашения.

6. Протокол судебного заседания: содержание, значение, порядок внесения замечаний.

7. Упрощенное производство: сущность и условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, судебное разбирательство и вынесение решения по делам упрощенного производства.

Нормативный материал, судебная практика

1. АПК РФ.

2. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ [ред. от 27 июля 2010 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.

3. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ [ред. от 29 июня 2009 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 23. – Ст. 2288.

4. Об исполнительном производстве : Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ [ред. от 27 июля 2010 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.

5. О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса:  Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 8 // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 8.

6. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстан­ции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 ок­тября 1996 г. // ВВАС РФ. – 1997. – № 1.

 

Литература

1. Глушкова И. Б. Право на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе Российской Федерации / И. Б. Глушкова // Вопросы гуманитарных наук. – 2006. – № 6 (27). – С. 309-311.

2. Ермаков А. Правовые последствия недобросовестного поведения участников арбитражного процесса: целесообразность и эффективность применения процессуальных норм / А. Ермаков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 12. – С. 9-12.

3. Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе  / А. Полуяктов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 6. – С.32-36.

4. Решетникова И. В. Состязательный российский арбитражный процесс: проблемы развития  / И. В. Решетникова // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2006. – № 5. – С. 187-199.

5. Скуратовская М. М. Мировое соглашение как примирительная процедура в гражданском и арбитражном процессах / М. М. Скуратовская // Труды МГУУ. Научное издание. Вып. 11. – М: Изд-во МГУУ Правительства Москвы, 2007. – С. 150-154.

6. Юдин А. В. Затягивание судебного процесса в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. –  № 3. – С. 22-25.

 

Методические рекомендации

Приступая к решению задач, необходимо помнить, что судебное разбирательство является самостоятельной стадией арбитражного процесса. Основной задачей данной стадии является рассмотрение спора по существу.

Судебное разбирательство происходит в заседании арбитражного суда, во время которого арбитражный суд непосредственно исследует доказательства и устанавливает фактические обстоятельства, на основании которых выносит законное и обоснованное решение.

Именно на этой стадии проявляется действие основополагающих принципов арбитражного процессуального права: независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, равноправие сторон, состязательность, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства. Именно на этой стадии выносится решение по делу – результат всей предварительной работы: подготовки искового заявления и возражений по нему, подготовки судебного разбирательства, т.е. собственно на этой стадии арбитражные суды осуществляют правосудие путем выполнения задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК). Поэтому, как правило, при ре­шении задач необходимо вспомнить материал ранее изученных тем.

 

Ситуации для анализа

1. Исковое заявление коммерческого банка «Ни дать ни взять» о взыскании суммы долга по договору кредита с ООО «Попро­буй-ка» поступило в арбитражный суд 13 февраля 2003 г. и было при­нято к производству определением суда от 18 февраля 2003 г. Реше­ние по делу было вынесено 18 мая 2003 г. Представитель ООО в судебном заседании утверждал, что судом пропущен срок для рас­смотрения и разрешения дела по существу, и требовал прекращения производства по делу. Однако по этому поводу представитель истца в судебных прениях указал на то, что срок рассмотрения и разрешения дела по существу исчисляется с момента вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, т.е. с 12 марта 2003 г.

Были ли нарушены судом процессуальные сроки?

Изменится ли ответ, если дело несколько раз откладывалось либо было приостановлено в течение одного месяца?

Каковы возможные последствия пропуска сроков, установленных АПК, для рассмотрения дела в суде первой инстанции?

 

2. В каких из перечисленных случаев может быть заявлен от­вод:

а) помощник судьи оказался зятем адвоката, представляющего интересы ответчика;

б) после отмены решения в кассационном порядке судья, ранее вынесший это решение, снова начал рассматривать дело в суде пер­вой инстанции;

в) эксперт, приглашенный в процесс, является заместителем ди­ректора ООО «Долгий путь» Иванова, который участвует в деле в ка­честве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

г) истец заявил, что участие прокурора Лиховцева в предыдущем арбитражном процессе стало причиной для отказа в удовлетворении его требований;

д) переводчик является мужем двоюродной сестры ответчика;

е) секретарь судебного заседания и прокурор в процессе являются родственниками;

ж) судья и истец живут на разных этажах одного подъезда в жилом доме;

з) арбитражный заседатель живет в одном доме с ответчиком, от­ношения между ними всегда были крайне неприязненными;

и) эксперт не имеет специальных познаний по вопросу, который поставлен перед ним судом.

Каков порядок разрешения вопросов, связанных с процессуальными

отводами?

Каковы процессуальные последствия отвода участников арбитраж­ного процесса?

Как процессуально оформляется отвод и самоотвод в материалах дела?

 

3. При проверке явки лиц, участвующих в деле, арбитраж­ный суд выявил отсутствие представителей со стороны ответчика. Далее судом было установлено, что исковое заявление и определение суда направлялись ответчику по почтовому адресу, указанному в его учредительных документах, причем определение суда вернулось с пометкой о выбытии адресата.

Как следует поступить арбитражному суду в данном случае?

Что изменится, если определение арбитражного суда вернулось с по­меткой органа связи об отсутствии ответчика по указанному адресу?

 

4. Как следует поступить арбитражному суду, если в момент проверки явки лиц, участвующих в деле, выяснилось, что:

а) истец не явился в заседание арбитражного суда;

б) ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания, а истец ходатайствует о рассмотрении дела по существу;

в) отсутствует третье лицо, заявляющее самостоятельные требова­ния, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведе­ния судебного заседания;

г) истец ходатайствует об отложении дела в связи с отсутствием по уважительной причине его представителя (юрисконсульта);

д) стороны не явились, но в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие;

е) не явился один из пяти свидетелей по делу;

ж) эксперт уехал в служебную командировку на три месяца;

з) ответчик не представил отзыв на исковое заявление, а истец за­был принести выписки из указа, подтверждающие его должностное положение.

 

5. В заседании арбитражного суда после объяснения сто­рон по делу суд приступил к опросу свидетелей. Однако ответчик сде­лал замечание по поводу того, что свидетели не были удалены из зала заседания. Кроме того, в предварительном судебном заседании эти свидетели, вызванные ответчиком, не участвовали, и истец не знал о них до момента открытия судебного заседания сегодня.

Оцените создавшуюся ситуацию.

Каков процессуальный порядок опроса свидетелей в судебном заседа­нии и исследования представленных доказательств?

 


Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 629; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!