Тема 10. Судебное разбирательство в арбитражном суде первой
Инстанции (2 часа)
1. Понятие, значение, место и сроки судебного разбирательства.
2. Части судебного заседания и их характеристика: подготовительная часть (явка сторон, последствия неявки); рассмотрение дела по существу (исследование доказательств, судебные прения); принятие и объявление решения.
3. Временная остановка судебного разбирательства:
1) перерыв в судебном заседании;
2) отложение судебного разбирательства;
3) приостановление производства по делу.
4. Окончание судебного разбирательства без вынесения решения:
1) оставление заявления без рассмотрения;
2) прекращение производства по делу.
5. Примирительные процедуры. Заключение, утверждение и исполнение мирового соглашения.
6. Протокол судебного заседания: содержание, значение, порядок внесения замечаний.
7. Упрощенное производство: сущность и условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, судебное разбирательство и вынесение решения по делам упрощенного производства.
Нормативный материал, судебная практика
1. АПК РФ.
2. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ [ред. от 27 июля 2010 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
3. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ [ред. от 29 июня 2009 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 23. – Ст. 2288.
|
|
|
4. Об исполнительном производстве : Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ [ред. от 27 июля 2010 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.
5. О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 8 // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 8.
6. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. // ВВАС РФ. – 1997. – № 1.
Литература
1. Глушкова И. Б. Право на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе Российской Федерации / И. Б. Глушкова // Вопросы гуманитарных наук. – 2006. – № 6 (27). – С. 309-311.
2. Ермаков А. Правовые последствия недобросовестного поведения участников арбитражного процесса: целесообразность и эффективность применения процессуальных норм / А. Ермаков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 12. – С. 9-12.
3. Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе / А. Полуяктов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 6. – С.32-36.
|
|
|
4. Решетникова И. В. Состязательный российский арбитражный процесс: проблемы развития / И. В. Решетникова // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2006. – № 5. – С. 187-199.
5. Скуратовская М. М. Мировое соглашение как примирительная процедура в гражданском и арбитражном процессах / М. М. Скуратовская // Труды МГУУ. Научное издание. Вып. 11. – М: Изд-во МГУУ Правительства Москвы, 2007. – С. 150-154.
6. Юдин А. В. Затягивание судебного процесса в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 3. – С. 22-25.
Методические рекомендации
Приступая к решению задач, необходимо помнить, что судебное разбирательство является самостоятельной стадией арбитражного процесса. Основной задачей данной стадии является рассмотрение спора по существу.
Судебное разбирательство происходит в заседании арбитражного суда, во время которого арбитражный суд непосредственно исследует доказательства и устанавливает фактические обстоятельства, на основании которых выносит законное и обоснованное решение.
Именно на этой стадии проявляется действие основополагающих принципов арбитражного процессуального права: независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, равноправие сторон, состязательность, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства. Именно на этой стадии выносится решение по делу – результат всей предварительной работы: подготовки искового заявления и возражений по нему, подготовки судебного разбирательства, т.е. собственно на этой стадии арбитражные суды осуществляют правосудие путем выполнения задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК). Поэтому, как правило, при решении задач необходимо вспомнить материал ранее изученных тем.
|
|
|
Ситуации для анализа
1. Исковое заявление коммерческого банка «Ни дать ни взять» о взыскании суммы долга по договору кредита с ООО «Попробуй-ка» поступило в арбитражный суд 13 февраля 2003 г. и было принято к производству определением суда от 18 февраля 2003 г. Решение по делу было вынесено 18 мая 2003 г. Представитель ООО в судебном заседании утверждал, что судом пропущен срок для рассмотрения и разрешения дела по существу, и требовал прекращения производства по делу. Однако по этому поводу представитель истца в судебных прениях указал на то, что срок рассмотрения и разрешения дела по существу исчисляется с момента вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, т.е. с 12 марта 2003 г.
|
|
|
Были ли нарушены судом процессуальные сроки?
Изменится ли ответ, если дело несколько раз откладывалось либо было приостановлено в течение одного месяца?
Каковы возможные последствия пропуска сроков, установленных АПК, для рассмотрения дела в суде первой инстанции?
2. В каких из перечисленных случаев может быть заявлен отвод:
а) помощник судьи оказался зятем адвоката, представляющего интересы ответчика;
б) после отмены решения в кассационном порядке судья, ранее вынесший это решение, снова начал рассматривать дело в суде первой инстанции;
в) эксперт, приглашенный в процесс, является заместителем директора ООО «Долгий путь» Иванова, который участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;
г) истец заявил, что участие прокурора Лиховцева в предыдущем арбитражном процессе стало причиной для отказа в удовлетворении его требований;
д) переводчик является мужем двоюродной сестры ответчика;
е) секретарь судебного заседания и прокурор в процессе являются родственниками;
ж) судья и истец живут на разных этажах одного подъезда в жилом доме;
з) арбитражный заседатель живет в одном доме с ответчиком, отношения между ними всегда были крайне неприязненными;
и) эксперт не имеет специальных познаний по вопросу, который поставлен перед ним судом.
Каков порядок разрешения вопросов, связанных с процессуальными
отводами?
Каковы процессуальные последствия отвода участников арбитражного процесса?
Как процессуально оформляется отвод и самоотвод в материалах дела?
3. При проверке явки лиц, участвующих в деле, арбитражный суд выявил отсутствие представителей со стороны ответчика. Далее судом было установлено, что исковое заявление и определение суда направлялись ответчику по почтовому адресу, указанному в его учредительных документах, причем определение суда вернулось с пометкой о выбытии адресата.
Как следует поступить арбитражному суду в данном случае?
Что изменится, если определение арбитражного суда вернулось с пометкой органа связи об отсутствии ответчика по указанному адресу?
4. Как следует поступить арбитражному суду, если в момент проверки явки лиц, участвующих в деле, выяснилось, что:
а) истец не явился в заседание арбитражного суда;
б) ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания, а истец ходатайствует о рассмотрении дела по существу;
в) отсутствует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания;
г) истец ходатайствует об отложении дела в связи с отсутствием по уважительной причине его представителя (юрисконсульта);
д) стороны не явились, но в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие;
е) не явился один из пяти свидетелей по делу;
ж) эксперт уехал в служебную командировку на три месяца;
з) ответчик не представил отзыв на исковое заявление, а истец забыл принести выписки из указа, подтверждающие его должностное положение.
5. В заседании арбитражного суда после объяснения сторон по делу суд приступил к опросу свидетелей. Однако ответчик сделал замечание по поводу того, что свидетели не были удалены из зала заседания. Кроме того, в предварительном судебном заседании эти свидетели, вызванные ответчиком, не участвовали, и истец не знал о них до момента открытия судебного заседания сегодня.
Оцените создавшуюся ситуацию.
Каков процессуальный порядок опроса свидетелей в судебном заседании и исследования представленных доказательств?
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 629; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!