ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Вопросы
1.Понятие доказывания в арбитражном процессе. Цель и стадии.
2.Понятие предмета доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию.
3.Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции.
4.Понятие доказательств, их классификация.
5.Средства доказывания.
6.Относимость и допустимость доказательств.
7.Общие правила оценки доказательств.
Задачи
1. ЗАО «ЛУКойл-Нефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании 103 212 953 руб. 35 коп. задолженности за подрядные работы и 35 434 215 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно документам, представленным истцом, стоимость строительно-монтажных работ, выполненных на объекте «школа искусств», составила 121 872 891 руб. 80 коп. Исходя из заключения Главного управления государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2003, проведенной по заказу ответчика на основании исполнительной документации по строительству названного объекта, стоимость этих работ - 48 811 291 руб. 20 коп.
Определите предмет доказывания по делу и распределите обязанности по доказыванию.
Каков порядок исследования письменных доказательств?
Назовите основания назначения судебной экспертизы.
|
|
|
2.ОАО «Экспериментальный рыбопитомник «Нептун» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославскому ОАО «Ярэнерго» о взыскании 2 067 316 руб. 86 коп. убытков, образовавшихся в результате противоправной деятельности ответчика, и об обязании ОАО «Ярэнерго» ликвидировать дамбу, расположенную на канале холодной воды.
Заявленные требования мотивированы тем, что филиал ОАО «Ярэнерго» Ярославская ТЭЦ-2 в июне 2005 года возвела искусственную дамбу на канале, который является единственным источником водоснабжения инкубационного цеха ОАО ЭРП «Нептун». В результате указанных действий произошла массовая гибель икры, малька и молоди ценных промысловых рыб, принадлежащих Обществу.
В отзыве ответчик отклонил доводы истца и просил оставить иск без удовлетворения, мотивируя свои доводы тем, что ликвидация плотины может привести к остановке котельной и прекращению горячего водоснабжения Заволжского района города Ярославля, а согласно ст. 1065 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующая деятельность не может быть прекращена, если ее прекращение противоречит общественным интересам.
Определите предмет доказывания по делу.
Какие факты и кем подлежат доказыванию?
|
|
|
Какие доказательства могут быть использованы сторонами?
3.ОАО «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Учалинскому району Республики Башкортостан о признании недействительным решения от 19.08.03 г. № 70.32003-44/175 о привлечении к налоговой ответственности, так как ОАО «Гранит» считает увеличение налога на добычу полезных ископаемых ошибочным в связи с применением завышенной налоговой ставки к объему некондиционных блоков, отходов и потерь.
В арбитражный суд истцом были представлены уточненные налоговые декларации за январь-май 2003 г., по которым доначислен к уплате в бюджет налог на добычу полезных ископаемых в сумме 69 375 руб. На основании представленных налоговых деклараций ИФНС РФ по Учалинскому району Республики Башкортостан принято решение от 19.08.03 г. № 70.32003-44/175 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 13 875 руб., в том числе начислены пени в сумме 3 938,74 руб.
Определите предмет доказывания по делу и распределите обязанности по доказыванию.
Имеются ли основания для освобождения какой-либо стороны от доказывания фактов?
|
|
|
4.ГУП «Желдорторгснаб Министерства путей сообщения России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Ритэк» и ОАО «Рязанская ГРЭС» о взыскании вексельной суммы - 10 000 000 руб. по простому векселю № 1371878. Платеж по векселю был обеспечен авалем Рязанской ГРЭС за векселедателя.
В помещении ОАО «Рязанская ГРЭС» вексель № 1371878 был изъят у представителя истца, о чем свидетельствует протокол выемки от 21.03.07, составленный старшим оперуполномоченным Скопинского ГО Управления ФСБ Российской Федерации по Рязанской области.
Предприятие, являясь держателем этого векселя по бланковому индоссаменту, обратилось с иском к векселедателю и авалисту - ОАО «Рязанская ГРЭС» о взыскании вексельной суммы, представив светокопию векселя.
По ходатайству истца определением от 25.05.07 управление ФСБ было привлечено в качестве третьего лица.
Арбитражный суд неоднократно обращался в управление ФСБ с просьбой о представлении подлинного векселя. Управление, сославшись на невозможность изъятия подлинного векселя из уголовного дела, представило его заверенную копию.
Каков порядок истребования доказательств у третьих лиц?
Может ли арбитражный суд вынести решение по делу по представленным доказательствам?
|
|
|
5.ООО «Хако» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ОАО «Сарапульский радиозавод Энергомеханическое управление» о взыскании 37 205,81 руб. задолженности за переданный по накладным товар и 13 434,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное разбирательство были представлены копии первично-учетной документации, без представления подлинных экземпляров документов. Ответчик возражал в части отсутствия тождественности содержания копий документов, предоставленных истцом (счета-фактуры) и имеющихся у получателя товара, которые не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
Решением от 03.06.2007 с ОАО «Сарапульский радиозавод Энергомеханическое управление» взыскано 37 205,81 руб. основного долга и 9 524,83 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Правомерны ли действия арбитражного суда?
Какие требования предъявляются к письменным доказательствам?
6.В ходе подготовки к судебному разбирательству дела по спору, связанному с неисполнением обязательства по договору поставки, судья арбитражного суда обнаружил, что стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи.
С помощью каких средств доказывания может быть подтвержден факт заключения данного договора?
7. Казахское предприятие «Белый ключ» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Столица» о взыскании стоимости оплаченных и недопоставленных горюче-смазочных материалов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец представил только ксерокопию договора между ним и ответчиком на казахском языке.
Ответчик заключение договора поставки в предварительном заседании подтвердил, однако в заседании суда первой инстанции указал на то, что представленный договор не может быть рассмотрен в качестве доказательства, так как он подлежит легализации. Кроме того, представитель ООО указал на то, что количество тонн, подлежащих поставке по договору, представленному истцом, не соответствует действительности, подтвердив свои утверждения ксерокопией договора на русском языке.
Судья вынес определение о признании заявления ответчика заявлением о фальсификации доказательства и назначил почерковедческую экспертизу обоих договоров.
Правильно ли поступил суд?
Каков порядок исследования письменных доказательств?
Назовите основания назначения экспертизы.
8. МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному ГУП «Почта России» и Ярославскому государственному предприятию Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования о взыскании 85 500 руб. 90 коп., составляющих убытки, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением от 11.01.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах-центр» Управление по Ярославской области.
Суд первой инстанции решением от 25.04.2007 возложил ответственность по возмещению причиненных убытков на обоих ответчиков солидарно.
Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части взыскания с него части ущерба.
По мнению заявителя, отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы для установления вины лиц, причинивших ущерб, привел к принятию неправильного решения по делу. Возложив ответственность на ФГУП «Почта России», суд не учел положений статей 931, 935 и 1072 ГК РФ, из которых следует, что на юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность, обязанность по возмещению причиненного ущерба может быть возложена лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда. Не исследование судом этого вопроса и не привлечение к участию в деле в качестве ответчика страховщика ООО «Росгосстрах-Центр» повлияло на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Какие факты и кем должны быть доказаны по делу?
Имеются ли основания для освобождения от доказывания?
9. Дубинина Е.С. по договорам уступки прав участников Общества от 08.07.2007 приобрела у Быстровой А.М. и Беловой А.А. принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «Мастер Трэйд» в размере 51 и 49 процентов и стала единственным участником Общества. Изменения учредительных документов относительно состава участников зарегистрированы в порядке, установленном законом.
Дубинина Е.С., являющаяся единственным участником ООО «Мастер Трэйд» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу и индивидуальному предпринимателю Александрову В.С. о признании недействительным заключенного ответчиками договора на оказание услуг от 18.02.2007. Требование мотивировано тем, что сделка, являющаяся крупной для Общества, заключена без одобрения общего собрания его участников.
Ответчик в арбитражном суде пояснил, что Дубинина Е.С. стала участником ООО «Мастер Трэйд» после совершения спорной сделки и данная сделка не нарушает права и законные интересы участников указанной сделкой.
Определите предмет доказывания по делу.
Какие доказательства могут быть использованы сторонами?
10. ООО «Автотрейдинг» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО «АвтоТЭП-2000» о взыскании стоимости утерянного груза.
Как стало известно из материалов дела, между ООО «Автотрейдинг» и ООО «АвтоТЭП-2000» 04.01.2007 заключен договор о сотрудничестве и организации взаимоотношений.
В соответствии с соглашением, достигнутым между ООО «Крокус-Системы» и ООО «Миранс», 20.06.2007 в адрес истца осуществлена поставка. В целях доставки груза в адрес ООО «Крокус-Системы» поставщиком ООО «Миранс» передан груз в транспортно-экспедиционное предприятие ООО «АвтоТЭП-2000».
При разгрузке груза в г. Кирове ООО «Автотрейдинг» была обнаружена недостача. Указанный груз был помещен на накопительный склад ответчика, где после его оплаты истцом выдан ООО «Крокус-Системы» с составлением актов недостачи.
Определите предмет доказывания по делу.
Какие доказательства могут быть использованы сторонами?
Каков порядок исследования письменных доказательств?
Библиографический список
Нормативные акты
ГК РФ.
АПК РФ. Гл.7.
КоАП РФ.
ТК РФ.
ГПК РФ. Гл.6.
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации.
ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам»
Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I «О средствах массовой информации»
ФЗ «Об электронной цифровой подписи»
Модельный закон «Об электронной цифровой подписи» (принят на шестнадцатом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 9 декабря 2000 г.)
Временный Регламент обмена электронными документами с ЭЦП по телекоммуникационным каналам связи в унифицированной системе приема, хранения и первичной обработки налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности (утв. приказом Федеральной налоговой службы от 12 декабря 2006 г. N САЭ-3-13/848@)
Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2004 г. N 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»
Судебная практика
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. N И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники»
Постановление Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2005 г. N 2746/05 Решение инспекции о доначислении суммы единого социального налога подлежит отмене, так как не доказано, что поступившие на расчетный счет заявителя денежные средства получены от предпринимательской деятельности
Постановление Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»
Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2007 г. N 1461/07 Основанием направления дела на новое рассмотрение послужил факт ненадлежащего исследования доказательств по делу, а именно счетов-фактур и квитанций приходных кассовых ордеров, а также неназначение почерковедческой экспертизы этих документов
Дополнительная литература
Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1997. № 9.
Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
Власов А. А., Завидев Б. Д., Гусев О. Б. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 2.
Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.
Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Российская юстиция. 1996. № 11.
Коваленко А. Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.
Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.
Коваленко А. Г., Ткаченко Е. В. Правовая природа информационных доказательств // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы Международной научно-практической конференции. Сочи, 2002.
Лукьянова И. Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право. 2000. № 6.
Решетникова И. В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 9.
Решетникова И. В. Концепция доказательственного права // Правоведение. 2001. № 1.
Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.
Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессах. М., 1996.
Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М., 2000.
Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2000.
Халиков Р.О. Обзор судебной практики «Проблемы, возникающие при применении электронных документов, электронной цифровой подписи и иных аналогов собственноручной подписи» // Арбитражное правосудие в России. 2006. № 2.
ТЕМА 6.
СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ.
СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ.
Вопросы
1. Судебные расходы: понятие, виды, значение.
2. Государственная пошлина: понятие, виды, порядок исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной пошлины. Возврат государственной пошлины.
3. Судебные издержки: понятие и состав.
4. Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле.
5. Понятие, виды и значение процессуальных сроков.
6. Правила исчисления процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуальных сроков. Последствия пропуска процессуальных сроков.
7. Судебные штрафы.
Задачи
1. Определите размер государственной пошлины и ее плательщика в следующих случаях:
1) по иску ОАО «Братислава» к Управлению Приволжской железной дороги о взыскании 35 тыс. руб.:
2) по иску общественной организации инвалидов «Восход» к ОАО «Маяк» о взыскании 2 500 тыс. руб.;
3) по заявлению о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по иску о взыскании 100 тыс. руб.;
4) с апелляционной жалобы истца на решение суда первой инстанции о взыскании 115 тыс. руб.;
5) по заявлению прокурора Саратовской области о признании недействующим закона Саратовской области;
6) по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
7) по иску ЗАО «Заря» к ООО «Луч» о признании права собственности на нежилое помещение стоимостью 12 000 тыс. руб.
2.Арбитражным судом Саратовской области было рассмотрено дело по спору между ООО «Фантазия» и ОАО «Мелодия». Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
Через десять дней представитель истца обратился в суд с просьбой выдать решение для принесения апелляционной жалобы. Судья потребовал уплаты государственной пошлины за выдачу судебного решения.
Дайте оценку действиям судьи.
3.ЗАО «Интек» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности, возникшей по договору поставки, заключенному с ООО «Витязь». Сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, была определена неправильно, в результате чего истец переплатил 10 тыс. руб.
При вынесении решения арбитражный суд не разъяснил порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины.
Каков порядок возврата государственной пошлины в данном случае?
Составьте необходимый процессуальный документ.
4.Управление Пенсионного фонда РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением к адвокату Смирнову А.С. о взыскании 10 тыс. рублей штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ. Определением суда производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку Смирнов А.С. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Смирнов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда 3 тыс. рублей расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
Подлежит ли удовлетворению заявление Смирнова А.С.? Распределите судебные расходы по данному делу.
5. Арбитражный суд Смоленской области удовлетворил иск ОАО «Смолмясо» к ОАО «Смолавтотранс» о взыскании убытков за несвоевременно предоставленный транспорт для транспортировки мяса.
После вступления решения в законную силу истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов 7 тыс. руб., понесенных ОАО «Смолмясо» в связи с привлечением адвоката для участия в деле.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что в штате ОАО «Смолмясо» имеется юрисконсульт, и привлечение к участию в процессе адвоката было излишним.
Соответствует ли закону данное решение арбитражного суда?
В каких случаях расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию?
6.11 января арбитражным судом апелляционной инстанции было вынесено постановление об отмене решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца.
21 марта истец подал кассационную жалобу, которая определением указанного суда от 4 апреля была возвращена в связи с пропуском заявителем срока на ее подачу.
Обжалуя определение кассационной инстанции, истец указал, что арбитражный суд обязан самостоятельно проверить причины пропуска срока, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения данного вопроса, даже при отсутствии соответствующего ходатайства стороны о восстановлении пропущенного срока.
Дайте характеристику действиям участников процесса.
Назовите виды процессуальных сроков. В чем заключается отличие восстановления процессуальных сроков от их продления?
Какой порядок рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока предусмотрен АПК РФ?
Составьте ходатайство о восстановлении процессуального срока.
7. Соблюдены ли процессуальные сроки в следующих случаях:
1) на решение арбитражного суда от 10 января истец подал апелляционную жалобу 11 февраля;
2) 15 апреля истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции 24 апреля;
3) 17 сентября истец подал заявление об обеспечении иска, которое было рассмотрено арбитражным судом 19 сентября;
4) ответчик подал кассационную жалобу 3 марта на постановление апелляционной инстанции от 3 февраля;
5) судья объявил перерыв судебного заседания на пять дней;
6) судья отложил судебное разбирательство на два месяца;
7) 19 мая было принято постановление Президиума ВАС РФ, 27 мая копии постановления были направлены лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам;
8) 7 июня в арбитражный суд поступило заявление об оспаривании решения органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора о привлечении к административной ответственности, которое было рассмотрено судьей 27 июня?
8. Определите начало течения и дату окончания процессуальных сроков для предъявления кассационной жалобы:
1) арбитражный суд первой инстанции вынес решение 15 июля;
2) арбитражный апелляционный суд вынес постановление 2 ноября;
3) арбитражный суд первой инстанции вынес решение 8 декабря.
9.Откладывая судебное разбирательство по делу, арбитражный суд обязал ответчика – ОАО «Завод металлоконструкций» представить в следующее судебное заседание оригиналы счетов-фактур и накладных. Ответчик свою обязанность не выполнил, о причинах непредставления документов не сообщил, явку представителей не обеспечил. Арбитражный суд наложил штраф на генерального директора ОАО «Завод металлоконструкций» в размере 10 тыс. руб. за невыполнение требований суда.
Дайте оценку действиям арбитражного суда.
Библиографический список
Нормативные акты
АПК РФ. Гл. 9, 10.
НК РФ.
Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // ВВАС РФ. 2003. № 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» // ВВАС РФ. 1997. № 6.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 мая 2007 г. №118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» // ВВАС РФ. 2007. № 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса РФ» // ВВАС РФ. 2007. № 4.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 2005. № 7.
Дополнительная литература
Грось Л.А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист. 2005. № 10.
Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие - Волтерс Клувер, 2005 г.
Иванов В.Н. Арбитраж. Процессуальные сроки. Штрафные санкции. Образцы документов. М., 1999.
Каширин А. Госпошлина через представителя // ЭЖ-Юрист. 2007. № 23.
Ковпак С.В. К вопросу об уплате Российской Федерацией государственной пошлины при обжаловании судебных актов арбитражных судов (в свете информационного письма ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117) // Финансовое право. 2007. № 7.
Кольцов А.А. Некоторые проблемы оплаты судебных расходов иностранными лицами в арбитражном процессе России // Право и экономика. 2007. № 4.
Кравченко Т.В. Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя // Арбитражные споры. 2007. № 2.
Кудряшов И. Восстановление пропущенного срока // ЭЖ-Юрист. 2007. № 9.
Мосин Е.Ф. Судебные расходы юридических лиц и граждан. СПб., 1998.
Пацация М.Ш. К вопросу о «пресекательных сроках обжалования (оспаривания) в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №№ 10, 11.
Фалькович М. Процессуальные сроки // Хозяйство и право. 1996. № 5.
Хмелевской С. Взыскание госпошлины с органов власти // ЭЖ-Юрист. 2006. № 47.
ТЕМА 7.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 1521; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!