Научный руководитель Запивалов Д.А.,
доцент кафедры государственно-правовых дисциплин
ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России,
кандидат юридических наук,
подполковник внутренней службы
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК МЕРА НАКАЗАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ В РОССИИ
Смертная казнь не применяется как мера наказания странами Европы, входящими в Совет Европы и Европейский Союз[176], так как это является одним из основных требований для членства в данных организациях. Смертную казнь применяют ряд других стран Азии и Африки, например, Китай, Япония, Пакистан, Ирак, Иран, Сингапур и др. В России на смертную казнь наложен мораторий. Формально, она установлена Конституцией РФ[177] и Уголовным кодексом РФ. Фактически, с 16 апреля 1996 года смертная казнь не применяется[178]. Однако споры о том, стоит ли отменить мораторий и снова вернуться к применению высшей меры наказания не утихают до сих пор. Вопрос о смертной казни был актуальным в той или иной степени довольно продолжительное время. Однако не следует переоценивать его значимость в современных мировых и российских условиях, что свойственно многим политикам, законодателям и ученым. Президент Российской Федерации Владимир Путин совершенно верно заметил: «Дело не в ужесточении наказания, а в его неизбежности. В ходе изложения станет ясно, почему данный вопрос действительно не играет такой большой роли, которую ему обычно приписывают в, еще раз подчеркну, современных условиях (когда уже у законодателей не стоит вопрос о том, казнить или не казнить, скажем, за воровство или изнасилование; сейчас спор лишь идет о том, казнить за особо тяжкие преступления или не казнить вообще)»[179]. Какую цель преследует любое наказание? Как нам кажется, истинная цель – это защита общества от опасных и причиняющих ему вред людей, то есть преступников. Защитить его можно двумя способами: либо изолировать их, либо лишить жизни приговором смертной казни. Обе эти меры исключают возможность исправления осужденного[180]. В случае изоляции, мерой наказания становится отбывания наказания в местах лишения свободы, условия в которых оставляют желать лучшего. Психологи говорят, что, преследуя цель исправить человека, вернуть его в нормальное общество, нельзя лишать человека свободы на срок более 3 - 5 лет. Однако, к примеру, за убийство в России дают не меньше 5 лет. Тогда о каком исправлении может идти речь? Получается, что все это противоречит принципам, которые пропагандирует государство.
|
|
|
В.Сидоров пишет: «Законодателю следует четко определиться, что он видит в наказании и какие цели преследует, применяя его. Если признать, что есть категория "неисправимых" преступников, то смертная казнь, пожизненное лишение свободы и длительные сроки лишения свободы вполне закономерны и логичны (хотя морально и не обоснованы)». Однако напрашивается вопрос, что здесь аморального? Ведь если преступники не исправимы, то получается, что у государства просто выбора нет». В.Сидоров продолжает: «Если же признать, что нет "неисправимых" преступников, а есть "трудновоспитуемые", то из системы уголовных наказаний необходимо исключить пожизненное лишение свободы и смертную казнь. И тогда наказание – это принудительное ограничение прав и свобод… уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в наибольшей степени будут отвечать принципам гуманизма и демократизма»[181]. Как показывает зарубежный опыт западных стран, исправление даже самых жестоких преступников возможно в условиях, вовсе не антагоничных человеческим. Примером тому являются норвежские тюрьмы строгого режима. В Норвегии считают, что тюрьма должна не наказывать, а превращать преступника в ответственного гражданина своего государства. Приоритет норвежской тюрьмы заключается, в сохранении личности заключенного. Права человека — это не наличие тумбочки и отдельной камеры, а нечто большее, и вопрос границ вмешательства в приватность, обеспечивает баланс интересов общества, сохраняет личность заключенного. Средства контроля и их применение не должны перейти границу, после которой запрет на унижающее человеческое достоинство обращение и пытки снимается.
|
|
|
|
|
|
В заключении можно сказать, что вопрос о применении высшей меры наказания и пожизненного заключения как ее аналога не снимается, ввиду отсутствия экономической, правовой и прочих возможностей реализации передового европейского опыта.
Пирожкова Е. С.,
курсант ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 365; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!