ТЕМА 9. Захист прав і законних інтересів суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності

Завдання 1

Скласти перелік правових засобів захисту прав і законних інтересів суб’єктів ЗЕД.

Завдання 2

Керуючись Законом України “Про міжнародний комерційний арбітраж” від 24.02.1994 р. скласти текст окремої арбітражної угоди або арбітражного застереження в контракті.

Завдання 3

Сформулювати текст альтернативної арбітражної угоди (арбітражного застереження).

Завдання 4

Скласти таблицю строків позовної давності у відповідності з видами зовнішньоекономічних операцій.

Тестові завдання

Оберіть вірну відповідь:

1. Визначити суди України, які компетентні розглядати справи про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (арбітражу):

а) Верховний Суд України;

б) Вищий Господарський Суд України;

в) суд за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника;

г) суд за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

2. Що є арбітражною угодою:

а) взаємна угода сторін про врегулювання конкретного спору;

б) угода сторін про визначення застосовуваного права;

в) угода сторін про визначення кількості і персонального складу арбітрів;

г) угода сторін про передачу до арбітражу усіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними у зв’язку з будь-якими правовідносинами.

3. Який строк встановлено для пред’явлення рішення іноземного суду до примусового виконання:

а) шість місяців;

б) один рік;

в) п’ять років;

г) три роки.

4. Чи може бути змінений строк позовної давності у міжнародній купівлі-продажу товарів:

а) ні, не може;

б) так, може шляхом заяви однієї із сторін;

в) так, може шляхом письмової заяви боржника кредитору;

г) так, може шляхом письмової угоди між сторонами.

5. Правом якої держави визначається позовна давність у правовідносинах з іноземним елементом:

а) правом держави, де вирішується спір;

б) за вибором учасників правовідносин;

в) правом місця наявності юридичного факту, що спричиняє виникнення, зміну або припинення відповідних правовідносин;

г) правом, яке застосовується для визначення прав і обов’язків учасників відповідних правовідносин.

6. Право якої держави застосовується до порядку видачі та дії довіреності:

а) право держави, в якій проживає довіритель;

б) за місцезнаходженням або місцем проживання представника;

в) право держави, в якій буде здійснюватися представництво;

г) право держави, у якій видана довіреність.

7. Визначити процесуальний документ про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду:

а) клопотання;

б) прохання;

в) заява;

г) звернення.

8. Визначити процесуальний документ, який постановляє компетентний суд про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або відмову в задоволенні клопотання з цього питання:

а) рішення;

б) ухвала;

в) постанова;

г) виконавчий лист.

9. Які органи розглядають спори між суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб’єктами господарської діяльності:

 а) суди загальної юрисдикції;

б) господарські суди;

в) за згодою сторін спору – арбітражні (третейські) суди;

г) усі перелічені органи.

Посилаючись на чинне законодавство України, дайте визначення наступних понять:

1. Компетентний суд для вирішення спору у зовнішньоекономічній діяльності – …

2. Міжнародний комерційний арбітраж – …

3. Арбітражна угода (арбітражне застереження) – …

4. Реторсії у ЗЕД – …

5. Застереження про публічний порядок – …

Ситуаційні завдання

Завдання 1

У квітні 2004 року російське підприємство ФДУП “А” звернулось до Апеляційного суду м. Києва з заявою про визнання і примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 24.10.2003 р., згідно з яким із приватного підприємства ПП “В” (м. Київ) стягнено на користь ФДУП “А” 700422 руб. і державне мито в сумі 16352 руб. 52 коп.

Стягувач посилався на те, що зазначене рішення постановлено компетентним судом, залишено без змін постановою Арбітражного суду апеляційної інстанції Краснодарського краю і на підставі Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, підписаної Урядами держав-учасниць СНД в м. Києві 20.03.1992 р. і ратифікованої Україною 19.12.1992 р. (Київська угода) підлягає визнанню та примусовому виконанню на території України.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2004 р. зазначене клопотання було задоволено.

В касаційній скарзі ПП “В”, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило скасувати зазначену постанову, а справу повернути на новий розгляд.

Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Верховного Суду України розглянула касаційну скаргу і встановила, що рішення по справі було винесено компетентним судом. Повідомлення про слухання справи було своєчасно направлено ПП “В”. Встановлений Київською угодою трирічний строк давності подання рішення до примусового виконання не сплинув. Сторона, проти якої спрямовано рішення, не подала доказів, які згідно з Київською угодою, могли бути підставою для відмови у виконанні рішення.

Запитання:

1. Проаналізуйте підстави відмови у виконанні рішення компетентного суду на території іншої держави згідно з Угодою про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності.

2. Чи є підстави для відмови у примусовому виконанні рішення Арбітражного суду Краснодарського краю РФ від 23.10.2003 р. і для задоволення касаційної скарги українського підприємства?

3. У зв’язку із змінами у законодавстві України вкажіть, на підставі якого закону і які тепер суди компетентні надавати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду (арбітражу).

Завдання 2

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.10.2001 р. було задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Х” про визнання і виконання на території України остаточного рішення Арбітра Цюріхської Торгової Палати від 25.07.2000 р. про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Р” на користь ТОВ “Х” заборгованості на суму 4313507,5 австрійських шилінгів (еквівалентних 1514783,05 грн), пені в сумі 215675,37 австрійських шилінгів (еквівалентних 75739,15 грн), реєстраційного збору в сумі 3000 швейцарських франків (еквівалентних 9810,98 грн) і 15000 швейцарських франків судових витрат (еквівалентних 49054, 90 грн).

На підставі зазначеної ухвали був виданий виконавчий лист, який 8.11.2001 р. був направлений для виконання у відділ Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції.

24.09.2004 р. ТОВ “Х” звернулося до Апеляційного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки на стадії виконання він був втрачений.

Заява ТОВ “Х” була задоволена і ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.11.2005 р. постановлено видати дублікат виконавчого листа на підставі ухвали цього ж суду від 29.10.2001 р.

Відкрите акціонерне товариство “Р” подало касаційну скаргу у Верховний Суд України, в якій просило зазначену ухвалу Апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права і відмовити ТОВ “Х” у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Верховного Суду України, розглядаючи в судовому засіданні цю справу по касаційній скарзі, встановила наступне.

В процесі виконання на території України остаточного рішення Арбітра Цюріхської Торгової палати від 25.07.2000 р. між сторонами була укладена і надана в письмовій формі державному виконавцю мирова угода, затверджена ухвалою Рокитнянського місцевого суду від 05.12.2001 р. На підставі цієї ухвали постановами державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції від 20.12.2001 р. виконавче провадження закінчено і закрито у зв’язку із затвердженням мирової угоди.

Запитання:

1. Проаналізуйте виявлені обставини з точки зору законних підстав для задоволення заяви ТОВ “Х” про видачу дубліката виконавчого листа по завершеному виконавчому провадженню.

2. Згідно з чинним законодавством України визначте, чи є підстави для того, щоб почати знову завершене виконавче провадження.

3. У зв’язку зі змінами у законодавстві України вкажіть, які тепер суди компетентні надавати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду (арбітражу).

4. Чи підлягає задоволенню касаційна скарга відкритого акціонерного товариства “Р”? Обґрунтуйте відповідь.

Завдання 3

Судова палата з цивільних справ Верховного Суду України, розглянувши у судовому засіданні справу за клопотанням АТ “Тагилводка” про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення постійно діючого Третейського економічного суду Уральської Торгово-промислової палати від 22 квітня 2002 року, встановила наступне.

Рішенням зазначеного Третейського суду було розірвано контракт, укладений АТ “Тагилводка ” (позивач) з ТОВ “Інженерне підприємство “Екотехніка” (боржник) і стягнена сума, еквівалентна 144 000 дол. США, і третейський збір у сумі 32626 російських рублів.

У квітні 2002 року “Тагилводка” звернулась до Апеляційного суду Харківської області з клопотанням про визнання і виконання на території України цього рішення.

Ухвалою Апеляційного суду від 24 травня 2002 року клопотання було задоволено.

У касаційній скарзі боржник просив скасувати ухвалу суду, посилаючись на її невідповідність вимогам закону, а саме: рішення іноземного суду було прийнято у відсутності боржника, якому не було своєчасно повідомлено про розгляд справи.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що боржник був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Запитання:

1. Згідно з чинним законодавством України визначте компетентні суди, які надають дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду (арбітражу).

2. Дайте оцінку запереченням боржника стосовно задоволення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

3. Чи підлягає задоволенню касаційна скарга боржника? Обгрунтуйте відповідь.

Завдання 4

Судова палата з цивільних справ Верховного Суду України, розглянувши у судовому засіданні справу за клопотанням ТОВ “Микросил” про визнання і виконання в Україні арбітражного рішення, встановила наступне.

У серпні 2001 року ТОВ “Микросил” звернулось до суду з клопотанням визнати і виконати в Україні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації про стягнення 374 226, 3 рублів з ТОВ “Уніметал”.

Ухвалою Апеляційного суду від 14 листопада 2001 року клопотання було задоволено і визначено до стягнення 59 439 грн. збитків, 2672 грн. судових витрат і 4561 грн. на відшкодування сплати арбітражного збору.

У касаційній скарзі ТОВ “Уніметал” просило скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи встановлено, що спір між сторонами розглянуто компетентним судом, сторони були належним чином повідомлені про арбітражний розгляд. Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду набуло чинності, строк звернення для його виконання не закінчився.

 При встановленні судом зазначених фактів не порушено норми процесуального права.

Запитання:

1. Проаналізуйте наведені аргументи стосовно рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті РФ, яке має бути виконано на території України.

2. Згідно з новим Цивільним процесуальним кодексом України визначте суди, які компетентні розглядати клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (арбітражу).

3. Чи підлягає задоволенню касаційна скарга відповідача? Обґрунтуйте відповідь.

Завдання 5

Вищий Господарський суд України порушив справу за позовом ізраїльської фірми “К.Р.І.” до об’єднання “Укрфармація” про стягнення 278583 доларів США – вартості медикаментів відповідно до укладеного контракту. Відповідач категорично заперечував проти цього, мотивуючи свою позицію тим, що зовнішньоекономічний контракт має арбітражне застереження, згідно з яким сторони домовилися вирішувати усі спори на підставі взаємної згоди. В разі недосягнення згоди остаточне рішення мав приймати Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України.

Запитання:

1. Визначте поняття “арбітражне застереження” (арбітражна угода).

2. Згідно з чинним законодавством України охарактеризуйте компетенцію Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

3. В якому суді повинен бути розглянутий спір?

Завдання 6

Відповідно до укладеного договору міжнародної купівлі-продажу товарів Керченський завод відвантажив польському підприємству товар, однак оплату його вартості не одержав.

Після відправлення польській стороні повістки про слухання справи у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України покупець добровільно виконав свої зобов’язання і звернувся до суду з проханням припинити провадження по справі.

Позивач, не зважаючи на те, що відповідач обіцяв відшкодувати йому витрати з арбітражного збору, висловив намір одержати рішення суду про стягнення арбітражного збору, а в іншій частині – припинити провадження у зв’язку із сплатою боргу.

Запитання:

1. Визначити підстави припинення арбітражного розгляду у Міжнародному комерційному арбітражному суді за законодавством України.

2. Чи може бути припинений арбітражний розгляд за заявою відповідача?

Рекомендована література: 3, 10-12, 32, 36, 37, 57-59, 62, 66, 73, 75, 

                                             77, 81, 82, 87.

Мы поможем в написании ваших работ!