Дееспособности физического лица 9 страница
Такая постановка вопроса имеет и определенное практическое значение. Ведь при установлении наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств суд не может ограничиться лишь анализом вынесенного им решения или определения. Чтобы сделать правильный вывод о том, что эти обстоятельства являются вновь открывшимися, т.е. не известными суду и заявителю в период постановления судебного акта и поэтому не отраженными в материалах дела, необходимо проанализировать и пересмотреть дело в целом.
Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
- решения или определения суда, которыми окончено рассмотрение дела, вступившие в законную силу (ч.1 ст.361 ГПК). А именно, решения суда первой инстанции, определения об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, а также новые решения вышестоящих судов, выносимые по делу без передачи на новое рассмотрение. Все прочие определения суда первой инстанции не служат предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепляемые в них выводы суда не носят необратимого характера и неокончательны, суд вправе корректировать их в
 |
654 Орлов В.В., Громов Н.А., Белоносов В.О. Место стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. – 1999. - №3. – С.41.
процессе продолжающегося рассмотрения без предварительной отмены определения;
|
|
|
- судебный приказ (ч.1 ст.361 ГПК).
Стадия рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам имеет свои специфические задачи, отличные от задач апелляционного и кассационного производства, которые сводятся к следующему: а) дать возможность суду разрешить гражданское дело в полном соответствии с истиной по делу, несмотря на то, что имеющие существенное значение для дела обстоятельства по независящим от суда причинам не были ему
известны и акт правосудия уже вступил в законную силу;
б) обеспечить при этом установление данных обстоятельств путем всестороннего глубокого их исследования с участием заинтересованных лиц;
в) гарантировать отмену судебных актов, вызывающих сомнение в их законности, обоснованности, соответствии истине по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, и в то же время исключить отмену вступивших в законную силу актов правосудия без достаточных к тому оснований655.
Особенность данной стадии гражданского процесса состоит как в основаниях к отмене судебных постановлений, так и в порядке пересмотра.
Роль стадии возобновления производства по гражданскому делу ввиду открытия новых обстоятельств весьма значима. Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, является одной из существенных гарантий исправления судебных ошибок, реального применения закона для установления законности и обоснованности по гражданскому делу. Хотя неотвратимой неизбежности судебных ошибок не существует, однако наличие данного института свидетельствует об учете законодателем правила, что риск судебной ошибки существует656. Устранению
|
|
|
судебной ошибки, справедливому отправлению правосудия, соблюдению законности служит исследуемый институт гражданского судопроизводства.
Основания пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.В соответствии с ч.2 ст.361 ГПК основаниями для пересмотра решения, определения суда или судебного приказа в связи с вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением, на момент рассмотрения дела.
Под существенными обстоятельствами следует понимать юридические факты, входящие в состав основания иска и возражений против иска, а также любые другие факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Если бы эти факты были известны суду в момент рассмотрения дела, то суд должен вынести иное по своему содержанию постановление. В том случае, когда суд мог установить необходимые для дела обстоятельства, но не сделал этого,
|
|
|
| |
655 Алиев Т., Громов Н. Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда // Законность. – 2004. - №2. – С.58.
656 Алиев Т.Т. Место пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений в системе гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. - №3. - С.35.
вынесенное по данному делу решение или определение может быть пересмотрено в апелляционном порядке, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.
От указанных обстоятельств следует отличать так называемые новые и изменившиеся обстоятельства. Новыми являются такие обстоятельства, которые не существовали в момент рассмотрения дела судом и появились после вынесения судебного решения или определения. Изменившиеся обстоятельства – это юридические факты, положенные в основу решения и определения, но впоследствии изменившиеся. Изменение обстоятельств, на которых основано судебное постановление, а также появление новых обстоятельств по делу может служить лишь основанием для предъявления самостоятельного иска, но не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
|
|
|
От вновь открывшихся обстоятельств следует отличать доказательства, обнаруженные после разрешения дела судом. Обстоятельства, существовавшие и известные сторонам на момент разрешения дела, не могут являться основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
2) установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекших за собой постановление незаконного или необоснованного решения.
Недоброкачественность доказательств и средств доказывания должны быть установлены вступившими в законную силу приговором суда. Однако одного факта недоброкачественности доказательственного материала недостаточно для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело может быть пересмотрено только в том случае, если суд убедится, что в его основу положены именно те юридические факты, которые установлены при помощи доказательств, признанных приговором суда недоброкачественными. Поэтому не будет основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам удостоверенный приговором суда факт недоброкачественности того или иного доказательственного материала, если юридические факты, положенные в основу судебного постановления, подтверждаются другими, вполне доброкачественными доказательствами.
3) отмена судебного решения, которое стало основанием для постановления решения или постановления определения, подлежащих пересмотру.
Своеобразие вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.361 ГПК, состоит в том, что подобного рода обстоятельства возникают после вынесения судом решения и вступления его в законную силу. Указанное решение должно быть отменено компетентным органом в порядке, предусмотренном законом. Поэтому для пересмотра решения по этому основанию суд должен располагать соответствующим постановлением суда, подтверждающим факт отмены постановления суда и убедиться в том, что отмененное постановление суда действительно было положено в основание решения суда по данному делу ввиду преюдициального характера установленных судом фактов.
4) установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона, другого правового акта или их отдельного
положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.
В соответствии со ст.73 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины»657 в случае если законы, иные правовые акты Верховной Рады Украины, акты Президента Украины, акты Кабинета Министров Украины, правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым или их отдельные положения признаются не соответствующими Конституции Украины (неконституционными), они объявляются недействующими и теряют силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения о их неконституционности.
Процессуальный порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.Право возбуждения производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам предоставлено всем участвующим в деле лицам. Право на возбуждение данного производства принадлежит и правопреемникам участвующих в деле лиц. Прокурор вправе требовать пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по делу, в котором он занимал положение лица, участвующего в деле.
В соответствии со ст.363 ГПК решение, определение суда или судебный приказ пересматриваются в связи с вновь открывшимися обстоятельствами судом, постановившим решение, постановившим определение или издавшим судебный приказ.
Следовательно, заявление о пересмотре подается, если:
1) пересматриваются решения и определения суда первой инстанции – в суд первой инстанции;
2) пересматриваются решения и определения суда апелляционной инстанции – в суд апелляционной инстанции;
3) пересматривается определение кассационной инстанции – в суд кассационной инстанции.
Определение суда апелляционной или кассационной инстанции, которым была отклонена жалоба на решение суда первой или апелляционной инстанции, в случае пересмотра решения или определения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами утрачивает законную силу.
Заявления о пересмотре в связи с вновь открывшимися обстоятельствами могут быть поданы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня установления обстоятельства, которое является основанием для пересмотра.
Согласно ч.2 ст.362 ГПК срок для подачи заявления о пересмотре в связи с вновь открывшимися обстоятельствами исчисляется:
1) в случаях, установленных п.1 ч.2 ст.361 ГПК, - со дня установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;
2) в случаях, установленных п.2 ч.2 ст.361 ГПК, - со дня, когда приговор по уголовному делу вступил в законную силу;
 |
657 Ведомости Верховной Рады Украины. – 1996. - №49. – Ст.272.
3) в случаях, установленных п.3 ч.2 ст.361 ГПК, - со дня вступления в законную силу судебного решения, которым отменено судебное решение, ставшее основанием для постановления решения или постановления определения, которые подлежат пересмотру;
4) в случаях, установленных п.4 ч.2 ст.361 ГПК, - со дня постановления Конституционным Судом Украины соответствующего решения.
Форма и содержание заявления. Заявления о пересмотре решения, определения суда или судебного приказа в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по форме и содержанию должны соответствовать требованиям ГПК относительно оформления заявлений в суд первой инстанции.
В заявлении указываются: 1) наименование суда, которому адресуется заявление; 2) имя (наименование) лица, подающего заявление, место его проживания или нахождения; 3) другие лица, участвовавшие в деле; 4) дата постановления или вынесения и содержание решения, определения или судебного приказа, о пересмотре которых подано заявление; 4) дата постановления или вынесения и содержание решения, определения или судебного приказа, о пересмотре которых подано заявление; 5) вновь открывшиеся обстоятельства, которыми обосновывается требование о пересмотре решения, определения или судебного приказа, и дата их открытия или установления; 6) ссылка на доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств.
К заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле (ст.364 ГПК).
Заявление о пересмотре решения, определения суда или судебного приказа в связи с вновь открывшимися обстоятельствами рассматривается в судебном заседании. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, уведомляются о времени и месте заседания. Неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.
Задача суда при рассмотрении заявления о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам состоит прежде всего в том, чтобы установить наличие вновь открывшихся обстоятельств. В этих целях исследуются доказательства, представленные заявителем, другими лицами, участвующими в деле. Выявив наличие вновь открывшихся обстоятельств, суд должен определить, в какой мере они влияют на оспариваемое судебное постановление, колеблют его законность и обоснованность.
В тех случаях, когда по обстоятельствам дела открытое разбирательство будет противоречить интересам охраны государственной тайны или может оказаться нежелательным с точки зрения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, суд рассматривает вопрос о пересмотре решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам в закрытом судебном заседании658.
| |
658 Орлов В.В., Горожанин В.А., Громов Н.А. О разрешении проблем, устранении противоречий и пробелов в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. – 1999. - №4. – С.23-29.
Анализ судебной практики позволяет выделить наиболее проблемные вопросы доказывания при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам:
1) определение существенности оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
2) определение факта известности (неизвестности) обстоятельств, указываемых заявителем в качестве вновь открывшихся, в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции;
3) недоказанность заявителем наличия существенных для дела обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю на момент вынесения судебного акта служит основанием для отказа в удовлетворении требования для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
4) представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам;
5) определение своевременности подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам659.
Рассмотрев заявление, суд правомочен совершить одно из следующих действий:
1) удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда или судебный приказ;
2) отказывает в его удовлетворении в случае необоснованности заявления.
В случае отмены решения, определения суда или судебного приказа дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК.
Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа, заочного решения, решения или постановления в связи с вновь открывшимися обстоятельствами обжалованию не подлежит.
Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа, заочного решения, решения или постановления в связи с вновь открывшимися обстоятельствами может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ГПК (ст.366 ГПК).
Представляется, что было бы целесообразным предусмотреть в рассматриваемой стадии гражданского процесса право суда одновременно с вынесением завершающего определения выносить и частные определения в связи с недобросовестным поведением отдельных участников процесса, умышленно скрывших существенные для дела обстоятельства. Частные определения могут быть также вынесены и относительно тех лиц, недобросовестное отношение к исполнению служебного долга которых привело к тому, что суду и заявителю оказались неизвестными существенные для дела обстоятельства. Вынесение таких частных определений способствовало бы укреплению законности, повышению чувства ответственности у лиц, выносящих акты, могущие быть преюдициальными для судебных решений по гражданским делам.
| |
659 Фокина М.А. Пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам и проблема устранения судебных ошибок в арбитражном и гражданском процессах / Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России. – Саратов: Издат. Центр «Наука», 2009. - С.470-475.
Рекомендованная литература по теме:
Бородін М.М. Проблемні питання апеляційного оскарження судових рішень за новим ЦПК України // Судова апеляція. – 2006. - №1.
Бородін М.М. Перегляд судових рішень у касаційному порядку (судова практика)// Судова апеляція. – 2006. - №3.
Бортник Ю.М. Історичний розвиток апеляційного провадження // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 31. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН Укрвїни, 2006. – С.368-375.
Гусаров К.В. Деякі проблеми касаційного оскарження судових рішень у цивільних справах //Проблеми законності: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. ред. В.Я.Тацій. – Х.: нац. юрид. акад. України, 2007. – Вип.87. – С.38-46.
Гусаров К.В. Повноваження суду апеляційної інстанції за правилами ЦПК України // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2005. - № 12 (50). – С.27-34.
Гусаров К.В. Суб’єкти права апеляційного оскарження в цивільному процесі
// Проблеми законності: Респ.міжвідом.наук.зб. – Х.: Нац.юрид.акад. Укр., 2004. – Вип.65. – С.94-101.
Емельянова І. Апеляційний і касаційний перегляд судових рішень в цивільному судочинстві: теоретичні та практичні аспекти // Право України. – 2004.
– №2. – С.16-21.
Емельянова І. Проблеми призначення та проведення судової експертизи на стадії апеляційного провадження у цивільному процесі // Право України. – 2005. -
№8. – С.3-7.
Сірий М.І. Касація – основна функція Верховного Суду України // Вісник Верховного Суду України. – 2010. – 4(116). – С.29-34.
Тимченко П.М. Апеляційне провадження у цивільному процесі: теоретичні аспекти проблеми // Судова апеляція. – 2006. - №2.
Чернушенко Є.А. Передумови запровадження інституту апеляції у цивільному процесі України // Судова апеляція. – 2006. - №1.
Лекция 21
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Понятие и сущность исполнительного производства; участники исполнительного производства; общие правила исполнительного производства; порядок осуществления исполнительного производства; защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий
1. Понятие и сущность исполнительного производства
Исполниельное производств - это совокупность действий специально уполномоченных государственных органов, направленных на принудительное исполнение решений судов, а также иных органов (должностных лиц) в случаях, предусмотренных законом, по гражданским делам.
Исполнительное производство не следует полностью отождествлять с исполнением судебных постановлений. Во-первых, не все постановления нуждаются в исполнении (например, большинство определений суда первой инстанции). Во-вторых, из тех решений, которые должны исполняться, не для всех необходим принудительный порядок. Многие решения, и в частности решения о признании, не нуждаются в подключении механизма государственного принуждения. В-третьих, среди судебных постановлений, для которых нужен механизм государственного принуждения, одна часть исполняется добровольно, другая – хотя и принудительно, но бех использования механизма судебного исполнения (решения о расторжении брака, лишении родительских прав, отобрание детей, о взыскании алиментов), и только третья
Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 248; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!