Объяснения сторон, третьих лиц и их представителей 21 страница
Отсюда следует вывод, что объективная истина в гражданском процессе не всегда достижима. Существует лишь презумпция истинности решения, если были соблюдены все предусмотренные законом правила об исследовании юридических фактов, имеющих значение для дела, и оценке представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательств585.
3) соотношение между обоснованностью судебного решения с его мотивированностью. В соответствии с требованиями ГПК мотивировочная часть решения должна состоять из трех обязательных компонентов: фактическая основа – обстоятельства дела, установленные судом, существующие в действительности; анализ доказательств, подтверждающий содержание, - выявление судом обстоятельств; юридическая квалификация обстоятельств, выявленных судом как существующих. Следовательно, мотивировочная часть решения и не исчерпывает понятия обоснованности, и не поглащается им.
Гражданское процессуальное законодательство и судебная практика по гражданским делам выработали правила, обеспечивающие законность и обоснованность актов правосудия:
- суд основывает свое решение только на тех обстоятельствах, иимеющих значение для дела, которые были установлены в открытом судебном заседании;
- доказательства оцениваются в их совокупности, и могут быть положены в основу судебного решения только те, что были исследованы в судебном заседании;
|
|
|
- применяется закон материальный или процессуальный, который прямо регулирует спорное правоотношение;
- аналогия закона и права, а также обычаев делового оборота применяется при отсутствии закона прямого действия или при указании в законе о применении обычаев делового оборота, являющихся в этом порядке нормой разрешения спорного правоотношения586.
Обоснованность судебных решений является одной из составляющих такого незыблемого качества как справедливость судебного решения.
Европейский Суд, как отмечал в лекции судья Лукис Лукайдес, в своей деятельности усовершенствовал право на справедливое судебное
 |
585 Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. – М.: Юрайт-М, 2001. - С.108-109.
586 Соцуро Л.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005.- №7. – С.11.
разбирательство, требуя от судов указания «с достаточной ясностью» основания, на которых базируется их решение587.
«Решение суда, - полагал А.Х.Гольмстен, есть вывод силлогизма, большая посылка которого есть юридическая норма, малая – констатированный факт, суду в каждом гражданском деле приходится решить два вопроса: констатированы ли факты, на которые ссылается истец, и какие последствия закон с этими фактами связывает»588. Такое понимание сути решения применительно к исковому производству с его состязательными и диспозитивными приоритетами.
|
|
|
Анализ законодательства и судебной практики позволяет выделить и другие требования, предъявляемые к решению суда. Оно должно отвечать требованиям полноты, определенности, безусловности и соблюдения надлежащей формы.
Требование полноты означает, что суд своим решением должен дать всесторонний и полный ответ на все требования и возражения сторон, которые рассматривались судом. В решении должно быть сформулировано, что поставил суд по каждому исковому требованию. Недопустимо, в частности, вынесение так называемых «промежуточных решений», т.е. таких решений, в которых спор разрешался бы лишь в принципе, без указания конкретного размера присуждаемой суммы либо числа и перечня предметов, подлежащих передаче.
Не отвечает требованию полноты решения и в том случае, если суд не взыскал по собственной инициативе с обращением в пользу сторон или в доход государства неустойку (штраф, пеню) с предприятия, нарушившего свои обязательства, независимо от того, были или не были предъявлены требования о взыскании указанных санкций самим истцом.
|
|
|
В соответствии с требованием определенности решением суда не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения судебного решения.
Это требование иногда называют в процессуальной литературе категоричностью. По нашему мнению, и «определенность», и «категоричность» подчеркивают различные стороны требования об определенности судебного решения. Понятие «определенность» раскрывает внутреннее содержание этого правового требования, а понятие «категоричность» отражает императивный характер содержания судебного решения. Поэтому оба понятия имеют право на существование в науке589.
Решение должно подтверждать одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность и исключать возможность выбора способа и порядка исполнения. Однако закон допускает возможность вынесения судом так называемых факультативных решений. В факультативном решении суд наряду с
 |
587 Справедливое судебное разбирательство. Комментарий п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Краткое изложение лекции Лукиса Лукайдеса // Российская юстиция. – 2004. - №2. – С.14. 588 Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – СПб., 1913. – С.341.
|
|
|
589 Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. – М.: Юридическая\ литература, 1974. - С.92.
основным способом исполнения одновременно предусматривает и дополнительный (подстраховочный) вариант, срабатывающий в том случае, когда исполнение основным способом невозможно. Так, присуждая имущество в натуре, суд может указать его стоимость, она взыскивается с ответчика, если на момент исполнения присужденного имущества не окажется в наличии.
Требование определенности предъявляется ко всем видам судебных решений независимо от категорий дел. Например, В.Ф.Маслов правильно подчеркивает, что постановление суда о принудительном обмене можно вынести только с указанием конкретного помещения, куда должен быть поселен ответчик. Решение, вынесенное с нарушением этого условия, является беспредметным, так как его нельзя принудительно исполнить590.
Нарушение требования определенности всегда ведет к отмене решения суда полностью или в части. Самим судом, вынесшим такое решение, может быть восполнен лишь один недостаток – неуказание факультативного способа исполнения.
Судебное решение должно быть безусловным. Исполнение решения не может быть поставлено в зависимость от наступления или не наступления каких бы то ни было условий.
Действие данного правила можно объяснить тем, что зависимость реализации судебного решения от наступления (ненаступления) определенных условий могла бы вызвать спор между сторонами относительно этих условий в стадии исполнения решения, что отрицательно сказалось бы на самой возможности исполнения.
Условные решения не могут быть допущены и в силу того, что они не устраняют до конца спор между сторонами, хотя это является одной из важнейших задач судебного разбирательства.
Но все же главное обоснование недопустимости условных решений в гражданском процессе заключается в том, что суд обязан разрешить спор исходя из состояния сторон в момент судебного разбирательства, а не из будущего развития их взаимоотношений, т.е. из наступления или ненаступления определенных условий591.
Не будет условным решение, в котором указан срок, по истечении которого судебное решение подлежит исполнению, так как это не делает решение неопределенным, а лишь уточняет время его исполнения.
Решение суда должно соответствовать установленной законом форме.
Согласно ч.2 ст. 209 ГПК решение суда принимается, оформляется и подписывается в совещательной комнате судьей, а в случае коллегиального рассмотрения – судьями, рассматривавшими дело.
| |
590 Маслов В.Ф. Защита жилищных прав граждан. – Харьков, 1970. – С.170.
591 Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. – М.: Юрид.лит., 1974. - С.97.
Следовательно, процессуальную форму как требование к решению суда можно понимать в двух аспектах. Во-первых, соблюдение процессуальной формы с точки зрения соблюдения порядка вынесения решения. Во-вторых, соблюдение процессуальной формы с точки зрения требований к решению суда как документу. Текст решения должен иметь определенные реквизиты и составные части в соответствии с требованиями закона.
Как письменный документ, судебное решение должно быть ясным по изложению и точным по содержанию. Ясность судебного решения означает четкое, определенное и понятное изложение решения. Точность означает безошибочное изложение его содержания592.
Закон не содержит нормы о силе изложения (языке) решения, хотя он подразумевается и имеет большое значение. Поэтому «трудно переоценить значение языка судебного решения, потому что несоответствие мысли и ее текстуального выражения, неверное или неуместно использованное слово, неточность понятий и формулировок, многозначность использованных терминов порождают у читающих этот акт недоумение, запросы в суд с просьбой разъяснить решение. Это, в свою очередь, приводит к проведению дополнительного судебного заседания для вынесения судом определения о разъяснении своего же решения, ну и, конечно, к затягиванию его исполнения, что не прибавляет авторитета судье, готовившему решение, конкретному суду и правосудию в целом»593.
Как отмечается в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины
№14 от 18.12.2009г. «О судебном решении в гражданском деле» решение не должно содержать лишней детализации, которая не имеет правового значения в данном деле, а также непонятных словосочетаний, слишком длинных предложений, из-за которых изложение фактических обстоятельств трудно воспринимается.
По мнению А.Г.Решенкина и Н.В.Павлова, судебные документы должны отвечать требованиям уместности, экономичности, точности, логичности и правильности речи. Требование уместности заключается в том, чтобы судебные акты оформлялись письменно, в связи с этим является неуместным использование элементов устной разговорной речи, применения авторских неологизмов, эмоционально окрашенных, просторечных, диалектических, жаргонных слов, которые снижают официальный тон документа.
Экономичность выражается в использовании простых, ясных и понятных терминов, широкоупотребляемых оборотов, легко воспринимаемых фраз.
Сложные грамматические конструкции, нагромождение в одном тексте дублирующих друг друга языковых средств затрудняет понимание судебного акта, делает его непонятным для учасников процесса.
| |
592 Губарь Т. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении: Автореф. дис. канд.юрид.наук. – Х., 1974. С.13-18.
593 Матеров Н.В., Судаков Г.В. О языке решения арбитражного суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. №3. С.100.
Точность как качество речи отражает умение ясно мыслить, знание предмета речи и значения употребляемых слов, а логичность судебного акта проявляется в стиле его изложения594.
Следует согласиться с мнением Г.А. Жилина, что решение суда должно быть своевременным, поскольку своевременной должна быть защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав и законных интересов граждан и организаций. Не случайно в нормах гражданского процессуального права устанавливаются предельные сроки разрешения дел. Требование своевременности судебного решения взаимосвязано с требованием его законности, и проявляется такая взаимосвязь в двух аспектах. Во-первых, сроки рассмотрения дел установлены процессуальным законом и нарушение сроков означает и нарушение правовых предписаний. Следовательно, верное по существу решение суда, но вынесенное с нарушением процессуальных сроков, не отвечает требованиям законности. Во-вторых, существенное нарушение требований норм права при рассмотрении и разрешении дела влечет отмену решения судом второй инстанции, а нередко и судом надзороной инстанции.
Даже в тех относительно редких случаях, когда вышестоящий суд после отмены решения сам разрешает дело по существу, реальная защита нарушенного права значительно отодвигается во времени595.
По мнению профессора В.В. Комарова судебное решение должно быть легитимным. Легитимность судебного решения означает прежде всего, его соответствие юрисдикционным полномочиям органов судебной власти, поскольку юрисдикция судов на практике не может ни расширяться, ни сужаться.
Особое значение легитимности судебных решений проявляется в связи с их оценкой на соответствие Европейской конвенции о защите прав и основных свобод и особенно прецедентам Европейского суда по правам человека.
Международно-правовой механизм защиты прав человека предусматривает возможность обращения в Европейский Суд, который, как известно, не осуществляет контроль за законностью решений национальных судов.
Удовлетворение жалобы Европейским судом означает нелегитимность решения национального суда правопорядку и возникновение обязанности государства восстановить права гражданина и принять меры, гарантирующие в последующем соблюдение Конвенции и вынесение решений судебными инстанциями в соответствии с Конвенцией.
Вопрос о легитимности судебного решения возникает и в связи с принятием решения Конституционным Судом о признании не конституционным закона, на основании которого разрешено дело судом общей юрисдикции596.
| |
594 Решенкин А.Г., Павлов Н.В. О языке судопроизводства и стиле судебного акта // Вестник ВАС РФ. – 2001. - №7. – С.115-118.
595 Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. – М.: Юрайт-М, 2001. С.110-111.
596 Комаров В.В. К проблеме о конституционных основаниях гражданского судопроизводства / Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. – Краснодар – СПб., 2004. - С.105-107.
Законная сила судебного решения.Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционной жалобы не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом (ч.1 ст. 223 ГПК).
Под законной силой учеными-юристами понимается «правовое действие решения»597, неизменность598, непосредственное проявление действия нормы права599, стабильность и обеспеченная законом обязательность действия600, правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию заинтересованных лиц601. Являясь актом применения права, решение суда имеет свойства, сходные со свойствами нормативных предписаний. Решение суда специально наделено законной силой, без которой оно осталось бы благим пожеланием, а его исполнение целиком зависело бы от волеизъявления обязанных субъектов602.
Как отмечает Т.В.Сахнова, не существует судебного решения, не обладающего законной силой и наоборот: всякому судебному решению законная сила имманентна603.
Законная сила представляет собой совокупность процессуальных правил, механизмов, посредством которых достигается обязывание процессуальным путем, т.е. на случай второго процесса, лиц, непосредственно заинтересованных в исходе дела, их установленным в решении материально-правовым положением. Содержание законной силы составляют тесно связанные между собой правила, заключающиеся в запрете, невозможности повторного предъявления иска (заявления, жалобы) по рассмотренному делу (исключительность), а также запрете, невозможности оспаривания в судопроизводстве по другому делу ранее установленного судом материально-правового положения (преюдициальность). Думается также, что законную силу правомерно рассматривать как межотраслевой правовой институт, функционирующий в сфере применения
права общими, хозяйственными и третейскими судами604.
Законная сила представляет собой органическое сочетание свойств судебного решения, обусловливающих его устойчивость и функционирование. Иными словами, законной силе решения присущи моменты статистического и динамического порядка. Неопровержимость, исключительность и преюдициальность имеют один объединяющий их признак – они отражают
| |
597 Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. - Тбилиси, 1964. - С.28.
598 Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. - М., 1976. - С.146-147.
599 Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова. Т.2. - М., 1981. - С.226.
600 Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения. Гражданский процесс / Ответ. ред. К.И. Комиссаров, Ю.К.Осипов. - М., 1996.- С.320.
601 Пискарев И.К., Иванова С.А. Вынесение решения / Под ред. М.К. Треушникова. // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. - М., 1997. - С.274.
602 Громов Н., Кечеруков С. Законная сила судебного решения // Законность. - 1999. - №2.
603 Сахнова Т.В. Законная сила как атрибут правосудия / Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб.науч.статей. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2008. - С.114.
604 Скобелев В.П. Понятие и содержание законной силы судебного решения / Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб.науч.статей. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2008. - С.469.
устойчивость решения и содержат требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов. Взятые в единстве, они обеспечивают необходимую стабильность решения как правоприменительного акта и представляют статистический элемент законной силы. Однако свойства, обеспечивающие стабильность судебного решения, не могут сами по себе осуществить принудительное претворение содержащегося в решении государственно-властного предписания. Силу принудительного воздействия придает решению такой элемент законной силы, как обязательность. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во-первых, на обязанных субъектов, во-вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры к исполнению решений суда. Обязательность – это динамический элемент законной силы. Сочетание статического и динамического элементов законной силы позволяют
сформулировать следующее понятие. Законная сила судебного решения – это его стабильность и обеспеченная законом обязательность действия605.
Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 264; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!