Объяснения сторон, третьих лиц и их представителей 18 страница
По характеру оснований и процессуальным последствиям выделяются две формы окончания дела без вынесения решения: 1) прекращение производства по делу; 2) оставление заявления без рассмотрения.
Прекращение производства по делу – это окончание рассмотрения дела без вынесения решения по существу спора вследствие обнаружения обстоятельств, при которой дальнейшее рассмотрение спора в суде является невозможным или бесцельным.
Согласно ст. 205 ГПК суд своим определением прекращает производство по делу, если:
1) дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Например, если ответчик выразит желание добровольно подать заявление к органу РАГС о регистрации своего отцовства, суд должен отложить рассмотрение дела или объявить перерыв на срок, необходимый для решения вопроса в таком порядке, а в случае предоставления нового свидетельства о рождении ребенка - закрыть производство по делу из-за отсутствия оснований для судебного разбирательства (п. 1 ст. 205 ЦПК)558;
2) вступили в законную силу решения суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения сторон, принятые или постановленные по поводу спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
3) истец отказался от иска, и отказ принят судом;
 |
558 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»
|
|
|
4) стороны заключили мировое соглашение и оно признанно судом;
5) есть решение третейского суда, принятое в пределах его компетенции, по поводу спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, который принял решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным;
6) умерло физическое лицо, которое было одной из сторон по делу, если спорные правоотношения не допускают правопреемство;
7) ликвидировано юридическое лицо, которое было одной из сторон по делу.
О прекращении производства по делу суд постановляет определение (ч.1 ст.206 ГПК).
В случае закрытия производства по делу повторное обращение в суд по поводу спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Наличие определения о прекращении производства в связи с принятием отказа истца от иска не лишает ответчика по этому делу права на обращение в суд за разрешением этого спора.
|
|
|
Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано (п.14 ч.1 ст.293 ГПК).
Начатое в суде дело не может закончиться вынесением решения также и в том случае, когда при его разбирательстве обнаружится несоблюдение порядка предъявления иска либо нарушение истцом некоторых обязанностей в процессе. В этих случаях иск остается без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения – окончание производства по делу без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд с тождественным заявлением.
Суд постановляет определение об оставлении заявления без рассмотрения,
если:
1) заявление подано лицом, не имеющим гражданской процессуальной
дееспособности;
2) заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела;
3) надлежащим образом извещенный истец повторно не явился в судебное заседание без уважительных причин или повторно не сообщил о причинах неявки, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;
4) спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям рассматривается в другом суде;
|
|
|
5) истец подал заявление об оставлении иска без рассмотрения;
6) между сторонами заключен договор о передаче спора на разрешение в третейский суд и от ответчика поступило до начала выяснения обстоятельств по делу и проверки их доказательствами возражение против разрешения спора в суде;
7) лицо, в интересах которого в установленных законом случаях открыто производство по делу по заявлению другого лица, не поддерживает заявленных требований и от него поступило соответствующее заявление;
8) производство по делу открыто по заявлению, поданному без соблюдения требований, изложенных в ГПК, но не был уплачен судебный сбор или не были оплачены расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела и истец не устранил этих недостатков в установленный судом срок;
9) истец до окончания рассмотрения дела покинул судебное заседание и не подал в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (ст.207 ГПК).
С учетом обстоятельств каждого конкретного случая суд может и не оставлять иск без рассмотрения, а отложить слушание дела на определенный срок. Но по каким бы основаниям ни оставлялся иск без рассмотрения, суд не высказывает при этом своего суждения по вопросу об отсутствии у сторон каких- либо материальных прав или права на предъявление иска. Он лишь констатирует невозможность при данных условиях рассмотреть дело по существу в начатом производстве. Обстоятельства, служащие основанием для оставления иска без рассмотрения, - это всегда устранимые недостатки процесса. В соответствии с этим определяются процессуальные последствия применения данного института: лицо, заявление которого оставлено без рассмотрения, после устранения условий, являвшихся основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе обратиться в суд повторно (ч.2 ст.207 ГПК).
|
|
|
Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть обжаловано (п.15 ч.1 ст.293 ГПК).
4. Заочное рассмотрение дела
Судебная практика свидетельствует о том, что ответчики не всегда стремятся участвовать в состязательном гражданском судопроизводстве. Сложившееся положение обусловлено рядом причин, в том числе и осознанием ответчиками законности и доказанности предъявляемых к ним исковых требований, неумением защититься от предъявленного иска, незнанием процессуальных правил судопроизводства, нежеланием прибегать к дорогостоящей помощи адвокатов и т.п. Поэтому в результате подобной неявки ответчиков суды вынуждены откладывать разбирательство дела со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями (нарушение сроков рассмотрения дел, увеличение судебных расходов и др.)559.
На сегодняшний день в мировой юстиции выработаны две основные концепции заочного производства:
а) не явившийся в судебное заседание или уклонившийся от участия в процессе ответчик считается признавшим предъявленный ему иск. Презюмируемое признание иска со стороны ответчика освобождает истца от необходимости представления доказательств по делу (англо-американский гражданский процесс);
 |
559 Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебник. – М.: ТК Велби, 2003. – С.266.
б) неявка ответчика не рассматривается как признание им предъявленного иска и не предоставляет истцу никаких дополнительных процессуальных прав. Истец в данном случае не освобождается от обязанности предоставления доказательств по предъявленному иску, а суд – от обязанности рассмотрения этих доказательств и проверки обоснованности заявленных требований. Данная концепция исходит из предположения, что неявка ответчика в суд могла быть вызвана либо незнанием ответчика о предъявленном иске, либо обстоятельствами, которые воспрепятствовали его явке в суд (французское гражданское судопроизводство).
ГПК Украины на первый взгляд воспринял французскую концепцию. Согласно ст.225 ГПК рассмотрение дела и постановление заочного решения проводится по общим правилам. Следовательно, истец не освобождается от обязанности представления доказательства, а суд – от обязанности исследовать эти доказательства. При этом, если истец не докажет заявленные требования, суд вынесет решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Однако утверждать, что современное процессуальное законодательство Украины воспринимает французский вариант заочного производства в «чистом» виде было бы не совсем правильным. По национальному законодательству ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, не считается признавшим предъявленный ему иск, т.е. не обвиняется неявкой в суд. В то же время возложение на него обязанности по доказыванию уважительности причин отсутствия при разбирательстве дела позволяет сделать вывод, что неявившийся ответчик признается виновным в неявке, пока не будет доказано обратное. Таким образом, концепция украинского законодательства представляет собой сочетание
элементов двух рассматриваемых выше концепций одновременно: и обвиняя ответчика неявкой, и не вменяя ему это в вину560.
Институт заочного решения, введенный в ГПК Украины, направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения (принципа диспозитивности), а с другой – на пресечение возможности злоупотребления субъективными процессуальными правами и установление соответствующей ответственности за их злоупотребление.
Следует обратить внимание, что по своей процессуально-правовой природе заочное рассмотрение дела в гражданском судопроизводстве не является самостоятельным производством т.к. оно не обусловлено природой материально- правовых отношений и характером рассматриваемых судом дел.
Кроме того, заочное рассмотрение дел нельзя назвать сокращенной или упрощенной процедурой рассмотрения дел по следующим причинам: 1) порядок заочного рассмотрения дела подчиняется общим правилам судебного разбирательства, и имеет только некоторые процессуальные особенности, закрепленные в отдельных нормах ГПК; 2) заочное решение, вступившее в законную силу, по своим правовым последствиям абсолютно ни чем не отличается от судебных решений, принятых в обычном порядке.
| |
560 Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. – М.: Городец-издат, 2003. – С.167.
Заочное рассмотрение дела – порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец.
Значение заочного рассмотрения дела:
1) значительное ускорение разрешения дела;
2) повышение уровня ответственности стороны за свои действия (бездействие);
3) предотвращение волокиты и злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика.
Таким образом, институт заочного решения призван обеспечивать право истца на судебную защиту и пресекать возможность злоупотребления процессуальными правами со стороны недобросовестного ответчика. Вместе с тем недобросовестной может оказаться и сторона, возбудившая дело. Именно поэтому законодатель должен обеспечить реализацию прав обеих сторон. Одной из таких гарантий для ответчика должен являться упрощенный порядок обжалования заочного решения.
Условия и порядок вынесения заочного решения.В случае неявки ответчика суд должен разъяснить истцу его право на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Одновременно истцу необходимо разъяснить его право на рассмотрение дела в обычном порядке. При этом суд обязательно должен указать, каковы особенности того или иного производства и какие последствия влечет за собой вынесение обычного или заочного решения по делу. Далее ход процесса будет полностью зависеть от волеизъявления истца и может развиваться по трем направлениям:
1) в случае, если истец возражает против рассмотрения дела и заявляет ходатайство об отложении разбирательства дела и вторичном вызове ответчика, суд вправе удовлетворить ходатайство истца и отложить разбирательство дела, если сочтет невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика;
2) если истец выбирает обычный порядок рассмотрения дела, суд должен рассмотреть дело в обычном производстве и вынести обычное решение;
3) если истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения, суд поступает в соответствии с этим волеизъявлением.
Заочное рассмотрение дела и вынесение заочного решения возможно при наличии следующих условий:
1) неявка ответчика. Предполагается, что факт неявки ответчика при заочном решении должен рассматриваться как следствие отсутствия у него реальных возражений против заявленного иска, признания им бесперспективности судебной защиты.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
В случае явки в судебное заседание представителя ответчика с должным образом оформленными полномочиями суд не вправе принимать заочное решение. Это выходит из содержания ст. 38 ГПК о том, что стороны могут принимать участие по гражданскому делу лично или через представителя, и ст.
44 ГПК относительно возможности совершения представителем всех процессуальных действий от имени лица, которого он представляет, а также из того, что институт заочного рассмотрения дела предназначен влиять на ответчиков, которые не совершают действий относительно участия в рассмотрении дела.
Кроме того, неявка ответчика в судебное заседание после объявленного перерыва, приостановки производства по делу и возобновление его слушания не дает оснований для принятия заочного решения, поскольку ответчик принимал участие в предыдущих заседаниях, ему разъясняли его права и обязанности, он выражал свое мнение и отношение к исковым требованиям561;
2) надлежащее его извещение. Неявка ответчика, являющаяся условием заявления ходатайства о вынесении заочного решения, не может быть следствием небрежности истца, указавшего неточный адрес ответчика, либо халатности суда, не обеспечившего надлежащее извещение ответчика о деле.
ГПК предусматривает несколько способов извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (cт.cт.74 – 77 ГПК).
Так, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут быть извещены или вызваны в суд телеграммой, факсом или при помощи других средств связи, обеспечивающих фиксацию извещения или вызова.
В качестве документа, подтверждающего получение или возможность получения участником судебного спора телеграммы, телефонограммы, факсимильного сообщения или письма по электронной почте необходимо прикладывать копию переданного текста, оставшейся в суде с указанием фамилии лица, передавшего этот текст, дату и время его передачи, а также фамилию лица, его передавшего.
Телеграмма, телефонограмма, факсимильное сообщение или письмо для передачи по электронной почте составляются и регистрируются в специальном журнале помощником судьи или секретарем судебного заседания. Они обязаны обеспечить их своевременное направление адресату, а также получить исчерпывающую информацию о лице, принявшем сообщение.
Оформленный в соответствии с требованиями закона документ, содержащий необходимые сведения о дате процесса, его сторонах, о виде заявленного спора, признается достоверным доказательством надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания и позволяет суду вынести решение в отсутствие не явившегося без уважительных причин лиц562;
| |
561 Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах //www.
562 См.: Воронцова И.В. Надлежащее оформление судебных повесток как одна из проблем российской
судебно-правовой системы // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовой теории в России и за рубежом: Материалы Международной научно- практической конференции (20 ноября 2008г.): В 2 т. Т.2: «Гражданско-правовая секция» / Под общ. ред. В.Л.Кудрявцева. – Челябинск: филиал МПГУ, ЮУПИ, 2008. - С.257-260.
3) согласие истца. Право выбора порядка рассмотрения дела (обычного или заочного) должно оставаться за истцом. Данное волеизъявление должно быть ясно выражено, поэтому недопустимо вынесение заочного решения в случае, если от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не явился в судебное заседание;
4) отсутствие уважительных причин неявки. Данное условие включает два фактора: субъективный (болезнь, командировка и т.п.) и объективный (наличие данного объективно существующего обстоятельства должно быть известно суду). Если же уважительная причина существует, но суду о ней неизвестно, применение данной нормы недопустимо. Более того, суд не обязан сам выяснить причины неявки надлежащим образом извещенного ответчика, поскольку обязанность сообщить об этих причинах и представить доказательства уважительности неявки лежит на сторонах.
Таким образом, несоблюдение ответчиком уважительных причин неявки включает в себя случаи: 1) неизвестности причин неявки ответчика; 2) сообщение ответчиком причин неявки, но признание их судом неуважительными..
5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае поступления в суд заявления ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие заочное производство исключается. При этом характер причин неявки ответчика в судебное заседание значения не имеет. Отсутствие уважительных причин неявки при наличии заявления ответчика с такой просьбой влечет за собой рассмотрение дела в порядке обычного производства.
Недопустимо также заочное рассмотрение дела, если ответчик присылает заявление, в котором возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Содержание заочного решения.Упрощенная форма производства не влияет в целом на содержание выносимого решения. Как и окончательное решение, заочное решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В описательной части суд обязательно отмечает, что дело рассмотрено без ответчика и соблюдены указанные в законе условия правомерности заочного производства.
В мотивировочной части решения суд излагает суть разбираемого спора о праве со слов истца и анализирует в основном доказательства, соображения и доводы истца. В тех случаях, когда неявившийся ответчик представил письменные или вещественные доказательства либо письменные объяснения, они обязательно учитываются судом.
В резолютивной части решения суд излагает не только, как он разрешил заявленные требования, как распределил судебные расходы, но и указывает срок и порядок подачи заявления о его пересмотре (ст.226 ГПК).
Заочное решение выносится в таком же порядке, что и обычное решение, и провозглашается публично. Истец, таким образом, знакомится с его содержанием непосредственно в судебном заседании.
Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 244; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!