Объяснения сторон, третьих лиц и их представителей 13 страница
Для урегулирования спора до судебного разбирательства суд выясняет: не отказывается ли истец от иска, признает ли иск ответчик, не желают ли стороны заключить мировое соглашение или передать дело на рассмотрение третейского суда (ч.3 ст.130 ГПК).
Интересное мнение по этому поводу высказывает профессор В.Некрошюс:
«Вероятно, не вызовет больших сомнений тезис о том, что оптимальный и наиболее эффективный способ разрешения какого бы то ни было конфликта – это примирение сторон данного конфликта. …В тоже время, примирительная процедура не является обязательной, т.е. она должна применяться лишь в тех случаях, когда суд усматривает реальную возможность для заключения мирового соглашения в деле… констатировав, что заключить мировое соглашение в деле не удалось, суд начинает основной этап подготовки по существу»532.
Если спор не урегулирован до судебного разбирательства то, согласно ч.6 ст.
130 ГПК, судья производит подготовку дела к судебному разбирательству, целью которой является обеспечение своевременного и правильного разрешения дела.
 |
531 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»
532 Некрошюс В. Подготовка к судебному разбирательству в суде первой инстанции в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии / Гражданский процесс: наука и преподавание. – М.: ОАО «Издат.дом «Городец», 2005. – С.327-328.
|
|
|
Прежде всего подготовка дела к слушанию должна рассматриваться как стадия сбора доказательств, в которой суд и может, и должен проявить активность. Это обусловлено характером познания объективной истины в процессе, в силу чего формирование доказательственной базы не может быть передано исключительно сторонам. Иначе обязательно возможны злоупотребления большими возможностями сильнейшей стороной в процессе, сокрытие данных и документов, что приведет к нечестному, неистинному результату533.
При этом судья производит такие действия:
1) уточняет исковые требования или возражения против иска.
С этой целью судья опрашивает истца по существу заявленных им исковых требований. Полученные от истца сведения о возможных возражениях со стороны ответчика, как и уточнение истцом своих требований, могут оказаться полезными для предварительной юридической квалификации спорных отношений, определения предмета доказывания и выполнения других задач стадии подготовки.
В силу юридической неосведомленности и других причин заявитель (истец) не всегда правильно и исчерпывающе излагает факты, которыми обосновывает свои требования, и может придать правовое значение таким обстоятельствам, которые к делу не относятся, либо как лицо, заинтересованное в деле, не приводит фактов, которые выгодны ответчику. Поэтому судья обязан помочь ему устранить неопределенность позиции, а также наметить, какие не указанные истцом факты необходимо установить для правильной квалификации правоотношений между сторонами.
|
|
|
Судья выясняет у ответчика, какими доказательствами он может подтвердить свои возражения. По особо сложным делам судья может предложить ответчику представить письменные объяснения по делу.
Так, судья в числе прочих прав разъясняет ответчику его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Это имеет большое значение для обеспечения цели своевременного разрешения дела, поскольку предъявление встречного иска уже в стадии подготовки позволяет провести необходимые подготовительные действия по всем заявленным требованиям одновременно.
Подача встречного искового заявления после назначения дела к рассмотрению в судебном заседании, как правило, требует отложения разбирательства дела для проведения дополнительных подготовительных действий.
|
|
|
В случае неявки в предварительное судебное заседание стороны без уважительных причин или неизвещения ею причин неявки выяснение обстоятельств по делу проводится на основании доказательств, которые были предоставлены до или во время предварительного судебного заседания. В дальнейшем принятие иных доказательств зависит от уважительности причин, по которым они были представлены несвоевременно (ч.9 ст. 130 ГПК);
| |
533 Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1997. С.36.
2) решает вопрос о составе лиц, которые будут принимать участие в
деле. В данном случае судья разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело соучастников и третьих лиц.
Процессуальное соучастие по гражданскому делу возможно как на стороне ответчика, так и истца. Это особенно важно в случае, когда соучастие по делу является обязательным.
Если соответчики привлекаются судом к участию в деле независимо от их желания, то в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит спорное право, суд не может привлечь остальных в качестве соистцов при отсутствии их желаний. Это обусловлено тем, что лицо, которому принадлежит право требования, исходя из принципа диспозитивности, по своему усмотрению распоряжается своими правами. Однако в этом случае судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле, и если они не пожелают вступить в процесс в качестве истца, привлекает их как третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца. Например, если работник юридического лица причинил кому-либо вред при исполнении трудовых обязанностей, привлечение его к делу в качестве третьего лица на стороне ответчика объясняется тем, что выплатив истцу присужденную сумму, ответчик вправе затем предъявить к третьему лицу регрессный иск.
|
|
|
Если при подготовке дела будет установлено, что имеются третьи лица, которые могут заявить самостоятельные требования на предмет спора между первоначальными сторонами, судья извещает их о деле и разъясняет им их право на предъявление иска.
Вовлечение в процесс лиц, юридически заинтересованных в исходе дела, должно сопровождаться разъяснением их прав и обязанностей.
При возникновении достаточных оснований судья на этой стадии также принимает меры к замене ненадлежащей или выбывшей из дела стороны (ст. 33, 37 ГПК). С этой целью необходимо выяснить отношение истца к замене ответчика лицами, которые должны отвечать по предъявленному иску (надлежащий ответчик). Необходимо также выяснить, кто является надлежащим ответчиком для последующего его привлечения в дело в судебном разбирательстве.
Необходимость произвести изменения в составе сторон в процессе подготовки дела возникает при замене надлежащей стороны правопреемником в случае смерти физического лица, прекращении юридического лица, замены кредитора или должника в обязательстве, а также в других случаях замены лица в отношениях, по которым возник спор (ст. 37 ГПК).
Окончательный вывод о надлежащем субъектном составе можно сделать лишь на основании всестороннего анализа спорного правоотношения, т.е. в стадии судебного разбирательства, поэтому в порядке подготовки дела судья лишь принимает меры к замене ненадлежащей или выбывшей из дела стороны.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 45 ГПК суд должен выяснить необходимость привлечения к участию по делу органа государственной власти или
органа местного самоуправления для представления заключений во исполнение своих полномочий. Участие указанных органов в гражданском процессе для представления заключений является обязательным в случаях, установленных законом, или если суд признает это необходимым. В частности, участие представителей органов опеки и попечительства является обязательным при рассмотрении дел: об ограничении гражданской дееспособности физического лица или признания физического лица недееспособным (ст.240 ГПК); о предоставлении несовершеннолетнему лицу полной гражданской дееспособности (ст. 244 ГПК); об усыновлении ребенка (ч.1 ст. 254 ГПК) и т.д.;
3) определяет факты, которые необходимо установить для разрешения
спора и какие из них признаются каждой стороной, а какие подлежат
доказыванию.
Успешному разрешению этой задачи способствует правильное определение предмета доказывания и полное выявление круга лиц, юридически заинтересованных в исходе дела. На этой основе судья с учетом правил о бремени доказывания и доказательственных презумпциях определяет, какие доказательства представляются каждой из сторон.
Предмет доказывания по делу – сложный фактический состав. Это не один и не два факта, имеющих юридическое значение. В основе исковых требований и возражений сторон всегда лежит целая совокупность фактов. Источником формирования предмета доказывания являются: волеизъявления сторон, определяющие основание иска и возражения, нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и указывающие, какие факты влекут правовые последствия, восполнительная по отношению к сторонам процессуальная
деятельность судьи, основанная на точном знании закона, подлежащего применению534.
При характеристике процессуальной деятельности судьи в стадии производства по делу до судебного разбирательства следует иметь в виду, что субъектами собирания доказательств являются стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица.
В случаях, когда представление необходимых доказательств сторонами и другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами невозможно по их ходатайству судья содействует в истребовании необходимых для рассмотрения дела доказательств. Для этого заинтересованное лицо должно не только обозначить доказательство, но и указать причины, препятствующие самостоятельному их получению, а также основания, по которым оно считает, что конкретное средство доказывания находится у данного лица или организации.
Так, например, подготовка гражданских дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, характеризуется тем, что предметом спора здесь может быть вред, причиненный здоровью или имуществу гражданина или имуществу юридического лица. Не исключены, в принципе, и
| |
534 Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. – М.,1995. - С.27.
другие разновидности спора. Наиболее часто вред причиняется транспортными средствами: автомобилями, самолетами, поездами и т.п. Поэтому по каждому иску к делу должны быть приобщены решения судебно-следственных органов о результатах расследования и рассмотрения дел о несчастном случае, аварии и т.п. Суды обычно запрашивают и приобщают к гражданскому делу материалы проверки фактов происшествий, завершившихся отказом в возбуждении уголовного дела, или материалы уголовных дел как прекращенных, так и рассмотренных судом по существу. В этих материалах обычно есть все необходимые для правильного рассмотрения гражданского иска доказательства: протокол осмотра места происшествия, акт судебно-медицинской экспертизы, документы о смерти гражданина, о характере повреждений, причиненных имуществу потерпевшего и т.д. Если в этих материалах такие документы отсутствуют, они должны быть собраны дополнительно. Суд обязан оказывать
лицам, участвующим в деле, содействие в получении необходимых доказательств535;
4) выясняет, какие доказательства предоставлены или
предоставляются на предварительном судебном заседании каждой из сторон
для обоснования своих доводов или возражений по поводу непризнанных
обстоятельств.
Согласно ст. 131 ГПК стороны обязаны предоставить свои доказательства суду до или во время предварительного судебного заседания по делу, а если предварительное судебное заседание по делу не проводилось, - к началу рассмотрения дела по существу.
Доказательства, предоставленные с нарушением требований, установленных ГПК, не принимаются, если сторона не докажет, что они поданы несвоевременно
по уважительным причинам.
Если ответчик не явился в предварительное судебное заседание, суд направляет ему копию определения предварительного судебного заседания, в котором предлагает в установленный срок предоставить доказательства в подтверждение своих возражений и разъяснить, что в случае непредставления им доказательств в этот срок они в дальнейшем приняты не будут, а дело будет разрешено на основании имеющихся данных или доказательств (ч.4 ст.169 ЦПК);
5) по ходатайству лиц, участвующих в деле, решает вопрос об
истребовании доказательств и вызове свидетелей, о проведении экспертизы,
привлечении к участию в деле специалиста, переводчика, лица,
предоставляющего правовую помощь, или о судебных поручениях по сбору
доказательств.
Лица, участвующие в деле и считающие, что предоставление нужных доказательств невозможно, или испытывающие трудности в предоставлении этих доказательств, вправе заявить ходатайство об обеспечении этих доказательств (ч.1 ст.133 ГПК).
| |
535 Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. – М., 1998. -С.152.
Способами обеспечения судом доказательств являются:
- допрос свидетелей;
- назначение экспертизы;
- истребование и (или) осмотр доказательств, в том числе по месту их нахождения.
В необходимых случаях судом могут быть применены иные способы обеспечения доказательств (ч.2 ст.133 ГПК).
В соответствии со ст. 137 ГПК в случаях, если в истребовании доказательств стороны и другие лица, участвующие в деле, испытывают трудности, суд по их ходатайствам обязан истребовать такие доказательства.
В заявлении об истребовании доказательств должно быть указано, какое доказательство истребуется, основания, по которым лицо считает, что доказательство находится у другого лица, обстоятельства, подтверждающие это доказательство. Доказательства, истребуемые судом, направляются в суд непосредственно. Суд может также уполномочить заинтересованное лицо, участвующее в деле, получить доказательство для представления его суду. Лица, не имеющие возможности представить доказательство, истребуемое судом, вообще или в установленные судом сроки, обязаны уведомить об этом суд с указанием причин в течении пяти дней со дня получения определения. За неуведомление суда о невозможности представить доказательства, а также за непредставление доказательств, в том числе и по причинам, признанным судом неуважительными, виновные лица несут ответственность, установленную законом. Привлечение виновных лиц к ответственности не освобождает их от обязанности представить суду доказательства. По ходатайству стороны суд информирует в судебном заседании об исполнении его требований по истребованию доказательств.
Разрешение вопроса о вызове свидетелей предусмотрены ст. 136 ГПК. При решении этого вопроса судьи исходят из того, что, если какое-то обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, может быть установлено как свидетельскими показаниями, так и иными средствами доказывания, свидетели в судебное заседание не вызываются, так как привлечь их в процесс по сравнению с другими средствами доказывания, организационно более сложно. Свидетели вызываются в суд тогда, когда их показания необходимы для законного и обоснованного разрешения дела и не могут быть заменены другими средствами доказывания.
Требование об относимости доказательств означает, что вопрос о вызове свидетелей в данной стадии процесса должен решаться в строгом соответствии с установленным предметом доказывания, чтобы избежать вызова свидетеля, показания которого не будет иметь значения для дела. На это направлена и обязанность лица, ходатайствующего о вызове свидетеля, указать не только его имя, но и место проживания (пребывания) или место работы, а также обстоятельства, которые могут быть известны данному свидетелю.
С учетом конкретных обстоятельств дела судья должен уточнить у лиц, участвующих в деле, возраст свидетелей, о вызове которых ставится вопрос, их индивидуальные физические и психические особенности, при каких обстоятельствах им стали известны сведения об обстоятельствах дела и т.п.
При назначении экспертизы (медицинской, психиатрической, химической, бухгалтерской и т.п.) следует руководствоваться статьями 143-147 ГПК, а также Законом Украины от 25.02.1994г. «О судебной экспертизе», Инструкцией о назначении и проведении судебных экспертиз, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины 08.10.1998г., и постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 30.05.1997г. «О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам».
Лицам, участвующим при назначении экспертизы, должны быть разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе и те, которые они имеют при разрешении соответствующего вопроса. В противном случае, участвующие в деле, не смогут реализовать право высказать свое мнение о кандидатуре эксперта (экспертов), а также представить суду вопросы, по которым требуется заключение, при наличии оснований – не смогут заявить отвод судье, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту и переводчику.
В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу (ст. 150 ГПК). Представляется, что нет препятствий для назначения дополнительной экспертизы и в стадии до судебного рассмотрения536.
Так, если первичная экспертиза была назначена и проведена до судебного рассмотрения и при получении заключения эксперта обнаруживаются обстоятельства, свидетельствующие о его неясности и неполноте (эксперт не исследовал все имеющиеся у него материалы, не дал ответа на поставленные в определении вопросы и т.п.), судья не может признать дело подготовленным.
Следовательно, у судьи и не будет оснований для назначения дела к судебному разбирательству без разрешения вопроса о назначении дополнительной экспертизы, которая проводится тем же экспертом.
Не исключена, на наш взгляд, возможность назначения повторной экспертизы при очевидной необоснованности заключения, наличия противоречий между заключениями нескольких экспертов. Окончательную оценку заключения эксперта, основанную на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд дает при вынесении решения. Однако это не означает, что в стадии подготовки судья не вправе давать предварительную оценку доказательствам (в том числе и заключению эксперта) в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела. Если при такой предварительной оценке заключения судья явно не может с ним согласиться, у него также не будет оснований признавать дело подготовленным и назначать его к разбирательству в судебном заседании с вызовом всех участников рассмотрения
Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 257; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!