Тема: Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора.
ЗАДАЧА № 177
Тумановы с двумя несовершеннолетними детьми проживают в комнате размером 17,8 кв. м в трехкомнатной квартире. Две смежные комнаты в этой квартире занимала семья Серегиных. После их выезда Тумановы просили закрепить за ними освободившиеся комнаты. В удовлетворении этой просьбы им было отказано. Поэтому Тумановы обратились в суд с иском к местной администрации о предоставлении указанных комнат их семье и выдаче ордера, сославшись на ст. 46 ЖК.
Районный суд отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что в случае признания за Тумановыми права на комнаты, из которых выехала семья Серегиных, в их пользовании оказались бы излишки жилой площади в размере 2,9 кв. м, которые, по мнению суда, значительно превысили бы норму, установленную ст. 38 ЖК на каждого члена семьи. Судебная коллегия областного суда оставила решение районного суда без изменения. Президиум областного суда по надзорной жалобе истца отменил решение районного суда и определение Судебной коллегии и удовлетворил иск Тумановых, сославшись на то, что, учитывая состав их семьи, излишек жилой площади в размере 2,9 кв. м не может считаться значительным и быть препятствием для предоставления им указанных комнат. Материалы дела на заседании президиума докладывались членом областного суда, принимавшим участие в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции. Членом президиума областного суда он не являлся.
|
|
|
Ответчик обратился намерен обратиться с надзорной жалобой в Коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.
Имеются ли основания для предъявления надзорной жалобы?
Проанализируйте действия суда надзорной инстанции.
ЗАДАЧА № 178
В рассмотрении дела в кассационном порядке принимал участие член областного суда, который ранее участвовал в рассмотрении этого дела президиумом областного суда.
Может ли это обстоятельство явиться основанием к принесению надзорной жалобы и к отмене определения Судебной коллегии об оставлении решения без изменения, если законность и обоснованность решения не вызывает сомнения?
ЗАДАЧА № 179
Бывшие супруги Кирсановы после расторжения брака продолжали проживать в двухкомнатной квартире жилой площадью 30,6 кв. м. В связи с возникновением конфликтных отношений ими был определен порядок пользования квартирой. Комнату размером 19,9 кв. м заняла Кирсанова, а комнату площадью 10,7 кв. м — ее бывший муж.
Кирсанова обратилась в суд с иском о признании Кирсанова утратившим право пользования жилым помещением в связи с выбытием его на постоянное жительство в другое место. Она утверждала, что ответчик поселился в однокомнатной квартире Пантелеевой, с которой вступил в семейные отношения.
|
|
|
Районный суд иск удовлетворил. Судебная коллегия краевого суда отменила решение районного суда и направила дело на новое рассмотрение. Определение мотивировано тем, что постоянное проживание ответчика в квартире затруднено из-за неприязненных отношений с Кирсановой. О его желании пользоваться спорной комнатой свидетельствует, в частности, попытка войти в квартиру с применением силы из-за препятствий, чинимых истицей; для разрешения конфликтов приглашались работники милиции. В квартире находятся вещи Кирсанова. Суд кассационной инстанции указал в своем определении, что при вынесении повторного решения районному суду следует учесть эти подтвержденные материалами дела обстоятельства.
Президиум краевого суда отменил определение Судебной коллегии и направил дело на новое рассмотрение в кассационном порядке, сославшись на то, что кассационная инстанция не вправе считать установленными и доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты судом первой инстанции.
Правильно ли постановление президиума краевого суда?
В каких случаях суд надзорной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в кассационную инстанцию?
|
|
|
Вправе ли суды кассационной и надзорной инстанций оценивать доказательства, исследованные судом первой инстанции?
ЗАДАЧА № 180
Малова предъявила иск к Юдиной о признании права наследования после смерти своего брата Юдина. Ответчица была женой ее покойного брата. Исковые требования Малова обосновала тем, что она на протяжении многих лет до смерти брата получала от него материальную помощь, которая была для нее источником средств к существованию.
Районный суд решением от 20 января 1996 г. иск Маловой удовлетворил, признав, что она более года до дня смерти своего брата состояла на его иждивении, а потому имеет право на часть наследства, в том числе на половину дачи, часть автомашины и на половину денежного вклада в Сбербанке. В основу вывода о нахождении истицы на иждивении умершего брата суд положил показания свидетелей, данные в прошлых судебных заседаниях другому составу суда, которые в последнем судебном заседании не оглашались. Коллегия областного суда решение районного суда оставила без изменения, а кассационную жалобу Юдиной без удовлетворения. Президиум областного суда, рассмотрев дело в порядке надзора, утвердил мировое соглашение сторон, в соответствии с которым дача и денежные сбережения переданы ответчице, а автомашина — истице. Производство по делу было прекращено.
|
|
|
Какие ошибки допущены судами по этому делу?
В каких стадиях гражданского процесса может быть утверждено мировое соглашение?
ЗАДАЧА № 181
Константинов работал в строительно-монтажном управлении треста. Во время работы с ним произошел несчастный случай, в результате которого он утратил 75% профессиональной трудоспособности и стал инвалидом третьей группы. Считая, что несчастный случай произошел по вине СМУ, Константинов предъявил в суд иск о возмещении ущерба. Районный суд иск удовлетворил частично, исходя из принципа смешанной ответственности, так как, согласно заключению технической экспертизы, несчастный случай с истцом явился следствием нарушения правил движения и безопасности как водителем автомашины, допустившим проезд людей, стоявших в кузове автомашины, так и Константиновым, работавшим бригадиром грузчиков и нарушившим эти правила. Кассационная инстанция оставила решение районного суда без изменения. Член Верховного Суда республики в составе РФ, которому передано для изучения и доклада дело, поступившее с надзорной жалобой, назначил повторную экспертизу. По заключению эксперта, Константинов не нарушал правил безопасности. На этом основании Президиум Верховного Суда республики изменил вынесенное по делу решение районного суда и определение суда кассационной инстанции: указание о смешанной ответственности было исключено из решения. Соответственно была увеличена сумма, подлежащая взысканию в пользу истца со СМУ. В постановлении Президиума указано, что несчастный случай с истцом произошел, как видно из материалов дела, исключительно по вине администрации СМУ, предоставившей для перевозки грузчиков необорудованную для этого автомашину. В обоснование этого постановления сделана ссылка и на заключение повторной экспертизы.
Вправе ли суд надзорной инстанции изменить решение на основании имеющихся в деле материалов, которым судом первой инстанции не была дана оценка? Допустимо ли назначение экспертизы судом надзорной инстанции? Как следует поступить вышестоящему суду, если правильность заключения экспертизы, назначенной судом первой инстанции, вызывает сомнение?
ЗАДАЧА № 182
Супруги Смирновы состояли в браке, в котором родилась дочь. Вскоре после рождения дочери их семья фактически распалась, они стали проживать раздельно. В связи с помещением матери ребенка на излечение в психиатрическую больницу Смирнов предъявил в суд иск о передаче ему дочери на воспитание. Районный суд иск удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда решение районного суда оставила без изменения. Президиум областного суда отказал в удовлетворении иска Смирнова по следующим мотивам: хотя в деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у ответчицы выраженного шизофренического дефекта психики дополнительно представленными врачебными заключениями подтверждается, что она вышла из болезненного состояния и может заниматься воспитанием дочери. В определении президиума областного суда также указано, что проживание ребенка с матерью не освобождает Смирнова от обязанности принимать участие в его воспитании.
Правильно ли определение президиума областного суда?
Каковы полномочия суда надзорной инстанции?
ЗАДАЧА № 183
При рассмотрении дела по иску Елисеева к строительной организации — владельцу источника повышенной опасности, о взыскании стоимости ремонта автомашины «Жигули», к участию в деле был привлечен водитель автомашины Суслов, виновный в причинении ущерба. Суд своим решением обязал Суслова с использованием деталей и запасных частей, предоставленных ему ответчиком, отремонтировать автомашину истца.
Спустя несколько месяцев после вступления решения суда в законную силу в Президиум Областного суда с надзорной жалобой обратился Елисеев. Он указал, что вынесенное судом решение оказалось неисполнимым, так как организация-ответчик не эксплуатирует автомашины «Жигули» и не располагает необходимыми деталями и запасными частями для ремонта его машины. Суслов же не обладает квалификацией, необходимой для качественного ремонта автомашины. Кроме того, он постоянно находится в служебных командировках.
Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Какими процессуальными средствами могут быть защищены права Елисеева? Имеются ли основания для отмены в порядке надзора судебных актов нижестоящих инстанций.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 622; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!