Тема: Доказывание и доказательства в гражданском процессе.
ЗАДАЧА № 61.
Петров обратился в суд с иском к Иванову о защите чести и достоинства. В исковом заявлении он указал, что на собрании трудового коллектива Иванов обвинил его в краже канцтоваров из своего кабинета. Он просил обязать ответчика опровергнуть распространенные о нем порочащие сведения.
Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу? Как распределяются обязанности по их доказыванию? Что такое доказательственная презумпция?
ЗАДАЧА № 62.
Смирнова обратилась в суд с иском к Петрову о взыскании 4 000 руб. В обоснование своего требования она указала, что до 1999 г. она состояла в зарегистрированном браке с отцом ответчика. В 1999 г. они брак расторгли, но продолжали жить одной семьей и вести общее хозяйство. В 2000 г. они вместе приобрели машину за 60 000 руб., причем она передала из своих личных сбережений для покупки машины 40 000 руб. В 2002 г, ее бывший супруг скончался, а его сын от первого брака - ответчик по делу, оформил право наследования и от добровольной выплаты компенсации ее доли в стоимости автомашины отказывается.
Ответчик иска не признал, заявив, что о передаче истицей 40 000 руб. отцу ему ничего неизвестно.
Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу? Как распределяются обязанности по их доказыванию? Какие доказательства могли бы быть использованы для их установления?
ЗАДАЧА № 63.
Павловская, 1966 г. рождения, являлась нанимателем отдельной однокомнатной квартиры в доме, принадлежащем масло-жировому комбинату. Решением отдела опеки и попечительства Случаева была назначена опекуном Павловской и с ее согласия в августе 1995 г. была прописана в квартире. 11 апреля 2002 г. Павловская скончалась.
|
|
|
Масло-жировой комбинат предъявил к Случаевой иск о выселении из квартиры, указав, что она проживает в квартире Павловской как опекун и самостоятельного права на жилую площадь не имеет.
В суде ответчица заявила, что она является племянницей Павловской и фактически проживала с ней в качестве члена семьи, вела с ней общее хозяйство.
Определите предмет доказывания по делу. Как распределяются обязанности доказывания между сторонами? Какие средства доказывания могут быть представлены по делу?
ЗАДАЧА № 64.
Ситников обратился в суд по месту своего жительства с просьбой допросить свидетеля Никифорова в порядке обеспечения доказательств. При этом он указал, что Никифоров, проживающий в г. Дмитрове, уезжает в заграничную командировку. Ситников пояснил, что Никифоров присутствовал в момент причинения ему вреда Козловым. Ситников предполагает предъявить к Козлову иск о возмещении вреда.
|
|
|
Должен ли суд удовлетворить просьбу Ситникова?
Каков порядок обеспечения доказательств до и после предъявления иска?
ЗАДАЧА № 65.
Петровы, проживающие в разных изолированных комнатах коммунальной квартиры, предъявили иск к своей соседке Васиной о выселении за невозможностью совместного проживания. В исковом заявлении указано, что Васина за аморальное, антиобщественное поведение лишена родительских прав в отношении двоих детей решением районного суда от 16 сентября 1996 г. В течение 2000— 2002 гг. Васина создает невыносимые условия для проживания других жильцов: не работает, пьянствует, ведет аморальный образ жизни, в квартире устраивает дебоши. За такой образ жизни она подвергалась штрафу в 2001 г.; дважды в 2002 г. районным судом была подвергнута аресту на 15 суток. Кроме того, когда Васина работала в столовой, то в 1999 г. ее поведение обсуждалось на заседании собрания трудового коллектива.
Определите предмет доказывания и относящиеся к делу доказательства.
Как распределяется обязанность доказывания по этому делу между сторонами?
ЗАДАЧА № 66.
Титов предъявил иск к Пронину о взыскании 2 500 руб. В исковом заявлении он указал, что ответчик брал у него в разное время 2 000 руб., 160 руб. и 340 руб., в подтверждение чего давал расписки, которые у него были похищены вместе с другими документами и ценностями.
|
|
|
В обоснование своих требований Титов просил запросить отделение милиции по поводу кражи и допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить, что ответчик действительно брал деньги и давал расписки в получении указанных сумм.
Ответчик иск не признал.
Должен ли суд допустить допрос свидетелей по этому делу? В чем заключается правило допустимости доказательств? Какое доказательственное значение может иметь справка отделения милиции о факте кражи?
ЗАДАЧА № 67.
Широкова обратилась в суд с иском о возмещении вреда в связи с гибелью ее мужа. Широков работал мастером в литейном цехе завода.
12 августа 2000 г. Широков погиб, попав под железнодорожный состав треста «Октябрьуголь» на путях, принадлежащих этому тресту.
Районный суд удовлетворил иск Широковой.
Прокурор подал кассационное представление на это решение суда и просил об его отмене по следующим основаниям: иск не подлежит удовлетворению, так как Широков погиб из-за своей неосторожности, что подтверждается актом о несчастном случае, где сказано: «Широков, вероятно, решил сесть на ходу и был сбит проходящим подвижным составом». Кроме того, в представлении указывалось, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. истица не доказала вину ответчика в причинении вреда.
|
|
|
Правильны ли мотивы, содержащиеся в представлении? Какие факты составляют в данном случае предмет доказывания и как распределяется бремя доказывания?
ЗАДАЧА № 68.
Судья потребовал от Самотеевой в подтверждение иска о взыскании алиментов на содержание сына представить доказательства, не указав, какие именно. Истица заявила, что это требование является неправильным, и указала, что ответчик не возражает против иска, ввиду чего факты, положенные в основание исковых требований, бесспорны и доказыванию не подлежат. Как должен поступить судья?
ЗАДАЧА № 69.
В районном суде слушалось гражданское дело по иску Марковой к Шевелеву о признании недействительным завещания. Обосновывая свое требование, Маркова утверждала, что наследодатель в момент составления завещания находился в состоянии невменяемости. Этот факт она подтверждала записью показаний Попкова, соседа наследодателя по палате, который присутствовал в момент составления завещания. Показания Попкова были записаны лечащим врачом по просьбе истца, так как Попков был тяжело болен и за три дня до слушания дела в суде умер.
Будут ли признаны доказательством записанные врачом показания Попкова?
Кто и в каком порядке вправе производить допрос свидетелей, которые не в состоянии явиться в судебное заседание?
ЗАДАЧА № 70.
Сидоров обратился в суд, требуя восстановления его на работе и выплаты зарплаты за время вынужденного прогула. Он был уволен за появление на работе 16 мая 2002 г. в нетрезвом состоянии. Сидоров утверждал, что увольнение произведено незаконно, поскольку на работе он был трезв, но у него случился приступ гипертонии, который вызвал состояние, внешне напоминающее опьянение. Предприятие против иска возражало. Сторонами были представлены следующие доказательства:
копия приказа об увольнении Сидорова с работы;
докладная записка мастера цеха № 1, в которой отмечалось, что с 16.00 мастер отстранил Сидорова от работы, поскольку тот был нетрезв;
акт о появлении Сидорова на работе в нетрезвом состоянии, составленный бригадиром и подписанный двумя рабочими;
справка о зарплате истца за два последних календарных месяца;
три акта медвытрезвителя, составленные на Сидорова от 12 января 2000 г., от 18 февраля 2001 г. и от 20 апреля 2002 г. Все ли названные доказательства относятся к делу? Какие еще доказательства необходимы по этому делу?
ЗАДАЧА № 71.
Заикин предъявил в суд иск, требуя от автопредприятия возмещения ущерба в размере 32 000 руб., который был причинен его имуществу в результате автоаварии: водитель автопредприятия Андронов, будучи в нетрезвом состоянии, совершил наезд на мотоцикл, которым управлял истец. В акте, составленном инспектором ГАИ, было указано, что столкновение произошло по вине Андронова, управлявшего машиной в состоянии опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности. При рассмотрении в суде иска Заикина к автопредприятию Андронов свою вину в совершении аварии отрицал и возражал против удовлетворения иска. Суд принял все факты, установленные в постановлении инспектора ГАИ, без доказывания и вынес решение об удовлетворении иска.
Правильно ли поступил суд?
ЗАДАЧА № 72.
Сорокин через суд потребовал от Пахоменко опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство. Пахоменко иск не признал и утверждал, что, во-первых, эти сведения распространял не он, а, во-вторых, эти сведения соответствуют действительности. В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что сведения распространял именно Пахоменко. Однако суд в иске отказал, мотивируя свое решение тем, что истец не доказал ложности сведений.
Правильно ли поступил суд? Какие факты входят в предмет доказывания по этому делу? Как распределяется обязанность их доказывания?
ЗАДАЧА № 73.
Уваров по договоренности с жителями села за плату пас их скот. Бахарев обратился в суд с иском, требуя от Уварова выплаты б млн. руб. за 6 овец, которые погибли, когда их пас Уваров. Ответчик иск не признал и указал, что его вины в гибели животных нет. Овцы погибли из-за наводнения и разлива реки Суры.
Суд, зная, что весной действительно был разлив реки и наводнение, предложил Уварову представить доказательства для подтверждения данного факта.
Правильно ли поступил суд? Определите предмет доказывания по делу.
ЗАДАЧА № 74.
Соколова и Григорьева заключили договор займа на сумму 60 000 руб. в устной форме. Когда срок возврата денег наступил, а долг не был возвращен, Григорьева обратилась в суд, требуя возврата долга, и просила в качестве свидетеля допросить Романову. В ходе судебного разбирательства Соколова признала, что действительно брала деньги в долг, но утверждала, что срок их возврата еще не наступил.
Судья отказал в вызове Романовой и вынес решение об отказе в иске. В решении суд указал, что факт заключения договора займа может быть подтвержден только распиской, а свидетельские показания недопустимы.
Правильно ли решение суда?
ЗАДАЧА № 75.
Саитова обратилась с иском к Галахову об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание сына Игоря. Саитова обосновала свои требования тем, что находилась в близких отношениях с Галаховым, он обещал на ней жениться, некоторое время признавал себя отцом ребенка, но затем отказался от отцовства и не пожелал записать себя отцом в отделе загса.
В числе доказательств истица представила магнитофонную ленту с записью обращения ответчика к истице, где ответчик поздравлял ее с рождением мальчика и несколько раз называл его сыном.
Определите предмет доказывания по делу.
Вправе ли суд принять и исследовать как доказательство магнитофонную запись?
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 1201; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!