Тема. Заочное производство и заочное решение.
ЗАДАЧА № 140
Между сторонами 14 декабря 2001 г. был заключен договор, по которому Краева передала однокомнатную квартиру ООО «Риел-сервис», которое в свою очередь обязалось не позднее декабря 2002 г. предоставить ей в собственность квартиру жилой площадью не менее 28 кв.м либо денежную компенсацию в размере стоимости такой квартиры.
Поскольку «Риел-сервис» свои обязательства не выполнил, 4 апреля 2003 г. Краева обратилась в суд и просила взыскать с ответчика стоимость двухкомнатной квартиры жилой площадью 28 кв. м в размере 80 000 руб., а также возместить ей моральный вред, причиненный неисполнением договора. Одновременно истица просила принять меры по обеспечению иска.
В судебное заседание, которое состоялось 11 октября 2003 г., ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил. По просьбе истицы дело было рассмотрено в порядке заочного производства. В ходе судебного разбирательства Краева увеличила размер своих исковых требований с 80 до 85 000 руб.
Суд удовлетворил все требования Краевой в полном объеме и вынес заочное решение, резолютивная часть которого была изложена в таком виде: «Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 233 ГПК, суд решил:
1) взыскать с ООО «Риел-сервис» в пользу Краевой Людмилы Васильевны 85 000 руб. и 1 000 руб. в возмещение морального вреда, а также госпошлину в доход государства в размере 2330 руб.;
2) в обеспечение иска наложить арест на имущество должника;
|
|
|
3) заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд, вынесший решение, в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии данного решения.
Назовите процессуальные ошибки.
ЗАДАЧА № 141
По иску Нестеренко О. Н. о расторжении брака с Нестеренко Т. М. ответчица в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Районный суд 20 ноября 2003 г. вынес по делу заочное решение, которым данный брак был расторгнут. Копия судебного решения выслана ответчице спустя 10 дней после его вынесения. 7 декабря 2003 г., сразу же после получения копии решения, Нестеренко Т. М. обратилась всуд, вынесший заочное решение, с просьбой о его отмене. Судья отказал ей в принятии заявления по мотиву пропуска срока, указанного в ст. 237 ГПК.
Правомерны ли действия судьи?
Утратила ли ответчица право на обжалование данного заочного решения?
ЗАДАЧА № 142
В первое судебное заседание по уважительной причине не явился ответчик, и суд отложил разбирательство дела. Во второе судебное заседание поступила просьба ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и вынес решение в пользу истца. Ответчик обжаловал решение в вышестоящий суд.
|
|
|
Есть ли основания к отмене данного заочного судебного решения?
ЗАДАЧА № 143
В судебное заседание по иску Пермякова к редакции газеты «Новая хроника» о защите чести, достоинства и деловой репутации редактор газеты трижды не обеспечил явку представителя редакции. О слушании дела редакция извещалась судебными повестками, в том числе под расписку. Возражений на иск и подверждений действительности распространенных о Пермякове сведений ответчик также не представил. Копия искового заявления им получена.
В очередном судебном заседании 15 мая 2003 г. суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в упрощенном порядке и удовлетворил иск Пермякова, взыскав одновременно с редакции 10 000 руб. в возмещение морального вреда.
30 мая 2003 г. от редакции поступило заявление об отмене заочного решения. По этому заявлению 15 сентября 2003 г. состоялось заседание суда. Ответчик отсутствовал, не уведомив суд о причинах неявки. Дело слушанием отложили на 4 ноября 2003 г., вызов сторон повторили. Однако на этот раз не явились обе стороны. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, вынес определение об оставлении заявления редакции газеты «Новая хроника» об отмене заочного решения без удовлетворения.
|
|
|
Ответчик обжаловал данное определение.
Проанализируйте ситуацию.
ЗАДАЧА № 144
ОАО «Уралсантехмонтаж» предъявило иск к Ташкинову о выселении его вместе с женой и совершеннолетней дочерью-студенткой из общежития семейного типа без предоставления другого жилого помещения на том основании, что ответчик оставил работу в данной организации по собственному желанию, однако, добровольно жилье не освобождает.
В судебное заседание явились супруга и дочь Ташкинова, а сам ответчик по неизвестной причине не пришел. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства и вынес решение о выселении Ташкинова со всеми членами семьи из общежития.
Ответчик подал заявление об отмене заочного решения, однако судья оставил это заявление без движения, так как оно не было оплачено государственной пошлиной и не отвечало, требованиям ст. 238 ГПК.
Укажите процессуальные нарушения.
Составьте заявление об отмене заочного решения.
ЗАДАЧА № 145
Косолапов обратился в суд с иском к Водкову о возмещении материального ущерба, причиненного аварией автомобилю истца, в размере 3 500 руб. Одновременно истец просил возместить моральный вред, поскольку в результате аварии испытал значительные нравственные страдания, переживая за жизнь и здоровье своей жены и детей, находившихся в машине в момент аварии.
|
|
|
В первое судебное заседание не явился ответчик, во второе по неизвестным причинам не пришли обе стороны. Суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
После получения копии заочного решения; вынесенного 25 ноября 2003 г., ответчик 2 декабря 2003 г. подал заявление об отмене этого решения, а истец 4 декабря подал кассационную жалобу в вышестоящий суд, так как не было удовлетворено его требование о возмещении морального вреда.
По заявлению ответчика о пересмотре заочного решения 15 декабря суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления. Водков подал частную жалобу на это определение. Однако судья разъяснил, что такое определение не обжалуется.
Укажите процессуальные ошибки.
ЗАДАЧА № 146
Управление социальной защиты администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга 25 октября 2002 г. обратилось в суд с иском о лишении родительских прав Русиновой в отношении ее сына Романа 1993 года рождения.
Судебное заседание было назначено на 16 августа 2003 г., но не состоялось из-за неявки ответчицы и свидетелей. В другое судебное заседание, которое было назначено на 7 октября 2003 г., Русинова вновь не явилась, и суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Было вынесено заочное решение о лишении Русиновой родительских прав. 15 октября 2003 г., после получения копии заочного решения, ответчица обратилась в Железнодорожный районный суд с заявлением об отмене заочного решения. В заявлении она указала, что не имела возможности присутствовать на процессе, так как находилась в больнице по поводу тяжелого психического заболевания. Одновременно ответчица подала кассационную жалобу на данное заочное решение непосредственно в областной суд.
Укажите процессуальные ошибки.
ЗАДАЧА № 147
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины ВАЗ-2104 Зоткину были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Считая виновником ДТП водителя Ситникова, управлявшего автомашиной ЗИЛ-130, принадлежащей АО «Торговая база «Урал», Зоткин обратился в суд с иском, в котором просил взыскать стоимость ремонта автомашины с учетом утраты товарной стоимости, услуг автоэкспертного бюро, компенсировать расходы на лечение, услуги адвоката — 1 000 руб., оплату госпошлины, а также моральный вред в сумме 10 000 руб.
Представитель ответчика и третье лицо в суд не явились, хотя были надлежаще извещены.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и вынес заочное решение, которым иск удовлетворил частично как в части взыскания стоимости ремонта автомобиля, так и в части возмещения морального вреда.
Торговая база «Урал» обратилась в суд с просьбой об отмене заочного решения через 15 дней после его вынесения, а истец обжаловал заочное решение в неудовлетворенной части.
Имеются ли процессуальные ошибки?
ЗАДАЧА № 148
В соответствии с кредитным договором от 29 мая 2002 г. Барабашев взял в кредит в Железнодорожном отделении Сбербанка 15 000 руб. под 16% годовых с возвратом. Начиная с июня 2002 г. Барабашев должен был ежемесячно вносить в счет погашения кредита 833 руб. и проценты за пользование кредитом согласно графику. Размер процентов мог быть изменен в связи с изменением ставки Центробанка.
Исполнение кредитного обязательства было обеспечено договором залога между ООО «Уралснаб» и отделением Сбербанка на автомашину КамАЗ. Кроме того, денежный договор был обеспечен договором поручительства между ООО «Уралснаб» и отделением Сбербанка, согласно которому ООО «Уралснаб» несет солидарную ответственность наравне с Барабашевым по возврату кредита и процентов по нему, а также пени за просрочку платежей.
Представитель ООО «Уралснаб» и Барабашев в суд не явились, хотя были надлежаще извещены. В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму иска.
Суд вынес заочное решение, по которому взыскал солидарно с Барабашева и ТОО «Уралснаб» все истребуемое истцом.
Ответчик Барабашев обжаловал заочное решение в вышестоящий суд, выразив несогласие с размером взыскания.
Проанализируйте ситуацию.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 1147; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!