Глава 4 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 66Следующая ⇒

1. Понятие «избирательная система».В научной литературе термин «избирательная система» употребляется обычно в двух значениях — широком и узком. В широком смысле избирательная система — это система общественных отношений, связанных с выборами органов публичной власти. Сфера этих отношений весьма велика. В нее входят вопросы определения круга избирателей и избираемых, инфраструктуры выборов (создание избирательных единиц, избирательных органов и др.), отношения, складывающиеся на каждой из стадий избирательного процесса. Регулируется избирательная система нормами избирательного права, понимаемого в так называемом объективном смысле как система правовых норм, которую нередко называют подотраслью конституционного (государственного) права. Однако не вся избирательная система регулируется правовыми нормами. В ее состав входят также некоторые виды отношений, регулируемые корпоративными нормами (в частности, уставами политических партий, иных общественных политических объединений), а также электоральными обычаями и традициями данного общества.

Избирательная система в узком умысле — это способ определить, кто из баллотировавшихся кандидатов избран на должность или в качестве депутата. В зависимости от того, какая будет установлена избирательная система, результаты выборов при одних и тех же итогах голосования могут оказаться совершенно различными. Поэтому политические силы нередко борются между собой за более выгодную для себя избирательную систему (впрочем, оценивая ее выгодность, они могут и ошибиться). При рассмотрении конкретных избирательных систем мы исходим из того, что выборы организованы и проводятся честно, что на самом деле бывает не всегда даже в демократических государствах. В частности, мы отвлекаемся от так называемой избирательной геометрии (географии) в той ее части, которая заключается в так называемой «джерримендеринговой» (политически выгодной одним, и невыгодной — другим) нарезке избирательных округов, подчас нарушающей единую для

страны (при парламентских выборах) норму представительства, а ведь она необходима для обеспечения равенства избирательного права граждан.

2. Мажоритарная избирательная система.Наиболее распространена на выборах система большинства, именуемая мажоритарной (франц. тщогИё — большинство). При этой системе избранным считается тот, за кого было подано большинство голосов, а голоса, поданные за остальных кандидатов, пропадают. Эта система — практически единственно возможная при выборах одного должностного лица (президента, губернатора и др.). Когда же она применяется для выборов коллегиального органа власти, например палаты парламента, избирательные округа создаются обычно одномандатные, т. е. в каждом из них должен быть избран только один депутат.

В странах, имеющих давние демократические традиции, политическая жизнь давно монополизирована политическими партиями, представители которых в основном только и баллотируются на выборах и затем образуют в парламенте или ином представительном органе соответствующие партийные фракции, действующие организованно. В тех же странах, где партийная система еще находится в становлении, а возникающие партии большого авторитета в обществе пока не имеют, выборы по мажоритарной системе создают слабоорганизованную палату, в большой мере подверженную стихийным политическим эмоциям. Больше шансов для избрания имеют люди, , умеющие хорошо говорить, зажигать массу привлекательными лозунгами, но далеко не всегда способные к тщательной, хотя и рутинной, законодательной работе, в которой демонстрация собственной личности совершенно не требуется. Следует оговориться, что иногда, хотя и редко, мажоритарная система применяется в многомандатных избирательных округах. Соперничают в этом случае списки кандидатов, и тот список, который получил требуемое большинство голосов, обретает все мандаты от данного избирательного округа. В качестве примера можно привести систему избрания выборщиков Президента США. Избирательными округами служат в данном случае территории штатов и федерального округа Колумбия, где расположена столица США — город Вашингтон.

108

Часть I. Избирательное право

Глава 4. Понятие и виды избирательных систем

109

Мажоритарная система имеет разновидности, обусловленные различными требованиями к величине необходимого для избрания большинства голосов. Самая простая разновидность — это система относительного большинства, при которой избранным считается кандидат, получивший больше голосов, чем любой из остальных кандидатов. Такая система применяется на парламентских выборах, например в США, Великобритании, Индии, частично в Германии и в России. Весьма часто она используется при местных выборах. Практически при этой системе чем больше кандидатов баллотируются на одно место, тем меньше голосов требуется для избрания. Если кандидатов более двух десятков, может оказаться избранным кандидат, за которого подано 10 процентов голосов и даже меньше. К тому же в ряде стран, применяющих данную систему, не установлены ни обязательность участия избирателей в голосовании, ни минимальная их доля, участие которой необходимо для признания выборов действительными. В Великобритании, например, если в избирательном округе выдвинут один кандидат, он считается избранным без голосования, ибо ему достаточно проголосовать самому за себя. А поскольку при данной системе весьма значительная часть голосов пропадает, будучи подана за неизбранных кандидатов, то порой оказывается, что партия, кандидатов которой по стране поддержало большинство избирателей, получает в палате парламента меньшинство мест.

В России п. 2 ст. 70 рамочного Федерального закона предусмотрено, что выборы в органы государственной власти признаются соответствующей избирательной комиссией несостоявшимися в случае, если в них приняло участие менее 20 процентов от числа избирателей, внесенных в списки избирателей. Законом указанный минимальный процент может быть повышен для выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а закон субъекта Российской Федерации может отказаться от установления минимального процента участия избирателей, необходимого для признания выборов депутатов представительных органов местного самоуправления состоявшимися. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Рос-

сийской Федерации» в подп. 1 п. 2 ст. 83 повысил указанный минимум до 25 процентов. Кроме того, у нас есть институт, неизвестный западным избирательным системам, — возможность для избирателя голосовать против всех кандидатов. Поэтому, чтобы победить на выборах в одномандатном избирательном округе, кандидату надо не только получить относительное большинство голосов, но и большинство это должно быть больше числа голосов, поданных против всех кандидатов. В противном случае выборы будут признаны несостоявшимися. Так, согласно подп. 2 п. 4 ст. 76 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» выборы будут признаны несостоявшимися, если число голосов, поданное за кандидата, получившего относительное большинство, окажется меньшим, чем число голосов, поданных против всех кандидатов. Аналогичная норма содержится в подп. 2 п. 2 ст. 83 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» применительно к выборам по одномандатным избирательным округам.

Несколько более справедливой выглядит мажоритарная система абсолютного большинства, при которой кандидату для избрания необходимо получить более половины голосов. В качестве базы для подсчета при этом может выступать либо общее число поданных голосов, либо (крайне редко) общее число за-Ц регистрированных избирателей, либо число поданных голосов, | признанных действительными. Во втором случае число голосов, требуемое для избрания, может оказаться меньшим, чем в первом и тем более в третьем. Хотя и менее вероятно, но все же вполне возможно, что и при данной системе партия, кандидаты которой по стране собрали большинство голосов, получит меньшинство парламентских мандатов. Это может произойти в случае, если избиратели партии большинства окажутся густо сосредоточенными в небольшом числе избирательных округов, а избиратели партии меньшинства, напротив, получат хотя бы ничтожное, но преобладание в большинстве избирательных округов. Ведь после того, как планка 50 процентов + 1 голос взята, любые дополнительные голоса в пользу получившего абсолютное большинство кандидата ему уже не нужны. Хрестоматийный пример — выборы во французское Национальное

по

Часть I. Избирательное право

Глава 4. Понятие и виды избирательных систем

111

собрание (нижнюю палату парламента) в 1958 г., когда Французская коммунистическая партия, выйдя по стране на первое место по числу собранных голосов, получила всего 10 мандатов, тогда как Объединение в защиту новой республики, собравшее голосов несколько меньше, приобрело, тем не менее, 188 мандатов, т. е. почти в 19 раз больше. При системе абсолютного большинства чем больше в избирательном округе кандидатов, тем меньше вероятность, что кто-то из них получит абсолютное большинство голосов. Поэтому выборы по данной системе часто оказываются нерезультативными. Преодолеть нерезультативность возможно различными способами.

Первый способ — так называемое альтернативное голосование. Оно предполагает, что избиратель в одномандатном избирательном округе голосует не за одного кандидата, а за нескольких, указывая цифрами против их фамилий их предпочтительность для него. Против фамилии самого желательного кандидата он ставит цифру 1, против следующего по предпочтительности (т. е. кого бы он хотел видеть избранным, если первый не пройдет) — цифру 2 и т. д. При подсчете голосов бюллетени раскладываются по первым предпочтениям (преференциям). Кандидат, получивший более половины первых предпочтений, считается избранным. Если же не избран ни один из кандидатов, из распределения исключается кандидат, у которого меньше всего первых предпочтений, а его бюллетени передаются другим кандидатам в соответствии с указанными в них вторыми предпочтениями. Если и после исчерпания вторых предпочтений ни у одного кандидата нет абсолютного большинства бюллетеней, исключается кандидат с наименьшим числом первых и вторых предпочтений, и процесс продолжается до тех пор, пока у кого-либо из кандидатов не соберется абсолютное большинство бюллетеней. Преимущество этого способа в том, что можно обойтись однократным голосованием. Применяется он, например, при выборах нижней палаты парламента в Австралии. Теоретики, правда, сомневаются, насколько обоснованно приравнивание второго и тем более третьего предпочтения к первому.

Другой способ, распространенный шире, — перебаллотировка кандидатов, собравших определенную долю голосов. Это так

называемый второй тур выборов (в соответствии с Федеральным законом «О выборах Президента Российской Федерации» — повторное голосование). Чаще можно встретить перебаллотировку двух кандидатов, получивших наибольшее число голосов в первом туре (в упомянутом нашем Федеральном законе так и предусмотрено), хотя, например, при выборах во французское Национальное собрание во второй тур проходят все кандидаты, получившие в первом туре голоса не менее 12,5 процента зарегистрированных избирателей округа. Для избрания во втором туре достаточно относительного большинства голосов, и поэтому такую систему называют системой двух туров. Если же во втором туре тоже требуется абсолютное большинство голосов, как, например в Германии при выборах федерального президента особой коллегией — Федеральным собранием, а относительного большинства достаточно лишь в третьем туре, то система именуется системой трех туров. У нас в стране, кроме выборов Президента России, эта избирательная система двух туров применяется на выборах высших должностных лиц (глав исполнительной власти) субъектов Российской Федерации и иногда в муниципальных образованиях.

3. Пропорциональная система.Стремление преодолеть явную несправедливость мажоритарной системы по отношению к участвующим в выборах политическим партиям, которая столь часто имеет место, породило систему пропорционального представительства партий и движений, именуемую сокращенно пропорциональной системой. Ее основная идея заключается в том, чтобы каждая партия получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу голосов, поданных за ее кандидатов на выборах. Требование пропорционального представительства подчас поднимается на конституционный уровень (см. ч. 3 ст. 68 Конституции Испании). Однако пропорциональная система имеет не только плюсы, но и минусы. К числу последних относится, во-первых, то, что голосование при пропорциональной системе проводится по многомандатным избирательным округам, в которых соперничают списки кандидатов, выдвинутые политическими партиями и движениями. Избиратель, следовательно, должен выбирать не между персонами, как при мажоритарной системе

112

Часть I. Избирательное право

Глава 4. Понятие и виды избирательных систем

113

(хотя и при ней иногда для избирателя зачастую больше значима партия, нежели личность кандидата, ею выдвинутого), а между партиями (движениями) и голосовать за список кандидатов, из которого ему известны в лучшем случае несколько лидеров. Избиратели голосуют за список партии, имея в виду ее лидера, который подобно локомотиву тянет за собой неизвестно какой «состав». Правда, с другой стороны, руководство партии (движения) может таким образом провести в парламент наряду с публичными партийными ораторами неизвестных широкой публике людей, которые, будучи профессионалами в различных сферах, в состоянии компетентно участвовать в разработке законов и контроле за деятельностью исполнительной власти, однако нельзя не оговориться, что ситуация может сложиться и с обратным знаком, когда эти неизвестные люди, подчас просто купившие свои места в кандидатском списке у неразборчивого в средствах партийного лидера, окажутся личностями бесполезными для парламента или даже вполне одиозными.

Во-вторых, неограниченное действие пропорциональной системы может привести к появлению в представительном органе множества мелких фракций, объединенных вокруг маловлиятельных, но амбициозных лидеров, которые, не будучи способны к конструктивному сотрудничеству, постоянно создают обструкции и препятствуют принятию необходимых для страны или соответствующего регионального сообщества решений. Характерный пример представлял собой польский Сейм в 1989—1993 гг., где при общей численности 460 депутатов одной из крупных фракций оказалась насчитывавшая около полутора десятков депутатов фракция Партии любителей пива. Такие ситуации особенно непродуктивны в условиях, когда правительство должно опираться на парламентское большинство. Даже если такое большинство удается создать, оно обычно недолговечно и расколы его приводят к правительственным кризисам. Например, в Италии в условиях действия Конституции 1947 г., учредившей парламентарную республику, и пропорциональной системы выборов палат парламента правительство держалось обычно не более года. Лишь резкое сокращение действия про-

порциональной системы (до 25 процентов мандатов) в 1993 г. позволило стабилизировать положение правительства.

Чтобы избежать нежелательной политической дробности парламентских палат, которая порождается пропорциональной системой выборов, в ряде стран введен так называемый заградительный пункт (или, иначе говоря, избирательный порог), т. е. установлен минимальный процент голосов, который партийный список кандидатов должен собрать для участия в пропорциональном распределении мандатов. Одной из первых заградительный пункт в виде пятипроцентной оговорки установила Федеративная Республика Германия, где закон допустил к распределению мандатов в Бундестаге только партийные списки, собравшие не менее пяти процентов действительных голосов (там есть еще отдельные исключения из этого принципа, но мы их затронем ниже). В дальнейшем заградительный пункт стал применяться довольно широко, включая постсоциалистические страны, и величина его обычно колеблется от трех до пяти процентов. В Польше же с 1993 г. баллотирующиеся в избирательных округах партийные списки, чтобы быть допущенными к распределению мандатов, должны получить не менее пяти процентов голосов, а списки партийных коалиций — не менее восьми процентов; списки, баллотирующиеся во всепольском округе, должны для участия в распределении мандатов получить не менее семи процентов голосов избирателей. Здесь, пожалуй, один из наиболее высоких уровней заграждения, или, если угодно, ограждения, парламента от малых партий (встречается, правда, даже 10- и 12,5-процентный порог, как, например, в Шри-Ланке). Тем самым мандаты, которые могли бы достаться мелким политическим группировкам, передаются крупным и распределяются между ними. Так разрешается правовое противоречие между справедливостью и целесообразностью. Впрочем, справедливость чисто пропорционального распределения в силу изложенного выше оказывается весьма условной. Германский Федеральный конституционный суд в ряде своих решений признал совместимость избирательного порога с принципом равного избирательного права, имея в виду необходимость обеспечивать не только представительный характер

114

Часть I. Избирательное право

Глава 4. Понятие и виды избирательных систем

115

парламента, но и его дееспособность и подчеркивая исключительный характер избирательного порога.

В странах со сложившейся партийной системой ущерб от заградительного пункта незначителен. Напротив, там, где четкой партийной системы еще нет, в результате действия заградительного пункта пропадает значительная часть голосов избирателей. В России на выборах в Государственную Думу 1995 г. пропало из-за пятипроцентного барьера около половины поданных голосов. Отсюда вывод: нужны крупные политические объединения. Другое дело, что такие объединения порождают свою бюрократию, образующую средостение между избирателями и выборным органом. Но это особая проблема, решение которой выходит за рамки нашей темы.

Учитывая условия нашей страны, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 1998 г. № 26-И «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»¹ указал следующее: так называемый заградительный пункт (процентный барьер), означающий некоторое ограничение пропорциональности представительства, предусмотрен в законодательстве ряда стран со смешанной избирательной системой. Такое ограничение позволяет избежать раздробления депутатского корпуса на множество мелких групп, к образованию которых может привести пропорциональная избирательная система при отсутствии процентного барьера, и обеспечить тем самым нормальное функционирование парламента, стабильность законодательной власти и конституционного строя в целом. Положением, устанавливающим процентный барьер, не ограничиваются избирательные права граждан и не нарушается равенство перед законом общественных объединений, предусмотренное ст. 13 (ч. 4) Конституции Российской Федерации. Из ст. 13, 19 и 32, которым корреспондируют ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что равенство избирательных прав

¹ СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5969.

граждан, а также равенство избирательных объединений, избирательных блоков означает равенство перед законом и право на равную и эффективную защиту закона без всякой дискриминации по какому бы то ни было признаку или обстоятельству. Однако равенство применительно к избирательному праву не может означать равенство результатов, так как выборы — это возможность для избирателей определить свои предпочтения и голосовать за соответствующего кандидата или список кандидатов и, следовательно, наличие победивших и проигравших. Правила, по которым проводятся выборы, для всех избирательных объединений, избирательных блоков и для всех граждан, участвующих в выборах по федеральным спискам, одинаковы: условия избрания одинаковы для всех федеральных списков, и каждый избиратель вправе голосовать за любой федеральный список; ни одно из избирательных объединений, не собравших пяти процентов голосов, не участвует в распределении депутатских мандатов.

Такой порядок не нарушает и ст. 3 Конституции Российской Федерации, поскольку он не препятствует проведению свободных выборов, т. е. обеспечению свободного волеизъявления народа на выборах в орган законодательной власти. Не искажается им и существо народного представительства. Граждане, которые не голосовали вообще или голосовали, но не за тех кандидатов, которые стали депутатами, не могут рассматриваться как лишенные своего представительства в парламенте. Из ст. 3, 32, 94, 95 и 96 Конституции в их взаимосвязи следует, что все законно избранные депутаты Государственной Думы являются представителями народа и, следовательно, представителями всех граждан, которые вправе осуществлять управление делами государства через своих представителей. Кандидат, победивший на выборах на условиях, определенных законом, причем независимо от того, по какому избирательному округу (одномандатному или федеральному) он избран, становится депутатом Государственной Думы — нижней палаты представительного органа Российской Федерации, т. е. представителем народа в смысле ст. 3 Конституции.

В странах с устойчивой многопартийной системой пятипроцентный барьер является средним показателем, позволяющим

116

Часть I. Избирательное право

Глава 4. Понятие и виды избирательных систем

117

без искажения принципа пропорциональности выполнять задачи, ради осуществления которых он вводится в пропорциональной и смешанной избирательных системах, и потому не рассматривается как чрезмерный. Между тем в Российской Федерации с ее еще только складывающейся и неустойчивой многопартийной системой пятипроцентный барьер в зависимости от различных условий может выступать и как допустимый, и как чрезмерный. По данным ЦИК России, при наличии пятипроцентного барьера на выборах в Государственную Думу в 1993 г. избирательные объединения, преодолевшие этот барьер, все вместе получили 87,06 процента голосов избирателей, участвовавших в голосовании, а на выборах в 1995 г. — в общей сложности 50,5 процента голосов. Столь существенное понижение количества голосов, поданных за избирательные объединения, избирательные блоки, преодолевшие пятипроцентный барьер, связано прежде всего с резко возросшим количеством объединений, участвовавших в выборах, — с 13 в 1993 г. до 43 в 1995 г. Избирательные объединения, избирательные блоки, преодолевшие пятипроцентный барьер, получают (путем распределения между ними) не только мандаты, которые при отсутствии этого барьера они имели бы наряду со всеми избирательными объединениями, участвовавшими в выборах, пропорционально количеству поданных за них голосов, но и остальные мандаты, которые причитались бы другим объединениям в случае пропорционального распределения при отсутствии процентного барьера, т. е. в конечном счете получают все мандаты по федеральному избирательному округу. В силу этого обстоятельства и исходя из общепризнанных принципов народовластия, демократическое большинство, на основе которого, по смыслу ст. 1 и 3 Конституции, должна определяться воля народа, выраженная им на выборах, и наличие которого необходимо для признания легитимности органа народного представительства, каковым является Государственная Дума, в данном случае не может быть лишь относительным большинством. Поскольку в 1995 г. избирательные объединения, преодолевшие установленный барьер, получили на выборах более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании, принцип большинства не был нарушен. Следовательно,

пятипроцентный барьер, предусмотренный ч. 2 ст. 62 названного Федерального закона, с учетом его реализации в избирательном процессе в 1995 г., не может рассматриваться как чрезмерный. Вместе с тем пятипроцентный барьер недопустимо использовать вопреки предназначению пропорциональных выборов. Поэтому законодатель должен стремиться к тому, чтобы при его применении была обеспечена максимально возможная реализация принципа пропорционального представительства. Во всяком случае применение пятипроцентного барьера недопустимо, если избирательные объединения, преодолевшие этот барьер, тем не менее все вместе не получат хотя бы абсолютного большинства голосов избирателей (т. е. 50 процентов плюс один голос), принявших участие в голосовании. Кроме того, следует учесть, что, по смыслу ст. 1 и 13 Конституции, демократия, основанная на политическом многообразии и многопартийности, исходит из необходимости существования оппозиции и не допускает монополии на власть. Поэтому, если пятипроцентный барьер будет преодолен лишь одним избирательным объединением, избирательным блоком, даже при условии, что за него подано большинство голосов, ему не могут быть переданы все депутатские мандаты по федеральному округу, так как это противоречило бы принципу пропорциональности выборов в условиях демократии и, следовательно, в данных обстоятельствах применение пятипроцентной оговорки становится недопустимым. Для подобных случаев Федеральному Собранию надлежит определить механизм правового регулирования, позволяющий соблюсти требования, вытекающие из демократического характера основ конституционного строя России. Установление конкретных положений, закрепляющих такой механизм (введение «плавающего» барьера, анонсированное блокирование объединений и т. п.), является прерогативой законодателя. Таким образом, положение ч. 2 ст. 62 названного Федерального закона соответствует Конституции в той мере, в какой применение установленного им пятипроцентного барьера позволяет обеспечить участие в распределении мандатов не менее чем двум избирательным объединениям, которые при этом в совокупности получат более

118

Часть I. Избирательное право

Глава 4. Понятие и виды избирательных систем

119

50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

В соответствии с указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в федеральное избирательное законодательство и новые редакции Федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы были внесены соответствующие изменения и дополнения.

Так, Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в п. 3—5 ст. 84 гласит, что к распределению мандатов допускаются зарегистрированные федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил пять и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу, при условии, что таких списков было не менее трех и за все эти списки подано в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу. В этом случае иные федеральные списки кандидатов к распределению мандатов не допускаются. Однако, если за федеральные списки кандидатов, преодолевшие пятипроцентный барьер; подано в совокупности 50 или менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу, к распределению мандатов допускаются, кроме указанных федеральных списков кандидатов, последовательно в порядке убывания числа полученных голосов списки кандидатов, собравшие менее пяти процентов голосов, пока общее число голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов, не превысит в совокупности 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании и к распределению мандатов будет допущено не менее трех федеральных списков кандидатов. Если менее чем за три федеральных списка кандидатов, каждый из которых получил пять и более процентов голосов избирателей, подано в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу, а остальные списки кандидатов получили менее пяти процентов голосов избирателей, к

распределению мандатов допускаются списки кандидатов, каждый из которых получил пять и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу, а также последовательно в порядке убывания числа поданных голосов избирателей федеральные списки кандидатов, получившие менее пяти процентов голосов избирателей, пока общее число федеральных списков кандидатов, допущенных к распределению мандатов, не достигнет трех.

Согласно п. 16 ст. 35 рамочного Федерального закона закон субъекта Российской Федерации может предусмотреть необходимый для допуска к распределению депутатских мандатов по пропорциональной системе минимальный процент голосов избирателей, полученных списком кандидатов. Этот процент должен устанавливаться с таким расчетом, чтобы к распределению депутатских мандатов было допущено не менее двух списков кандидатов, которые в совокупности получили более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Как же происходит распределение мандатов при пропорциональной системе? Для этого существуют различные методы. Один из них заключается в определении избирательной квоты (раньше она именовалась избирательным метром), т. е. того числа голосов, которое необходимо для избрания одного депутата. Затем на квоту делится число голосов, собранных каждой из допущенных к распределению мандатов партией, и частное от этого деления дает число мандатов, полагающихся этой партии. Определяется квота разными способами.

Простейшей является квота, названная по имени ее создателя — британского барристера (адвоката высшей квалификации) Т. Хэра. Квота Хэра определяется путем деления общего числа поданных голосов на число подлежащих распределению мандатов. Чтобы читатель яснее представил себе, как происходит распределение, приведем простой числовой пример. Предположим, что в избирательном округе, от которого подлежат избранию семь депутатов, баллотируются списки пяти партий и количество поданных за них голосов — следующее: А — 65 голосов; Б — 75; В — 95; Г — ПО; Д — 30 голосов. Всего, таким

120

Часть I. Избирательное право

Глава 4. Понятие и виды избирательных систем

121

образом, подано 375 голосов (в жизни это могли бы быть, например, 375 тыс. или 37,5 млн голосов). Квота Хэра будет выглядеть так: Р = 375 : 7 = 53,6. Делим результаты партий на квоту и получаем:

А — 65 : 53,6 = 1 мандат, и в остатке 11,4 голоса Б — 75 : 53,6 = 1 мандат, и в остатке 21,4 голоса В — 95 : 53,6 = 1 мандат, и в остатке 41,4 голоса Г — ПО : 53,6 = 2 мандата, и в остатке 2,8 голоса Д — 30 : 53,6 = 0 мандатов, и в остатке 30 голосов Мы распределили пять мандатов из семи. Оставшиеся можно распределить разными методами. Один из них — применяемый при выборах в Государственную Думу метод наибольшего остатка, при котором нераспределенные мандаты переходят к партиям, имеющим наибольшие неиспользованные остатки голосов. В нашем примере оставшиеся два мандата перешли бы к партиям В и Д. Итог был бы следующим: А — 1 мандат, Б — 1, В — 2, Г — 2, Д— 1 мандат, но таким образом партия Б получила бы один мандат на 75 голосов, а партия Д — на 30 голосов.

Другой метод — наибольшей средней — заключается в том, что число полученных партией голосов делится на число полученных ею мандатов плюс один (этот метод применялся во Франции до 1958 г.), а нераспределенные мандаты передаются партиям с наибольшими средними. В нашем примере средние выглядели бы следующим образом:

А-65 : (1 + 1) = 32,5 Г - 110 : (2 + 1) = 36,7

Б - 75 : (1 + 1) = 37,5 Д - 30 : (0 + 1) = 30

В - 95 : (1 + 1) = 47,5

Два нераспределенных мандата в этом случае перешли бы к партиям Б и В. Партия Д осталась бы без представительства. Итог бы изменился: А — 1 мандат, Б — 2, В — 2, Г — 2, Д — 0 мандатов. Но и здесь вышло не совсем справедливо: у партии А один мандат на 65 голосов, а у партии Б — на 37,5 голоса. В некоторых странах применяются улучшенные квоты. Улучшение достигается часто путем увеличения знаменателя дроби путем прибавления к ней единицы или двух. Например, в Италии применяется следующая квота: С) = х : (у + 2), где х — общее число поданных голосов, а у — число мандатов. В нашем примере квота была бы

следующей: О = 370 : (7 + 2) = 41,1 и мандаты были бы распределены так:

А - 65 : 41,1 = 1 (остаток 23,9)

Б — 75 : 41,1 = 1 (остаток 33,9)

В - 95 : 41,1 = 2 (остаток 12,8)

Г — ПО : 41,1 = 2 (остаток 27,8)

д _ 30 : 41,1 = 0 (остаток 30)

Здесь, как видим, удалось распределить уже не пять, а шесть мандатов. Последний нераспределенный мандат перешел бы к партии Б и при методе наибольшего остатка, и при методе наибольшей средней.

Можно упомянуть еще квоту, предложенную в прошлом веке британским барристером Г. Друпом: О_ = [х : (у + 1)] + 1, которая в нашем примере равнялась бы 42,1, но результат был бы тот же, что и в предыдущем случае.

В приведенных примерах мы действовали в рамках одного избирательного округа. Однако бывает так, что распределение оставшихся мандатов происходит на более широкой территории: объединений избирательных округов (Австрия) или даже всей страны (Италия). Так, в Австрии избирательными округами по выборам в нижнюю палату парламента — Национальный совет являются земли — субъекты федерации. После осуществленного в избирательных округах первого распределения мандатов второе распределение производится в двух объединениях избирательных округов, охватывающих три земли (включая крупнейшую — Вену) и шесть земель. В таких избирательных округах суммируются нераспределенные мандаты и неиспользованные остатки голосов из соответствующих земель, а распределение завершается применением метода д'Ондта, излагаемого ниже. При этом партии, не получившие мандатов при первом распределении, из второго распределения исключаются.

Чтобы избежать второго распределения, в некоторых странах применяется метод делителей. Он заключается в том, что число голосов, полученное каждой партией, делится на ряд возрастающих чисел, после чего полученные частные располагаются по убывающей. То частное, которое по своему порядковому месту соответствует числу мандатов, приходящихся на

5 Избират. право ... РФ

122

Часть I. Избирательное право

Глава 4. Понятие и виды избирательных систем

123

данный избирательный округ, представляет собой избирательную квоту, а число равных ей или превышающих ее частных, которые имеет партия, указывает на то число мандатов, которое она получает. Чтобы легче понять изложенное, обратимся к нашему числовому примеру и применим метод бельгийского математика В. д'Ондта, который предусматривает деление на ряд .последовательных целых чисел, начиная с единицы:

Делители: 1, 2, 3, 4, 5

Партии:

А 65 32,5 21,7 16,25 13

Б 75 37,5 25 18,75 15

В 95 42,5 31,7 23,75 19

Г 110 55 36,7 27,5 22

Д 30 15 10 7,5 6

Выделенные полужирным шрифтом семь самых больших частных дают соответствующим партиям мандаты (А — 1 мандат, Б — 2, В — 2, Г — 2, Д — 0 мандатов), а наименьшее из них — 37,5 — представляет собой в данном случае избирательную квоту. Этот метод, применяемый, в частности, при выборах Конгресса депутатов — нижней палаты испанского парламента, благоприятствует крупным партиям. В других странах деление производится на несколько иной ряд делителей, например либо только на нечетные числа, либо вдобавок к этому первое число бывает дробным (например, 1,4) и т. д. В зависимости от этого несколько иным может оказаться и результат распределения. Обратимся к нашим числам.

Делители: 1,4 3 5 7

Партии:

А 46,4 21,7 13 9,3

Б 53,6 25 15 10,7

В 67,9 31,7 19 13,6

Г 78,6 36,7 22 15,7

Д 21,4 10 6 4,3

Мы видим, что в данном случае, когда применен модифицированный метод Сент-Лагюэ (действует, например, в Болгарии), результат получился тот же, но мог бы при другом соотношении голосов получиться иным. Эта система считается более выгодной для средних по влиянию партий. Следует остановиться

на одном институте, который позволяет партиям исказить в свою пользу пропорциональность распределения мандатов. Этот институт — блокирование. Предположим, что в нашем примере партии А, Б и Д образовали блок, имеющий в совокупности 170 голосов. По методу д'Ондта распределение будет следующим:

Делители 12345

Партии:

Блок 170 85 56,7 42,5 34

В 80 40 26,7 20 16

Г ПО 55 36,7 27,5 22

Блок получил четыре мандата, партия В — один и партия Г — два мандата. Теперь происходит распределение внутри блока.

Делители: 12345

Партии:

А 65 32,5 21,7 16,25 13

Б 75 37,5 25 18,75 15

Д 30 15 10 7,5 6

Общий результат отличается от вариантов распределения без блокирования. Оно помогло отобрать мандат у- партии В в пользу партии А. Итог: А — 2 мандата, Б — 2, В — 1, Г — 2, Д — 0 мандатов. Партии А для получения одного мандата хватило теперь 32,5 голоса, тогда как партия В имеет один мандат на 80 голосов.

В результате всех приведенных способов партия (преодолевшая в соответствующих случаях заградительный пункт) получает какое-то число мандатов в представительном органе. Возникает вопрос: кто из кандидатов списка получит эти мандаты? Обычно партия устанавливает очередность кандидатов в списке, в соответствии с которой кандидатам достаются мандаты. Очевидно, что чем ближе кандидат находится к началу списка, тем выше его шансы стать депутатом. Первыми по списку идут лидеры партии, затем остальные кандидаты, чье место определяется степенью их близости к лидерам или их ценностью для лидеров. Однако устранение избирателя от влияния на отбор кандидатов на так называемые мандатные места в списке вызывает многочисленные нарекания, ответом на которые в ряде стран явилось введение преференциального голосования. Суть этого ин-

124

Часть I. Избирательное право

Глава 4. Понятие и виды избирательных систем

125

статута заключается в том, что избиратель, голосующий за пар
тийный список, получает право указать в нем кандидатов, из
брание которых было бы для него особенно желательно, т. е.
определить свои предпочтения (преференции) в рамках списка.
Если, например, кандидат, помещенный в конце списка, полу
чит предпочтения большинства избирателей, отдавших голоса
за список данной партии, либо числа избирателей, равного
действующей в стране избирательной квоте, ему обязаны дать
мандат в первоочередном порядке, а кто-то, заранее помещен
ный на мандатное место, этого мандата не получит. Казалось
бы, институт вполне демократический, но обилие злоупотреб
лений им побудило итальянского законодателя урезать в 1993 г.
соответствующее право избирателей, которые могут теперь ока
зывать не более одного предпочтения. А действительно, про
тивники партии, не рассчитывая на избрание собственных кан
дидатов, могут проголосовать за эту партию и с помощью пре
ференциального голосования отнять мандаты у ее лидеров в !
пользу будущих рядовых парламентариев. Фракция, да и сама *
партия, окажется, таким образом, обезглавленной. ;

У нас в России распределение депутатских мандатов внутри федеральных списков кандидатов на выборах в Государственную Думу имеет свои особенности. Дело в том, что, согласно п. 8 ст. 40 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», политическая партия, избирательный блок, определяя порядок размещения кандидатов в федеральном списке кандидатов, обязаны разбить его полностью или частично на региональные группы кандидатов. Число таких групп не может быть менее семи. Общефедеральная часть федерального списка кандидатов, в которую внесены кандидаты, не входящие в региональные ; группы кандидатов, может включать в себя не более 18 канди- ^;датов. Кандидат может упоминаться в федеральном списке кан- . дидатов только один раз. В соответствии с п. 7 ст. 84 указанно- : го Федерального закона депутатские мандаты, полученные фе- *< деральным списком кандидатов, переходят в первую очередь к зарегистрированным кандидатам, включенным в общефеде- -ральную часть списка. Оставшиеся мандаты переходят к канди- - ;>. датам из региональных групп кандидатов. При этом каждая ре- I

гиональная группа получает депутатские мандаты пропорционально числу голосов избирателей, поданных за федеральный список кандидатов в соответствующем субъекте (субъектах) Российской Федерации. Преференциального голосования указанный Федеральный закон не предусматривает. Кроме того, согласно п. 5 ст. 70 рамочного Федерального закона при проведении выборов по многомандатным избирательным округам, в которых избиратель имеет количество голосов не меньшее, чем число мандатов в избирательном округе, кандидат считается неизбранным, если число голосов, поданных за кандидата, меньше, чем поданных против всех кандидатов. При проведении выборов по многомандатным избирательным округам, в которых избиратель имеет меньшее количество голосов, чем число мандатов в избирательном округе, кандидат считается неизбранным в случае, если число голосов избирателей, поданных за кандидата, меньше, чем расчетное для этого избирательного округа число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. Указанное расчетное число голосов избирателей определяется как частное от деления общего числа голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, на частное от деления числа мандатов в многомандатном избирательном округе на количество голосов, которое имеет избиратель в этом избирательном округе.

Новый Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», хотя и предусматривает возможность голосования против всех федеральных списков кандидатов и предписывает подсчитывать такие голоса, тем не менее не воспроизводит и не конкретизирует в связи с определением результатов выборов по федеральному избирательному округу вышеприведенные нормы рамочного Федерального закона. Получается, что в федеральном избирательном округе голоса, поданные против всех федеральных списков кандидатов, просто не учитываются, даже если (гипотетически) составят большинство.

4. Полупропорциональные системы. Этим несколько странным названием объединены системы, которые, будучи основаны на мажоритарном принципе, т. е. на требовании большинства голосов для избрания, все же дают определенные воз-

126

Часть I. Избирательное право

Глава 4. Понятие и виды избирательных систем

127

можности представительства и меньшинству избирателей. Это достигается благодаря применению так называемого ограниченного вотума, при котором избиратель голосует не за такое число кандидатов, которое равно числу подлежащих избранию от избирательного округа депутатов, а за меньшее. Типичным примером такой системы была действовавшая до 1993 г. в Японии и сохраняющаяся ныне на Тайване система единственного непередаваемого голоса. При этой системе партия в многомандатном избирательном округе выдвигает не список кандидатов, баллотирующийся как единое целое, а отдельных кандидатов. Избиратель же в этом многомандатном округе голосует только за одного из кандидатов, хотя от округа должно быть избрано несколько или даже много депутатов. Избранными считаются кандидаты, собравшие большее число голосов. Другой пример ограниченного вотума — порядок выборов части сенаторов в Испании. Избирательным округом служит провинция, от которой избираются, как правило, четыре сенатора, но избиратель голосует не более, чем за трех кандидатов. Избранными считают четыре кандидата, получившие в провинции наибольшее число голосов.

Ограниченный вотум требует от политических партий точного расчета при выдвижении их кандидатов. Надо хорошо представлять себе, сколько голосов насчитывает партийный электорат и как они могут распределиться между кандидатами от партии. Ведь если партия выдвинет в избирательном округе слишком много кандидатов, голоса ее электората расколются между ними и вполне может случиться, что ни один не окажется избранным. С другой стороны, если кандидатов будет мало, то они могут получить больше голосов, чем нужно для избрания, а эти лишние голоса ничего партии не дают, кроме сожалений о неиспользованной возможности провести дополнительно еще одного или более своих депутатов. Тот факт, что избиратель, принадлежащий к большинству, может влиять своим голосованием на выбор не всех депутатов от избирательного округа, открывает возможности для того, чтобы меньшинство провело в представительный орган в этом избирательном округе своего депутата или даже нескольких либо чтобы было избрано несколько депутатов от разных меньшинств. Разумеет-

ся, пропорционального представительства здесь, как правило, не получается (большинство обычно представлено непропорционально сильно), и потому такие избирательные системы называют полупропорциональными, что с математической точки зрения, вероятно, нелепо.

К этой же группе систем относится и так называемый кумулятивный вотум, применяемый, в частности, на выборах в органы местного самоуправления в Баварии и в некоторых других землях Германии. Избиратель в Баварии имеет три голоса, что меньше числа депутатов от данного избирательного округа, но он может распорядиться своими голосами трояким образом: либо отдать все их одному из кандидатов, либо отдать два голоса одному кандидату, а третий — другому, либо, наконец, раздать по одному голосу трем кандидатам. Система считается пригодной для небольших избирательных единиц, в которых избиратели хорошо знают всех кандидатов, а их политическая принадлежность для избирателей большого значения не имеет.

5. Система единственного передаваемого голоса.Эта система в теории считается самой справедливой, так как позволяет сочетать персональный выбор с обеспечением пропорциональности представительства партий. Однако ее распространению препятствует определенная техническая сложность определения результатов выборов. Выглядит система следующим образом. В многомандатном округе кандидаты выдвигаются в таком же порядке, как при системе единственного непередаваемого голоса, т. е. каждая партия может выдвинуть столько кандидатов, сколько сочтет необходимым, и допускается выдвижение независимых кандидатов. Избиратель же действует, как при мажоритарной системе с альтернативным голосованием, т. е. против фамилии наиболее желательного кандидата отмечает первую преференцию, затем против фамилии следующего по желательности — вторую и т. д. Формально он не связан партийной принадлежностью кандидатов, хотя на практике, скорее всего, будет принимать ее во внимание, считаясь с рекомендациями партии, которой симпатизирует.

После установления общего числа проголосовавших или общего числа действительных бюллетеней определяется избирательная квота. Затем бюллетени раскладываются по пачкам с

128

Часть I. Избирательное право

Глава 4. Понятие и виды избирательных систем

129

учетом первых предпочтений, выраженных определенным кандидатам. Кандидаты, получившие квоту, считаются избранными. Однако обычно такие кандидаты получают какой-то излишек голосов сверх квоты, который им не нужен. Этот излишек передается кандидатам, не получившим квоты, в соответствии со вторыми предпочтениями. Здесь возникает вопрос: какие же именно бюллетени надо передать? Ответ не очень прост. Например, квота составляет 2700 голосов. Кандидат А получил 3700 первых предпочтений. У него 1000 лишних голосов. Из всех его 3700 бюллетеней в 370 (10 процентах) второе предпочтение отдано кандидату Б, а в 740 (20 процентах) — кандидату В. Что касается остальных бюллетеней, то там второе предпочтение либо отдано кандидатам, также получившим квоту, либо никому не отдано. Поэтому из 1000 лишних голосов 100 (10 процентов) отдаются кандидату Б, а 200 (20 процентов) — кандидату В. Если кандидат В тем самым добрал голосов до квоты, он также считается избранным. После того как распределены излишки голосов, если остались незамещенные мандаты и неизбранные кандидаты, проводится исключение неизбранных кандидатов с наименьшим числом голосов, а их бюллетени, в которых им отдано первое предпочтение, передаются другим кандидатам в соответствии со вторыми предпочтениями подобно тому, как делается при альтернативном голосовании. По этой системе избирается, например, верхняя палата индийского парламента — Совет штатов. Однако надо иметь в виду, что голосуют там не избиратели, а депутаты законодательных собраний штатов. Поэтому все подсчеты производятся весьма квалифицированными людьми. В Ирландии по этой системе всеобщими выборами избирается нижняя палата Национального парламента.

6. Смешанные избирательные системы.О смешанной избирательной системе мы говорим в том случае, если при выборах одной и той же представительной палаты применяются различные системы. Это обычно продиктовано стремлением соединить преимущества различных систем и по возможности исключить или компенсировать их недостатки. Характерен в этом отношении порядок выборов германского Бундестага, послуживший примером для ряда стран, в том числе и для России.

Согласно Федеральному избирательному закону в редакции 1996 г. половина состава Бундестага (299 депутатов) избирается по одномандатным избирательным округам по мажоритарной системе относительного большинства. Другая половина избирается по земельным спискам кандидатов, т. е. каждая из 16 земель (субъектов федерации) является многомандатным избирательным округом, в котором баллотируются земельные списки кандидатов, составленные политическими партиями, мандаты между которыми распределяются по пропорциональной системе. Соответственно каждый избиратель имеет два голоса: первый — для голосования в одномандатном избирательном округе, а второй — для голосования за земельный список. Оба голоса подаются в одном конверте. Кандидат от партии может одновременно баллотироваться и в одномандатном избирательном округе, и по земельному списку. С определением результата выборов в одномандатном округе все ясно: кто получил больше первых голосов, чем другие кандидаты, тот и избран. Что же касается определения результата выборов по земельным спискам, то здесь дело значительно сложнее. Сначала подсчитываются вторые голоса, поданные за каждый из земельных списков. При этом не учитываются вторые голоса тех избирателей, которые свой первый голос отдали за кандидата, победившего в избирательном округе, если этот кандидат был выдвинут не партией, а избирателями или партией, земельный список кандидатов которой в соответствующей земле не был допущен земельным избирательным комитетом. Из общего числа депутатских мандатов от данной земли исключаются мандаты, полученные в одномандатных избирательных округах кандидатами, которые выдвинуты избирателями или не допущенными в земле партиями, а также партиями, не допущенными к распределению мандатов по пропорциональной системе (не преодолевшими заградительный пункт). Что касается последних, то речь идет о партиях, земельные списки которых не получили на территории страны пяти процентов действительных вторых голосов или которые не провели своих кандидатов в депутаты хотя бы в трех одномандатных избирательных округах. Это ограничение не распространяется на земельные списки кандидатов от партий национальных меньшинств; их списки допускаются

130

Часть I. Избирательное право

Глава 4. Понятие и виды избирательных систем

131

к участию в распределении мандатов, даже если не преодолеют заградительный пункт.

Таким образом, кроме вторых голосов, поданных за земельные списки партий национальных меньшинств, при распределении мандатов по пропорциональной системе учитываются вторые голоса, поданные только за земельные списки партий, преодолевших заградительный пункт. Оставшееся число мандатов распределяется между этими списками по системе Хэра— Нимайера следующим образом. Общее число этих мандатов умножается на число вторых голосов, поданных за земельные списки партии по стране, и делится на общее число вторых голосов, поданных за все участвующие в распределении земельные списки. Каждый земельный список получает сначала число мандатов, равное целому числу в полученном частном от деления. Оставшиеся мандаты распределяются между земельными списками согласно наибольшим дробям. Если земельный список, за который подано более половины вторых голосов, участвующих в распределении, получает не более половины мандатов, ему из числа мандатов, распределяемых по дробям, в любом случае передается еще один мандат. Из числа мандатов, получаемых земельным списком партии в результате пропорционального распределения, вычитается число мандатов, уже полученных ею в одномандатных избирательных округах. Соответственно при передаче мандатов кандидатам из земельного списка партии не учитываются те из них, кто избран в этих избирательных округах. Если на земельный список пришлось больше мандатов, чем в нем значится кандидатов, излишние мандаты никому не передаются. Если же партия получила в одномандатных избирательных округах больше мандатов, чем ей положено в результате пропорционального распределения, все ее мандаты сохраняются за ней, а общее число мандатов в Бундестаге соответственно увеличивается.

Допускается также блокирование земельных списков партий, которое действует так, как мы показали выше.

В отличие от порядка выборов в Государственную Думу, Федерального Собрания Российской Федерации, установленного во многом с учетом германского опыта, в Германии существует определенная связь между голосованием избирателя в одно-

мандатном избирательном округе и его голосованием за тот или иной земельный список. Его второй голос учитывается лишь в том случае, если отдан за ту же партию, что и первый (разумеется, если партия преодолела заградительный пункт). У нас же голосование по одномандатному избирательному округу производится независимо от голосования по федеральному избирательному округу: можно в одномандатном округе проголосовать, например, за независимого кандидата, а в федеральном — за список какой-либо партии, и голос будет учитываться при пропорциональном распределении мандатов.

. В России смешанная система проще. В Государственную Думу 225 депутатов избираются по одномандатным избирательным округам по мажоритарной системе относительного большинства, а другие 225 депутатов — по общефедеральному избирательному округу по пропорциональной системе, причем определение результатов выборов второй половины депутатского корпуса, в отличие от германской практики, никак не связано с результатами выборов первой половины. Правда, как и в Германии, кандидаты, баллотировавшиеся также в одномандатных округах, в случае их избрания там исключаются из федеральных списков, но это естественно: никто не должен получить в палате два мандата. Сходная в основных чертах избирательная система была установлена на выборах Законодательного собрания Красноярского края. В Свердловской же области Законодательное собрание состоит из двух палат, одна из которых избирается посредством мажоритарной избирательной системы относительного большинства по одномандатным избирательным округам, а другая — по пропорциональной системе по единому областному избирательному округу с применением пятипроцентного барьера, квоты Т. Хэра и правила наибольшего остатка. При этом обновление данной палаты производится по половинам каждые два года, тогда как палата, избираемая по мажоритарной системе, обновляется полностью каждые два года.

Рамочный Федеральный закон установил в п. 16 ст. 35, что не менее половины депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его палат распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объе-

132

Часть I. Избирательное право

Глава 4. Понятие и виды избирательных систем

133

динениями, избирательными блоками, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов. Соответственно 24 июля 2002 г. в ст. 4 Федерального закона от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» был включен п. 4, согласно которому не менее 50 процентов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а в двухпалатном законодательном органе — не менее 50 процентов депутатов одной из палат должны избираться по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями, избирательными блоками в соответствии с законодательством о выборах. Субъекты Российской Федерации должны были привести свое законодательство в соответствие с указанной нормой рамочного Федерального закона до 14 июля 2003 г. Чтобы облегчить субъектам Российской Федерации решение этой задачи, ЦИК России выпустила 25 декабря 2002 г. соответствующие Методические рекомендации¹. В частности, рекомендуется избирать по пропорциональной системе не менее 20 депутатов, а если численность представительного органа невелика и не подлежит увеличению, целесообразно избирать по этой системе весь его состав. Рекомендуется также предусмотреть возможность преференциального голосования (открытых списков кандидатов) либо разделение жестких, не подлежащих изменению избирателями списков на региональные части; заградительный пункт не должен превышать пяти процентов и подлежит понижению, если он преодолен только одним списком кандидатов или преодолевшие списки не собрали более 50 процентов поданных голосов.

¹ См.: Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 25 декабря 2002 г. № 167/1419-3 «О Методических рекомендациях по выбору вида пропорциональной избирательной системы при подготовке проекта закона субъекта Российской Федерации о выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации» // Вестник ЦИК РФ. 2002. № 11 (137).

В дополнение к указанным Методическим рекомендациям ЦИК России 28 мая 2003 г. одобрила и направила в субъекты Российской Федерации модельный закон «О выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации»¹, который также имеет методический характер для региональных законодателей. Особенностью модельного закона является то, что в нем предлагается на основе пропорциональной избирательной системы реализовать положение ст. 13 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», согласно которому в целях наиболее последовательного решения вопросов социально-экономического и культурного развития малочисленных народов Российской Федерации, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться квоты представительства малочисленных народов в законодательных (представительных) органах субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 4 ст. 8 Федерального закона «О политических партиях», предусматривающего, что политические партии должны создавать мужчинам и женщинам равные возможности для представительства в списках кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в модельном законе сформулировано положение о том, что в списках кандидатов по единому избирательному округу, а также в списках кандидатов по одномандатным избирательным округам политические партии должны обеспечивать представительство обоих полов. В то же время установление каких-либо тендерных квот (соотношения числа или пропорций кандидатов разных полов в списках кандидатов) в модельном законе не предусматривается.

На этой основе субъекты Российской Федерации проводили работу по приведению в соответствие с федеральным законодательством своих региональных законов о выборах. По состоя-

¹ Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. № 5 (143). С. 54.

134

Часть I. Избирательное право

Глава 5. Международные избирательные стандарты

135

нию на 14 июля 2003 г. субъекты Российской Федерации привели свое избирательное законодательство в соответствие с вышеуказанными положениями федерального избирательного законодательства, т. е. закрепили применение на выборах смешанной избирательной системы. При этом в ряде субъектов Российской Федерации, например, в Липецкой и Тверской областях, законодательство предусматривает применение открытых списков кандидатов.

Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 458; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!