США: Конституционный контроль
После принятия КСША выяснилось, что Конгресс не в состоянии обеспечить принятие законов которые при всех условиях и во всем соответствовали бы К. А Конституция прямо не предусматривала создание механизма, который помогал бы исправлять соответствующее положение. И тогда Верховный суд США (1803 г.) взял на себя (впервые в истории КП) функцию проверки законов с точки зрения их соответствия Конституции. Конституционный контроль в США, следовательно, основан на обычае, он не имеет законодательной основы, но тем не менее признается важнейшим принципом конст. системы. Верховный суд США вправе проверять конституционность законов только при рассмотрении конкретного дела (это так называемый конкретный надзор, отличающийся от абстрактного надзора, осуществляемого в ряде стран вне связи с возникновением в суде конкретного спора). Цель - охрана конституционных прав и свобод гражданина, если какое-либо право затрагивается (ограничивается или умаляется) тем или иным законом. Верховный суд США не дает предварительных заключений на рассматриваемые Конгрессом законопроекты (такой институт, однако, существует в некоторых штатах). Следовательно, конституционный контроль не отвергает исключительного права Конгресса принимать законы, и любой закон может долго действовать, пока какое-то лицо не поставит перед Судом вопроса о его неконституционности в связи с нарушением своих конституционных прав, а Суд не согласится с этим. Но если Верховный суд признает закон или какую-либо его часть неконституционными, то это означает прекращение действия данного закона или соответствующей его части, и ни один суд страны не примет больше иска, основанного на таком законе.
Верховный суд признал неконституционными несколько десятков законов, хотя в целом он не злоупотребляет этим своим правом. Дня граждан добиться признания того или иного закона неконституционным непросто. Но в целом можно констатировать, что конституционный контроль США остается эффективным средством защиты конституционных прав и свобод. Правящие круги, включая и судебные, полагают, что в условиях прецедентного права нет необходимости по образу и подобию европейских стран создавать специальный конституционный суд, тем более что по Конституции США это и невозможно.
|
|
|
Закон, признанный Верховным судом неконституционным, толкуется в дальнейшем как несуществующий. Формально продолжая действовать, он по существу утрачивает юридическую силу. Ни один суд страны больше не примет иска, основанного на таком законе. Однако какого-либо конкретного акта или обязательной процедуры отмены неконституционной нормы как таковой не происходит.
|
|
|
Подчас суд уполномочен осуществлять не только контроль текущего законодательства, но и контроль над применением принципов «общего права» (отличительная особенность стран англосаксонской семьи).
Список некоторых наиболее важных решений Верховного Суда США
1. Марбери против Мэдисона (1803)— Верховный Суд имеет право отменять законодательные акты Конгресса, если они противоречат Конституции США
2. Plessy v. Ferguson (1896)— Сегрегация белых и негров не противоречит конституции, согласно принципу «отдельные, но равноправные». (Это решение было аннулировано более поздним решением того же суда Brown v. Board of Education (1954)
3. Шенк против Соединённых Штатов (англ.) (1919)— Для определения незащищённых свободой слова речей введен тест «ясной и действенной опасности».
4. Brown v. Board of Education (1954)— Сегрегация по расовому признаку в школах некоторых штатов противоречит 14-й поправке к Конституции США.
5. Йейтс против Соединённых Штатов (англ.) (1957)— Призывы к революции могут быть защищены Первой поправкой (изменено понимание Акта Смита).
|
|
|
6. Энгел против Витала (англ.) (1962)— Молитвы перед занятиями в государственных школах, даже если эти молитвы межконфессиональные и не принудительные, нарушают Первую поправку к Конституции США.
7. Бейкер против Карра (англ.) (1962)— Распределение голосов избирателей между элементами избирательной системы должно соответствовать конституционному принципу «1 человек — 1 голос».
8. Гидеон против Уэйнрайта (англ.) (1963)— Любой человек, обвинённый в серьёзном правонарушении, имеет право нанять адвоката. Государство должно предоставить ему адвоката, если у обвиняемого нет возможности нанять его частным образом.
9. Вашингтон против Глюксберга (англ.) (1997) — Закон штата Вашингтон, запрещающий оказание помощи[кому?] во время эвтаназии, не противоречит конституции.
10. Лоуренс против Техаса (2003) — Закон штата Техас, запрещающий гомосексуальные акты в частных спальных комнатах, противоречит 14-й поправке к Конституции США.
11. Роупер против Симмонс (2005) — Несовершеннолетние правонарушители не могут быть приговорены к смертной казни.
12. Джорджия против Рандольфа (англ.) (2006) — При полицейском обыске в частном доме или квартире без санкции судьи, если хотя бы один из жильцов возражает против обыска, то найденные улики не могут быть использованы в суде против жильца который возражал (Примечание: Четвёртая поправка к Конституции США гарантирует неприкосновенность жилища. Полицейские не имеют права вторгаться в чьё-либо частное жилище без санкции судьи или разрешения жильцов).
|
|
|
34. ФРГ: особенности германской федерации.
Федеральное устройство Германии можно считать наследием феодальной раздробленности, это традиционная форма. После объединения в 1871 и создания единого государства, прежним независимым государствам сохранили часть атрибутов государственности. Веймарская республика сохранила федеративную организацию. 12 лет гитлеровской централизации подорвали, но не уничтожили традиции регионализма.
Сегодня Германия - конституционная федерация, то есть федерация, основанная на конституции, а не на союзном или федеративном договоре между ее субъектами. Хотя после 1945 земли как государственные образования появились раньше, чем образовалась ФРГ, создание е явилось не результатом договора или соглашения земель, а следствием принятия Основного закона, вступление в силу которого и означало рождение нового государства. В конституции ФРГ нет специального раздела о федеративном устройстве, но соответствующие положения можно найти в Преамбуле и практически каждой главе Основного закона.. В конституции закреплены основные принципы взаимоотношений Федерации и ее субъектов, основы разграничения компетенции между ними. Согласно ч. 3 ст. 79 деление Федерации на земли, принципиальное участие земель в законодательстве, принцип федерализма не могут быть отменены даже в случае пересмотра конституции. В ней закрепляется перечень земель, образующих германскую Федерацию.
Федерация построена по территориальному принципу, ее субъекты - земли. Подавляющее число образовалось после 1945 и не имеет ничего общего с исторически самостоятельными германскими государствами. Исключение - Бавария и Саксония, насчитывающие не одно столетие существования самостоятельно, ганзейские города - Бремен и Гамбург, имеющие в прошлом статус свободных («вольных») имперских городов. По характеристикам земли сильно разнятся, но в конституционно-правовом отношении равны. Симметричность.
Конституционный статус в Основном законе не определен. Конституции ряда земель (Бавария, Берлин, Гамбург) называют себя государствами, но это не вытекает из текста Основного закона. Правовая доктрина не выработала единой точки зрения. Земли нельзя считать государствами в общепринятом значении слова, это скорее государственные образования, самостоятельность которых ограничена федеральной конституцией. Конституционный строй земель должен соответствовать требованиям Основного закона, Федеральная конституция не предусматривает права сецессии, существует возможность применения федерального принуждения в случае, если земля не выполняет возложенных на нее Основным законом и ФЗ обязательств. Кооперативный федерализм.
Взаимоотношения Федерации и земель строятся на основе:
· Соответствие принципам республиканского, демократического, социального правового государства в духе Основного закона (ч. 1 ст. 28)
· Презумпция компетентности земель (осуществление государственных полномочий и решение государственных задач относится к ведению земель, если Основной закон не устанавливает или не допускает иного регулирования - ст. 30), приоритет федерального права над правом земель (ст. 31)
· Обязанность учреждений федерации и земель оказывать взаимную правовую и административную помощь (ст. 35). 60-е г.г. (1969) - дополнительный раздел 8 - Общие задачи Федерации и земель.
· На всей территории Федерации должен быть обеспечен единый уровень жизни (п. 2 ч. 2 ст. 106), каждый немец в любой земле имеет равные права и обязанности (ст. 33), в федеральных учреждениях должны использоваться в надлежащем соотношении чиновники из всех земель. В остальных ведомствах Федерации сотрудники должны набираться из той земли, в которой действуют эти учреждения (ч. 1 ст. 36).
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 4403; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!