Иные суды, или суды специальной юрисдикции
В самом широком смысле органы и учреждения правосудия в Англии отнюдь не исчерпываются указанными судами, входящими в судебную систему. Имеется целый ряд иных судов — это суды специальной юрисдикции. К категории иных они отнесены в том смысле, что официально не включаются в систему судов, но признаются и действуют вполне официально. Они предназначены для рассмотрения определенных категорий дел в некоторых областях права и, как и настоящие суды, наделены особыми полномочиями и функциями. Рассмотрим некоторые наиболее типичные суды, относящиеся в Англии к категории иных, и их юрисдикцию.
Судебный комитет Тайного совета был образован в 1833 г. на основании Закона о судебном комитете. По существу Тайный совет представляет собой реликтовое образование, доставшееся в наследство еще от колониальных времен. Во времена существования Британской империи Тайный совет размещался в Лондоне и выполнял функции высшего апелляционного суда по отношению к судам в британских колониях и доминионах.
Сегодня Судебный комитет Тайного совета рассматривает апелляции на решения судебных властей в еще оставшихся колониях и в тех бывших британских территориях, которые предпочли сохранить старый порядок апелляции. К их числу относятся Сингапур, Новая Зеландия, Ямайка, Барбадос, Тринидад и Тобаго, Шри-Ланка и др. (всего насчитывается 25 территорий). Другие страны, входящие в Содружество*, полагают, что такой порядок несовместим с их суверенитетом. Например, Канада и Индия отказались от следования этому порядку еще в 1949 г., а Австралия — в 1986 г.
|
|
* Это добровольный межправительственный союз 47 независимых государств, в который помимо Соединенного Королевства входит большинство бывших колоний Британской империи.
Судебный комитет Тайного совета такой же орган, как и Судебный комитет Палаты лордов. Его полномочия также связаны с рассмотрением жалоб на решения и приговоры судов. Сюда же поступают жалобы на решения суда англиканской церкви. В составе Судебного комитета Тайного совета заседают те же судьи, что и в Палате лордов. К ним время от времени присоединяются наиболее выдающиеся представители судебного корпуса тех стран Содружества, которые принимают юрисдикцию Тайного совета.
Апелляционный трибунал по трудовым спорам. Его компетенция и полномочия, а также функции и процедуры определяются специальными Правилами Апелляционного трибунала по трудовым спорам 1980 г. Образование этого судебного органа в дополнение к уже существующим судебным инстанциям было вызвано резким увеличением в последние десятилетия числа трудовых споров, особенно по вопросам, касающимся незаконных увольнений с работы и дискриминации рабочих и служащих. Для рассмотрения этих дел стали создаваться специальные органы, не входящие в систему английских судов, — трибуналы (сначала появились промышленные трибуналы). Следует отметить, что трибуналы представляют собой органы административной юстиции. Подробнее мы их рассматриваем далее. Здесь же подчеркнем, что профессиональные судьи в деятельности трибуналов лишь задействованы, но играют, можно сказать, "не на своем поле".
|
|
Следует отметить, что в общей судебной "табели о рангах" Апелляционный трибунал по трудовым спорам занимает такое же положение, как и Высокий суд. В компетенцию Апелляционного трибунала входит рассмотрение жалоб на решения промышленных трибуналов по делам о незаконных увольнениях с работы, о завышенной оплате труда, о случаях дискриминации на работе и службе по признаку пола и др.
Апелляционный трибунал заседает в составе судьи Высокого суда и двух членов суда, не являющихся профессиональными юристами. Как правило, это представители профсоюзов и организаций, представляющих интересы работодателей. Решения Апелляционного трибунала могут быть обжалованы в Апелляционный суд на общих основаниях.
|
|
Коронерские суды. Строго говоря, это также не суд, а особый орган, в функции которого входит проведение официальной предварительной проверки соответствующих обстоятельств. Поэтому Коронерские суды создаются по мере необходимости. Коронеры в отличие от судей назначаются из числа опытных барристеров, солиситоров или врачей, имеющих 5-летний стаж работы. Деятельность коронеров регламентируется специальным Законом о коронерах (Coroners Act) 1988 г.
В обязанности коронера входит проведение официальной проверки фактов в случае наступления непротивоправной, но и не естественной смерти человека. В частности, такая проверка обязательно должна проводиться при всех несчастных случаях со смертельным исходом, а также при обнаружении признаков насильственной, внезапной, подозрительной или необъяснимой ("загадочной") смерти, при наступлении смерти осужденного, находящегося в тюрьме, или задержанного либо взятого под стражу в помещении полиции (например, это все случаи самоубийств задержанных и арестованных).
Коронер, расследуя такого рода случаи, обязан установить причину и обстоятельства смерти. Для этого он имеет право назначать патолого-анатомическую экспертизу трупа, расследовать обстоятельства и факт смерти, проводить эксгумацию трупа, если захоронение находится в пределах обслуживаемой им территории.
|
|
Кроме того, коронер проводит специальное расследование в случае поступления заявления об обнаружении клада. Кладом считаются спрятанные серебряные или золотые монеты или посуда, а также золото и серебро в слитках, владелец которых неизвестен. Если указанные предметы не содержат определенного количества серебра или золота, то они кладом не являются. Номинально в соответствии с правом Англии все клады, обнаруженные в пределах ее территории, принадлежат Короне. Задача Коронерского суда состоит в том, чтобы определить, является данная находка кладом или нет.
На практике все обнаруженные ценные клады передаются в Британский музей или становятся экспонатами других музеев. Если такой клад принимается музеем и становится частью музейной коллекции, то нашедшему выплачивается его полная рыночная стоимость. Если музей не принимает клад, то он передается лицу, обнаружившему его, и тот может поступать с ним по своему усмотрению. Если же лицо, обнаружившее клад, скроет находку, то впоследствии это может привести к тому, что он не получит причитающегося ему вознаграждения в полном объеме или же вообще вознаграждение ему не будет выплачено.
В 1996 г. в английский Парламент был внесен специальный законопроект, посвященный правовому регулированию обращения с кладами. Этим законопроектом сокрытие клада предлагается рассматривать как преступление, а к кладам относить любые спрятанные предметы (кроме единичной монеты), которые содержат более 5% драгоценного металла и чей возраст оценивается не менее чем в 300 лет.
Коронерская проверка во многом напоминает следствие и судебное разбирательство уголовного дела в королевском суде. Но с точки зрения права эта процедура не является судебным процессом. В то же время коронеры имеют право вызывать и допрашивать свидетелей, устанавливать обстоятельства и причины смерти лично или с помощью полиции. При необходимости они могут прибегать к услугам присяжных заседателей Коронерского суда. Так, присяжные заседатели могут присутствовать при допросах коронером свидетелей и подозреваемых. В их обязанности входит также вынесение вердикта о характере и причинах наступления смерти (убийство, несчастный случай, самоубийство или естественная смерть). В том случае, если присяжные окажутся не в состоянии прийти к определенному мнению по этому вопросу, они не выносят свой вердикт.
Суд по делам о запрещенном торговом обороте. Этот специализированный судебный орган был организован в 1956 г. для рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства в сфере торговли. В составе суда пять судей Высокого суда. Принимать решения им помогают 10 специально назначенных лорд-канцлером заседателей (laymen) из числа квалифицированных и опытных специалистов, хорошо разбирающихся в делах бизнеса, торговли и общественного управления. Дела рассматриваются в составе одного судьи и двух заседателей. Если же речь идет только о юридических вопросах, то все дело рассматривается судьей единолично.
В частности, в настоящее время Суд по делам о запрещенном торговом обороте рассматривает нарушения Закона об ответственности за ограничения в торговле 1976 г. (Restrictive Trade Practices Act) и Закона о ценах при перепродаже 1976 г. (Resale Prices Act). Этими законами предусматривается ответственность производителей за сговор с целью ограничения свободной конкуренции и установление монопольных цен на товары. В своих решениях суд опирается не только на нормы английского права, но и на правовые документы Европейского Союза.
Начиная с 1973 г. компетенция Суда по делам о запрещенной торговой практике была распространена также на решение вопросов, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства в сфере услуг. Если суд в соответствии со своими полномочиями признает, что тот или иной торговый контракт противоречит интересам общества и государства, то он может с помощью судебного запрета провести в жизнь свое решение в принудительном порядке. На практике, однако, такие решения встречаются чрезвычайно редко. Объясняется это тем, что в соответствии с Законом об ответственности за ограничения в торговле подобного рода контракты должны быть зарегистрированы в Департаменте генерального директора торговли*.
* Государственная торговая инспекция — департамент британского правительства. В его обязанности входит защита потребителей от злоупотреблений и нарушений законодательства в сфере бизнеса.
Суд по делам о запрещенной торговой практике — это самостоятельный суд, а не часть Высокого суда. Он обладает тем же статусом, что и Высокий суд. Поэтому апелляции на его решения, так же как и на решения Высокого суда, подлежат направлению в Апелляционный суд.
Военные суды. Название этих судебных органов говорит само за себя. Эти суды предназначены для разрешения дел о правонарушениях, совершаемых военнослужащими и посягающих на установленные правовые нормы несения военной службы. К подсудности военных судов отнесены такие воинские преступления, как неповиновение, мятеж или дезертирство. Дела о наиболее серьезных и тяжких преступлениях, совершаемых военнослужащими (например, убийство или причинение смерти по неосторожности), подлежат рассмотрению на общих основаниях и в судах общей юрисдикции.
Судьи военного суда — это офицеры, несущие действительную воинскую службу. По вопросам права их консультирует профессиональный судебный адвокат, назначаемый, как правило, из числа барристеров. Участие присяжных исключается, а приговор военного суда подлежит утверждению военным начальством.
Процессуальные правила рассмотрения дел в военном суде приближены к правилам судов общей юрисдикции. Категории дел, подсудные военным судам, в целом равнозначны тем делам, которые находятся в компетенции магистратского суда или Суда Короны. Апелляции на приговоры военных судов подаются в особый Апелляционный военный суд. Последний состоит из судей Верховного суда. Его возглавляет Главный лорд-судья. Высшая апелляционная инстанция по приговорам военного суда — Палата лордов.
Европейский суд справедливости*
* Европейский суд справедливости не следует смешивать с Европейским судом по правам человека. В компетенцию этого международного судебного органа входит обеспечение контроля за реализацией положений Европейской конвенции о правах человека. Она предусматривает такие фундаментальные права и свободы человека и гражданина в современном мире, как право на жизнь и личную свободу, на безопасность, на беспристрастный и справедливый суд, на свободу вероисповедания, на свободу собраний и др. Соединенное Королевство, подписав Европейскую конвенцию по правам человека, распространило на свою территорию действие юрисдикции Европейского суда по правам человека. Однако Европейский суд по правам человека не относится к учреждениям Европейского Союза и его не следует включать в правовую систему стран, входящих в Евросоюз, в том числе в правовую систему Англии.
Строго говоря, это не английский суд. Он не входит в систему национальных английских судов. Поэтому его лучше рассматривать среди "иных", а не основных судов. В то же время Европейский суд справедливости обладает определенными полномочиями, признаваемыми не только на уровне Европейского Союза, но и в пределах юрисдикции английских судов. Объясняется это тем, что на этот судебный орган возложено решение вопросов, связанных в основном с толкованием и применением права Европейского Союза для последующего использования его решений в практике национальных судов.
От английских судов Европейский суд справедливости отличает, в частности, то, что он действует на основе принципов и процедур континентального права. Следовательно, Европейский суд справедливости представляет собой скорее орган инквизиционного, нежели состязательного правосудия. Это означает, что Европейский суд справедливости принимает активное участие в установлении истины по делу, ведет судебное следствие и сам определяет, какие меры должны быть приняты по делу. Напомним, что английский суд строится на основе состязательного правосудия, и это значит, что суд предоставляет сторонам, участвующим в деле, самим приводить доказательства и юридические доводы. Английский суд в полном смысле слова разрешает спор между сторонами.
Европейский суд справедливости — это в основном апелляционный суд. Он размещается в Люксембурге. В составе суда должны быть представлены все страны, входящие в Европейский Союз. В его деятельности также принимают участие специальные должностные лица — главные адвокаты, которые назначаются странами-участницами, но являются независимыми от правительств и парламентов этих стран. Решения Европейского суда по вопросам толкования положений правовых актов Европейского Союза являются окончательными и обладают высшей силой даже по отношению к решениям Палаты лордов. Решения этого суда имеют большое значение для сферы бизнеса и деловой активности, а также для решения вопроса о правах отдельных лиц и граждан.
К юрисдикции Европейского суда справедливости относится решение следующих вопросов:
§ разрешение споров между государствами-участниками или между Еврокомиссией и государством — участником Евросоюза по вопросам, предусмотренным Договором о создании Евросоюза;
§ определение соответствия действий или бездействия руководящих органов Евросоюза — Европейского Совета, Еврокомиссии, Европарламента — положениям Договора. Возбуждать судопроизводство в Европейском суде справедливости по этим вопросам имеют право как страны-участницы, так и руководящие органы Евросоюза;
§ рассмотрение апелляционных жалоб от частных лиц (например, в случае наложения штрафа Еврокомиссией за нарушение требований правовых норм Евросоюза);
§ толкование права Евросоюза по запросам национальных судов. Такая необходимость возникает, когда национальный суд должен применить норму европейского права. Однако Европейский суд справедливости дает лишь толкование норм европейского права, а решение дела по существу остается за национальным судом;
§ подготовка ответов на запросы Европейского Совета или Еврокомиссии о соответствии вносимых ими предложений положениям и нормам права Европейского Союза.
Особенностью Европейского суда справедливости служитто, что в нем представлены главные адвокаты. Формально статус главного адвоката равен статусу судьи Европейского суда. Однако юридически они не обладают властью принимать решения суда.
В соответствии с регламентом Европейский суд справедливости заседает в составе семи судей и одного главного адвоката, который может задавать вопросы участникам заседания, а позднее даже представлять свое мнение суду в письменном виде. В этом документе может быть изложена позиция главного адвоката по данному делу, определена правовая база и внесены предложения в части будущего решения суда. Однако это мнение не является обязательным для судей. Публикация особого мнения судьи не допускается. Исполнение решений Европейского суда справедливости возлагается на национальные суды государств, входящих в Европейский Союз.
Суд первой инстанции. После Европейского суда справедливости это второй суд, созданный Европейским Союзом в 1989 г. для того, чтобы усилить судебные гарантии соблюдения прав и законных интересов, сделав судебную процедуру более доступной и демократичной. Предназначение Суда первой инстанции — ускорить рассмотрение дел в Европейском суде справедливости и позволить последнему сосредоточиться на делах, связанных с необходимостью толкования положений и норм права Европейского Союза.
Суд первой инстанции организован при Европейском суде справедливости, но действует он как самостоятельный суд. Решения Суда первой инстанции могут быть обжалованы в Европейский суд справедливости как в суд апелляционной инстанции, но только в той части, которая касается положений права. Первые заседания Суда первой инстанции состоялись в 1990 г.
Этот судебный орган имеет более узкую компетенцию, чем Европейский суд справедливости. В нем рассматриваются по существу иски по делам об ограничении свободной конкуренции, об антидемпинговой политике и по трудовым спорам служащих Европейского Союза.
В составе Суда первой инстанции — 15 судей. Они назначаются из числа представителей государств — участников Европейского Союза. Возглавляет его работу президент суда. Участие главных адвокатов не предусматривается.
Судебные трибуналы
Трибуналы в Англии являются органами административной, или дисциплинарной (внутренней), юстиции. Это специальные судебные органы, которые в отличие от судов вводятся статутами Парламента, а также другими актами делегированного законодательства для разрешения споров между органами правительства и частными лицами или между частными лицами в соответствии с менее строгими процедурами и правилами, чем те, которые применяются в судах*.
* Подробнее см.: Уолкер Р. Указ. соч. С. 186; Апарова Т.В. Суды и судебный процесс в Великобритании: Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996. С. 91.
Можно сказать, что практика судебных трибуналов — это вынужденный ответ на ту критику, которой в послевоенное время подвергались английские судьи. Дело в том, что вплоть до начала Второй мировой войны они скептически подходили к вопросам развития законодательства и права в социальной сфере — к трудовым отношениям, социальному страхованию, правам потребителей, строительству, арендным отношениям и т. д. Вопреки явно выраженной воле Парламента английские судьи преднамеренно узко толковали положения и нормы социального законодательства. Ответом на эту позицию послужило решение Парламента передать "экспертизу" этих вопросов специальным трибуналам и тем самым вывести их из "удушливой" атмосферы судов. В трибуналах часто заседали непрофессиональные судьи, а сама процедура была менее изощренной и более дешевой. После этого лишь небольшая часть таких споров попадала в Высокий суд через апелляционную процедуру.
Следует заметить, что различие между английским судом и теми органами, которые получили название трибуналов, иногда определяется недостаточно четко. Например, в литературе можно прочитать: "В то время как всякий суд — это трибунал, не всякий трибунал — это суд"*. Причем нельзя сказать, что отличие судов от трибуналов заключается в особенностях их компетенции или в названии. Напротив, ни название, ни категории дел, которые рассматривают трибуналы, здесь оказываются ни при чем. Так, Трибунал по рассмотрению трудовых споров с позиций английского права — это суд, а такой орган, как местный оценочный суд (существовал до 1 мая 1989 г.) — это только трибунал и к судам не относится.
* Ingman Т. Op. cit. P. 2.
Главное, что определяет различия между судами и трибуналами, — это отношение данного органа к нормам общего права, предусматривающим ответственность за неуважение к суду. Если нормы об ответственности за неуважение к суду к данному органу относятся, то, как бы этот орган ни назывался, он является судом. Объясняется это тем, что, согласно нормам общего права, Суд королевской скамьи наделен полномочиями по назначению мер взыскания и наказания за проявление неуважения к суду.
Меры воздействия за неуважение к суду отличаются от других мер воздействия тем, что они применяются в особом процессуальном порядке и могут иметь место только в том случае, если неуважение проявляется в отношении суда, а не просто любого иного органа, наделенного судебными функциями, в отношении других государственных органов или должностных лиц. Например, меры воздействия за неуважение к суду неприменимы в трибунале, пусть даже этот трибунал и называется судом.
Итак, все зависит от последствий, но чем определяются сами последствия? Ответ прост — традициями и прецедентным правом. Конечно, такой ответ мало что объясняет, но, как мы видели, существующее положение тоже традиция английского права.
Еще одна особенность трибунала в отличие от суда состоит в том, что основная его функция — осуществление административной власти. Судебные функции не являются ведущими, основными функциями трибунала. Для суда же основная функция — осуществление государственной судебной власти. В этом и состоит изначальное предназначение английского суда.
В Англии практика судебных трибуналов получает распространение после окончания Второй мировой войны. Трибуналы возникают вследствие проведения политики национализации крупных отраслей промышленности и принятия английским Парламентом огромного числа законодательных актов и иных нормативных документов в социальной сфере. С одной стороны, применение положений и норм нового социального законодательства породило большое число споров и конфликтов, с которыми королевские суды просто не могли бы справится. С другой стороны, развитие трибуналов совпадает с усилением роли делегированного законодательства как одного из источников современного права Англии.
Назначение трибуналов состоит в том, чтобы дополнять за счет своей специализации общие суды. Трибуналы должны быть профессионально компетентными по узкой группе вопросов деловой активности и бизнеса. Поэтому персонал трибуналов отличается достаточно высокой профессиональной подготовкой.
Споры, отнесенные к ведению трибуналов, разрешаются в соответствии с особой процедурой и по правилам, обеспечивающим быстроту, неформальный подход и относительно невысокую стоимость процесса. Кроме того, такие споры отличаются большим разнообразием по характеру и природе, поэтому трудно организовать их рассмотрение, используя обычную судебную процедуру. В состав трибунала в отличие от судов входят адвокаты, судьи и специалисты в той или иной области профессиональной деятельности.
Английское законодательство предусматривает трибуналы нескольких видов.
Административные трибуналы учреждаются для замены судов по делам, возникающим в довольно узких сферах профессиональной деятельности. Зачастую административные трибуналы наделены властью принимать те же самые решения, что и суды, но по более узкой категории дел. К административным трибуналам относятся промышленные трибуналы, трибуналы по делам об аренде, по делам социального страхования, по делам землевладения, по спорам о социальном страховании и др.
Административные трибуналы называют органами, "политически ориентированными". При этом имеется в виду, что такие трибуналы призваны проводить в жизнь ту или иную политическую линию и установки правительства. Поэтому их решения бывают в гораздо большей степени продиктованы соображениями политической целесообразности, чем правовыми принципами. В настоящее время количество административных трибуналов в стране превышает 2 тыс.
Внутренние трибуналы. По сути это дисциплинарные суды. В отличие от административных трибуналов они рассматривают споры, не выходящие за рамки внутренних правил и локальных норм тех или иных организаций, коллективов или объединений.
Условно внутренние трибуналы можно подразделить на две группы. В первую группу входят трибуналы, которые учреждаются тем или иным статутом. Они призваны регулировать спорные вопросы, возникающие в деятельности определенных профессиональных групп или организаций. Например, это Комитет профессиональной этики Центрального медицинского совета (введен Законом о медицине 1938 г.), Дисциплинарный трибунал по делам солиситоров (введен Законом о солиситорах 1974 г.). Решения трибуналов, введенных актом Парламента, подлежат обжалованию в обычном порядке, т. е. в суде.
Ко второй группе относятся трибуналы, которые организуются в соответствии с соглашением. Так, если то или иное лицо вступает в ряды соответствующей организации (например, вступает в ряды профсоюза, становится членом клуба или членом-пайщиком того или иного общества), то оно может добровольно согласиться подчиняться решениям того трибунала, который будет создан организацией для надзора за соблюдением правил, устанавливаемых организацией, и поведением всех ее членов. Обжаловать в суд их решения невозможно, хотя Высокий суд может признать, что решение такого трибунала принято в нарушение соглашения и потому считается незаконным.
Преимущества трибуналов:
1) рассмотрение дел в них проходит быстрее, чем в судах;
2) производство в трибуналах стоит гораздо дешевле, чем в судах;
3) трибуналы специализируются на рассмотрении споров в определенных областях профессиональной деятельности, поэтому могут принимать компетентные в профессиональном отношении решения, которые недоступны судам;
4) трибуналы проявляют большую гибкость, чем суды, за счет более широких рамок усмотрения; они могут не придерживаться прецедентов (хотя, надо заметить, трибуналы стремятся следовать прецедентам);
5) трибуналы придерживаются менее формализованной процедуры рассмотрения дел, чем суды.
Недостатки трибуналов:
1) гибкость решения трибуналов ведет к их непоследовательности и малопредсказуемости;
2) отдельные трибуналы не стремятся мотивировать свои решения;
3) решения, принимаемые трибуналами, публикуются не столь хорошо и полно, как судебные решения;
4) право на обжалование принимаемых трибуналом решений может быть ограничено;
5) рассмотрение дел в трибуналах часто проходит без участия профессиональных адвокатов.
Третейский суд
В жизни часто случается, что стороны, занятые в сфере какой-то совместной деятельности, по разным причинам предпочитают не обращаться в суд, а передают свои споры для разбирательства в так называемый третейский суд, или арбитраж. Арбитражное рассмотрение споров в Англии относится к альтернативным внесудебным процедурам.
Арбитр (третейский судья) назначается из числа тех, кто обладает специальными профессиональными познаниями и опытом в той сфере, в которой возникает спор, т. е. в определенной сфере бизнеса или коммерции. Арбитражное разбирательство, конечно, может оказаться и быстрее, и дешевле судебной процедуры. Однако это не главное отличие арбитражного порядка от судебной процедуры. Арбитражное рассмотрение дела нередко действительно обходится дешевле судебного. Но это вовсе не обязательно. Например, стороны могут в течение долгого времени — вполне сопоставимого со временем, которое требуется для судебного разбирательства, — договариваться о том, кто будет в их деле арбитром, а гонорары, которые будут выплачены адвокатам, участвующим в арбитражном рассмотрении спора, могут быть не менее высокими, чем те, которые причитаются солиситору и барристеру.
Основным отличием внесудебного, арбитражного порядка является то, что споры в таком случае рассматриваются непублично, что называется, буквально при закрытых дверях, т. е. как личное дело, которое других не касается. Кроме того, соглашение передать дело на разрешение третейского суда в праве Англии рассматривается как обыкновенный контракт со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так, если стороны договорились в контракте, что споры между ними подлежат передаче третейскому суду, а потом одна из сторон обратится в суд, то это будет рассматриваться как нарушение контракта. На этом основании суд может отказать в рассмотрении спора, во всяком случае до тех пор, пока не состоится третейский суд.
Если же положения, предусматриваемые контрактом, будут противоречить нормам действующего права, то они считаются юридически ничтожными. Например, стороны могут сделать оговорку в контракте о том, что судебное разбирательство возможно лишь после предварительного рассмотрения спора, возникшего между сторонами, в арбитражном порядке. В английском праве это известно как оговорка Скотта и Авери (Scott v. Avery clause (1856)). Эта оговорка противоречит действующему праву в том смысле, что рассматривает предварительное обращение к арбитражному порядку разрешения спора в качестве обязательного условия судебной процедуры, что явно незаконно. Поэтому даже в том случае, если стороны действительно предусмотрели оговорку Скотта и Авери, прямое обращение в суд не исключается.
В то же время Закон о третейском разбирательстве потребительских споров 1988 г. предусматривает, что в спорах до 1 тыс. ф. ст. оговорка Скотта и Авери действует, если на предварительном, арбитражном разбирательстве настаивает потребитель. Иными словами, потребитель может выбирать между третейским судом и судебной процедурой в суде графства. Если же претензии потребителя-истца превышают сумму 1 тыс. ф. ст., то по постановлению суда вопрос может быть рассмотрен третейским судом, но при условии, что это не наносит вреда интересам потребителя.
Арбитражное разбирательство бывает двух видов: один — арбитраж по качеству, другой — арбитраж технический и смешанный.
Арбитраж по определению качества товаров и услуг встречается наиболее часто. Он связан с определением качества предоставленных потребителю товаров и услуг. По таким делам не требуется, чтобы арбитр, выступающий в роли эксперта, имел какую-то особую профессиональную юридическую подготовку. Как правило, такие дела касаются качества продукции или соблюдения стандартов торговых процедур, а не прав и обязанностей или интерпретации правовых норм. Эксперт в силу своей профессии и рода занятий обладает необходимыми знаниями. Ему не требуется выслушивать показания свидетелей, чтобы прийти к решению. Это и принимается во внимание сторонами в первую очередь.
Арбитраж по нормативным актам (т. е. арбитраж технический) связан с интерпретацией положений нормативных документов, определяющих условия торговли товарами или предоставления услуг потребителям. В таких случаях на роль арбитра больше подходит профессиональный адвокат — барристер. Как показывает практика, именно такие решения третейского суда чаще всего становятся предметом критики в суде при обжаловании, так как судьи считают себя более сведущими в делах толкования законов и правовых норм. Однако в последнее время возможности судебного обжалования решений третейского суда оказались в значительной мере ограничены.
Смешанный арбитраж имеет место в тех случаях, когда необходимо не только разобраться в качестве товаров или услуг, но и связать их оценку с толкованием той или иной нормы, содержащейся в контракте или в праве. Здесь правильный выбор арбитра является решающим, так как он должен сочетать необходимый профессиональный опыт и знания с юридической подготовкой.
Арбитр назначается соглашением сторон. Он не должен быть связан деловыми и партнерскими отношениями со сторонами. Кроме того, он должен обладать необходимым опытом и знаниями в той области профессиональной деятельности, с которой связан спор. Вместе с тем каждая сторона может назначить арбитром того, кого считает нужным. В таком случае арбитры выбирают третьего, который должен рассудить их, если они не придут к согласию относительно решения, которое должно быть принято. В тех случаях, когда стороны затрудняются с выбором арбитров, это может сделать Высокий суд. Он также может отозвать арбитра, если тот допускает предвзятость, проволочки или ведет себя ненадлежащим образом.
Выбирая арбитра, стороны консультируются с такими известными во всем мире деловыми центрами, как Лондонская торговая палата. Сити-корпорация и Институт арбитров. Они объединены в рамках так называемого Лондонского арбитражного суда.
В обязанности арбитра входит честное разрешение спора. Арбитр не должен строго выполнять все предписания норм процессуального права и следовать прецедентам, но он связан принципами естественного правосудия, которые не позволяют ему пренебрегать наиболее важными правами и свободами.
Арбитр обладает определенными полномочиями по истребованию доказательств и вызову свидетелей в арбитражный (третейский) суд для дачи показаний. С этой целью ему дано право обращаться в Высокий суд, который может своей повесткой обязать свидетеля явиться в арбитражный суд. Показания в арбитражном суде даются под присягой, и дача заведомо ложных показаний преследуется по закону. Исполнение решения арбитражного суда предусматривает добровольный характер действий проигравшей стороны. Однако в случае ее отказа добровольно выполнить решение арбитра Высокий суд может вынести соответствующее решение, игнорирование которого повлечет уже ответственность за невыполнение решения суда.
Преимущества арбитражного порядка рассмотрения споров:
1) относительно низкая стоимость арбитражного разбирательства в сравнении с судебной процедурой;
2) стороны сами решают вопрос о том, где и когда должно состояться арбитражное разбирательство;
3) порядок определения арбитра гарантирует доверие сторон и конфиденциальность. В отличие от суда арбитражное разбирательство не носит публичного характера и представляет собой частное улаживание дел, поэтому информация, касающаяся бизнеса сторон, не подлежит огласке;
4) арбитражная процедура характеризуется атмосферой компромисса, а судебная часто бывает сопряжена с состязанием сторон, с перекрестными допросами свидетелей обвинения и защиты;
5) арбитражное решение оставляет простор для будущих переговоров без враждебности сторон;
6) большое число арбитражных разбирательств, связанных с международной торговлей, приносит казне значительную выгоду, в том числе в денежном выражении;
7) быстрота арбитражного разбирательства превосходит возможные недостатки, связанные с ним;
8) арбитражи призваны заменить суды, которые получают дополнительное время для рассмотрения гражданских дел.
Недостатки арбитражного порядка рассмотрения споров:
1) в результате гибкости и относительной свободы процедуры решения арбитража нередко труднопредсказуемы и непоследовательны;
2) не все арбитры выносят обоснованные решения; зачастую разбирательство дела остается неизвестным публике;
3) в некоторых случаях стороны не представлены профессиональными адвокатами;
4) процессуальные гарантии, выработанные юридической и судебной практикой за века, в арбитраже нередко приносятся в жертву соображениям быстроты и компромисса;
5) арбитр может принимать свое решение, не прибегая к правовому мышлению, как это делает судья. Это может вступать в противоречие с назначением арбитража как продолжения системы разрешения споров;
6) арбитраж может быть не менее дорогим, чем судебное разбирательство, и не исключает проволочек;
7) закрытый характер арбитражного разбирательства часто является причиной нарушения общественных интересов, требующих предания гласности фактов, вскрытых на арбитражном заседании;
8) стороны, идущие на арбитражное решение споров, не всегда достаточно четко и полно представляют себе последствия этого решения;
9) юридическая помощь в арбитражном процессе не гарантируется.
Глава 13.ЮРИСТЫ И ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ ПРАВОСУДИЯ В АНГЛИИ
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 714; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!