Отправление правосудия по уголовным делам
Возбуждение и предварительное расследование уголовных дел
Уголовное преследование лиц, совершивших преступления, возбуждается Короной от имени всего общества. Поэтому в суде с обвинением в совершении преступления выступает Корона. Если же говорить конкретно, то решение вопросов о выдвижении обвинений в совершении преступлений возлагается на Главного атторнея, директора Службы публичных обвинений, а также на отдельные учреждения и органы, которые в Англии также могут быть наделены соответствующими полномочиями.
Например, к числу таких учреждений относится почта. В ее компетенции — дела о нарушениях правил пользования телевизионными приемниками. Таможенная и акцизная служба Ее Королевского Величества полномочна принимать решения по делам о нарушениях законодательства о налоге на добавленную стоимость.
Не исключается, что по некоторым преступлениям с обвинениями в совершении преступления могут выступать и частные лица. В таких случаях говорят о возбуждении уголовного преследования по обвинению частных лиц. Например, по делам о магазинных кражах с обвинениями, как правило, выступают торговые фирмы или хозяева магазинов.
Предварительное расследование уголовных дел отнесено к ведению полиции. В тех случаях, когда обвинение не связано с совершением тяжкого и опасного преступления и нет оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, он остается на свободе и получает повестку, в которой указываются место, время и дата суда. Если речь идет о более серьезных преступлениях или есть основания полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, то выдается ордер на его заключение под стражу.
|
|
|
Судопроизводство по делам о преступлениях, преследуемых без обвинительного акта, в порядке суммарного производства
Как уже отмечалось, суммарное производство предполагает упрощенную судебную процедуру. Такие дела рассматриваются магистратским судом без присяжных заседателей.
До 1957 г. существовало правило, согласно которому обвиняемый должен был лично предстать перед магистратским судом. Законом о магистратских судах 1957 г. предусматривается, что обвиняемый может признать себя виновным, уведомив суд почтовым сообщением. Эта процедура широко применяется, особенно по делам, связанным с автотранспортными правонарушениями.
Судопроизводство по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту
Это дела о более серьезных преступлениях, чем те, которые подлежат рассмотрению в магистратском суде. Такие преступления подсудны Суду Короны, и дела о них рассматриваются с участием присяжных заседателей. Законом об уголовной юстиции и общественном порядке 1994 г. предусматривается обязательное направление таких дел в Суд Короны из магистратского суда. Однако если защита обращается с письменным заявлением о несогласии с передачей дела в Суд Короны, то магистрат обязан провести заседание и рассмотреть вопрос о передаче дела. Если магистратский суд приходит к выводу о том, что дело должно рассматриваться в Суде Короны, то он также должен решить вопрос о мере пресечения подсудимому: оставить его под стражей или освободить под залог. Принимая это решение, магистратский суд учитывает характер и опасность совершенного деяния, а также личность подсудимого.
|
|
|
Вопрос о предании суду решается магистратскими судьями. При этом они не входят в обсуждение вины подсудимого и должны разобраться в том, достаточно ли собрано по делу доказательств, чтобы можно было сделать первоначальный вывод о том, что именно данный подсудимый совершил преступление, преследуемое по обвинительному акту. Все ли доказательства являются допустимыми, т.е. не получены ли они с нарушением норм права.
Заседание в Суде Короны, т. е. судебная процедура, начинается с того, что секретарь суда оглашает формулу обвинения и спрашивает подсудимого, согласен ли он признать свою вину. Подсудимый может согласиться с обвинительным актом и признать свою вину. В таком случае суд назначает ему наказание и процесс завершается.
|
|
|
Если подсудимый заявляет о своей невиновности или если он вообще ничего не отвечает, суд переходит к формированию скамьи присяжных. Затем в дело вступает обвинитель. Он представляет суду те доказательства, которыми располагает обвинение. Затем защита может также обратиться к суду и представить те доказательства в пользу обвиняемого, которыми располагает она. И свидетели защиты, и свидетели обвинения могут быть подвергнуты перекрестному допросу, как это происходит и в гражданском процессе. Если требуется, обвинение может предъявлять и другие доказательства или выставлять других свидетелей, чтобы парировать доводы защиты. Защите также предоставляется ответная попытка оспорить доводы и аргументы обвинения. При этом обвинению также предоставляется ответное слово. После этого магистраты выносят свое решение.
Магистратским судом подсудимый может быть признан виновным и приговорен к наказанию в виде штрафа или лишения свободы до шести месяцев, осужден с освобождением от наказания или осужден условно либо оправдан. Если подсудимый признан виновным, то, определяя наказание, магистраты могут принять во внимание его прежние судимости или положительную характеристику личности осужденного. Если судьи придут к выводу, что совершенное осужденным преступление заслуживает более строгого наказания, чем они могут назначить, то дело может быть передано в Суд Короны для определения более строгого наказания.
|
|
|
В Суде Короны председательствует профессиональный судья. В прошлом это были только барристеры. На профессионального судью возлагается решение юридических вопросов, связанных с вынесением приговора и назначением наказания. Исследование фактов, представленных в доказательствах, возложено на присяжных заседателей. Они должны оценивать доказательства и в конце дать ответ на главный вопрос: виновен подсудимый или нет? В ответе на этот вопрос состоит их вердикт.
Обвинение в процессе представлено барристером. Обвиняемый может защищать себя сам, но обычно ему рекомендуется защитник — также барристер. Практика солиситоров в Суде Короны чрезвычайно ограниченна.
В уголовном процессе, как и при разбирательстве гражданских дел, действует общее правило: бремя доказывания возложено на того, кто заявляет о совершенном преступлении. Однако в праве есть несколько изъятий из этого правила.
Так, в уголовном процессе подсудимый в силу действия принципа презумпции невиновности считается невиновным, если суду не будет доказано обратное. Для этого обвинение должно доказать событие преступления и вину подсудимого в его совершении так, чтобы в этом не было никаких разумных сомнений.
Кроме того, в английском праве признается существование так называемой судейской осведомленности. По гражданским и уголовным делам суд может признать существование тех или иных фактов, не требуя доказательств. Действие этого правила распространяется на самоочевидные факты, доказывать которые не имеет никакого смысла.
Примером действия правила судейской осведомленности может служить дело Braiant v. Foot (1868). В этом деле истец — приходский пастор отстаивал свое решение, что за церемонию бракосочетания в приходской церкви надо платить 13 шиллингов (65 пенсов). Свои исковые требования приходский священник обосновывал тем, что это норма обычного права и за бракосочетание в церкви платили 13 шиллингов с незапамятных времен. Вместе с тем, чтобы убедить суд в существовании данного обычая как юридически значимого в настоящее время, согласно требованиям английского общего права, необходимо доказать две вещи: во-первых, что данный обычай существует "с незапамятных времен ", т. е. до 1189 г.; во-вторых, что следование этому обычаю в настоящее время так же разумно, как это было разумно в то время, т. е. что и тогда за церемонию бракосочетания платили столько же. С точки зрения настоящего обычай не может быть признан разумным, если очевидно, что это было бы неразумно и с точки зрения прошлого, т. е. до 1189 г.
Суд, рассматривая дело, применил правила судейской осведомленности применительно к тому, что стоимость денег с 1189 г. снизилась. С тех пор деньги не стали дороже, и этот факт не требует доказательства в суде. На этом основании не требует доказательства, что стоимость 13 шиллингов (65 пенсов) в 1189 г. оказывается несопоставимой со стоимостью 13 шиллингов в 1868 г. На этом основании суд решил, что такого обычая — платить 13 шиллингов за церемонию бракосочетания в приходской церкви — не существует, так как стоимость, на которой настаивал приходский священник, была бы признана неразумной и до 1189 г.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 1010; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!