Тема 31. ПОРУЧЕНИЕ. КОМИССИЯ. АГЕНТИРОВАНИЕ



 

Вопросы:

 

1. Договор поручения: юридическая характеристика.

2. Права и обязанности доверителя и поверенного.

3. Договор поручения как фидуциарная сделка.

4. Что представляет собой договор комиссии и чем он отличается от договора поручения?

5. Права и обязанности комитента и комиссионера.

6. Кто является собственником имущества, поступившего к комиссионеру от третьего лица?

7. Что представляет собой агентский договор и как он соотносится с договорами поручения и комиссии?

 

 

Нормативно-правовые акты

 

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ 

 

Учебники и комментарии законодательства

 

1. "Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник"(том 2)(2-е издание, стереотипное)(отв. ред. Е.А. Суханов)
("Статут", 2011)

2. "Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т."(том 2)(под ред. П.В.Крашенинникова)("Статут", 2011)

3. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая" (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. и др.) (под ред. С.А. Степанова) ("Проспект", "Институт частного права", 2009)

4. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий"(постатейный)(под ред. А.П. Сергеева)("Проспект", 2010)

5. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй" (постатейный) (том 2) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) ("Юрайт-Издат", 2006)

 

Дополнительная литература

 

1. "Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации"(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)

 

Материалы судебной практики

 

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85
«Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»

Задача 1.

Акционерное общество (доверитель) выдало частнопрактикующему юристу, ИП Волкову, доверенность, согласно которой «поверенному поручается представлять интересы доверителя в судебном споре по иску акционера АО Михеева А.П. о взыскании дивидендов». В доверенности, которая была удостоверена нотариально, указывалось также, что она является безотзывной в обеспечение исполнения обязательства доверителя по оплате услуг поверенного.

    Договор поручения доверитель и поверенный письменно не оформили, т.к. не смогли в течение длительного времени согласовать его финансовые условия. Тем временем, представитель содержащееся в доверенности поручение фактически исполнял, в течение полугода представлял интересы АО в споре с акционером Михеевым.

     После того, как поверенный обратился к АО с требованием оплатить его услуги по расценкам, на которые доверитель в ходе обсуждения условий договора первоначально соглашался, а также компенсировать расходы, АО уведомило его о том, что не считает себя связанным договорными отношениями в Волковым, условия представительства согласованы не были. Кроме того, АО сообщило Волкову об отзыве доверенности.

    В ответ на действия АО Волков отказался возвратить доверенность, ссылаясь на то, что она является безотзывной как раз в обеспечение обязательств доверителя по оплате услуг. 

    Волков также перестал являться на заседания суда по иску Михеева против АО, и спор был разрешен против АО, с которого были взысканы дивиденды в пользу Михеева в искомой сумме.

    АО обратилось в арбитражный суд и иском к Волкову о возмещении убытков в размере присужденных Михееву дивидендов. Волков, в свою очередь, предъявил встречный иск об оплате юридических услуг и понесенных на представительство затрат. 

    Как следует разрешить спор?

 

Задача 2.

Солдатов, действуя в качестве поверенного Гарбузова, купил для него мотоцикл у Разуваева, уплатив ему аванс в размере 50% от цены мотоцикла. Когда Солдатов в соответствии с условиями договора доставил мотоцикл своему доверителю Гарбузову, последний отказался его принять, ссылаясь на то, что Солдатов вышел за пределы своих полномочий, купив мотоцикл за сумму, превысившую обусловленную в договоре на 10%.

Разуваев предъявил иск к Гарбузову о доплате 50% цены мотоцикла. Гарбузов иск не признал, сославшись на превышение Солдатовым своих полномочий. Привлеченный в качестве соответчика по делу Солдатов объяснил, что считал свои действия соответствующими интересам Гарбузова: мотоцикл был престижной марки и находился в хорошем состоянии. Превышение цены на 10% по сравнению с обусловленной в договоре он счел несущественным. Предварительно запросить у Гарбузова согласия на отступление от их договора он не смог бы, поскольку ответ на согласие заключить договор с Разуваевым нужно было дать немедленно, в противном случае мотоцикл был бы продан другому покупателю.

Гарбузов в свою очередь предъявил иск к Солдатову с требованием о взыскании суммы денег, переданных ему для покупки мотоцикла. Возражая против иска, Солдатов просил также суд определить в соответствии с п. 1 ст. 424 сумму его вознаграждения и взыскать ее с Гарбузова, поскольку в договоре она не была предусмотрена. Суд объединил оба иска в одно производство.

Как следует решить этот спор?

 

Задача 3.

Муниципальное унитарное предприятие заключило с полным товариществом договор поручения, по которому товарищество приняло на себя обязанность продавать оптовыми партиями изготовляемую продукцию - эмалированную посуду. Срок, в течение которого товарищество было вправе действовать от имени доверителя, в договоре не был указан. В этот же день товариществу была выдана доверенность на совершение сделок по продаже указанных товаров, также без указания срока ее действия.

Через полтора года с даты заключения договора товарищество заключило договор о продаже очередной партии товара оптовой базе. В соответствии с этим договором предприятие отгрузило товар в адрес базы. Поскольку товары оплачены не были, предприятие предъявило к базе иск о взыскании стоимости отгруженного товара, а также процентов годовых за просрочку платежа, предусмотренных ст. 395 ГК.

Представитель базы, выступая в суде, возражал против иска, ссылаясь на финансовые трудности, возникшие у базы в связи с неплатежами его контрагентов. Кроме того он указал, что договор купли-продажи, заключенный поверенным, следует считать недействительным, поскольку к этому времени утратила силу доверенность, выданная товариществу. Представитель заявил о готовности базы возвратить товар муниципальному предприятию.

Как разрешить этот спор?

 

Задача 4.

Акционерное общество обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании долга по договору реализации товара, заключенному между ними.

Истец полагал, что состоявшаяся сделка является договором купли-продажи, в котором определен срок оплаты. По истечении указанного срока переданный ответчику товар подлежал оплате по согласованной сторонами цене даже в том случае, если товар еще не был реализован. Договорное условие о том, что товар подлежит оплате по мере реализации, но не позднее определенного срока, по мнению истца, служило обоснованием той отсрочки оплаты, которая была предоставлена покупателю.

Ответчик возражал против заявленных требований, полагая, что заключенная сделка отвечает признакам договора комиссии, а не договора купли-продажи, в связи с чем согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ обязанность ответчика по оплате принятого на реализацию товара не возникает до момента его фактической реализации. Поскольку ответчик представил доказательства того, что товар реализован лишь частично и в оставшейся части может быть возвращен истцу, он считал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует разрешить спор?

 

Задача 5.

Коммандитное товарищество (агент) приняло на себя обязательство заключать от своего имени в течение двух лет договоры, связанные с реализацией продукции акционерного общества (принципала). Агент поручил предпринимателю Викторову (субагенту) продать партию товара принципала. Субагент продал товар производственному кооперативу.

Через некоторое время кооператив обратился к принципалу с требованием о замене переданного ему товара, оказавшегося некачественным и возмещении возникших в связи с этим убытков. В своем ответе принципал заявил, что ему ничего не известно о субагентском договоре. Поэтому он не может принять на себя никаких обязанностей по заключенному субагентом договору.

Кооператив предъявил иск к принципалу, а также соответчикам - агенту и субагенту об удовлетворении указанного выше требования.

Как должен быть решен этот спор?

 

 

Задача 6.

Представителем комиссионного магазина был заключен договор комиссии с Владимировым у него дома о продаже принадлежащего ему старинного секретера. В договоре была предусмотрена его продажная цена. Кроме того комиссионный магазин принял на себя обязательство по доставке секретера в магазин. После дважды произведенной уценки секретер так и не был продан и Владимиров был приглашен для проведения третьей уценки.

Придя в магазин, Владимиров обнаружил, что его секретер находится в сильно поврежденном состоянии, и предъявил магазину требование об уплате ему первоначальной цены, предусмотренной договором комиссии. Поскольку магазин не согласился с его требованием, Владимиров предъявил иск в суд.

Представитель магазина, выступая в суде, возражал против иска и ссылался на то, что повреждение секретера произошло во время аварии при его перевозке в магазин. Он предоставил суду акт ГИБДД, из которого следовало, что авария произошла по вине шофера самосвала, столкнувшегося с машиной, перевозившей мебель.

Как следует разрешить этот спор?

 

Задача 7.

По агентскому договору общество с ограниченной ответственностью (агент) приняло на себя обязанность от имени принципала - сельскохозяйственного кооператива - продавать его продукцию по согласованной между ними цене в течение трех лет. В договоре было предусмотрено, что принципал не будет предоставлять третьим лицам право совершать аналогичные сделки на территории Москвы и Московской области.

Агент продал оптовому покупателю в Ногинске партию слив по цене, меньшей на 12% по сравнению с согласованной с принципалом. Принципал предложил возместить ему разницу в цене. Не получив согласия он предъявил иск в суд.

Выступая в суде, представитель общества, возражал против иска и ссылался на то, что, продавая сливы по сниженной цене, агент предупредил гораздо большие потери принципала, поскольку их качество ухудшалось с каждым днем. Он не запросил согласия на это у принципала, поскольку решение нужно было принимать срочно.

Агент предъявил принципалу встречный иск о взыскании убытков в связи с нарушением принципалом своего обязательства не предоставлять третьим лицам право продавать свою продукцию в Москве и Московской области. Объем его оборота сократился более, чем на 10%.

Как решить этот спор?


Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 349;