Тема 23-24 (4 часа). СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ



ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

 

Вопросы:

 

1. Способы обеспечения исполнения обязательств: общая характеристика.

2. Неустойка. Правовая природа. Соотношение с убытками. Соотношение с ответственностью за нарушение денежных обязательств (ст. 395 ГК РФ).

3. Залог. Виды залога.

4. Ипотека.

5. Удержание.

6. Задаток.

7. Поручительство.

8. Независимая гарантия.

9. Обеспечительный платеж.

10. Непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств.

11. Основания прекращения обязательств.

 

Нормативно-правовые акты

 

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ – Главы 23, 26.

2. Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

3. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"

4. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О несостоятельности (банкротстве)" – ст. 138.

 

Учебники и комментарии законодательства

 

1. "Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник" (том 2) (2-е издание, стереотипное) (отв. ред. Е.А. Суханов) ("Статут", 2011)

2. "Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации" (под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова) ("Статут", 2010)

3. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой" (постатейный) (том 1) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) ("Юрайт-Издат", 2007)

4. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая" (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. и др.) (под ред. С.А. Степанова) ("Проспект", "Институт частного права", 2009)

5. "Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой" (под ред. П.В. Крашенинникова) ("Статут", 2011)

 

 

Дополнительная литература

 

1. "Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики" (Гонгало Б.М.) ("Статут", 2004)

2. "Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве" (Карапетов А.Г.) ("Статут", 2005)

3. "Неустойка: теория, практика, законодательство" (Гришин Д.А.) ("Статут", 2005)

4. "Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: Монография" (2-е издание, переработанное и дополненное) (Кулаков В.В.) ("РАП", "Волтерс Клувер", 2010)

5. "Соглашение о задатке в гражданском праве России: Монография" (Куликов Е.С.) ("Волтерс Клувер", 2011)

6. "Правовой режим зачета в гражданско-правовых обязательствах" (Егорова М.А.) ("Дело" РАНХиГС, 2012)

7. "Избранные труды. Гражданское право: История и современность" (книга 1, том 2) (Яковлев В.Ф.) ("Статут", 2012)

8. "Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)

 

 

Материалы судебной практики

 

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42
«О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28
«Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

5. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Нины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

6. "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) (п.п. 4, 6-13)

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26

"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге"

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"

10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90
«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67
«Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»

12. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14
"Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий"

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии"

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103
«Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ»

15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"

16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104
«Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»

 

Задача 1

 

Акционерное общество обязалось поставить 10 тонн кожи товариществу на вере не позднее трёх месяцев с даты заключения договора поставки. В договоре предусматривалось, что в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,06% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10%. Через 10 дней после подписания договора товарищество открыло аккредитив для расчетов за поставленный товар. Однако в предусмотренный договором срок товар поставлен не был.

После неоднократных напоминаний со стороны покупателя поставщик спустя 8 месяцев с даты заключения договора сообщил, что в связи с финансовыми затруднениями он не сможет выполнить своего обязательства и предложил расторгнуть контракт.

Через две недели с даты получения сообщения поставщика товарищество предъявило иск в арбитражный суд, в котором выдвинуло следующие требования к акционерному обществу: 1) уплатить неустойку в размере 10% от стоимости непоставленного товара; 2) возместить убытки, понесенные товариществом в сумме 7 млн. руб., возникшие в связи с остановкой производства из-за непоставки товара. Кроме того истец просил арбитражный суд обязать ответчика выполнить его обязанность в натуре.

Возражая против иска, ответчик ссылался, во-первых, на то, что договором не предусмотрено взыскание неустойки за отказ от исполнения договора. Во-вторых, он указывал, что неисполнение договора произошло не по его вине, поскольку он сам не получил товар от своего поставщика-изготовителя. Кроме того, он ссылался на ГК РФ, в котором не предусмотрено взыскание убытков сверх суммы неустойки. Что касается требования об исполнении обязательства в натуре, то оно, по мнению ответчика, в сложившейся ситуации вообще невозможно.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 2

 

Акционерное общество (поставщик) должно было в течение одного года поставлять горюче-смазочные материалы государственному унитарному предприятию (покупателю). В обеспечение своевременной оплаты этих товаров коммерческий банк по просьбе покупателя дал письменное обязательство уплатить поставщику 15 млн. рублей, если указанная сумма не будет уплачена покупателем до конца года, в котором осуществлялись поставки.

Не получив своевременной оплаты товаров, акционерное общество обратилось в банк с требованием уплатить ему 15 млн. рублей. Однако банк отказался оплатить эту сумму. Он ссылался при этом на то, что, по сообщению предприятия, последнее уплатило акционерному обществу 8 млн. рублей за поставленные товары. Кроме того, как стало известно банку, товар был поставлен не полностью, а часть поставленных товаров оказалась ненадлежащего качества. После повторного отказа банка уплатить требуемую сумму, акционерное общество обратилось в суд с иском о взыскании с банка 15 млн. рублей.

Как следует разрешить этот спор?

 

Задача 3

 

По устному договору купли-продаж Ракитский купил у Сыроедова импортный велосипед. На следующий день после заключения договора  Ракитский вручил Сыроедову 5 тыс. рублей в качестве задатка. Велосипед должен был быть передан через неделю после заключения договора. Однако накануне дня передачи Сыроедов сообщил Ракитскому, что он продал велосипед по более высокой цене другому покупателю и заявил о своей готовности возвратить ему 5 тыс. рублей.

Ракитский предъявил к Сыроедову иск о взыскании на основании ст. 381 ГК РФ 10 тыс. рублей. В заседании суда Сыроедов не отрицал того, что 5 тыс. рублей им были получены в качестве задатка. Однако он возражал против возвращения этой суммы в двойном размере, поскольку ими не была соблюдена письменная форма соглашения о задатке.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 4

 

В соответствии с письменным договором Герасимова передала свое серебряное колье с бриллиантами Киреевой на вечер для участия в презентации новой фирмы, а Киреева в качестве залога передала Герасимовой меховое манто. Киреева не вернула украшение следующим утром, как это было предусмотрено договором, а вечером ее квартира подверглась ограблению и колье было украдено.

Поскольку колье не было возвращено Герасимовой, последняя отказалась вернуть переданное ей в залог меховое манто. В связи с этим Киреева предъявила иск к Герасимовой с требованием вернуть ей манто. При этом она ссылалась на то, что не может возвратить колье не по своей вине, а риск случайной гибели вещи лежит на собственнице - Герасимовой. В судебном заседании Киреева утверждала также, что стоимость колье значительно меньше стоимости манто.

Как следует разрешить это дело?

 

Задача 5

        

В обеспечение возврата кредита, полученного автобазой в коммерческом банке, автобаза заключила с банком договор залога принадлежащих ей транспортных средств – автобусов. Согласно договору, предметом залога являлись любые 10 из 25 автобусов, находящихся в собственности автобазы.

    После просрочки возврата кредита автобазой банк обратился в суд с требованием обратить взыскание на предмет залога, но суд в удовлетворении заявленного требования отказал, посчитав договор залога незаключенным, т.к. не был согласован (идентифицирован) предмет залога.

    Правильно ли решение суда?

 

Задача 6.

        

Индивидуальный предприниматель Кирсанов получил заем у общества с ограниченной ответственностью, заложив в пользу последнего свою квартиру по договору ипотеки.

    В результате мирового экономического кризиса Кирсанов не смог вернуть заем, и Общество обратилось в суд с требованием обратить взыскание на заложенную квартиру.

    В суде предприниматель возражал против удовлетворения требования Общества, указывая, что квартира является его единственным жилым помещением, в котором также проживают члены его семьи, в том числе несовершеннолетние, в силу чего в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на данное помещение не может быть обращено взыскание.

    Общество, ссылаясь на Закон об ипотеке, утверждало, что на ипотеку указанное ограничение не распространяется.

    Как следует разрешить спор?

 

        

Задача 7

 

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю просрочившего должника о взыскании суммы долга по договору займа.

Договором поручительства было предусмотрено, что он действует до фактического возврата суммы займа.

Поручитель просил освободить его от ответственности, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 367 ГК РФ, т.к. установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

При рассмотрении спора суд установил, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре.

    Как следует разрешить спор? В каких случаях прекращается поручительство?

 

Задача 8

Залогодержатель по договору об ипотеке предъявил к залогодателю, должнику по обязательству, обеспеченному ипотекой, иск о взыскании долга и об обращении взыскания на нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, являвшееся предметом ипотеки, а также на долю залогодателя в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием, мотивируя свои требования положениями ст. 75 Закона об ипотеке.

Залогодатель, не оспаривая того факта, что ему принадлежит доля в праве собственности на земельный участок, занимаемый зданием, указал, что согласно договору об ипотеке им было заложено только помещение, но не доля в праве собственности на земельный участок. Если же указанная доля в праве собственности должна была быть им заложена вместе с ипотекой помещения, то, поскольку это не сделано, договор об ипотеке помещения является ничтожным.

    Подлежат ли удовлетворению требования истца?

 

Задача 9

Коммерческий банк являлся конкурсным кредитором ООО «Атлант» в рамках процедуры банкротства. Одновременно Банк являлся кредитором ООО «Союз»; обязательства последнего перед Банком обеспечивались договором об ипотеке недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Атлант» (залогодатель).

После реализации с публичных торгов заложенного имущества арбитражный управляющий перечислил Банку 70% вырученной суммы на основании ч.1 ст.138 Закона о банкротстве.

Банк обжаловал действия арбитражного управляющего в арбитражный суд. В судебном заседании представитель Банка пояснил, что к отношениям по кредитному договору должна применяться ч.2 ст. 138 Закона о банкротстве, согласно которой кредитору-банку по обеспеченному залогом обязательству подлежит перечислению не 70, а 80% суммы, вырученной от продажи предмета залога.

Какое решение надлежит принять суду?

 

Задача 10

Поставщик обязался поставить в адрес покупателя – организации, занимавшейся розничной торговлей цветами в Москве, крупную партию роз из Голландии не позднее 5 марта. За нарушение срока поставки договор предусматривал обязательство поставщика уплатить неустойку в размере 2% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки. 50% стоимости товара были оплачены покупателем авансом.

Поставщик свое обязательство не исполнил, а спустя месяц после наступления срока исполнения обязательства стороны заключили соглашение о новации, в соответствии с которым обязательства поставщика по договору поставки были заменены заемным обязательством в сумме полученного аванса, увеличенной на 10%.

Вскоре после заключения соглашения о новации покупатель обратился в арбитражный суд с иском к поставщику о взыскании неустойки, установленной договором поставки. Неустойка исчислена с даты начала просрочки до даты заключения соглашения о новации.

Ответчик иск не признал, утверждая, что, во-первых, неустойка в сумме 2% за день просрочки является несоразмерной и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, во-вторых, соглашение о новации уже предусматривает его обязательство уплатить 10% сверх полученного аванса, а во-третьих, договор поставки прекратился с заключением между сторонами соглашения о новации, поэтому у ответчика отпала обязанность по уплате договорной неустойки.

Как следует разрешить спор?


Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 375; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!