Тема 22. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ



ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

 

 

1. Понятие и основания ответственности за нарушение обязательств.

2. Понятие и принципы возмещения убытков. Возмещение потерь.

3. Ответственность без вины. Обстоятельства, исключающие ответственность.

4. Ограничение и уменьшение размера ответственности.

5. Просрочка должника и просрочка кредитора.

6. Ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Судебная практика:

· Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Напрасниковой Любови Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1665-О.

· О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50. П. 75, 83.

· О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

· О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта: Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 (ред. от 23.06.2015).

· О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998.

· О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта: Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22.

· О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996.

· Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3: Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

· О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141.

Задача 1.

 

Между унитарным предприятием (заказчик) и акционерным обществом (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение на проведение последним строительно-монтажных работ по монтажу печного отопления. По вопросам, не урегулированным дополнительным соглашением, стороны руководствуются генеральным договором. Согласно п. 3.14 генерального договора подрядчик обязался гарантировать отсутствие дефектов выполненных им работ в течение двух лет со дня утверждения акта о приемке выполненных работ. Работы были выполнены, что подтверждено соответствующим актом.

Через месяц в здании произошел пожар. Согласно заключению специалиста противопожарной службы причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности и строительных норм, допущенное при монтаже и эксплуатации печного отопления.

Заказчик обратился в суд с иском к подрядчику о возмещении ущерба. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответственность в данном случае имеет деликтную природу и для ее наступления в силу ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными двумя элементами и вину причинителя вреда. Суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что причиной пожара стали виновные действия общества, то есть предприятие не доказало противоправность действий общества, а также его вину.

1. Определите характер спорных правоотношений и правовую природу оснований заявленного требования.

2. Какие обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, должны быть исследованы судом?

3. Обоснуйте со ссылками на нормы права позицию суда по данному делу.

Задача 2.

 

С автостоянки, собственником которой является индивидуальный предприниматель Ф., был угнан автомобиль «Honda-Accord», принадлежащий А. Согласно акту о страховом случае сумма страхового возмещения составила 1 063 536 руб. Выплатив страховое возмещение А., являющемуся страхователем, страховая компания «Инкасстрах» на основании ст. 965 ГК РФ обратилась в суд с иском к ИП Ф. о взыскании убытков в сумме 1 063 536 руб.

Ф., в отзыве на иск указал, что он не состоял с А. в договорных отношениях по хранению автомобиля, его вина в причинении убытков истцу отсутствует.

1. Какое решение может быть вынесено судом?

2. Сформулируете мотивировочную часть судебного акта со ссылками на нормы ГК об ответственности за нарушение обязательства.

Задача 3.

 

Подрядчик, ссылаясь на ст. 717 ГК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с заказчика убытков, возникших в результате отказа последнего от исполнения договора строительного подряда, в размере разницы между договорной ценой и суммой, выплаченной за выполненную работу.

Возражая против иска, заказчик указывал на то, что его отказ от исполнения договора не причинил убытков подрядчику.

1. Какое решение может быть постановлено судом?

2. В каком размере возмещается ущерб, причиненный стороне обязательственного правоотношения?

3. Какие исключения из общего правила возмещения убытков допускает закон?

Задача 4.

 

Суд удовлетворил иск ООО к государственному учреждению и Правительству Республики о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда, в порядке субсидиарной ответственности с казны Республики в лице министерства финансов в пользу общества взыскана сумма основного долга.

Ссылаясь на то, что субсидиарный должник не исполняет решение суда, общество обратилось в суд с иском к министерству финансов о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска было отказано.

Суд мотивировал свое решение тем, что по смыслу ст. 120 и 399 ГК РФ ответственность собственника учреждения является дополнительной по отношению к ответственности основного должника, поэтому не может превышать ответственность основного должника. Учитывая, что управление ликвидировано в установленном законом порядке, а правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения, требования ООО, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

1. К каким случаям подлежит применению ст. 395 ГК РФ?

2. Каков правовой режим привлечения к субсидиарной ответственности?

3. Дайте оценку законности и обоснованности судебного акта.

Задача 5.

 

Администрация муниципального района (заказчик) и ООО (подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме заключили муниципальный контракт, согласно которому подрядчик взял на себя обязательство в установленный срок выполнить работы по строительству внутрипоселковых газопроводов. Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, заказчик предъявил иск о взыскании ущерба и предусмотренной контрактом неустойки.

Ответчик возражал против предъявляемых требований, поскольку в расчете, представленном истцом, взыскиваемая неустойка исчислена за период, превышающий срок действия контракта.

1. Какая ответственность установлена законом в случае просрочки должника?

2. Что представляет собой неустойка как мера ответственности? Какие виды неустойки предусматривает ст. 394?

3. Как надлежит разрешить этот спор?


Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 150;