Тема 35: ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛНИЕ



ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО

Вопросы семинара:

1. Договор доверительного управления: понятие, правовая природа.

2. Участники договора доверительного управления.

3. Существенные условия договора доверительного управления.

4. Особенности исполнения договора доверительного управления.

5. Договор простого товарищества: понятие, признаки, правовая природа, существенные условия, виды.

6. Вклады и общее имущество товарищей.

7. Стороны договора простого товарищества, их права и обязанности, ведение общих дел.

 

Нормативно-правовые акты:

· Налоговый кодекс РФ (часть вторая): ФЗ от 5.08.2000 № 117 (статья 180).

· Об инвестиционном товариществе: Федеральный закон от 28.11.2011 № 335.

· О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации: Указ Президента РФ от 09.12.1996 № 1660.

Судебная практика:

· О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем: Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 (п. 4, 7).

· Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве: Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56 (п. 2, 3).

· Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 (п. 18).

Задача 1.

 

КУГИ г. Рязань и АО «МАСТ» заключили договор о передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности города, в доверительное управление. По условиям договора управляющему передан имущественный комплекс «Кинотеатр «Родина» с прилегающей к нему территорией. Кинотеатр был передан доверительному управляющему по акту приема-передачи.

Спустя месяц между АО «МАСТ» и ООО «Сервис Недвижимость» заключен договор аренды кинотеатра с прилегающей к нему территорией. При этом в п. 1.2 договора указано, что имущество находится в собственности муниципального образования – города Рязань, а в преамбуле договора предусмотрено, что арендодатель действует на основании договора доверительного управления.

КУГИ обратилось в суд с требование признать договор аренды недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 1012 ГК РФ, поскольку в документе после наименования доверительного управляющего не сделана пометка «Д.У.».

1. Что такое доверительное управление? В каких случаях оно устанавливается?

2. Каковы права доверительного управляющего?

3. Оцените правомерность заявленных требований.

Задача 2.

 

Между обществом «Домострой» (управляющая компания) и Товариществом «Шварца, 10» (заказчик) подписан договор, в соответствии с которым заказчик передает управляющей компании недвижимое имущество в доверительное управление, а управляющая компания обязуется осуществить управление этим имуществом в интересах заказчика. Недвижимым имуществом является 18-этажное здание.

Полагая, что договор доверительного управления является недействительным, Петров, член правления товарищества, обратился в суд с иском, в котором указал на несоблюдение формы договора – отсутствие его государственной регистрации. Кроме того, по мнению заявителя правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им относятся к компетенции правления товарищества.

В судебном заседании было установлено, что спорный договор подписан председателем правления, доказательств его одобрения от имени правления не представлено.

1. Что является предметом и объектом заключенного сторонами договора?

2. В какой форме заключается договор доверительного управления?

3. Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 3.

 

По договору доверительного управления, заключенному с ООО «Звезда» (учредитель управления) ИП Тюленев (доверительный управляющий) должен был управлять имущественным комплексом (логистическим центром, состоящим из складского здания, земельного участка, автомобильной техники) в интересах выгодоприобретателя – Клименко. Клименко являлась единственным участником ООО «Звезда», а имущественный комплекс был ранее внесен ею в уставный капитал ООО.

    Согласно условиям договора управляющий должен был выплачивать выгодоприобретателю ежемесячно 150 тыс.руб., выручку от управления имуществом за вычетом расходов и выплат выгодоприобретателю он вправе был оставлять себе в качестве вознаграждения. Он также имел право совершать с имущественным комплексом любые действия, включая отчуждение имущества в целом или в части.

    Через год доверительного управления выплаты выгодоприобретателю были прекращены. После проведения ревизии деятельности по доверительному управлению было установлено, что земельный участок, складское здание и транспортные средства проданы, Тюленев уже пять месяцев, как прекратил свой статус индивидуального предпринимателя. Клименко заявила иск о расторжении договора доверительного управления, взыскания с управляющего стоимости проданного им имущества, а также упущенной выгоды в виде неполученных выплат.

Возражая на иск, Тюленев указал, что продал имущество, поскольку логистический комплекс оказался убыточным, а соответствующее право распорядиться имуществом ему предоставлено договором. Он также ссылался на то, что Клименко не может расторгнуть договор, не являясь его стороной, и что он вообще не может нести ответственность как доверительный управляющий, т.к. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Тюленев также выдвинул встречные требования о взыскании вознаграждения на основании абз. 6 ч. 1 ст. 1024 ГК РФ.

    Как надлежит разрешить спор?

Задача 4.

 

ООО «Трофей», собственник офисного центра, намеревалось заключить с ООО «Меркурий» договор, согласно которому ООО «Меркурий» арендует офисное помещение площадью 200 кв.м сроком на 3 года.

Поскольку договор аренды недвижимости сроком более года подлежит государственной регистрации, государственная пошлина за которую составляет 15 тыс.руб., директор ООО «Меркурий», чтобы избежать лишних затрат, предложил вместо договора аренды заключить не подлежащий регистрации договор о совместной деятельности по которому ООО «Трофей» вносит в качестве вклада в общее дело право пользования офисным помещением, а ООО «Меркурий» - ежемесячно вносит денежные средства в размере 8 тыс.евро в месяц, включая коммунальные расходы, и стороны совместно действуют в целях безопасной эксплуатации помещения.

После полугода года совместной эксплуатации помещения цены на офисную недвижимость и, соответственно ставки арендной платы, упали вдвое. В связи с этим ООО «Меркурий», лишенное возможности платить вдвое возросшие ежемесячные взносы, предложило уменьшить их размер. ООО «Трофей» отказалось пересмотреть условия договора о совместной деятельности, указав, что эти условия не зависят от существующих ставок арендной платы.

Тогда ООО «Меркурий» предъявило иск о признании договора о совместной деятельности недействительным как притворной сделки, прикрывающей другую сделку – договор аренды, и применении последствий его недействительности. ООО «Трофей» предъявило встречный иск о взыскании ежемесячного взноса в совместную деятельность с ООО «Меркурий».

Как следует разрешить спор?

 

Задача 5.

 

ООО «СМК № 68» (Участник-1), ООО МП «Электроспецстрой» (Участник-2) и ИП Рогов В.В. (Участник-3) заключили договор о совместной деятельности с целью строительства объекта «Здание жилого общего назначения односекционное». Пунктом 2.4 договора сторонами установлено процентное соотношение вкладов участников, а именно: Участник-1: 74,4%, Участник-2: 23%, Участник-3: 2.6%. Через год общим решением участников ООО МП «Электроспецстрой» был выведен из состава участников договора простого товарищества.

После ввода объекта в эксплуатацию возник спор о соотношении долей оставшихся участников простого товарищества, в связи с чем Роговым был подан иск о признании за ним права на долю в общей долевой собственности спорного объекта в размере 50%.

1. Что представляет собой договор простого товарищества? Каковы его признаки?

2. Каковы существенные условия договора простого товарищества?

3. Подлежат ли заявленные требования удовлетворению?

Задача 6.

 

Между АО «Авто-Салон» и ООО «Моторс» заключен договор простого товарищества (совместной деятельности). Согласно п.2.3 договора вкладом АО являются двухэтажное нежилое здание и право аренды на земельный участок по тому же адресу. Вклад вносится посредством передачи ООО права собственности на недвижимое имущество, а также прав аренды на земельный участок. Вкладом ООО являются профессиональные знания и трудовое участие его работников, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи, финансирование и документальное обеспечение общего дела (п. 2.4 договора). Во исполнение договора АО «Авто-Салон» и ООО «Моторс» заключили договор купли-продажи указанного нежилого помещения, а также договор о передаче права аренды на соответствующий земельный участок. Государственная регистрация названных прав произведена не была.

Ещё через месяц ООО «Моторс» в обеспечение своего обязательства по кредитному соглашению заключило с АО «Банк ВТБ»  договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка. Узнав о заключенной сделке, АО «Авто-Салон» оспорило её в суде, предъявив иск к ООО «Моторс» и АО «Банк ВТБ» о признании недействительными договора об ипотеке как заключенного с нарушением порядка распоряжения общей долевой собственностью.

1. Охарактеризуете правовой режим общего имущества товарищей?

2. Правомерны ли действия участников спора? Дайте им правовую оценку.

3. Какое решение может вынести суд?

Задача 7.

 

Между ООО «ПроектСервис» и ООО «Солитон-Офис» заключен договор о совместной деятельности, по которому участники приняли на себя обязательства сотрудничать в области строительства административного здания. В период его действия «Солитон-Офис» заключило предварительные договоры с гражданами Житниковой, Брескаленко и др., по условиям которых стороны обязались заключить в будущем основные договоры долевого участия в строительстве жилых помещений. В силу предварительного договора часть денежных средств на финансирование строительства до заключения основного договора передавалась ООО «Солитон-Офис» как застройщику.

Через год ООО «ПроектСервис» признали банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. Полагая, что ООО «ПроектСервис» несет солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам товарищей в отношении третьих лиц, возникших в период действия договора простого товарищества, заявители обратились в суд с иском к «ПроектСервис» о возврате фактически внесенной ими суммы оплаты по предварительным договорам.

1. Каковы права и обязанности участников договора о совместной деятельности? Каков порядок ведения общих дел товарищей?

2. Какую ответственность несут товарищи по общим обязательствам?

3. Как следует разрешить возникший спор?


Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 327; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!