Попытка реконструкции политической ментальности дальневосточников 8 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 36 из 42Следующая ⇒

Как видно, интенсивность обсуждения дипломатических комбинаций вокруг ликвидируемого "буфера" Политбюро ЦК РКП (б) как высшей, по выражению В.И. Ленина, партийной инстанцией⁴⁵, чрезвычайно плотная. Интересно, что внешнеполитические обстоятельства в данном случае оказались особенно тесно увязаны с ликвидацией дальневосточного "буфера". Так, ещё 10 августа 1922 г. Политбюро утвердило в качестве директивы делегации РСФСР на переговорах с Японией в Чанчуне записку Л.М. Карахана "К переговорам с Японией". Автор настаивал на жёсткой позиции Москвы, выдвигая следующие соображения: "…во-первых, ситуация на Дальнем Востоке изменилась серьёзно в нашу пользу…" во-вторых, в Дайрене переговоры вела одна ДВР и обязательства, которые к лицу этому государственному ублюдку, ^{_____________________________________}

³⁸ Там же.

³⁹ Там же.

⁴⁰ Там же. С. 190.

⁴¹ Там же.

⁴² Там же. С. 193.

⁴³ Там же. С. 195.

⁴⁴ Там же.

⁴⁵См.: Письмо В.И. Ленина И.В. Сталину от 11 сентября 1922 г. // В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891–1922 гг. / Под ред. Ю.Н. Амиантова, Ю.А. Ахапкина, В.Т. Логинова. М., 1999. С. 549.

не к лицу России. Но дело не в вопросе нашего престижа, а в том, что … мы не можем позволить ДВР взять по договору с Японией обязательства, которые могут служить помехой в своё время неизбежной советизации ДВР (выделено мной. – А.А.)"⁴⁶. Таким образом, в Москве пришли к выводу, что экономические уступки, обещанные ДВР Японии в Дайрене, потеряли смысл после того, как Япония в одностороннем порядке уже приняла решение об эвакуации. Следовательно, именно отказ советской делегации в Чанчуне вернуться к уже согласованному Дайренскому проекту соглашения и последовавший за этим провал конференции 26 сентября 1922 г. открыл дорогу советизации дальневосточного "буфера". В этом контексте ДВР в Чанчуне выполнила свою последнюю миссию посредника, втянув Токио в прямые переговоры с Москвой.

Формально вопрос о дальнейшей судьбе самой ДВР впервые возник в Оргбюро ЦК РКП (б) 4 сентября. 17 сентября составленный Оргбюро проект опросом по телефону был доведён до сведения членов Политбюро, которые изложили свои мнения⁴⁷. 21 сентября 1922 г. директива Политбюро о политике РКП (б) в ДВР была утверждена. Речь шла о плане радикального изменения политического строя "буферного" государства.

В качестве подготовительных мер к советизации ДВР предусматривались: "а) Объединение финансовой политики РСФСР и ДВР и переход в ДВР от звонкой монеты к бумажным советским дензнакам; б) Создание Ревкомов в местностях, освобождаемых от бе- ^{_____________________________________________}

⁴⁶ Сидоров А.Ю. Внешняя политика Советской России на Дальнем Востоке (1917–1922 гг.). М., 1998. С. 104, 153.

⁴⁷Политбюро ЦК РКП (б) – ВКП (б). Повестки дня заседаний. 1919–1952. Каталог. М., 2000. Т. 1: 1919–1929. С. 190.

лых, и организацию Советов в рабочих районах и деревнях...; в) Повести решительную борьбу против антисоветских партий, в том числе меньшевиков и эсеров, лишая их судебными процессами и административными мерами свободы печати и собраний, ... изгоняя их из кооперативов за растрату кооперативных денег ..., высылая их за границу за содействие и сочувствие интервенции ..., изгоняя их со всех постов Госорганов...; г) Использовать разложение белых воинских частей... с целью их окончательной ликвидации"⁴⁸.

Однако неформально ещё накануне отъезда из Москвы глава делегации РСФСР, он же чрезвычайный полномочный представитель Советской России в Пекине и член ЦК РКП (б) А.А. Иоффе* получил от ЦК и его генерального секретаря полномочия самому определить сроки ликвидации ДВР⁴⁹. Об этом обстоятельстве несколько позднее, 9 ноября

^{___________________________________________________}

⁴⁸Сидоров А.Ю. Внешняя политика Советской России на Дальнем Востоке… С. 109-110, 154.

^*Иоффе Адольф Абрамович (Виктор Крымский). 22.10.1883–17.11.1927. Политический деятель, дипломат. Родился в Симферополе. Сын коммерсанта. Получил медицинское образование. С 1890-х гг. он вовлечён в революционную деятельность. Член социал-демократической группы "межрайонцев", и с ними был принят в партию большевиков в 1917 г. Активный участник захвата власти большевиками в октябре 1917 г. Депутат Всероссийского Учредительного собрания. Глава советской правительственной делегации на мирных переговорах с Германией в Брест-Литовске (1918 г). Сторонник левацкой позиции Л.Д. Троцкого: "ни мира, ни войны". Советский посол в Берлине (1918 г.). Глава советской мирной делегации в Прибалтийских государствах (Эстония, Латвия, Литва) и в Польше (1920 г.). Глава Туркестанского бюро ЦК РКП (б) (1921 г.). Член делегации Советской России на Генуэзской конференции (1922 г.). Советский полпред в Китае (1922 г.). Посол в Австрии (1924 г.). Видный деятель группы, поддерживавшей Л.Д. Троцкого в оппозиции к И.В. Сталину. Покончил с собой. Похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве. – См.: Вронская Дж., Чугуев В. Кто есть кто в России и бывшем

1922 г. в телеграмме И.В. Сталину и Г.В. Чичерину упоминал сам А.А. Иоффе: "Когда я ехал в Пекин (то есть ещё до открытия Чанчуньской конференции. – А.А.), Сталин сообщил мне по телефону, … что Цека поручает мне установить срок возможной ликвидации ДВР"⁵⁰.

Сам И.В. Сталин, высказываясь 27 сентября 1922 г. по проекту предстоящего объединения республик, коснулся и проблемы ДВР, дав понять, что советизация "буфера" не за горами: "…Бухара, Хорезм и ДВР, из коих первые являются не социалистическими, а третья ещё не советизирована, остаются пока (выделено мной. – А.А.) вне формального объединения"⁵¹. Как видно, генсек считал ДВР "социалистической", а значит, вполне готовой к советизации.

Что же касается последующей роли А.А. Иоффе, то именно он в вопросе об упразднении "буфера" проявил активность и настойчивость. В многочисленных телеграммах из Пекина (напомним, Иоффе был советским полпредом в Китае) в адрес ЦК РКП (б) и Наркоминдела он постоянно напоминал о "подвисшем" вопросе с "буфером", настаивая на безотлагательном его разрешении. В телеграмме Г.В. Чичерину 17 октября Иоффе ссылался на фактор сепаратизма дальневосточных руководителей и, особенно, дэвээровских дипломатов: "Обращаю внимание, что существование ДВР во время японских переговоров очень нам вредило. Благодаря сепаратистской глупой политике Янсона^* меша-

^{_______________________________________________}

СССР / Пер. с англ. М., 1994. С. 221.

⁴⁹ Сидоров А.Ю. Внешняя политика Советской России на Дальнем Востоке… С. 108.

А.А. Иоффе прибыл в китайскую столицу 12 августа, а Чанчуньская конференция открылась 5 сентября 1922 г. – См.: Там же. С. 113, 105.

⁵⁰Там же. С. 154.

⁵¹Сталин И.В. Ответ на письмо тов. Ленина тов. Каменеву 27 сентября 1922 г. // Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923–1927 / Ред.-сост. Ю. Фельштинский. М., 1990. Т. 1. С. 70.

ет нам ежесекундно и теперь. Необходимо [поэтому] не медлить и скорее ликвидировать ДВР, существование которой абсолютно ничем не оправдывается"⁵².

Иоффе предложил даже конкретный план упразднения "буфера" с соблюдением совсем не лишнего в данном случае демократического декорума. "В ноябре сессия Нарсобрания, – телеграфировал он И.В. Сталину и Г.В. Чичерину 26 октября, на следующий день после занятия большевиками Владивостока. – Самый лучший способ ликвидации есть постановление Нарсобрания [о] присоединении [к] РСФСР… Советую не очень считаться в этом вопросе с соображениями Читы, ибо все они там, кроме военных, заражены невероятным сепаратизмом"⁵³. Именно этот сценарий ликвидации ДВР и был реализован.

Вновь на заседание Политбюро ЦК РКП (б), проходившем уже при участии В.И. Ленина, тема ликвидации "буфера" была вынесена 12 октября 1922 г. Докладчиками выступили Л.Д. Троцкий, Г.В. Чичерин и Л.М. Карахан, своё мнение в письменной форме прислал А.А. Иоффе⁵⁴. В принципе Политбюро признало целесообразным упразднить "буфер" ввиду разрядившей обстановки на Дальнем Востоке и укрепления внеш-

^{_______________________________________________}

^*Янсон Я.Д. (1886–1938) – член РСДРП (б) с 1905 г. В 1917–1918 гг. председатель Иркутского городского и областного Советов, комиссар по иностранным делам Центросибири. В 1920 г. уполномоченный Наркоминдела в Сибири. В 1921–1922 гг. член Дальбюро ЦК РКП (б), министр иностранных дел ДВР. Глава делегации ДВР на Чанчуньской конференции. – См.: Шурыгин А.П. В.И. Ленин и Дальбюро ЦК РКП (б) // В.И. Ленин и Дальневосточная республика. Сб. науч. тр. / Под общ. ред. ч.-корр. АН СССР А.И. Крушанова. Владивосток, 1985. С. 48.

⁵²Сидоров А.Ю. Внешняя политика Советской России на Дальнем Востоке… С. 110, 154.

⁵³ Там же.

⁵⁴Политбюро ЦК РКП (б) – ВКП (б). Повестки дня заседаний. 1919–1952. Каталог. М., 2000. Т. 1: 1919–1929. С. 191.

неполитического положения РСФСР, но практические шаги в направлении советизации откладывались до полной эвакуации японцев из Приморья⁵⁵ которая завершилась к 25 октября.

В этих условиях некоторые члены Дальбюро ЦК РКП (б) предлагали форсировать создание советов и при существовании государства-"буфера". Таким сторонником немедленной ликвидации внешне демократических (в терминологии того времени – "буржуазных") институтов и замены их чрезвычайными, советскими (ревкомами) выступил Н.А. Кубяк^* – член ЦК РКП (б), присланный на Дальний Восток летом 1922 г. в качестве уполномоченного ЦК РКП (б) и ВЦИК, а 18 сентября назначенный секретарём Дальбюро (вместо местного руководителя П.М. Никифорова, отозванного в Москву), бывший профсоюзный функционер и выдвиженец И.В. Сталина. По требованию

___________________

⁵⁵Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 690.

См. также: Сообщение члена дальневосточной секции при ИМЛ А.П. Шурыгина "Тактика коммунистической партии в ДВР" на общем собрании дальневосточной секции историко-литературного объединения ветеранов гражданской войны и революционного подполья при ИМЛ ЦК КПСС 20 мая 1971 г. – АДНИ ГАЧО. Ф. 4307. Оп. 2. Д. 904. Л. 17.

^*Кубяк Николай Афанасьевич (1881–1937) – родился в г. Мищевске Калужской губернии в семье рабочего. Член РСДРП (б) с 1898 г. Профессиональный революционер, делегат V, XI–XVII съездов партии, член ЦК РКП (б). В 1918 г. и в 1920 г. – председатель Петроградского губкома РКП (б) и зам. председателя Петроградского губисполкома. В 1919 г. – комиссар земледелия Северной коммуны. Один из председателей ЦК отраслевых профсоюзов, в 1920 г. примыкавший к т.н. "рабочей оппозиции". – См.: Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995. С. 98.

В 1922 г. уполномоченный ЦК РКП (б) и ВЦИК в ДВР, с 18 сентября 1922 г. по ноябрь 1925 г. секретарь Дальбюро ЦК РКП (б). В 1927 г. – секретарь ЦК ВКП (б). В

октябре 1927 г. "отличился" хулиганской выходкой в отношении Л.Д. Троцкого: на

Кубяка Дальбюро создало комиссию, которой поручалась подготовка положения о выборах в советы⁵⁶.

Однако, судя по всему, каких-либо практических результатов деятельность комиссии не имела. Выступая на заседании орготдела Дальбюро 23 октября, на котором рассматривался вопрос об итогах работы комиссии, Н.А. Кубяк, явно игравший роль нового сатрапа Москвы, подверг своих оппонентов разносу за нерешительность: "Товарищи встали на неверную позицию проводить советизацию в продолжение пяти лет... Переход к советизации совершенно не зависит от Конституции"⁵⁷.

Иные историки пытаются представить ситуацию, сложившуюся в Дальбюро ЦК РКП (б) в сентябре–октябре 1922 г. таким образом, будто местные дальневосточные коммунисты, едва ли не противодействуя централистским планам Москвы, стремились объявить ДВР "социалис-

__________________________

заседании объединённого Пленума ЦК и ЦКК ВКП (б) с трибуны президиума запустил стакан в выступавшего вождя (к тому времени уже поверженного). – См.: Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923–1927 / Ред.-сост. Ю. Фельштинский. М., 1990. Т. 4. С. 230-231, 235.

В 1928–1931 гг. – нарком земледелия РСФСР, с 1931 г. – председатель Ивановского облисполкома. В 1934-1937 гг. – председатель Всесоюзного совета по делам коммунального хозяйства при ЦИК СССР. В ноябре 1937 г. Военной коллегией Верховного суда СССР осуждён к высшей мере наказания и расстрелян. Впоследствии реабилитирован. – См.: Лубянка: Сталин и ВЧК–ГПУ–ОГПУ–НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. Январь 1922 – декабрь 1936 / Под ред. акад. А.Н. Яковлева. Сост. В.Н. Хаустов, В.П. Наумов, Н.С. Плотникова. М., 2003. С. 837.

⁵⁶Протокол закрытого заседания Дальбюро ЦК РКП (б) от 2 октября 1922 г. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 14. Д. 203. Л. 123.

⁵⁷Протокол заседания оргбюро Дальбюро ЦК РКП (б) от 23 октября 1922 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 136. Л. 20об., 22.

тической Дальневосточной республикой, входящей на правах равноправного члена в РСФСР"⁵⁸. Однако нет никаких оснований углублять разногласия в Дальбюро между так называемыми "дальневосточниками" и "москвичами", тем более до степени раскола. Хотя противоречия, как это следует хотя бы из истории с комиссией Кубяка, безусловно, существовали. Но вполне объяснимый провинциализм "дальневосточников", "привязанных" к одной должности или к узкому кругу "соратников", было бы неверным маркировать ярлыком "сепаратизма", как это делали иные "москвичи". Зачастую то, что эмиссарам из центра казалось простым и понятным, руководители регионального уровня связывали с уже сложившейся практикой управления, учитывавшей не только и не столько "вертикальный", иерархический порядок, но и групповые, а также личные интересы, непонятные "москвичам".

Кроме того, важно отметить, что система партийного руководства со времени гражданской войны уже носила бюрократический, и до известной степени военно-мобилизационный характер. Происходило быстрое оформление партийного аппарата и системы партийных учреждений⁵⁹. Но в то же время преувеличивать степень оформленности элементов этой системы в партии в 1922 г., особенно на периферии, вряд ли следует. Аппаратные структуры естественным образом обособлялись, каждая была склонна претендовать на причитающуюся ей долю власти. Поэтому немаловажную роль в укреплении связи регионов с центром, помимо известной ещё со времён Московского царства практики частых

^{_________________________________________}

⁵⁸См., например: Ципкин Ю.Н. "Хотим республику!" Какую и зачем? // Приамурские ведомости. 1992. 24-25 июня. № 118 (370) – 119 (371); Он же. Дальневосточная республика // Приамурские ведомости. 1996. № 76 (1245). 6 апреля.

⁵⁹См. подробнее: Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система. 20-е годы. М., 2000. С. 326-353.

перемещений "служилых людей" с места на место, играла и другая традиция – отправки в регионы эмиссаров Москвы с чрезвычайными полномочиями, обычно для решения какой-то конкретной, но важной задачи.

Помимо Н.А. Кубяка, который с сентября 1922 г. фактически возглавил Дальбюро, став его секретарём, с конкретной задачей форсирования советизации Политбюро ЦК РКП (б) решило отправить на Дальний Восток ещё одного своего эмиссара. 28 октября он прибыл в Читу и привёз с собой директиву Политбюро от 12 октября о реорганизации власти и ликвидации "буферного" государства.

По иронии судьбы или же сознательно, но направили на Дальний Восток именно Т.В. Сапронова^*, в недавнем прошлом лидера оппозиционной группы "демократического централизма" ("децистов"), в разное время занимавшего посты председателя Московского губернского исполкома и даже заместителя председателя ВЦИК.

Установки X съезда РКП (б) на возрождение советов, разделение функций партийных и советских учреждений, устранение чрезвычайных органов, выборность, борьбу с бюрократизмом, чистку аппарата и партийных рядов явно раздражали нарождавшийся класс партаппаратчиков и вызывали их вполне естественное сопротивление. Сапронов, в силу своей активности и качеств политического лидера, наиболее плодотворно работал в области советского строительства. Напротив, формировавшийся триумвират в лице Зиновьева-Каменева- Сталина открыто проповедовал "диктатуру партии" и выступал против ^{_________________________________________}

^* Сапронов (Широков) Тимофей Владимирович (1887–1939) – в 1920–1921 гг. председатель ЦК союза строителей, председатель Главного комитета государственных сооружений при ВСНХ. С мая 1921 г. – зам. председателя ВСНХ. – См.: В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891–1922 гг. / Под ред. Ю.Н. Амиантова, Ю.А. Ахапкина, В.Т. Логинова. М., 1999. С. 639.

"горе-партийцев" или "врагов партии", которые под видом разделения функций между советами и партийными органами проводят политику "эмансипации советов от партии"⁶⁰. Это был прямой выпад против Т.В. Сапронова.

Но прославился Т.В. Сапронов больше своим знаменитым письмом Ленину, написанным в декабре 1921 г. Он приватно предлагал вождю затеять своего рода "игру в парламентаризм", причём сразу в масштабах всей страны, для отвода глаз посадив во ВЦИК "десяток, другой, а может и три десятка бородатых мужиков", а также по паре-тройке "боро-

______________________

⁶⁰См.: Соколов А.К. Политическая система и НЭП // НЭП: приобретения и потери (Р.У. Дэвис, В.П. Дмитренко, B.A. May и др.). М., 1994. С. 57-58.

Наступление центральной власти на провинциальный локализм и существенное урезание самовластия местных начальников (это было наследство, доставшееся от периода государственного распада России) к началу 1920-х гг. привело к перекосу в другую сторону – избыточного централизма.

Сапронов и его сторонники утверждали, что отношения центр–периферия – самая важная и актуальная в Советской России проблема. Критикуя диктат центра, призывая к борьбе с самодержавием Кремля, "децисты" выступали против реально сложившейся структуры управления, отмечали атрофию советов и их органов, начиная с деревенских и кончая Президиумом ВЦИК. Платформа Сапронова предусматривала частичное возвращение советским органам реальной власти на местах, ограничение произвола центральных ведомств.

"Децисты" выражали интересы массы советских и партийных работников среднего звена, недовольных существенным ограничением своей власти на местах со стороны центральных ведомств. Ареной своей деятельности они избрали камерные аудитории из функционеров и активистов губернского и городского уровня. – См.: Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995. С. 93-94.

Подробнее о взглядах Т.В. Сапронова и "децистов" см.: Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия / Ю.В. Аксютин, О.В. Волобуев, А.А. Данилов, Л.Н. Доброхотов, В.В. Журавлёв, С.В. Кулешов, С.А. Павлюченков, И.С. Розенталь, А.К. Сорокин, В.В. Шелохаев. М., 1995. С. 91-96.

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 286; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 31 32 33 34 353637 38 39 40 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!