Попытка реконструкции политической ментальности дальневосточников 6 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 34 из 42Следующая ⇒

См. также: Протокол закрытого заседания Прибайкальского губкома РКП (б) совместно с представителями райкомов, ЦБ, зав. отделами, КСМ и ГПО от 30 декабря 1920 г. (подлинник). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 329. Л. 19-23.

См. также: Доклад начальника Верхнеудинского отделения ГПО Прибайкальскому губбюро РКП (б) (декабрь 1920 г., более точная дата в документе не обозначена). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 91. Л. 197-197об.

См. также: Записка П.М. Никифорова в ЦК РКП (б) "Положение ДВР. Задачи РКП на Дальнем Востоке" в связи с его докладом в Политбюро ЦК РКП (б) (подлинник, личная подпись Никифорова, декабрь 1920 г., написано во время пребывания автора в Москве). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 31. Л. 27-28; Д. 8, Л. 19.

См. также: Сводка Прибайкальского обкома РКП (б) за январь 1921 г. – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 193. Л. 164-169.

См. также: Сводка Прибайкальского обкома РКП (б) за февраль 1921 г. – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 193. Л. 144.

См. также: Политический отчёт Прибайкальского обкома РКП (б) за февраль 1921 г. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 774. Л. 5.

тался реконструировать политические настроения и предпочтения дальневосточников на завершающем этапе внутренней смуты в регионе, т.е. в так называемый "рекреационный" её период, по времени (начало 1920 – начало 1923 гг.) практически совпадающий с существованием "буферного" государства – Дальневосточной республики. При этом учи-

______________________________

См. также: Информсводка начальника Прибайкальского облотдела ГПО Букау с 1

по 15 апреля 1921 г. (подлинник). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 85. Л. 58-59.

См. также: Информационное письмо Дальбюро ЦК РКП (б) (без указания в тексте документа точной даты, но не позднее 1 мая 1921 г.). – АДОППД ГАПК. Ф. 2576. Оп. 1. Д. 1. Л. 45-45об.

См. также: Материалы краевого совещания секретарей обкомов, укомов, райкомов РКП (б) 11 октября 1921 г. – АДНИ ГАХК. Ф. 361. Оп. 1. Д. 39. Л. 33-54.

См. также: Докладная записка ГПО "Политпартии и контрреволюционные группировки в ДВР" в Дальбюро ЦК РКП (б) (октябрь 1921 г.; более точная дата в документе не указана). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 111. Л. 301-303.

См. также: Циркулярное письмо товарища министра внутренних дел и директора ГУ ГПО ДВР Быкова о политических партиях (без указания в документе точной даты, по смыслу – октябрь–ноябрь 1921 г.). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 24. Л. 15-16.

См. также: Секретный циркуляр Прибайкальского обкома РКП (б) всем организациям РКП Прибайкалья (подлинник; личная подпись секретаря обкома М. Генкина) от 30 декабря 1921 г. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 773. Л. 127. Л. 25-25об.

См. также: Внутренняя сводка информчасти ГУ ГПО ДВР от 24 февраля 1922 г. (подлинник). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1190. Л. 47.

См. также: Рапорт уполномоченного СО ГУ ГПО начальнику секретного отдела 24 марта 1922 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 75. Л. 127.

См. также: Протокол заседания Дальбюро ЦК РКП (б) от 24 апреля 1922 г. (заверенная копия). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1189. Л. 31.

См. также: Докладная записка секретаря райкомпарта РКП (б) Черновских копей Е. Курылёва в Забайкальский губком РКП (б) от 26 апреля 1922 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 75. Л. 187.

См. также: Телеграмма Дальбюро ЦК РКП (б) всем обкомам РКП (б), Военпуру, РКСМ, комфракции ДВСПС от 6 мая 1922 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 105. Л. 71.

тывалась, насколько это представлялось возможным, динамика политических симпатий и антипатий: ведь (психо)ментальность – категория чрезвычайно подвижная, изменчивая, а оттого непостоянная и весьма ненадёжная.

В качестве объектов реконструкции политических симпатий были выделены основные региональные стратификационные группы этого периода – крестьянство, казачество, "цензовики" (торгово-промышленная буржуазия), городской пролетариат, интеллигенция и городские обыватели.

______________________________

См. также: Информационное письмо Дальбюро ЦК РКП (б) от 10 мая 1922 г. – АДОППД ГАПК. Ф. 2576. Оп. 1. Д. 1. Л. 17об.-18об.

См. также: Протокол заседания Прибайкальского обкома РКП (б) от 13 мая 1922 г. – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 342. Л. 19.

См. также: Постановление общего собрания комитета Амурских торгово-промышленных и общественных деятелей от 3 июня 1922 г. – ГААО. Ф. 114. Оп. 1. Д. 133. Л. 52-55.

См. также: Информационный бюллетень ГУ ГПО ДВР (по Прибайкальской области) секретарю Дальбюро ЦК РКП (б) Буйко от 17 июня 1922 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 161. Л. 112-117.

См. также: Краткий отчёт о состоянии и деятельности Амурской организации РКП за июнь 1922 г. (подлинник; личная подпись секретаря Амурского облбюро Корницкого). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 14. Д. 10. Л. 2-2об.

См. также: Информсводка ГУ ГПО с 1 июля по 1 августа 1922 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 111. Л. 26-27.

См. также: Протокол заседания Приамурского облбюро РКП (б) от 9 августа 1922 г. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 7. Л. 46об.

См. также: ^"Тезисы внутренней политики" (проект к заседанию Дальбюро ЦК РКП (б) 23 августа 1922 г. Принят целиком с несколькими незначительными поправками). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 135. Л. 67-71.

См. также: "Секретные тезисы внутренней политики" к заседанию Дальбюро ЦК РКП (б) 23 августа 1922 г. (на документе пометка: "принять как направление"). –

В качестве критерия оценочных характеристик избрано отношение перечисленных стратификационных групп к основным политическим реалиям (как внутренним, так и внешним), в той или иной мере влиявшим на ситуацию в регионе в указанный период: а) Советской России; в) власти ДВР; г) японской интервенции; л) меркуловскому "буферу"; е) США и их роли в регионе; ж) левым группировкам (левым эсерам, анархистам, максималистам); з) РКП (б); и) РСДРП; к) ПСР и Сибирскому союзу эсеров; л) партии кадетов; м) сторонникам реставрации монархии. Также оценивалась политическая активность вышеназванных страт по следующим трём параметрам: низкая, средняя, высокая.

____________________________

РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 135. Л. 74-74об.

См. также: Информсводка ГУ ГПО ДВР с 15 августа по 1 сентября 1922 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1190. Л. 251-253.

См. также: Закрытое письмо секретаря Харбинского губбюро РКП (б) Е. Накарякова (Владимирова) с информацией за сентябрь 1922 г. секретарю ЦК РКП (б) И.В. Сталину, секретарю Дальбюро ЦК РКП (б) Н.А. Кубяку (точная дата в документе не указана). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 67. Д. 54. Л. 291.

См. также: Информационное письмо секретаря Амурского облбюро РКП (б) Мороз с информацией за сентябрь 1922 г., поступившее в Бюро секретариата ЦК РКП (б) (точная дата в документе не указана). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 67. Д. 54. Л. 8.

См. также: Закрытое письмо секретаря Забайкальского губкома РКП (б) с информацией за сентябрь 1922 г., поступившее в Бюро секретариата ЦК РКП (б) (точная дата в документе не указана). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 67. Д. 54. Л. 20.

См. также: Закрытое письмо секретаря Приамурского губбюро РКП (б) с информацией за октябрь 1922 г. для ЦК РКП (б) (точная дата в документе не указана). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 67. Д. 54. Л. 33.

См. также: Закрытое письмо секретаря Приамурского губбюро РКП (б) Губельмана с информацией за декабрь 1922 г., поступившее в Секретариат ЦК РКП (б) (точная дата в документе не указана). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 67. Д. 54. Л. 69.

См. также: Закрытое письмо секретаря Амурского губкома РКП (б) Корницкого с

Конкретные результаты проведённой работы сведены в таблицу и представлены в Приложении Б. к диссертации⁴⁷.

____________________________

информацией за март 1923 г., поступившее в Бюро секретариата ЦК РКП (б) (точная дата в документе не указана). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 67. Д. 54. Л. 125.

⁴⁷См.: Приложение Б. (аналитическое) к настоящей диссертации. – Таблица Б.2. Реконструкция политических настроений дальневосточников на завершающем этапе гражданской войны в регионе (конец 1920 – начало 1923 гг.).

ГЛАВА V

"Самый лучший буржуазный дипломат не расшифрует сути":

конец "красного" "буфера"

Как ни удивительно, исследователей до сих вовсе не интересовал механизм слома "буферных" политических институтов и перехода дальневосточной окраины к управлению по ревкомовскому образцу назначенства. Между тем, очевидно, что существовала многозначительная связь между усилением властной вертикали по модели, которую даже многие высшие большевистские функционеры считали слишком централизованной, и ликвидацией фиктивно независимого статуса дальневосточных территорий.

Данная глава основана почти исключительно на архивном материале и является расширенным вариантом написанного автором раздела издания академического проекта "Истории Дальнего Востока России. Дальний Восток России в период революций 1917 года и Гражданской войны", осуществлённого Институтом истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН совместно с учёными-историками, преподавателями вузов и краеведами Дальневосточного региона в 2003 г.¹.

5.1. "Пора кончить игру в демократию":

подготовка к постепенному демонтажу дальневосточного "буфера"

1 ноября 1922 г. наступал конституционный срок начала работы очередной сессии высшего представительного органа Дальневосточной республики – Народного собрания, своеобразной витрины "буферной"

___________________________

¹История Дальнего Востока России / Отв. ред. Б.И. Мухачёв. Владивосток, 2003. Т. 3. Кн. 1: Дальний Восток России в период революций 1917 года и Гражданской вой-

демократии. Проведение выборов нового состава парламента (25–27 июня 1922 г.) почти совпало с другим важным для судеб российского Дальнего Востока событием. 24 июня официальной нотой своего правительства Япония (в духе сделанного ей на Вашингтонской конференции по дальневосточным и тихоокеанским проблемам заявления) официально объявила о своём решении приступить к выводу своих войск с территории русского Дальнего Востока. А самое главное – был установлен конкретный срок завершения эвакуации – 25 октября 1922 г.

Любопытно, что никаких предварительных условий для эвакуации при этом выдвинуто не было, что явилось полной неожиданностью для Москвы, полагавшей, что после срыва Дайренской конференции в апреле 1922 г. (где Япония отказалась зафиксировать точную дату ухода из региона) интервенты останутся в Приморье как минимум до весны 1923 г.²

После ноты 24 июня создалась совершенно новая политическая ситу-

______________________

ны. С. 590-592.

См. также: Азаренков А.А. Ликвидация Дальневосточной республики: финал псевдодемократической государственности // "Гражданская война на Дальнем Востоке России: итоги и уроки". Межд. науч. конф. 5–9 октября 1992 г. Тез. докл. и сообщ. Владивосток, 1992. С. 107-109; Он же. Ликвидация Дальневосточной республики: финал псевдодемократической государственности // Вопросы истории гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке России. Сб. науч. тр. Владивосток, 1994. С. 103-110; Он же. Политическая модель Дальневосточной республики: механизм функционирования институтов власти "буферного" государства (1920–1922 гг.): Монография. Комсомольск-на-Амуре, 2001. С. 64-76; Он же. Методы ликвидации Дальневосточной Республики в 1922 году// Вопросы истории. 2006. № 8. С. 94-104.

²Сидоров А.Ю. Внешняя политика Советской России на Дальнем Востоке (1917–1922 гг.). М., 1998. С. 102-103.

ация: ведь с прекращением интервенции отпадала главная причина, вызвавшая согласие Москвы на создание формально независимого от России "буферного" государства. Теперь дипломатический компромисс в виде ДВР становился для партийного руководства Советской России излишним, что и стимулировало принятие решения о ликвидации "буфера".

Впрочем, совершенно очевидно, что речь изначально шла лишь о фиктивном компромиссе. Практика скрытого нарушения Конституции ДВР сознательно применялась весь период существования "буфера". Прошло всего немногим более месяца после принятия Основного закона, а в резолюции о партийном строительстве в ДВР, утверждённой II областной конференцией коммунистов Прибайкалья, уже ставился вопрос об отказе от его соблюдения. Подчёркивалась необходимость "частичной ломки и нарушения установленных Конституцией ДВР демократических форм постольку, поскольку это не может быть в данный момент использовано внешними враждебными силами"³. "Каждый коммунист, работающий в государственном учреждении, – говорилось далее в резолюции, – должен быть готов по первому зову партии перешагнуть рамки Конституции, не останавливаясь перед возможностью ответственности перед демократическим судом... Право по нарушению Koнституции в каждом отдельном случае остаётся за Дальбюро ЦК РКП (б) и за обкомом РКП (б), и только по директивам последних эти изменения могут производиться на местах..."⁴.

Увы, эта позиция не являлась лишь мнением известных своей непри-

___________________________

³Текст резолюции о партстроительстве в ДВР. Протокол заседания 2-й областной конференции РКП (б) Прибайкалья от 1 июня 1921 г. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 771. Л. 34; АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 61. Л. 45.

⁴Там же.

миримостью к "буферу" прибайкальских большевиков. Выступая 12 октября 1921 г. на дальневосточном совещании секретарей компартии, член Дальбюро и министр иностранных дел ДВР Я.Д. Янсон заявил буквально следующее: "Перед нами стоит вопрос: как строить наше внутреннее положение? Имеется Конституция и законы. В них нужно различать: 1. внешнюю оболочку, 2. внутреннее содержание... Задания Москвы – не скрывать союза с Советской Россией, быть может иногда применять даже советские методы"⁵.

Дальневосточный большевистский партийный центр ориентировал коммунистов, внешне пока что соблюдая конституционные нормы, на деле проводить линию на их свёртывание, руководствуясь при этом революционным правосознанием: "Внутренняя структура при сохранении форм буржуазного правопорядка и при отказе от советских форм должна всё же давать возможность проведения фактического господства трудового населения"⁶.

В том, что рекомендованные Янсоном "советские методы" вовсю применялись в практике "демократического" "буфера", а часто и с лихвой "перекрывали" нэповскую политику в центральной России, сомневаться не приходится. Приведём лишь три примера.

По меньшей мере, вплоть до конца марта 1922 года, т.е. спустя почти год после принятия демократической Конституции ДВР в Амурской области продолжал применяться принудительный сбор налога с помощью вооружённых продотрядов, мало чем отличавшийся (а точнее, вовсе не отличавшийся) от развёрстки времён пресловутого "военного

___________________________

⁵Протокол заседания краевого совещания секретарей областных, уездных и районных комитетов РКП (б) от 12 октября 1921 г. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 287. Л. 96; АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 96. Л. 46б.

⁶Там же. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 287. Л. 99; АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 96. Л. 49.

коммунизма" (хотя в Советской России с момента официального введения НЭПа прошло уже более года). Разумеется, насилие в отношении деревни вызывало возмущение крестьянства, что вынуждены были признать амурские коммунисты, в канун выборов в Народное собрание ДВР наконец-то решившиеся отказаться от подобной практики: "…Общее положение области не даёт больших надежд на хороший исход выборов. Помимо развивающегося экономического кризиса, настраивающего против нас крестьянство и рабочих, были и другие факторы: это принудительный сбор натурналога… Учитывая это положение, облком (областной комитет РКП (б). – А.А.) решил изменить способ взимания продналога на нормальный, мирный, с устранением всяких отрядов"⁷.

В одной из телеграмм Дальбюро ЦК РКП (б), направленной в Амурский обком, подчёркивалась необходимость особой осторожности в отношении используемых де-факто "советских" методов. Речь шла, в частности, об учреждениях военной цензуры: "Вопрос о военной цензуре, существующей вопреки Конституции, является объектом каверзных придирок правых социалистов, требует чрезвычайно осторожного подхода... Это может явиться в руках тех же эсеров лишним козырем для оперирования в Народном собрании"⁸. Только в начале ноября 1921 г. Дальбюро решило ликвидировать действующие органы военной цензуры "ввиду невозможности легального их существования", сохранив, тем не менее, цензурные функции у секретных отделов ГПО и НРА ДВР⁹.

_____________________________

⁷ Информационное письмо Амурского областного комитета РКП (б) от 31 марта 1922 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 459. Л. 68-68об.

⁸ Телеграмма Дальбюро ЦК РКП (б) Амурскому обкому РКП (б) (точная дата в документе не обозначена). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 46. Л. 329-329об.

Однако уже 12 декабря 1921 г. Дальбюро предприняло новый шаг по пути нарушения Конституции ДВР. Обсудив на своём заседании сложившееся на каппеллевском фронте катастрофическое для НРА положение, было (разумеется, "вынужденно" и "временно") одобрено постановление о введении строжайшей дисциплины и "искоренении сепаратизма (так называемой "партизанщины". – А.А.) в армии, в ocoбенности среди коммунистов". В отношении "самостийников" разрешалось применение смертной казни, хотя "последнее мероприятие не проводится в государственном законодательном порядке как противоречащее Конституции и выполняется военными аппаратами в условиях фронтовой и прифронтовой полосы"¹⁰. Понятно, что на сессию Народного собрания, продолжавшуюся до 18 декабря 1921 года, секретное решение о применении де-факто смертной казни не выносилось.

А с первых месяцев 1922 г. правящая партия перешла от осторожной тактики скрытого обхода и игнорирования конституционного законодательства к мерам более прямолинейного свойства – открытому пересмотру Основного закона ДВР. Исполнение этих замыслов Дальбюро ЦК РКП (б) возложило на официальный орган – Правительство ДВР, состоящее из 7 "открытых" и "скрытых" коммунистов (соответственно, от фракции РКП (б) и от фракции "крестьян большинства". – А.А.). Используя как повод военную обстановку (кстати, после разгрома каппелевцев под Волочаевкой и освобождения Хабаровска, т.е. в середине февраля 1922 г., уже перестав-

__________________________________

⁹ Телеграмма Дальбюро ЦК РКП (б) обкомам РКП (б) от 2 ноября 1921 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 46. Л. 334.

¹⁰ Общий обзор протоколов заседаний Дальбюро ЦК РКП (б) за декабрь 1921 г., составленный секретариатом Дальбюро ЦК РКП (б). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 104. Л. 2.

шую быть "чрезвычайной"), а также усиление "белобандитизма" в тылу, правительственной "семёрке" поручалось прибегнуть к жёстким методам, введя в оборот антиконституционное "чрезвычайное" законодательство.

3 апреля 1922 г. Правительство "в силу революционной необходимости" приняло закон "О временном приостановлении действия статьи 26 Основного закона и об установлении смертной казни в виде наказания за тягчайшие против народа преступления"¹¹. За ним последовала целая серия тождественных по духу "президентских" законов. МВД ДВР по поручению Правительства подготовило к 15 мая проект изменения закона о печати от 29 ceнтября 1921 г. и предложения к закону об особой охране государственного порядка и общественной безопасности, которые легли в основу чрезвычайных правительственных законов от 22 июля 1922 г. – "Об ответственности за злоупотребления свободой слова и печати" и "Об установлении Положения о местностях, объявленных на положении особой охраны"¹².

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 280; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 29 30 31 32 333435 36 37 38 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!