Попытка реконструкции политической ментальности дальневосточников 5 страница
В отличие от властей, крестьяне понимали неразумность столь опустошающей их хозяйства "большевистской дани". Дело в том, что в
________________________________
21 Цит. по: Большаков А.М. Деревня после Октября. М., 1925. С. 93.
традиционном контексте взаимоотношений "земли" и власти подразумевалась заинтересованность последней в поддержании тягловой способности населения. Примерно того же деревня ожидала от новой власти в нэповские годы. Поборы, масштабы которых подрывали воспроизводственный потенциал хозяйств, переживались крестьянами психологически очень болезненно ещё и потому, что власть действовала в пику их ментальному представлению о приоритете тяглового назначения собственности над семейно-потребительским. Земледельческому или промысловому хозяйству ещё возможно было придать "самоедский" характер, а вот ментальным установкам – уже нельзя, поздно: "работа на земле не та стала – и не на чем, и не зачем: выросло на себя, и слава Богу"22.
Острые конфликтные ситуации по поводу величины продналога и почти неизбежных при его уплате недоимок начали возникать ещё в "буферный" период, но их число резко возросло после советизации региона, когда исчез общий враг и традиционалистская масса осталась "один на один" с большевиками. Так, в информационной сводке ГПУ за 1 февраля 1923 г., направленной руководству СССР, отмечались даже факты вооружённого сопротивления при сборе продналога в недавнем партизанском очаге – Приморье23, где крестьянская эйфория от советизации улетучилась почти мгновенно.
|
|
|
__________________________________
22 Яхшиян О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян (Попытка конкретно-исторической реконструкции на основе материалов исследований русского обычного права, литературных описаний деревенской жизни второй половины XIX – первой четверти XX вв. и крестьянских писем 1920-х гг.) // Менталитет и аграрное развитие России (XIX–XX вв.). Материалы межд. конф. М., 1996. С. 94.
23 Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД. 1918–1939: Док. и материалы… Т. 2: 1923–1929 гг. М., 2000. С. 74.
Случаи недовольства большевистской властью в деревне были частыми, хотя достаточно редко перерастали в бунты. К примеру, в Черниговской волости Спасского уезда Приморья за противодействие властям при попытке собрать продналог были арестованы 23 крестьянина. В деревне Раковке Никольск-Уссурийского уезда крестьяне по той же причине повели себя неожиданно, взяв под защиту бывшего "белого" прапорщика Пилу при попытке его арестовать. В своё оправдание перед центром местные власти "списывали" эти факты недовольства деревни своей "умеренной" нэповской политикой обирания крестьян исключительно на провокационные слухи, распространявшиеся среди крестьян вооруженными белоказаками, проникавшими из Маньчжурии и рассеявшимися по деревням Приморья с целью поднять крестьян на бунты24.
|
|
|
Последний довод дружно подхватили советские историки, которые пошли дальше, называя едва ли не любые проявления традиционалистского протеста "белобандитизмом""при активном пособничестве местного кулачья"25.
Однако на деле именно практически весомый, "шкурный" для традиционалистской массы пресловутый продналоговый (или, иначе, продовольственный) вопрос склонял чашу весов массовых настроений и действий от равнодушия к власти и приспособления к ней до локального бунта против неё. Прочие же соображения при этом порой просто отсутствовали. В отличие от местных властей, примечательна та недвусмысленность, которой объяснялись причины возникновения бро-
_______________________________
24 Там же.
25 См., например: Щагин Э.М. Дальневосточная партийная организация в борьбе за развёртывание шефства города над деревней в 1923–1925 гг. // Из истории советского Дальнего Востока: Материалы межвуз. науч. конф. Хабаровск, 1963. С. 79.
|
|
|
жения в массе в сводках ГПУ–ОГПУ. Её подтверждают и выводы более поздних сводок "политической полиции" СССР (1923–1925 гг.) о том, что политическое положение в ДВК всецело связано с продовольственным вопросом26. Причём точно такая же ситуация наблюдалась не только в дальневосточном регионе, но и там, где фактор границы, а значит угрозы извне, не играл никакой роли.
Конечно, близость Маньчжурии как одной из баз русской антибольшевистской эмиграции представляла собой известную опасность для власти, но эту опасность, особенно в уже упоминавшемся нами выше контексте отторжения традиционалистской массой (прежде всего деревней) любого "чужака", думается, всё же не следует преувеличивать. В любом случае представляется неверным искать основную причину конфликта большевистской власти и массы в некоем вмешательстве какой-то "внешней силы", остатков белогвардейцев, к тому же вчистую проигравших в только что закончившейся внутренней междоусобице как раз потому, что "белые" (в отличие от большевиков) не смогли (даже временно) найти понимания у собственного народа, представляя собой отторгнутые революционной смутой имперские элиты старой, Петербургской России.
|
|
|
Интересно, что когда в 1924 г. сразу в ряде губерний СССР случился недород, ситуация там быстро накалилась, и крестьянство начало выходить из обычного состояния "спячки", чем немало напугало власти. Последние явно чувствовали отчуждённость деревни и боялись её.
В этой связи 24 июля 1924 г. заместитель председателя ОГПУ печально известный Г.Г. Ягода подписал пространное циркулярное письмо ОГПУ №311319/С, в котором констатировалось, что неурожай _________________________
26 Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД. 1918–1939: Док. и материалы… Т. 2: 1923–1929 гг. С. 76-390.
вызывает "угнетённое и даже паническое настроение среди крестьянства". Документ содержал прогноз дальнейшего ухудшения экономического положения в деревне, что, по мнению ОГПУ, неизбежно вызвало бы нежелательные для власти процессы: общее падение сельского хозяйства, усиление расслоения крестьян (выделено мной. – А.А.), рост числа безлошадных, закабаление бедноты и её бегство в города и благополучные районы в поисках заработка, спекуляция хлебом, скачки цен на скот, особенно на лошадей, и другие отрицательные явления. "Не следует забывать, – отмечалось в письме ОГПУ, – что за последние годы крестьянство политически значительно поднялось, от политической пассивности крестьянства в 21 году почти не осталось следа"27.
Данные местных структур ГПУ ещё в 1923 г. предрекали на ближнюю перспективу целую полосу крестьянских волнений в Дальневосточной области. Основная причина уже не просто недовольства деревни, а открытого протеста и сопротивления мужика заключалась, при значительно худшем урожае 1923 г., в повышении общей суммы сельхозналога в 1923 г. (6 млн. 750 тыс. руб.) в сравнении со сборами относительно благополучного 1922 г. (5 млн. 250 тыс.). В среднем продналог на деревню составил вроде бы немного – 13,5 % ко всей произведённой продукции. Однако злоупотребления и неуёмное рвение местного налогового аппарата в некоторых случаях повышало этот процент до 28 % (Свободненский, Нерчинско-Заводской районы) и даже до 32 % (Никольск-Уссурийский район)28.
______________________________
27 Виноградов В.К. Информационные материалы ОГПУ за 1923–1929 гг. // Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД. 1918–1939. Док. и материалы… Т. 2: 1923–1929 гг. С. 36.
28 Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД. 1918–1939: Док. и материалы… Т. 2: 1923–1929 гг. С. 203.
Необходимо также учитывать немаловажное обстоятельство, что и сравнительно небольшое налоговое бремя было необычно и тяжко для дальневосточного крестьянина по сравнению с фискальной политикой царского времени, тем более с почти необъятной "вольницей" затянувшейся в регионе революционной смуты. Местный крестьянин прежде фактически никаких постоянных налогов не нёс, более того, даже пользовался некоторыми льготами при колонизационной политике царского правительства.
Ещё в конце 1980-х годов автором в главном тогдашнем партийном архиве страны ЦПА ИМЛ (теперь – РГАСПИ) был найден документ, довольно откровенно проясняющий отношение большевиков (правителей тогдашнего (июнь 1921 г.) "буфера") к крестьянству. Случай обнародовать содержание этого источника представился только сейчас. Это подлинник письма в секретариат ЦК РКП (б), а автор письма29 – К.И. Бреусов – выходец из крестьян Амурской области, член РКП (б) с 1917 г., с первых дней советской власти в Амурской области – член областного исполкома, областной комиссар продовольствия, затем – партизан, член полевого облисполкома и оперативного штаба партизанских отрядов. После падения колчаковского режима работал инструктором, восстанавливая советы на местах. 10 ноября 1920 г. К.И. Бреусов был избран Читинской объединительной конференцией представителей областей Дальнего Востока в состав первого Временного правительства Дальневосточной республики30.
Человек, которому принадлежит письмо – вовсе не рядовой и не дилетант в политике. Тем не менее, уже 10 января 1921 г., т.е. спустя два
________________________________
29 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 294. Л. 19-27.
30 Там же. Л. 27; История Дальнего Востока России / Отв. ред. Б.И. Мухачёв. Владивосток, 2003. Т. 3. Кн. 1: Дальний Восток России в период революций 1917 го-
месяца после избрания "во власть", добровольно (!) (что бывает в России, согласимся, совсем нечасто) покинул свой престижный пост. В заявлении на имя председателя Временного правительства ДВР А.М. Краснощёкова К.И. Бреусов так объяснил причину своей отставки: "Ввиду того, что политика по отношению крестьян Правительством ведётся неправильная, что может вызвать несознательно крестьянство снова к вооружённому столкновению, и ввиду того, что с крестьянскими представителями совершенно не хотят считаться и даже разговаривать, держат их в темноте, не сообщая им совершенно ни о каких происшествиях в областях, чем ставят их совершенно в безвыходное положение и выбивают из рук всякую работу, я с сего дня из состава Правительства выхожу и не желаю принимать участия в разрешении Правительством вопросов…"31. Это заявление звучит как осознанный политический демарш.
Автор письма, не захотев превратиться в новоявленного коммунистического функционера, по существу остался представителем деревни, а значит, высказывался о власти одновременно и от имени массы, и от имени вчерашнего носителя этой власти, т.е. грамотно, со знанием дела. Перед нами тот редкий, по-своему уникальный случай, когда прорвалась и зазвучала прямая речь мужика, ещё не вполне оторвавшегося "от сохи", носителя чаяний "молчаливого большинства", сумевшего сформулировать, записать и донести до потомков то, что думал о "рабоче-крестьянской" власти сам её "субъект" – народ.
А теперь – выдержки из пространного письма К.И. Бреусова в ЦК. "…Мы сумели привлечь большинство населения на свою сторону, да не сумели им управлять и руководить…"32. "…До сих пор мы устраивали ___________________________
да и Гражданской войны. С. 391.
31 РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1112. Л. 100.
тесный союз города с деревней лозунгами и словами, а делом продолжаем копать пропасть и разъединение, и, если кто-нибудь начинает предлагать деловой союз, то его мало назовут эсером, а то ещё контрреволюционером, да ещё арестуют"33. "…У народного сундука должны быть не только коммунисты (среди которых приходится встречать отъявленных негодяев), например, в Амурской области. Отменить трудовую повинность для крестьян… Такая повинность должна применяться в исключительных случаях…"34. "…Все вопросы, касающиеся крестьян, необходимо проделать их собственными руками, не бояться их, что они не коммунисты… Государственная власть должна находиться в руках не коммунистов, а у рабочих и крестьян, у действительных тружеников, без всякой подделки. Партия должна быть только контролёром-инструктором советской политики, а не диктатором…"35.
И далее: "…Мы боимся того, чтобы у власти был рабочий и крестьянин, …проповедуем и насаждаем коммунизм среди тёмных масс почти силой, а сами ещё до сих пор не коммунисты на деле… Никто из коммунистов не должен пользоваться особыми привилегиями, как это наблюдается теперь. Коммунисты, чем больше занимает пост, тем живёт роскошнее и больше тратит народных денег… Не встречал ни одного мужичка-крестьянина, который бы молвил слово, что он доволен существующей властью, – нет. Он говорит, что власть как таковая, – хороша, но порядок никуда не годится… Положение всё больше и больше затягивается и ухудшается, а это факт…"36. "… Когда мы _______________________________
32 Там же. Ф. 17. Оп. 13. Д. 294. Л. 19.
33 Там же. Л. 21.
34 Там же. Л. 23.
35 Там же. Л. 25.
36 Там же. Л. 26.
боролись с колчаковщиной и японской интервенцией, у нас в партизанской армии было не более 4 тысяч…, а организовывали и управляли ею сами мужички крестьяне, да ещё те, которые засевают от 20 – 100 и более десятин хлеба, так называемые "кулаки". А вот теперь, когда этим мужичкам отбили руки "умные коммунисты", то дело расшаталось, и что получится – пока мне не видно, потому что "всё закрыто", но я всё-таки скажу, что хорошего будет мало"37.
И в заключение: "…Гуща крестьянская немного остыла от революционного жара, а остыла она потому, что неопытные коммунисты не знают подхода к массе. Они массу оттеснили от управления, отчего и получилась у крестьян апатия…"38.
Интересно, что могли ответить секретари из московского ЦК провинциалу-правдоискателю, если б захотели?
И всё же в целом адаптация населения дальневосточного региона к большевистской власти происходила довольно безболезненно, плавно и почти незаметно, даже буднично. Власти легко справлялись с открытым политическим сопротивлением: разумеется, случаи такого рода на Дальнем Востоке были, но оставались локальными и непродолжительными. Самый массовый антибольшевистский вооружённый крестьянско-казацкий бунт – это Зазейское восстание в Амурской губернии во главе с прибывшим из Маньчжурии есаулом Маньковым (14 января – начало февраля 1924 г.), численность участников которого, включая насильно мобилизованных, составила чуть более 1000 чел.39.
_______________________________
37 Там же. Л. 27.
38 Там же.
39 Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД. 1918–1939: Док. и материалы... Т. 2: 1923–1929 гг. С. 1054-1055.
Правда, географически повстанцы сумели в короткий срок поднять весь Зазейский район: бунт охватил семь волостей. Они обезоруживали милицию, свергали сельские и волостные власти, создавали вооружённые отряды. Восстание было подавлено после довольно серьёзного сопротивления. Часть уцелевших повстанцев сумела ускользнуть, перешла границу и скрылась на территории Маньчжурии40.
В ходе мятежа была образована повстанческая власть, провозгласившая себя Временным Амурским правительством.В ряде своих воззваний к народу Амурское правительство высказывалось против всякой диктатуры, за созыв демократически избранного Народного собрания. Но упор в документах повстанцев делался всё же не на политику, а на "справедливую" налоговую политику, которая "должна быть приспособлена к платежеспособности населения". Вообще же протест против "зверского налога" являлся лейтмотивом всех обращений повстанцев. Не раздавая невыполнимых обещаний, Амурское правительство в то же время резонно заявляло, что "налоги не должны мешать мощности хозяйства"41. В противовес несправедливой в глазах традиционалистской массы большевистской "классовой" политике декларировалось важное для среднесостоятельного в своём большинстве населения деревни обязательство обеспечения порядка и защиты собственности: "Задачей Временного правительства является охрана неприкосновенности личности и имущества, как русских граждан, так и проживающих на нашей территории иностранных подданных всех национальностей"42. Правда, в своё время это не помешало советским историкам назвать Зазейское восстание не иначе
__________________________
40 Там же. С. 204.
41 Там же.
42Там же.
как "кулацким мятежом"43.
Почти одновременно с Зазейским восстанием в начале января 1924 г. в Забайкалье была ликвидировано крестьянское выступление меньших масштабов (всего было арестовано около 150 повстанцев)44.
Председатель ОГПУ Ф.Э. Дзержинскийв докладной записке в Политбюро ЦК РКП (б) (июне 1924 г.), обобщая факты антибольшевистского движения в регионе,выделял основную причину постоянных вспышек крестьянского протеста – общее недовольство крестьянства ДВО существующей налоговой политикой.Отстаивая ведомственные интересы своей уже (или, точнее, ещё) не столь всесильной организации, её шеф ратовал за увеличение ассигнований на укрепление дальневосточной границы, утверждая, что организованные в Маньчжурии белые отрядыявлялись благоприятной базой для недовольных местных крестьян. Указывалось даже на "близкое отношение" к повстанческому движению в ДВО людей из эмигрантского окружения Великого князя Кирилла Владимировича45.
Поэтому о массовом политическом протесте в регионе речь всё же не идёт. Население, по крайней мере внешне, терпело режим, старалось к нему приспособиться. В то же время говорить о сознательно выраженной, а тем более массовой политической поддержке властей дальневосточниками, применительно не только к периоду "буфера", но и ко всей первой половине 1920-х годов было бы некорректно. К тому же внешней лояльности власти сопутствовала всё более нараставшая апатия со стороны населения.
____________________________
43 Флёров В.С. Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства. Томск, 1973. Т. 1. С. 395-424.
44 Там же.
45 Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД. 1918–1939: Док. и материалы... Т. 2: 1923–1929 гг. С. 203-204.
В завершение данной главы следует подвести итоги проделанной работы.
На основе привлечения информационно-аналитических данных, извлечённых из многочисленных архивных документов46, автор попы-
______________________________
46 Запись разговора по прямому проводу Омск (Сибревком, В.М. Косарев) – Иркутск (информация для Сибревкома по поручению предсибревкома И.Н. Смирнова) от 26 февраля 1920 г. – ГАНО. Ф. Р. -1. Оп. 2. Д. 27. Л. 14об.-15об.
См. также: Информация из Верхнеудинска от группы Дальбюро РКП (б) – в Москву наркоминдел Г.В. Чичерину, замнаркому Л.М. Карахану, завотдвостока Я.Д. Янсону (точная дата в документе не обозначена; по смыслу содержания документа – после 5 августа и не позднее 19 августа 1920 г.). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 40. Л. 20.
См. также: Запись разговора по прямому проводу Чита (председатель комиссии Всевыборы в Учредительное собрание Дальнего Востока Шрейбер) – Владивосток (председатель Приморского Народного собрания Мансветов) от 15 декабря 1920 г. – РГИА ДВ. Ф. Р. -4676. Оп. 2. Д. 15. Л. 21-22об.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 275; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!