Выборные технологии в политической практике

Дальневосточной республики

3.1. Выборное законодательство: соотношение теории и практики

Особенности "буферного" избирательного права. При выборах представительных институтов режим, называющий себя демократическим в западной интерпретации политической традиции, опирается на четыре основополагающих правовых института: всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании. Как соответствовало этим принципам выборное законодательство государства-"буфера", провозгласившего в своей Конституции демократический характер политического устройства?

Порядок производства выборов определялся двумя правовыми актами: "Положением о выборах в Учредительное собрание Дальнего Востока" (этот документ был принят на объединительной конференции областных правительств Дальнего Востока в Чите 11 ноября 1920 г.) и "Положением о выборах в Народное собрание ДВР" (утверждённым Учредительным собранием 23 апреля 1921 г.). В свою очередь, в основу этих актов легло "Положение о выборах во Всероссийское Учредительное собрание", разработанное Временным правительством Российской республики (так называемый "закон Керенского" 1917 г.).

Последний документ являлся по тем временам одним из самых демократических избирательных законов, когда-либо принятых и проведённых в жизнь. Расхождения между выборным законодательством ДВР и соответствующим законодательством Временного правительства были самыми незначительными, в основном технического порядка. Этим и объяснялась удовлетворённость, с каковой и первый, и второй избирательные законы были в разное время встречены широким спектром политических сил Дальнего Востока. И на Читинской объединительной конференции, и в Учредительном собрании Дальнего Востока самые рьяные поборники народоправства – социалисты-революционеры – не нашли серьёзных возражений при их обсуждении и принятии. Так, в комиссии Учредительного собрания, вырабатывавшей закон, его согласование прошло на редкость гладко. В пленарном заседании удалось даже избежать весьма непростой процедуры: закон лишь голосовался по главам, а затем в целом в третьем чтении был единогласно принят.

Основное различие между двумя законодательными актами ДВР о выборах проходило по линии процедуры голосования в отношении армии. Если в первом определялось, что армия и флот голосуют совместно с гражданским населением по месту их нахождения к моменту выборов¹, то во втором случае чрезвычайная обстановка потребовала от законодателя более детального подхода к этому вопросу. В разделе о властях Основного закона ДВР из прежнего порядка делалось исключение для воинских частей, находящихся на оперативном фронте или в передвижении². На основе этой статьи Конституции в "Положении о выборах" появился особый раздел о порядке производства выборов в прифронтовой полосе. За счёт этого добавления второй избирательный закон стал более объёмным,

_____________________________

¹Положение о выборах в Учредительное собрание Дальнего Востока (подлинник). – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 10. Л. 202 (глава 1, статья 1 Прим.).

²Основной закон (Конституция) ДВР. Чита, 1921. Статья 36.

нежели первый, и включал 112 статей³.

Исходя из принципиального единства двух нормативных актов о выборах, представляется целесообразным взять за основу анализа один из них, а именно последний по времени появления документ как более основательно и детально разработанный⁴. При рассмотрении каждой из составных частей "Положения о выборах в Народное собрание ДВР" автор полагает необходимым проследить и их практическое воплощение в ходе избирательной кампании в Народное собрание ДВР 2-го созыва весной – летом 1922 г. Конечно, эти выборы проходили в несколько иной обстановке, чем избирательная кампания в Учредительное собрание Дальнего Востока в декабре 1920 – январе 1921 г. Поэтому учесть все нюансы предвыборной борьбы вряд ли удастся. И всё же общего в практике выборов было много больше, чем отличного. Сконцентрировав основное внимание на последней избирательной кампании, по мере необходимости мы будем возвращаться и к характерным особенностям и нюансам выборов в Учредительное собрание Дальнего Востока.

Таким образом, в основу избирательного закона "буферной" республики легли четыре ключевых демократических принципа: всеобщее и равное избирательное право при посредстве прямых выборов и тайного голосования с применением начала пропорционального представительства в избираемом органе власти. В то же время практическая реализация этих принципов определялась правящей в ДВР партией коммунистов исходя из

_____________________________

³Стенограмма 46-го заседания Учредительного собрания Дальнего Востока 23 апреля 1921 года. – РГИА ДВ. Ф. Р-4676. Оп. 1. Д. 9. Л. 498.

⁴Положение о выборах в Народное собрание ДВР // Основной закон (Конституция) ДВР. Чита, 1921. Приложение 1. С. 42-72.

ленинского указания, сделанного в июле 1920 г.: "Допустима демократия с маленькими привилегиями коммунистов"⁵.

Всеобщность "буферного" избирательного права. Теоретически в основу этого демократического постулата был положен только целесообразный подход: в самом деле, нельзя ведь предоставить право голоса всем без исключения. "Положение" лишало права участия в них отдельные категории граждан, преступивших закон⁶. Однако на практике критерием всеобщности становилось конкретное поведение человека, его мировоззрение, политические взгляды. Целью РКП (б) являлось, по существу, отстранение определённых категорий избирателей от участия в выборах. Эта цель достигалась различными путями.

_________________________

⁵Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 428-429.

⁶Статья 5 Положения о выборах определяла категории лиц, лишённых избирательных прав: "1. Присуждённые вступившими в законную силу судебными приговорами за тяжкие уголовные преступления, а также за кражу, мошенничество, присвоение или растрату вверенного имущества, укрывательство похищенного, покупку или принятие в заклад в виде промысла заведомо похищенного, подлог, ростовщичество, лихоимство или лиходательство…, а равно за деяния, имевшие целью нарушение свободы и правильности выборов в Народное собрание и органы самоуправления; ... 3. Все военнослужащие, самовольно оставившие ряды войск...".

Статья 9 Положения конкретизировала вопрос о лишении пассивного избирательного права в отношении категорий граждан, совершивших преступления или обвиняемых судом в совершении таковых: "Не допускаются к участию в выборах те из внесённых в избирательные списки лиц, кои к указанному времени окажутся лишёнными свободы или на основании вступивших в силу судебных приговоров, или вследствие привлечения их судебной властью в качестве обвиняемых в каком-либо преступном деянии с избранием в отношении их мерою пресечения содержание под стражей".

К примеру, широко практиковалось "невручение" именных удостоверений для голосования нежелательным избирателям. "В основу разноски кладётся принцип обязательного вручения удостоверений рабочим, а имущим элементам – постольку-поскольку", – указывалось в телеграмме председателя Амурской областной комиссии РКП (б) по выборам, направленной в Дальбюро ЦК РКП (б)⁷. Таким образом, "неугодные" избиратели сами должны были позаботиться о том, чтобы осуществить своё право голоса путём включения в избирательный список и получения именного удостоверения.

Под прикрытием закона была сделана попытка увеличить число граждан республики, лишённых избирательных прав. Во время выборной кампании в мае – июне 1922 г. карательные органы ГПО провели серию арестов активистов и руководства оппозиционных политических группировок. В результате эти граждане не смогли осуществить ни активного, ни пассивного избирательного права⁸. Хотя законодатель не допускал внесу-

__________________________

⁷АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 135. Л. 115.

Инструкция разносчикам именных удостоверений от 15 июня 1922 года предусматривала, что "товарищи, разносящие удостоверения в буржуазных кварталах, с выдачей должны быть крайне осторожны, становясь на чисто формальную точку зрения... Вообще под благовидным предлогом отказывая в выдаче удостоверений, разъяснять, что каждый гражданин может получить таковое в участковой комиссии в момент выборов... Раздавать удостоверения, возможно меньшее количество раздачи на руки, тогда как в беднейших кварталах, наоборот, действовать самым настойчивым образом...". – См.: Инструкция Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по проведению выборов разносчикам именных удостоверений от 15 июня 1922 года (подлинник). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 41.

⁸Особенно масштабные репрессии против партий социал-демократов и социалистов-революционеров были предприняты накануне выборов в Народное собрание ДВР в

дебное лишение права голоса, на практике такой меры пресечения было достаточно, чтобы избиратель не смог осуществить своего волеизъявления.

В Приморье ряд организаций русской буржуазии, запятнавших себя сотрудничеством с интервентами и меркуловским режимом, был объявлен Правительством ДВР контрреволюционными, а их члены на этом основании лишены пассивного избирательного права. Приморская областная партийная комиссия РКП (б) к таковым отнесла "Русское национальное общество", "Союз безработных", "Союз домовладельцев" и другие⁹.

Итак, состав депутатского корпуса в немалой степени зависел от политических пристрастий властей. Декларированное законодателем всеобщее избирательное право на деле не достигало своей цели.

Равенство "буферного" избирательного права. Принцип равенства выборов для всех граждан предусматривает пропорцию в соотношении количества избирателей и числа депутатов, их представляющих. Закон закреплял этот принцип путём образования избирательных районов – осо-

__________________________

Амурской области и в Приамурье. К примеру, на заседании областной партийной комиссии РКП (б) по выборам при Амурском обкоме 7 июня 1922 года было решено арестовывать всех активных работников этих партий в области. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 302. Л. 12.

См. также: Телеграмма Амурского обкома РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) от 24 июня 1922 года. – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 135. Л. 119-119об.

Подробнее о кампании репрессий против оппозиции см. параграф данной главы «"Административный ресурс" на выборах».

⁹Доклад Приморской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в областное бюро РКП (б) от 24 августа 1922 года. – АДОППД ГАПК. Ф. 2576. Оп. 1. Д. 3. Л. 100.

По закону о выборах членство избирателей в каких бы то ни было политических партиях, организациях и объединениях не могло служить основанием ограничения их

бых территориальных подразделений, в пределах которых избиратели голосовали за определённое число кандидатов в депутаты парламента¹⁰.

На практике деление территории ДВР на избирательные единицы весьма часто отступало от буквы закона и нарушало его демократический дух. На этот процесс оказывали влияние факторы политического свойства. Разумеется, полностью избежать такого рода влияния, когда идёт борьба за голоса избирателей, невозможно. Дело лишь в мере соблюдения закона, коль скоро он существует, всеми политическими силами, участвующими в выборах. Документы о ходе выборных кампаний в республике отнюдь не позволяют говорить о соблюдении принципа равенства избирательных прав граждан.

"Положение о выборах" устанавливало только предварительные границы избирательных районов. Точное же фиксирование этих границ закон относил к компетенции Правительства ДВР, которое утверждало их официально. Точно так же и число подлежащих избранию членов Народного собрания от каждого района определялось в законодательном порядке Правительством ДВР. Соответственно этому порядку, избирательным районированием на местах ведали органы управления и го-

_______________________

избирательных прав. – См.: Положение о выборах в Народное собрание ДВР. Глава 2. С. 42-44.

¹⁰При выборах в Учредительное собрание Дальнего Востока число выборщиков одного депутата определялось Центральной избирательной комиссией (Всевыборы) в 5 тысяч избирателей. – См.: Протоколы заседаний конференции областных правительств Дальнего Востока в Чите. – ГАХК. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 1. Л. 44, 46, 48-48об.

Народное собрание ДВР, в соответствии со статьёй 33 Основного закона, избиралось из расчёта 1 депутат на 15 тысяч граждан республики. – См.: Основной закон (Конституция) ДВР. Чита, 1921. Статья 33. С. 7.

сударственные комиссии по проведению выборов¹¹.

Коммунистический в преобладающем большинстве состав исполнительных структур власти сверху донизу открывал возможности для определённой корректировки границ избирательных районов в интересах правящей партии. "Требуются точные указания, какие волости для большего успеха нашей партии к какому району желательно отнести", – говорилось в циркуляре Дальбюро ЦК РКП (б) обкомам от 28 марта 1922 г.¹². При этом Дальбюро предупреждало о необходимости избежать нежелательных "больших разговоров" со стороны оппозиции и предлагало подойти к вопросу о новом избирательном районировании с особенной осторожностью¹³.

В основе произведённого пересмотра границ избирательных районов и их разбивки на участки лежал расчёт на возможность более эффективного контроля большевистской партии за работой избирательных комиссий, вернее, тех из них, где присутствовали представители оппозиции. Участковые и районные комиссии должны были находиться в таких населённых пунктах, входящих в границы участка или района, где РКП (б) могла провести своё влияние как при определении состава избирательных комиссий, их практической деятельности в выборной кампании, так и в ходе голосования избирателей и подведения итогов выборов¹⁴.

____________________________

¹¹Положение о выборах в Народное собрание ДВР. Статьи 2, 2 Прим. С. 42.

¹²Циркуляр № 71 Дальбюро ЦК РКП (б) обкомам РКП (б) от 28 марта 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 4; АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 154. Л. 1.

¹³АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 14. Л. 27.

¹⁴Доклад Прибайкальского обкома РКП (б) о предвыборной кампании в Народное собрание ДВР по области. – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 4об.

См. также: Информационная телеграмма председателя Амурской областной партий-

В результате такого рода "перекройки" границ оказался нарушенным принцип по возможности наибольшего равенства избирательных районов по числу избирателей, общности местных хозяйственных интересов, географическим особенностям.

Существенному ограничению принцип равенства избирательных прав подвергся именно в той части закона о выборах, которая служила дополнением к "Положению о выборах во Всероссийское Учредительное собрание" и определяла особый порядок осуществления избирательного права военнослужащими. Законодательно устанавливалось неравенство гражданского населения и армии. Избиратели последней получали возможность вдвое большего представительства в парламенте¹⁵.

Такое преимущество давало шансы коммунистам значительно увеличить число своих сторонников в Народном собрании, ибо НРА являлась одной из главных сфер их влияния в "буфере", проводником политики РКП (б). Будучи построенной по образцу и штатам Красной Армии РСФСР, она имела и специально подобранный Москвой строго коммунистический командный состав во всех своих жизненных узлах. Заглядывая немного вперёд, обратимся к итогам выборов: при общем числе избранных в Народ-

___________________________

ной комиссии РКП (б) по выборам в Дальбюро ЦК РКП (б) (точная дата в документе не обозначена). – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 218. Л. 23об.

См. также: Протокол заседания областной партийной комиссии по выборам при Амурском обкоме РКП (б) от 28 апреля 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 302. Л. 3об.

¹⁵В соответствии со статьёй 88 Положения о выборах, число членов Народного собрания ДВР от НРА в отдельных избирательных фронтовых округах определялось из расчёта 1 депутат от 7,5 тысяч избирателей. – См.: Положение о выборах в Народное собрание ДВР… С. 67.

ное собрание ДВР 2-го созыва 124 депутатов от армии прошло 13 (более 10%), причём все они были коммунистами¹⁶.

Дальбюро не ограничилось использованием тех благоприятных возможностей, которые вполне легально открывал для большевиков избирательный закон. Специальным циркуляром оно санкционировало создание особого армейского избирательного округа¹⁷. Вся армия выделялась в закрытую от оппозиции курию. Такой порядок выборов противоречил закону, поскольку последний устанавливал изъятия в виде особого порядка голосования лишь для воинскиx частей, находящихся на оперативном фронте или в передвижении, то есть только в отношении фронтовых избирательных округов¹⁸. Если принять во внимание, что численность НРА ДВР составляла военную и государственную тайну, то становится понятным стремление к такого рода "забронированности", предоставлявшей неограниченные возможности для увеличения числа ар-

________________________________

¹⁶Информационный бюллетень управления делами Совета министров ДВР за период с 14 по 24 августа 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1193. Л. 43об.

¹⁷Телеграмма секретаря Дальбюро ЦК РКП (б) в обкомы РКП (б). Циркуляр № 106 (точная дата в документе не указана). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 17.

¹⁸Статья 88 Положения о выборах в Народное собрание ДВР гласила: "Фронтовой избирательный округ составляется из воинских частей и обслуживающих войска учреждений и организаций на театре военных действий, расположенных в войсковых районах, подчинённых командующим армиями фронта...". – См.: Положение о выборах в Народное собрание ДВР // Основной закон (Конституция) ДВР. Чита, 1921. Приложение 1. С. 67.

Вся же остальная армия, в соответствии со статьёй 87 Положения, "голосует совместно и наравне с гражданским населением по месту её нахождения в момент выборов...". – См.: Положение о выборах в Народное собрание ДВР // Основной закон (Конституция) ДВР. Чита, 1921. Приложение 1. С. 66.

мейских избирателей. Реализации этих возможностей способствовало образование "закрытой" от оппозиции и общественного контроля фронтовой избирательной комиссии на правах областной, сосредоточившей в своих руках всё делопроизводство по выборам в армии, а также решение Дальбюро ЦК РКП (б) о необязательности именных удостоверений для голосования в НРА¹⁹.

Таким образом, несмотря на очевидную демократичность избирательного закона в отношении равенства прав граждан на выборах, особенно в сравнении с соответствующим положением Конституции РСФСР 1918 г. (например, отсутствие преимуществ городских пролетариев перед крестьянством), избиратели в ДBP, в силу действия ряда существенных ограничений на практике, не могли принимать равного участия в выборах представительного органа власти.

Соблюдение принципа прямых выборов представительной власти в ДВР. Парламент ДВР создавался путём непосредственных выборов избирателя-

____________________________

¹⁹Протокол 5-го заседания избирательной комиссии при Дальбюро ЦК РКП (б) от 8 мая 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 136. Л. 1.

См. также: Протокол заседания комиссии Всевыборы от 12 мая 1922 года. – ГАЧО. Ф. Р -2151. Оп. 1. Д. 2. Л. 17, 19об.

См. также: Протокол заседания комиссии Всевыборы от 8 апреля 1922 года. – ГАЧО. Ф. Р -2151. Оп. 1. Д. 2. Л. 4-4об., 6-7.

В комиссии Всевыборы (Центральной избирательной комиссии ДВР) выделение армии в особую курию встретило решительное противодействие представителей оппозиции А.М. Флегонтова и Н.Н. Алексеева. Однако на заседании комиссии 8 апреля 1921 года большинством в три голоса (коммуниста И.М. Логинова, представителя от фракции "крестьян большинства" коммуниста А.А. Модеко и председателя Всевыборы, также коммуниста И.Я. Жаркова) протесты оппозиции были отклонены. – См.: Протоколы заседаний комиссии Всевыборы от 27 марта и 8 апреля 1922 года. – ГАЧО.

ми своих депутатов²⁰. Тем самым закон строго следовал демократическому началу максимального приближения избирателя к своему избраннику, устанавливая между ними прямую связь. Какие-либо исключения в порядке прямых выборов не допускались.

Однако реализация закона и в этой его части подвергала формально провозглашённый принцип существенной корректировке. Особые условия на большей части территории Приморья и в Полосе Отчуждения КВЖД, фактически неподконтрольных властям Дальневосточной республики, обусловили необходимость либо вообще отказаться от проведения выборов в этих районах, либо пойти на нарушения закона в той его части, которая касалась прямого порядка избрания депутатов. Защищая интересы ДВР, а также учитывая стремление широких слоёв населения указанных областей, в том числе и значительной части так называемых "цензовиков" – торгово-промышленного элемента – к скорейшему изживанию интервенции, Дальбюро ЦК РКП (б) приняло решение о проведении выборов. Директивой от 10 июня 1922 г. оно предоставляло большевистским комитетам на местах полную свободу в определении порядка проведения выборов на занятых интервентами и "белыми" территориях и в нейтральной полосе²¹.

В соответствии с решением Приморского областного бюро РКП (б) местному Народно-революционному комитету поручалось в официальном порядке предложить Правительству ДВР узаконить особую двухступенча-

____________________________

Ф. Р -2151. Оп. 1. Д. 2. Л. 1, 4-4об., 6-7.

²⁰Положение о выборах в Народное собрание ДВР… Статья 1. С. 42.

²¹Информация Приморской областной избирательной комиссии в комиссию Всевыборы от 30 июля 1922 года (подлинник). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 2. Д. 56. Л. 3.

тую формулу выборов в парламент. Такая формула предусматривала избрание членов представительного органа не всем населением, а собраниями выборщиков от избирателей. Она была не нова: выборы в Учредительное собрание Дальнего Востока в Полосе Отчуждения КВЖД также проводились полулегально, путем делегирования выборщикам права голоса²². Правда, в комиссии личного состава и в пленуме Учредительного собрания вопрос о признании полномочий депутатов, избранных таким путём, вызвал острую полемику. Часть оппозиции, руководствуясь лишь формальной стороной избирательного закона, тогда выступила против любых, даже целесообразных посягательств на принцип прямых выборов. Поэтому, извлекая урок из прежней ситуации и принимая во внимание возможность обострения обстановки в канун выборов в центральной госкомиссии, Дальбюро ЦК РКП (б) решило не накалять страстей и вынести вопрос об утверждении полномочий депутатов, избранных по двухступенчатой формуле, в пленум Народного собрания ДВР 2-го созыва²³.

____________________________

²²Стенограмма 19-го заседания Учредительного собрания Дальнего Востока 16 марта 1921 года. Доклад комиссии личного состава. – РГИА ДВ. Ф. Р -4676. Оп. 1. Д. 9. Л. 123-129.

²³Информация Приморского обкома РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) (точная дата в документе не обозначена). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 71. Л. 22.

Выборы депутатов во Владивостоке, Никольск-Уссурийске и Спасске проходили следующим образом. На нелегальные конференции избирались представители от профсоюзов и других рабочих организаций для решения вопросов текущего момента. Неожиданно для участников конференций ставился и вопрос о выборах депутатов в Народное собрание ДВР. Затем выдвигался и голосовался кандидатский список. – См.: Письмо коммунистов Владивостока в Дальбюро ЦК РКП (б) от 14 июня 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 130. Л. 58-59.

Оппозиция практически не приняла участия в выборах в Приморье, хотя все возможности для этого у неё были. Но ни на сессии Народного собрания ДВР, ни в избирательных комиссиях, ни даже в прессе вопрос о законности результатов выборов в районах, где применялась двухступенчатая система, не поднимался.

Соблюдение принципа тайного голосования при выборах представительной власти в ДВР. Тайное голосование является естественным следствием свободы волеизъявления избирателя. Оно призвано в значительной мере ограничить официальное либо общественное давление и преследование голосующего за тот или иной список либо кандидата.

Избирательный закон ДВР не только провозглашал принцип тайного голосования, но и предусматривал ряд юридических гарантий его осуществления. Хотя в то же время в законе совершенно справедливо подразумевалось, что соблюдение тайны голосования – вопрос, в основном, практической организации выборной процедуры²⁴.

_________________________

Выборы депутатов от города Харбина прошли на расширенном заседании совета профсоюзов с представителями месткомов, а по линии КВЖД – на объединённых заседаниях профсоюзных органов каждого участка дороги. – См.: Информация уполномоченного Дальбюро ЦК РКП (б) в Полосе отчуждения КВЖД М.И. Тайшина в Дальбюро ЦК РКП (б) (точная дата не указана). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 124. Л. 16.

См. также: Запись разговора по прямому проводу Чита (Дальбюро ЦК РКП (б)) – Благовещенск (Амурский обком РКП (б)) 21 июня 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 139. Л. 85.

В приморской деревне созывались районные съезды выборщиков. Один выборщик представлял 500 крестьян, пользующихся правом голоса. – См.: Протокол заседания Приморской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам от 20 июня 1922 года. – АДОППД ГАПК. Ф. 2576. Оп. 1. Д. 14. Л. 8.

Имеющийся в нашем распоряжении довольно обширный фактический материал о ходе избирательных кампаний в парламент ДВР не даёт оснований наблюдать сколько-нибудь существенных отступлений от закона. Очевидно, это объясняется прежде всего тем, что сугубо технический характер практической реализации института тайного голосования не предоставлял ни одной из политических сил сколько-нибудь значительных возможностей оказывать влияние на результаты выборов.

Соблюдение принципа пропорциональной системы представительства при выборах парламента Дальневосточной республики. Законодательство "буферного" государства шло по наиболее демократическому пути распределения мест между кандидатскими списками в парламент пропор-

_________________________

²⁴Статья 46 Положения о выборах в Народное собрание ДВР узаконивала определённый формат и внешнее единообразие избирательных записок. – См.: С. 54 Положения…

В статье 47 предусматривались также и одинаковые конверты для вложения избирательных записок, без каких-либо пометок и из непрозрачной бумаги. – См.: С. 54 Положения.

В статье 54 Положения предполагалось устройство для соблюдения тайны голосования в виде специальных закрытых помещений, в которых избиратель мог наедине вложить записку с тем или иным номером списка в конверт. – См.: С. 55 Положения.

Статья 61 определяла порядок подачи избирательной записки только лично самим избирателем. – См.: С. 57 Положения.

И хотя законодателем допускались определённые изъятия из общих правил (например, Примечание к статье 48 гласило, что "в силу особых местных условий Центральной по делам о выборах в Народное собрание комиссии предоставляется разрешать право голосования без конвертов". – См.: С. 54 Положения), это не изменяло его общую приверженность демократическому принципу тайного голосования.

ционально числу поданных за них на выборах голосов²⁵. Такая система представительства избранных депутатов в наибольшей мере гарантировала группировкам, оказавшимся по итогам выборов в меньшинстве, адекватное их силе и влиянию среди избирателей число депутатских мест.

В то же время пропорциональная система не устраняла серьёзных проблем, почти всегда неизбежных при её применении. Речь идёт о дроблении голосов избирателей среди множества кандидатских списков, в результате чего какое-то число депутатских мест оказываются непокрытыми необходимой нормой исчисления голосов избирателей для избрания депутата.

Поскольку избирательный закон не решал этого вопроса, а практика выборов ставила его со всей неизбежностью, комиссия Всевыборы в соответствии со статьёй 13, пункт 2 Положения разработала инструкцию²⁶. За основу разрешения возникшей проблемы был принят способ наибольших остатков голосов – от 7500 и более, которые засчитывались за целую единицу и, следовательно, давали право на приобретение дополнительного депутатского мандата²⁷. Однако и в этом случае неясным оставался вопрос о судьбе меньших, чем 7500, остатков голосов избирате-

_________________________

²⁵См. статьи 1 и 73 Положения о выборах. Так, статья 73 гласила: "Общее количество членов Народного собрания, подлежащих избранию в данном районе, распределяется между заявленными списками пропорционально числу голосов, поданных на выборах за каждый из этих списков". – См.: С. 60 Положения.

²⁶В соответствии со статьёй 13 пункт 2 Положения о выборах в Народное собрание ДВР на комиссию Всевыборы возлагалась "выработка общих инструкций в дополнение и развитие настоящего Положения". – См.: С. 45 Положения.

²⁷Инструкция к Положению о выборах в Народное собрание ДВР. – ГАЧО. Ф. Р -2151. Оп. 1. Д. 26. Л. 23.

лей для заполнения вакантных депутатских мест. Между тем, в условиях весьма острой политической борьбы указанная проблема приобретала немаловажное значение. По крайней мере, рассуждая иначе, нельзя объяснить пристальное внимание к ней со стороны Дальбюро ЦК РКП (б) и избирательных партийных большевистских комиссий всех уровней.

На основании статьи 43 избирательного закона, допускавшей соединение кандидатских списков областными государственными комиссиями не позднее, чем за неделю до начала выборов, комиссия Всевыборы предоставила инициативным группам избирателей право подачи заявлений о соединении также и остатков голосов по выдвинутым ими кандидатским спискам²⁸. Однако содержание этой инструкции комиссии Всевыборы не было опубликовано и осталось неизвестным для оппозиции на местах, зато использовалось правящей партией.

Так, председатель Амурской областной комиссии РКП (б) по выборам телеграфировал 9 июня 1922 г. в уездные партийные комитеты: "В случае, если выяснится, что родственным нашим кандидатским спискам будет выгодно производить объединение остатков голосов, ...то подавайте в райгоскомиссию задним числом заявления о соединении остатков голосов по спискам, или же можно такие заявления подавать в срок, но чтобы они не были известны кому не следует. В случае, если выяснится, что соединение остатков будет невыгодно, то эти заявления должны остаться как бы забытыми, и принять меры к их уничтожению из официальных бумаг..."²⁹. По рекомендации Дальбюро особое внимание в случае отсутст-

_________________________

²⁸Циркуляр председателя Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам от 9 июня 1922 года, направленный в уездные комитеты РКП (б). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 33.

вия родственных коммунистам избирательных списков в деревне должно было уделяться персональному составу оппозиционных списков беспартийного крестьянства. "Если в этих списках первыми идут приемлемые для нас кандидаты, то тоже можно пойти на объединение остатков с ними. Для нас будет лучше, если благодаря объединению остатков пройдёт какой-нибудь сносный крестьянин беспартийный, чем заведомый эсер или кулак", – сообщалось в телеграмме Дальбюро в Прибайкальский обком РКП (б) от 17 июня 1922 г.³⁰.

Разумеется, вряд ли следует придавать слишком большое значение результатам использования способа соединения остатков голосов, поданных за кандидатские списки, в интересах правящей в ДВР большевистской партии. Конечно же, не один этот способ повлиял на итоги выборов. Тем более, что реально учесть его практическую эффективность довольно трудно. И всё же очевидно, что далеко не одно депутатское место в новом составе Народного собрания ДВР оказалось за коммунистами в результате применения способа соединения остатков голосов избирателей. Продекларированная законом избирательная система пропорционального представительства на практике работала с существенными сбоями.

Избирательные комиссии на выборах в представительные органы ДВР. Сразу 14 статей Положения, объединённых в отдельную главу, определяли порядок создания, пределы компетенции и содержание деятельности избирательных комиссий от центральной (Всевыборы) до участковых³¹. В

___________________

²⁹Там же.

³⁰Телеграмма Дальбюро ЦК РКП (б) в Прибайкальский обком РКП (б) от 17 июня 1922 года. – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 4. Л. 7об.-8.

³¹Положение о выборах в Народное собрание ДВР… Глава 3 "Об учреждениях, заведывающих производством выборов в Народное собрание". Статьи 11-24. С. 44-49.

ходе острой политической борьбы за представительство в парламенте республики немаловажное значение приобретал вес той или иной группировки в составе избирательных комиссий. Председатель и члены комиссии Всевыборы были избраны на первом заседании Народного собрания ДВР 27 апреля 1921 г. в составе 5 человек: 3 коммуниста (из них 2

___________________________

Центральная по делам о выборах в Народное собрание ДВР комиссия (Всевыборы) состояла при Правительстве "буферной" республики и подлежала избранию Народным собранием ДВР. – См.: Положение о выборах в Народное собрание ДВР... Статья 12. С. 44.

Избирательный закон предоставлял комиссии Всевыборы широчайшие возможности. Помимо уже упоминавшегося выше права дополнять избирательный закон путём выработки инструкций подчинённым комиссиям, она могла отменять расходящиеся с Положением о выборах решения местных органов власти, а также избирательных комиссий всех уровней. Всевыборы наблюдала за ходом и осуществляла контроль за правильностью выборов, обобщала и передавала Народному собранию ДВР материалы выборного производства. – См.: Там же. Статьи 12, 13, 14. С. 45-46.

Столь же значительными полномочиями в пределах своей компетенции законодатель наделял избирательные комиссии областного, районного и участкового уровней. Все они подлежали избранию местными органами власти, и лишь один член районных комиссий должен был назначаться областной госкомиссией. В состав избирательных комиссий на правах их членов могли также входить по одному представителю от каждой группы избирателей, заявившей кандидатский список, а в областные комиссии – также и представители от каждой политической партии, принимавшей участие в выборах. – См.: Там же. Статьи 15, 17, 19.

Для производства выборов во фронтовых избирательных округах создавались соответственно фронтовые, армейские и полковые комиссии. Закон предусматривал принцип назначения при формировании состава избирательных комиссий во фронтовых и прифронтовых районах. Это правило, разумеется, касалось только армии. Так, члены фронтовой комиссии назначались командованием армией фронта, члены армейской ко-

прошли от "крестьянской фракции большинства" и председатель комиссии – от фракции РКП (б)), 1 эсер и 1 беспартийный (от национальной бурят-монгольской фракции)³². Таким образом, коммунисты получили гарантированное властью и авторитетом Народного собрания большинство, позволявшее им через главную избирательную комиссию государства осуществлять политическое воздействие на ход и результаты выборов.

Перед открытием официальной избирательной кампании по решению Дальбюро ЦК РКП (б) была организована центральная партийная комиссия по проведению выборов. В её состав вошли представители Дальбюро и его отделов, Дальневосточного совета профсоюзов (ДВСПС), Военно-политического управления (Военпура) НРА, РКСМ и партийной прессы. Возглавило комиссию бюро из трёх коммунистов: члена Дальбюро Я.Д. Янсона, заведующего агитационным отделом Дальбюро С.Г. Черемных и члена (впоследствии председателя) гocударственной комиссии Всевыборы И.Я. Жаркова³³. Партийная комиссия существовала на неофициальном

______________________________

миссии – фронтовой избирательной комиссией, состав полковой комиссии – вышестоящей армейской комиссией. В состав военных госкомиссий всех уровней могли также входить на правах членов по одному представителю от каждой группы избирателей, заявившей кандидатский список, и, кроме того, в состав фронтовой комиссии – представитель от каждой политической партии, участвующей в выборах. Избирательные комиссии, действующие во фронтовых избирательных округах, находились в подчинении и действовали под контролем комиссии Всевыборы. – См.: Там же. Статьи 90, 91, 93, 95.

Выделение армии в отдельную избирательную курию, предпринятое в нарушение Положения о выборах, привело к тому, что разъяснённый выше порядок создания и деятельности комиссий во фронтовых округах распространялся теперь и на всю армию.

³²Стенограмма 1-го заседания Народного собрания ДВР 1-го созыва от 27 апреля 1921 года. – РГИА ДВ. Ф. Р -4676. Оп. 1. Д. 9. Л. 593-594.

уровне, поскольку законодатель не предусматривал (хотя и не запрещал) создания, параллельно государственным комиссиям, также и партийных избирательных комиссий.

В задачи центральной партийной комиссии РКП (б), состоявшей при Дальбюро, входили организация и проведение выборной кампании большевистской партии по всей "буферной" республике. Она заслушивала информацию о ходе кампании, руководила деятельностью коммунистической фракции комиссии Всевыборы, определяла принципы и порядок составления партийных и смешанных кандидатских списков, намечала организационные шаги в рамках избирательной кампании. Первым мероприятием центральной партийной комиссии РКП (б) стало создание партийных избирательных комиссий на местах, а также приемлемых по составу местных государственных комиссий по выборам.

Циркуляром Дальбюро ЦК РКП (б) областным парткомам от 28 марта 1922 г. предписывалось создавать областные партийные комиссии по выборам непременно во главе с членом обкома РКП (б)³⁴. На совместных заседаниях областных партийных комиссий и коммунистических фракций областных управлений намечался желательный состав областных государственных комиссий, который затем формально утверждался на пленумах областных управлений³⁵. Дальбюро ЦК РКП (б) поставило задачу обеспечить в областных государственных комиссиях коммунистическое

__________________________

³³Циркуляр № 71 Дальбюро ЦК РКП (б) обкомам РКП (б) от 28 марта 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 128. Л. 11; Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 4.

³⁴РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 4.

³⁵Доклад Прибайкальской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам о предвыборной кампании по области в Дальбюро ЦК РКП (б) (точная дата в документе не указана). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 1об.

большинство, при том, что предусмотренное законодательством право всех участвующих в выборах политических группировок на выдвижение своих представителей в состав этих комиссий должно было сохраниться³⁶. Осуществить это указание было сравнительно нетрудно: областные аппараты управления находились под подавляющим влиянием большевистской партии³⁷. К тому же, согласно директивам Дальбюро, положение избирательного закона о допущении в состав областных государственных комиссий представителей других партий можно было толковать и таким образом, что они участвуют в работе комиссии только с правом совещательного голоса³⁸.

Впрочем, прибегать к такого рода уловкам, к примеру, в Прибайкалье или на Амуре так и не пришлось. Здесь без всяких толкований закона областные государственные комиссии состояли сплошь из одних коммунистов³⁹. Такое же положение было и в Приморье, где персональный

^{______________________________________}

³⁶Циркуляр № 75 Дальбюро ЦК РКП (б) обкомам партии (точная дата в документе не указана). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 5.

См. также: Запись разговора по прямому проводу Чита (ceкретариат Дальбюро ЦК РКП (б)) – Благовещенск (областная партийная комиссия РКП (б) по выборам) (точная дата в документе не указана). – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 243. Л. 8.

³⁷Это мнение высказано и Э.М. Щагиным в его статье. – См.: Щагин Э.М. Выборы в Народное собрание ДВР 2-го созыва и борьба дальневосточных большевиков за массы (май–июль 1922 г.) // Из истории борьбы за Советскую власть и социалистическое строительство на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1965. С. 68.

³⁸ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 243. Л. 8.

³⁹Информационное письмо Амурского обкома РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) от 31 марта 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 459. Л.68об.

См. также: Отчёт Амурского обкома РКП (б) о деятельности партийных организаций за апрель 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 211. Л. 31.

состав партийной и государственной областных комиссий по выборам почти не разнился⁴⁰. Только в Забайкальской и Приамурской областях комиссии создавались на многопартийной основе. Однако и здесь директива Дальбюро ЦК РКП (б) о преобладании коммунистов в госкомиссиях по выборам была выполнена⁴¹.

Аналогичным образом происходило формирование состава районных (уездных) партийных и государственных комиссий по проведению выборов. Дальбюро ЦК РКП (б), допуская формальное следование избирательному закону при создании республиканской и областных избиркомов, в отношении госкомиссий районного звена поставило задачей их полное завоевание⁴². В большинстве районов ДВР эта задача была выполнена. Районные партийные комиссии РКП (б) – партийные "тройки" – одновременно являлись и госкомиссиями по выборам⁴³. В Приморье в

________________________

См. также: Телеграмма председателя Амурской областной партийной комиссии (Амуроблпарткомиссии) РКП (б) по выборам в Дальбюро ЦК РКП (б) (точная дата в документе не указана). – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 218. Л. 23.

⁴⁰Информация Приморской областной избирательной комиссии (Примоблвыборы) в комиссию Всевыборы о предвыборной кампании по Приморью от 30 июля 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 2. Д. 56. Л. 1.

См. также: Доклад о предвыборной кампании в Народное собрание ДВР по Прибайкальской области (точная дата не указана). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 1об.

⁴¹АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 154. Л. 86, 88-88об., 237, 264.

⁴²Циркуляр № 75 Дальбюро ЦК РКП (б) областным комитетам РКП (б) (точная дата в документе не указана). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 5.

См. также: ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 243. Л. 8; АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп.1. Д. 154. Л. 17.

⁴³Информационное письмо Амурского областного комитета РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) от 31 марта 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 459. Л. 68об.

большинстве районов партийные комиссии вообще не создавались: здесь выборами напрямую руководили местные комитеты РКП (б). Члены партийного комитета одновременно являлись и членами районной государственной комиссии по выборам⁴⁴. В отношении городских госкомиссий директива Дальбюро была иной: для соблюдения видимости демократического характера выборов допускалось удовлетворение требований оппозиции, но только на одно место в комиссии⁴⁵.

Значительно сложнее обстояло дело с обеспечением приемлемого для коммунистов состава участковых избиркомов, особенно в деревне. Многие волостные и сельские управления, главным образом в Амурской области и в Прибайкалье, к моменту выборов находились в руках эсеров или имущих элементов из крестьян. Выход из ситуации был найден следующий: в оппозиционно настроенных волостях участковые комиссии попросту не создавались, а избиратели голосовали в близлежащих волостях, где в участковых комиссиях присутствовало коммунистическое большинство⁴⁶.

________________________

См. также: Доклад о предвыборной кампании в Народное собрание ДВР по Прибайкальской области (дата не указана). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 1об.

См. также: Протокол заседания Приамурского областного бюро РКП (б) от 10 апреля 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 8. Л. 19об.

См. также: Отчёт Амурского обкома РКП (б) о деятельности парторганизаций за апрель 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 211. Л. 31, 35.

⁴⁴Информация Приморской областной избирательной комиссии в комиссию Всевыборы об избирательной кампании в Народное собрание ДВР по области от 30 июля 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 2. Д. 56. Л. 1.

⁴⁵Циркуляр № 114 Дальбюро ЦК РКП (б) об обеспечении коммунистического большинства в городских избирательных комиссиях от 5 мая 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 21.

См. также: НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 16.

Комбинация такого рода преследовала и другую цель – постараться уменьшить число нежелательных избирателей, могущих принять участие в голосовании.

Хотя такой вариант решения проблемы состава участковых избирательных комиссий оказался возможным далеко не везде и при проведении в жизнь столкнулся с многочисленными трудностями, преобладающее число участковых комиссий в деревне всё же оказалось под контролем PKП (б). Так, в Прибайкалье более 75 % участковых комиссий имели большинство из коммунистов или сочувствующих⁴⁷. В то же время, как подметил Э.М. Щагин, участковые комиссии в целом ряде районов Амурской области и Приамурья оказались составленными из состоятельных крестьян⁴⁸. Там, где были жизнеспособные коммунистические ячейки, за деятельностью участковых комиссий, насколько это позволяли обстоятельства, большевики усилили контроль⁴⁹.

Несмотря на трудности с организацией избирательного госаппарата в деревне, основные его звенья в центре и на местах перед выборами находились в руках РКП (б). Ни одно распоряжение государственных изби-

^{_______________________________________}

⁴⁶Доклад Прибайкальского областного комитета РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) о предвыборной кампании в Народное собрание ДВР по области (точная дата в документе не указана). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 1об.-2.

⁴⁷Там же. Л. 2.

⁴⁸Щагин Э.М. Выборы в Народное собрание ДВР 2-го созыва и борьба дальневосточных большевиков за массы (май–июль 1922 г.) // Из истории борьбы за Советскую власть и социалистическое строительство на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1965. С. 69.

⁴⁹Протокол заседания III Забайкальской губернской партийной конференции РКП (б) от 21 мая 1922 года. – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 96. Л. 257.

рательных комиссий не могло исполняться без предварительной санкции соответствующей партийной комиссии РКП (б). Специальной директивой Дальбюро областным партийным комиссиям предоставлялось право по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, предназначенными облгоскомиссиям⁵⁰. Реального влияния оппозиционных партий в тех избирательных комиссиях, где присутствовали их представители, не было. Поскольку в большинстве случаев они входили в состав комиссий лишь как представители от выдвинутых списков или политических партий, то к постоянной работе не допускались⁵¹. В некоторых участковых комиссиях с преобладающим некоммунистическим составом при неблагоприятных для правящей партии результатах выборов вышестоящие госкомиссии аннулировали выборное производство на основании незначительных, по преимуществу формальных, отступлений от буквы избирательного закона, почти всегда неизбежных в обстановке внутренней смуты⁵².

^{_______________________________________}

⁵⁰Телеграмма Дальбюро ЦК РКП (б) в Прибайкальский областной комитет РКП (б) от 24 мая 1922 года. – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 4. Л. 16.

См. также: Отчёт Амурского областного комитета РКП (б) о деятельности партийных организаций области за апрель 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 211. Л. 35.

См. также: Протокол заседания Приамурского областного бюро РКП (б) от 21 апреля 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 8. Л. 24об.

⁵¹Доклад Прибайкальского областного комитета РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) о предвыборной кампании в Народное собрание ДВР по области (точная дата в документе не указана). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 2.

См. также: Доклад Нерчинско-Заводского уездного комитета РКП (б) Забайкальской области о предвыборной кампании в Народное собрание ДВР. – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 171. Л. 226об.

Государственный избирательный аппарат, находящийся в распоряжении большевиков, предоставлял вполне легальные возможности широко его использовать в интересах правящей партии. По мандатам государственных районных (уездных) избиркомов в деревни командировались инструкторы по выборам – члены РКП (б), назначенные районными парткомиссиями⁵³. Они проводили агитационную работу, распространяли предвыборные материалы партии, наблюдали за ходом кампании и готовили выборное производство к аннулированию там, где отсутствовала надежда на сколько-нибудь благоприятные результаты голосования. Через коммунистический состав районных госкомиссий партийные комиссии получали необходимые сведения для своевременного обсуждения возникавших проблем и внесения в предвыборную тактику отдельных корректив. Собирался и изымался соответствующий материал для нужд ГПО: подписи под кандидатскими списками оппозиции, адреса кандидатов, фамилии сочувствующих⁵⁴.

Выделение НРА ДВР в отдельную закрытую от оппозиции избирательную курию в значительной мере облегчило коммунистам формирование соответствующего состава избиркомов всех уровней в армии. Требования оппозиции в комиссии Всевыборы открыть армейские районные комиссии и предоставить группам гражданских избирателей пра-

__________________________

⁵²НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 2об.

⁵³Доклад уездного комитета РКП (б) о положении в Завитинском уезде Амурской области в Амурский областной комитет РКП (б) за май–июль 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 240. Л. 9а.

См. также: НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 2.

⁵⁴Доклад о предвыборной кампании в Народное собрание ДВР по Прибайкальской области (точная дата в документе не указана). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 2.

во заявлять туда кандидатские списки были отвергнуты большинством в составе этой комиссии⁵⁵.

Важнейшей функцией районных госкомиссий, согласно избирательному закону, было принятие кандидатских списков и их регистрация. В обязанности областных государственных комиссий входило наблюдение за действиями районных государственных комиссий по приёму кандидатских списков⁵⁶. Состав указанных комиссий давал возможность использовать их и в этом случае совершенно определённым образом. Формально члены областной избирательной комиссии посылались на крестьянские съезды для наблюдения за правильностью составления кандидатских списков. Фактически же на съездах они проводили линию большевистской партии и способствовали выдвижению приемлемых для РКП (б) списков⁵⁷. Исключительно коммунистический в большинстве случаев состав районных государственных комиссий значительно ограничивал возможности оппозиции выдвигать кандидатские списки. Так, из заявленных в Завитинскую районную комиссию 15 некоммунистических списков было оставлено и зарегистрировано только 3, а остальные возвращены обратно. Предлог к непринятию списков к регистрации всегда находился один и тот же: формальное несоответствие их оформления требованиям избирательного закона⁵⁸. Примеров использования подобного

__________________________

⁵⁵Протокол заседания пленума избирательной комиссии Дальбюро ЦК РКП (б) от 5 апреля 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 133. Л. 184об.

См. также: Протокол заседания комиссии Всевыборы от 12 мая 1922 года. – ГАЧО. Ф. Р -2151. Оп. 1. Д. 2. Л. 17, 19об.

⁵⁶Положение о выборах в Народное собрание ДВР. Статья 18, пункт 5. С. 47-48. Статья 16, пункт 4. С. 46-47.

⁵⁷НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 2.

рода приёма при заявлении оппозиционных списков можно привести сколько угодно из-за массовости подобного явления. Так, в Приамурье был аннулирован эсеровский партийный список, в Прибайкалье Троицкосавская районная государственная комиссия отказалась принять заявленные в установленный законом срок и вообще без всяких ссылок на какие-либо формальные нарушения кандидатские списки от группы беспартийных крестьян и от партии социалистов-революционеров⁵⁹.

Циркуляром от 20 мая 1922 г. за подписями секретаря Амурского обкома РКП (б) и председателя областной партийной комиссии уездным комитетам партии предписывалось: "При заявлении кандидатских списков противных группировок изыскивайте все способы, средства неприёма их райгоскомиссией в установленный срок, причём это должно быть строго обосновано на основании закона о выборах. Чтобы не был заявлен кандидатский список противной группы в срок, составляемый на каком-либо съезде, старайтесь внести в него больше несогласованности с законом

__________________________

⁵⁸Телеграмма председателя Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Свободненский уездный комитет РКП (б) от 20 июня 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 221. Л. 11об.

См. также: Доклад о положении в Завитинском уезде Амурской области в областной комитет РКП (б) (за май–июль 1922 года). – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 240. Л. 9б.

⁵⁹Запись разговора по прямому проводу заведующего организационным отделом Дальбюро ЦК РКП (б) С.Г. Черемных с секретарём Амурского областного комитета РКП (б) 21 июня 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 139. Л. 84об.

См. также: Протокол заседания Приамурского областного бюро РКП (б) от 29 июня 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 7. Л. 27а.

См. также: Протокол заседания комиссии Всевыборы от 21 июня 1922 года. – ГАЧО. Ф. Р-2151. Оп. 1. Д. 2. Л. 31.

и, чтобы его нельзя было исправить в срок, съезды старайтесь затянуть до момента окончания срока заявления кандидатских списков. Для лишения возможности исправления списка изыскивайте мотивы изоляции представителя группы, который уполномочен на исправление кандидатского списка и сношения с райкомиссией. Проведение сего в жизнь должно быть исполнено самым строгим и обоснованным порядком, дабы не вылилось это в какую-либо широкую гласность и не получился неприятный нам казус"⁶⁰.

Иначе как попыткой дезорганизации избирательной кампании оппозиции процитированный документ охарактеризовать нельзя. Такого рода действия районных избиркомов, а также умышленное сокрытие от избирателей сведений о порядке и сроке выдвижения и регистрации кандидатских списков способствовали тому, что в ряде участковых комиссий оставался только один, приемлемый для коммунистов список. В результате выборов проводились все выставленные в нём кандидаты, хотя значительная часть избирателей за них не голосовала. В этой связи совсем не удивительным выглядел высокий процент абсентеизма избирателей (хотя, разумеется, отсутствие выбора между списками не единственная причина неучастия населения в голосовании), особенно в деревне Амурской, Приамурской и Прибайкальской областей.

Таким образом, декларированные законодательно широкие права и полномочия выборных комиссий были в полной мере использованы на практике для пристрастного решения вопросов избирательной кампании в

_________________

⁶⁰Телеграмма секретаря Амурского областного комитета РКП (б) и председателя областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в уездные комитеты РКП (б) от 20 мая 1922 года (подлинник). – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 215. Л. 70.

интересах большевистской партии. Практически все допустимые для оппозиции возможности были перекрыты коммунистическим большинством в составе избирательных комиссий.

Формирование кандидатских списков на выборах в представительные органы власти ДВР. Выборы в "буферный" парламент обеспечивались подачей голосов избирателей за один из заявленных в районный избирком списков кандидатов в депутаты. Избирательный закон официально признавал участие политических партий в выборной процедуре, и кандидаты в депутаты парламента ДВР выступали не в качестве частных лиц, а через выдвижение списков единомышленников по принципу определённой политической ориентации. Закон требовал, тем не менее, формальную обязательную поддержку списка кандидатов 25 избирателями данного района как минимум, с названием предложившей список организации⁶¹. Такое требование базировалось на убеждении, что кандидат представляет не столько свою собственную точку зрения, сколько, прежде всего, совершенно определённое направление общественного мнения избирателей, их политических взглядов. Разумеется, законом допускалось право выдвижения списков кандидатов и от организаций (или групп) по профессиональному, географическому и иным признакам. Однако и эти организации, как правило, имели политическую окраску и находились под влиянием политических партий. Тем самым именно партии играли в "буфере" ключевую роль при выдвижении кандидатов в депутаты парламента.

Глава 5 "Положения о выборах" определяла требования, необходимые для заявления кандидатского списка, порядок регистрации и публикации

______________________

⁶¹Положение о выборах в Народное собрание ДВР. Статья 34. С. 51.

его для всеобщего сведения избирателей, внесения возможных изменений вплоть до соединения кандидатских списков⁶². В то же время открытым оставался вопрос о путях и способах выдвижения списков и агитации за них. Вряд ли стоит относить это обстоятельство к недостаткам закона. Жизнь всегда много богаче и разнообразнее самых детализированных правовых норм. К тому же излишняя регламентация в этом вопросе неизбежно вступала бы в противоречие с его демократической направленностью, ограничивая выбор путей формирования кандидатских списков самими избирателями. И, тем не менее, практика определения кандидатов в депутаты и выдвижения кандидатских списков в значительной степени расходилась с общим настроем избирательного закона. Конечно, дело самой партии определять порядок выдвижения своих членов или единомышленников кандидатами на выборах. И всё же небезынтересно проследить пути, по которым шло включение в кандидатские списки членов РКП (б) и сочувствующих, сопоставив этот процесс, насколько позволяет это сделать имеющийся фактический материал, с формированием кандидатских списков оппозиции.

Некоторая (и немалая) часть кандидатов от РКП (б) была выдвинута непосредственно Дальбюро ЦК РКП (б) без консультаций с рядовыми членами партии на местах и даже с обкомами РКП (б), которые, тем не менее, несли партийную ответственность за их избрание. Это было секретное узкоколлегиальное решение руководства, обязательное для исполнения нижестоящими партийными органами и всеми коммунистами в силу партийной дисциплины. В число кандидатов, определённых Дальбюро на его заседании 2 мая, входили 21 (при общем числе всех под-

^{_______________________________________}

⁶²Там же. Глава 5 "О кандидатских списках". Статьи 32-44. С. 51-54.

лежащих избранию в Народное собрание ДВР 124 депутатов) руководящих партийных работника: члены Дальбюро ЦК РКП (б), секретариата и отделов Дальбюро, аппаратов НРА, ГПО, профсоюзов. В их числе – П.М. Никифоров, Ф.Н. Петров (в Амурской области), А.М. Буйко (по Прибайкалью), Н.М. Матвеев, Д.С. Шилов, Я.Д. Янсон (по Забайкалью), И.В. Слинкин (в Приамурье), М.И. Губельман (в Приморье)⁶³.

Дальбюро ЦК РКП (б) приняло целый ряд постановлений, касающихся формирования кандидатских списков для проведения в парламент коммунистов и сочувствующих. В большинстве городов, исходя из опыта избирательных кампаний в Учредительное собрание Дальнего Востока и в областные собрания уполномоченных, было решено выставить один совместный список РКП (б) и профсоюзов⁶⁴. В то же время такая установ-

____________________________

⁶³Протокол заседания Дальбюро ЦК РКП (б) от 2 мая 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 131. Л. 111.

Из-за непопулярности на местах некоторых кандидатов, намеченных дальневосточным большевистским партийным центром, в Дальбюро ЦК РКП (б) поступили предложения изъять их фамилии из партийных кандидатских списков, предоставив обкомам РКП (б) право самостоятельно определять персональный состав списков. Однако, обсудив эту проблему на заседании 23 мая, Дальбюро постановило, что все намеченные им кандидаты должны быть в обязательном порядке проведены в Народное собрание без всякого персонального их обсуждения на областных партконференциях. В противном случае вся ответственность за нарушение партийной дисциплины возлагалась на соответствующий обком РКП (б). – См.: Протокол заседания Дальбюро ЦК РКП (б) от 23 мая 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 131. Л. 129.

Обкомы РКП (б) были вынуждены подчиниться этому решению вопреки сомнительной практической целесообразности его проведения.

⁶⁴Протокол заседания пленума избирательной комиссии при Дальбюро ЦК РКП (б) от 5

ка не была абсолютной: "В избирательной кампании мы должны использовать все средства и комбинации для успеха выборов. Весь вопрос в том, чтобы эти средства и комбинации не только осторожно рассчитывать, но и умело и чисто проводить"⁶⁵.

Ввиду особо неблагоприятной для коммунистов обстановки в городе Свободный и примыкающем к нему районе Амурской области было решено проводить здесь список профсоюзов также и в деревне. И лишь в случае провала такой комбинации предполагалось выставить список беспартийных крестьян⁶⁶. В некоторых посёлках по Амурской железной дороге был выдвинут объединённый список профсоюзов и сочувствующих РКП (б) крестьян⁶⁷.

Блокирование с профсоюзами в значительной мере обеспечивало коммунистам успех на выборах в городах, поскольку в эти организации была объединена большая часть рабочих и служащих. Помимо указанного соображения, немалую роль сыграло стремление отвести партию и её кан-

____________________________

апреля 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 133. Л. 183.

См. также: Телеграмма секретаря Дальбюро ЦК РКП (б) П.Ф. Анохина в Забайкальский областной комитет РКП (б) 13 марта 1922 года. – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 154. Л. 106.

⁶⁵Запись переговоров по прямому проводу заведующего организационным отделом Дальбюро ЦК РКП (б) С.Г. Черемных с секретарём Приамурского областного бюро РКП (б) 16 июня 1922 года. – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 135. Л. 118.

⁶⁶Телеграмма секретаря Свободненского уездного комитета РКП (б) в Амурский областной комитет РКП (б) 3 июня 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 224. Л. 26об.

⁶⁷Протокол объединённого заседания Рухловского поселкового Народно-революционного комитета и Сковородинского участкового комитета железнодорожного союза Амурской области от 8 июня 1922 года. – ГААО. Ф. 114. Оп. 1. Д. 125. Л. 10.

дидатов от прямых ударов со стороны социалистической оппозиции, выступив под авторитетным знаменем профсоюзов.

В течение всей выборной кампании шла ожесточённая борьба за влияние на трудящихся города и их профессиональные организации с другим крылом социал-демократии – партией меньшевиков. Успех в этой борьбе зависел от позиции, занимаемой руководящими профсоюзными органами. Поскольку последние всецело находились под контролем коммунистов, то вопрос о совместном выступлении на выборах не мог вызвать дискуссии. 11 апреля 1922 г. Дальбюро ЦК РКП (б) потребовало от коммунистической фракции Дальневосточного совета профессиональных союзов (ДВСПС) немедленно приступить к подготовке профессиональных организаций "в указанном направлении", а 13 мая обсудило избирательную платформу блока, поручив члену Дальбюро Я.Д. Янсону формально согласовать её с ДВСПС и представить затем на окончательное утверждение в Дальбюро ЦК РКП (б)⁶⁸. Таким образом, соглашение "в верхах" было заключено.

Гораздо сложнее оказалось провести решение о блоке на местах, среди массы рядовых членов профсоюзов. Обкомами партии и областными профессиональными советами были назначены специальные комиссии, в задачи которых входило составление списков по принципу чередования кандидатов от профсоюзов и РКП (б)⁶⁹. В видах максимально безболезненного проведения списков блока при их обсуждении в рабочих

_______________________

⁶⁸Протоколы заседаний Дальбюро ЦК РКП (б) от 11 апреля и 13 мая 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 131. Л. 95, 119.

⁶⁹Доклад Прибайкальского областного комитета РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) о предвыборной кампании в области (подлинник; точная дата в документе не указана). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 8.

массах большинство мест отводилось представителям профсоюзов, как правило, беспартийным кандидатам, а зачастую списки даже возглавлялись ими⁷⁰. При персональном подборе кандидатов от профсоюзов учитывалась их авторитетность в массах, обеспечивавшая максимальную "проходимость" кандидатов в рабочей среде. По этим же соображениям кандидатами в большинстве случаев назначались представители от наиболее крупных союзов.

При определении кандидатов от большевистской партии в совместные с профсоюзами списки учитывалась, прежде всего, популярность кандидатов-коммунистов, а также организаторские качества, особенно необходимые для работы в парламенте. Хотя большая часть кандидатов в списках блока являлась беспартийной, в то же время порядок расположения членов РКП (б) в самом списке обеспечивал за партией максимально возможное число депутатских мандатов⁷¹.

По рекомендациям районных партийных комиссий РКП (б) персональный состав кандидатских списков блока определялся совместными комиссиями обкомов и коммунистических фракций областных профсоюзных объединений. Затем списки рассматривались райкомами и районными профессиональными советами через коммунистические фракции последних и, наконец, утверждались обкомами партии. И только после всей этой длинной процедуры утверждений и согласований кандидатские списки в уже готовом для принятия виде выносились непосредственно в рабочую среду для выдвижения, превра-

________________________

⁷⁰Протокол заседания Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам от 12 мая 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 302. Л. 6.

⁷¹НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 8.

щавшемся теперь в простую формальность. В ряде случаев, при отсутствии уверенности в беспрепятственном одобрении заблаговременно составленных списков общими собраниями членов профсоюзов, последние и вовсе не созывались, а список проводился приемлемым по составу узким кругом правлений союзов – по сути дела профсоюзной "верхушкой"⁷². По завершении выдвижения проходила кампания "популяризации" списков блока на собраниях профсоюзов крупных предприятий и учреждений, где докладчиками в основном выступали сами кандидаты.

Целый ряд имеющихся в распоряжении автора архивных документов позволяет сделать вывод о том, что даже такая чёткая, до мелочей отработанная и забюрократизированная система формирования и выдвижения совместных кандидатских списков профсоюзов и партии коммунистов нередко давала сбои. В некоторых профсоюзах рабочие и служащие выступили против решения блокироваться с коммунистами и отказывались голосовать за навязываемые списки. В районе Читы-1 они даже отдали большинство голосов альтернативному списку партии меньшевиков⁷³. В городе Нерчинске Забайкальской области список блока был принят на конференциях союзов при молчаливом согласии, однако в ходе тайного голосования профсоюзная масса внезапно выступила против его кандидатов⁷⁴.

Особенно неблагоприятная для правящей партии ситуация сложилась в

__________________________

⁷²Там же.

⁷³Протокол заседания пленума Забайкальского губернского комитета РКП (б) от 3 октября 1922 года. – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 3. Д. 7. Л. 54.

⁷⁴Доклад Нерчинско-Заводского уездного комитета РКП (б) в Забайкальский областной комитет РКП (б) о предвыборной кампании в Народное собрание ДВР (точная дата в документе не обозначена). – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 171. Л. 227.

Амурской области. Здесь даже на пленуме областного профессионального совета при рассмотрении совместных кандидатских списков возникла сильная оппозиция. Из общего числа 49 участников пленума 17 отказались поддержать саму идею блока с РКП (б)⁷⁵. 2 июня 1922 г. собрание членов союза металлистов Благовещенска провалило предложенный коммунистами список блока, решив составить самостоятельный список. Металлистов поддержали союзы учителей и муниципальных работников⁷⁶. Из представителей этих профсоюзов была даже образована комиссия по составлению независимого кандидатского списка. Однако разногласия между членами комиссии, а также организационные меры, предпринятые при участии почти безвыездно находившегося в Благовещенске для руководства проведением предвыборной кампании члена Дальбюро ЦК РКП (б) и председателя Совета министров ДВР П.М. Никифорова, помогли нейтрализовать угрозу появления альтернативного профсоюзного списка. Усилиями Амурского обкома РКП (б) была мобилизована группа из 45 "старых металлистов", подавшая письменный протест против решения собрания союза. Лишь таким путём желанное большинство сторонников

__________________________

⁷⁵Телеграмма Амурского областного комитета РКП (б) уездным комитетам области 3 июня 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 221. Л. 21об.

⁷⁶Информационная сводка Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Дальбюро ЦК РКП (б) от 13 июня 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 36.

См. также: Дневниковые записи о поездке председателя Совета министров ДВР П.М. Никифорова в Амурскую область (май–июнь 1922 г.). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 9. Л. 21.

См. также: Телеграмма Амурского областного комитета РКП (б) в уездные комитеты РКП (б) области от 10 июня 1922 г. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 221. Л. 35.

блока было обеспечено⁷⁷.

Справедливости ради необходимо отметить, что случаи подобного рода всё же не получили массового распространения. Абсолютное большинство профсоюзов безропотно приняли совместные с РКП (б) кандидатские списки, а члены союзов голосовали за них на выборах, что в немалой степени помогло правящей партии обеспечить себе успех в городских участках. Тактика блокирования коммунистов с профсоюзами на выборах в Народное собрание ДВР 2-го созыва наиболее полно исследована автором диссертации в одной из ранее опубликованных им статей⁷⁸. Дополнительно собранный архивный материал позволил теперь во многом иначе подойти к рассмотрению этой проблемы и внести основательные коррективы в оценки.

Помимо кандидатских списков профсоюзов и РКП (б), на выборах в Народное собрание ДВР по городам фигурировали и оппозиционные списки различных партий и групп (за исключением, пожалуй, только Приморья). Социалисты выставили исключительно партийные списки, "цензовики" проводили своих кандидатов через списки под наименованиями "домовладельцев", "внепартийной группы", "граждан города Верхнеудинска" и другими⁷⁹. В Хабаровске один из зарегистриро-

______________________

⁷⁷РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 36.

См. также: Запись переговоров по прямому проводу Благовещенск (П.М. Никифоров) – Чита (Я.Д. Янсон) 9 июня 1922 года. – ГАХК. Ф. 19. Оп. 1. Д. 30. Л. 5.

⁷⁸Азаренков А.А. Блок профсоюзов и РКП (б) на выборах в Народное собрание ДВР 2-го созыва // Советы и другие общественные организации. Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1989. С. 148-166.

⁷⁹АДОППД ГАПК. Ф. 2576. Оп. 1. Д. 1. Л. 25об.

См. также: Информация секретаря Приамурского областного бюро РКП (б) в Даль-

ванных списков носил название "группа беспартийных независимых рабочих" и был составлен членами крайне немногочисленного "рабочего союза" промеркуловской ориентации⁸⁰.

В целом расклад сил оппозиции, нашедший отражение в выставленных кандидатских списках, ещё до голосования свидетельствовал в пользу РКП (б). Идейные расхождения исключали блоки социалистов и кадетов или социалистов и "цензовиков"; велики были и разногласия среди социалистических партий: они не захотели поступиться принципами своих убеждений ради консолидации сил для совместного выступления на выборах. Однако в городах с преобладающим рабочим населением реаль-

^{______________________________________}

бюро ЦК РКП (б) (Я.Д. Янсону) от 15–16 июня 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 14. Л. 20об.

См. также: Информация Прибайкальской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам о проделанной подготовительной работе за период с 20 мая по 10 июня 1922 года (доклад для Центральной партийной комиссии по выборам при Дальбюро ЦК РКП (б); подлинник). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 57об., 58об.

См. также: Запись переговоров по прямому проводу заведующего организационным отделом Дальбюро ЦК РКП (б) С.Г. Черемных с секретарём Приамурского областного бюро РКП (б) 16 июня 1922 года. – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 135. Л. 117.

По Верхнеудинскому городскому избирательному району был выставлен список сибирского союза эсеров под наименованием "беспартийные социалисты" – единственное исключение из правила. Все остальные списки социалистических партий были заявлены под своими партийными наименованиями. – См.: НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 57об.

⁸⁰Информация секретаря Приамурского областного бюро РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) (Я.Д. Янсону) от 15–16 июня 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 14. Л.20об.-21.

ной силой, противостоящей блоку коммунистов и профсоюзов, являлись меньшевики; в городах с сильной непролетарской прослойкой – эсеры.

Для успешного проведения избирательной кампании в деревне Дальбюро ЦК РКП (б) приняло решение о выступлении кандидатов от партии и сочувствующих под флагом "революционного крестьянства". Кандидатские списки с таким названием коммунисты должны были проводить на предвыборных крестьянских съездах. Помимо этого, в районах с достаточным коммунистическим влиянием в крестьянской среде комитеты РКП (б) могли также выставлять и чисто партийные списки. При наличии шансов на проведение желательных кандидатов за счёт голосов противников большевиков Дальбюро ЦК РКП (б) рекомендовало местным большевистским комитетам составлять и другие крестьянские списки⁸¹.

Персонально состав списков "революционного крестьянства", как и списков блока профсоюзов и РКП (б) в городах, был определён и подготовлен заранее. Эта задача возлагалась на уездные комитеты партии или уездные партийные комиссии РКП (б) по проведению выборов (там, где последние были созданы)⁸². После рассмотрения районными партийны-

________________________

⁸¹Протокол заседания пленума избирательной комиссии при Дальбюро ЦК РКП (б) от 5 апреля 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 133. Л. 183.

См. также: Телеграмма секретаря Дальбюро ЦК РКП (б) П.Ф. Анохина в Забайкальский областной комитет РКП (б) от 13 марта 1922 года. – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 154. Л. 106.

⁸²Протокол заседания 4-й областной партийной конференции Амурской организации РКП (б) от 22 мая 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 201. Л.39-39об.

См. также: Телеграмма председателя Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Дальбюро ЦК РКП (б) от 29 мая 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 218. Л. 20.

ми избирательными комиссиями и райкомами РКП (б) кандидатские списки поступали в областной центр и окончательно утверждались областной партийной избирательной комиссией и обкомом партии⁸³. Для успешного проведения намечаемых списков при последующем широком выдвижении они включали, наряду с коммунистами, также и сочувствующих партии беспартийных крестьян, пользующихся авторитетом в широких массах.

Особенно пристальное внимание Дальбюро ЦК РКП (б) уделило организации и проведению районных крестьянских съездов по выдвижению кандидатских списков. От состава съездов и принятого ими направления зависели не только проведение того или иного списка, но в значительной мере и конечный результат выборов. Съезды были призваны продемонстрировать широкий демократизм избирательной кампании, торжество воли избирателей при определении кандидатов в парламент. Огромно было и их агитационное значение: кандидатский список, выдвинутый самими крестьянами, почти всегда побеждал на выборах. Такой список накладывал на избирателей определённую моральную обязанность отдать голоса за "своих" кандидатов. В понимании крестьян список съезда гораздо полнее отражал их волю, нежели партийные списки.

________________________

См. также: Доклад о положении в Завитинском уезде Амурской области (за май–июль 1922 года). – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 240. Л. 9а.

См. также: Протокол заседания областной партийной комиссии РКП (б) по выборам при Амурском областном комитете РКП (б) от 19 мая 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 302. Л. 7об.

⁸³Протокол заседания Приморской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Народное собрание ДВР от 22 мая 1922 года. – АДОППД ГАПК. Ф. 2576. Оп. 1. Д. 14. Л. 5.

В циркуляре Дальбюро ЦК РКП (б) от 28 апреля "О проведении крестьянских съездов" областным комитетам партии давались следующие директивы: "1. Выборы делегатов на эти съезды произвести под непосредственным влиянием партии с таким расчётом, чтобы съезд отражал волю революционного крестьянства и в то же время был признанным представителем населения. 2. Особое внимание обратить на районы, в которых выборы делегатов будут проходить в обстановке политборьбы с зажиточными крестьянами фракции крестьян меньшинства, эсерами..."⁸⁴. Циркуляром определялась и повестка дня районных съездов, включавшая доклад о работе областных собраний уполномоченных (областной представительной власти), доклад о политико-экономическом положении ДВР и действиях Правительства, информацию о технике выборов, обсуждение наказа избираемым кандидатам в депутаты и только затем составление кандидатского списка⁸⁵. "На райсъездах необходимо обсудить, хотя бы показательно, все интересующие деревню и беспартийные массы вопросы, дабы использовать их в деревне для агитации за наш список... Выставлять списки необходимо, когда съездом принята определённая платформа", – подчёркивалось в докладе Дальбюро ЦК РКП (б) об избирательной кампании на 3-й Забайкальской губернской

________________________

⁸⁴Циркуляры Дальбюро ЦК РКП (б) по проведению предвыборной кампании в Народное собрание ДВР. – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 16.

См. также: Телеграмма секретаря Дальбюро ЦК РКП (б) П.Ф. Анохина в Забайкальский губернский комитет РКП (б) (точная дата в документе не указана). – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 154. Л. 125.

⁸⁵АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 154. Л. 125.

См. также: Циркуляр Дальбюро ЦК РКП (б) об организации избирательной кампании в Народное собрание ДВР (точная дата не указана). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 4. Л. 51-52.

партийной конференции 21 мая 1922 г.⁸⁶.

Агитационной секцией центральной партийной комиссии при Дальбюро были разработаны образцы избирательной платформы и наказа будущим кандидатам в депутаты от крестьянских районных съездов⁸⁷. Согласно утверждённому аппаратом Дальбюро плану, с подготовленным текстом избирательной платформы "революционного крестьянства" незадолго до созыва съезда выступала назначенная райкомом РКП (б) инициативная группа из коммунистов и сочувствующих (либо волостное управление, а там, где его не было, – волостной ревком). Такое выступление было призвано продемонстрировать инициативу самих масс с тем, чтобы скрыть руководящую роль коммунистов в составлении политической платформы "революционного крестьянства". Инициативная группа призывала население района произвести выдвижение кандидатов на основе предлагаемой платформы. Что касается образца наказа, то таковой выносился на обсуждение непосредственно на самом съезде от имени группы его участников. Возможные изменения или дополнения наказа должны были строго соответствовать существу политической платформы "революционного крестьянства"⁸⁸.

________________________

⁸⁶Протокол заседания III Забайкальской губернской партийной конференции РКП (б) от 21 мая 1922 года. – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 96. Л. 256.

⁸⁷Протокол совещания избирательной комиссии при Дальбюро ЦК РКП (б) от 8 апреля 1922 года. – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 154. Л. 7.

См. также: Образцы избирательной платформы "внепартийного революционного крестьянства" по выборам в Народное собрание ДВР и наказа делегатам избирательного округа, района и волости, избранным по спискам "революционного крестьянства". – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 154. Л. 166-167, 168-168об.

См. также: АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 4. Л. 1б-2а.

Вот как, к примеру, проходил Нерчинско-Заводский районный крестьянский съезд. О его созыве объявило уездное управление, которое вызвало по 2 представителя от каждой волости, избранных на волостных собраниях (всего 28 крестьян). На съезде присутствовали также 7 представителей от уездного управления и профсоюзов. В партийном отношении на съезде имелось прочное большевистское большинство: 20 коммунистов, 8 сочувствующих и только 7 делегатов представляли оппозицию. Последняя была лишена руководства, организационно не представляла собой единого целого. По тактическим соображениям большевики выдвинули одного из своих противников на должность товарища председателя съезда, чтобы затем использовать этот факт для агитации в оппозиционно настроенных волостях. Этот маневр внёс деморализацию в ряды оппозиции. Проведённая коммунистами в ходе съезда агитация, решение выдвигать кандидатов в список отдельно на каждое место способствовали тому, что из 8 кандидатов выставленного съездом списка прошли 7 из числа предварительно намеченных и лишь 1 –

_______________________

⁸⁸Циркуляр Забайкальского губернского комитета РКП (б) всем уездным комитетам и избирательным партийным комиссиям РКП (б) Забайкалья (точная дата в документе не указана). – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 163 а. Л. 50.

См. также: Телеграмма секретаря Дальбюро ЦК РКП (б) П.Ф. Анохина в Прибайкальский областной комитет РКП (б) (точная дата в документе не указана). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 4. Л. 57.

См. также: Циркуляры Дальбюро ЦК РКП (б) об использовании образцов политической платформы "революционного крестьянства" и проекта наказа для крестьянских съездов, а также по проведению районных совещаний представителей волостных ревкомов (подпись секретаря Дальбюро ЦК РКП (б) П.Ф. Анохина; точная дата в документе не указана). – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 4. Л. 3-3а.

– от состоятельных крестьян⁸⁹.

В то же время там, где оппозиция пришла на съезды организованной, и там, где ей удалось обеспечить большинство своих сторонников, проведение списков "революционного крестьянства" встретило значительные трудности. Из-за полевых работ неимущие элементы деревни всячески уклонялись от участия в работе районных съездов, тогда как состоятельные крестьяне всё же смогли отправить своих представителей. В итоге в одних районах кандидатские списки, предложенные большевиками, были отклонены съездами, в других было выставлено сразу несколько списков.

Особенно неблагоприятное для РКП (б) положение сложилось в Амурской области. Здесь сразу три крестьянских районных съезда неожиданно для их организаторов отказались выдвинуть списки на платформе "революционного крестьянства". Одним съездом было составлено сразу 7 кандидатских списков, другим – 12. Бочкаревский районный съезд не закончил своей работы, и его участники разъехались по деревням⁹⁰.

________________________

⁸⁹Доклад Нерчинско-Заводского уездного комитета РКП (б) в Забайкальский областной комитет РКП (б) о предвыборной кампании в Народное собрание ДВР (точная дата в документе не обозначена). – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д.171. Л. 227об.-228.

⁹⁰Запись переговоров по прямому проводу заведующего организационным отделом Дальбюро ЦК РКП (б) С.Г. Черемных с секретарём Приамурского областного бюро РКП (б) 16 июня 1922 года. – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 135. Л. 117.

См. также: Доклад Завитинского уездного комитета РКП (б) в Амурский областной комитет РКП (б) о положении в уезде за период с мая по июль 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 240. Л. 9а.

См. также: Телеграмма председателя Амурской областной партийной комиссии РКП

Иногда оппозиционные крестьянские списки заявлялись в районные государственные комиссии и от волостных крестьянских съездов. В сельской глубинке большевики имели куда меньше возможностей обеспечить соответствующий состав участников съездов, поэтому последние сплошь и рядом состояли в своём большинстве из зажиточных элементов⁹¹. Несмотря на проведённое Амурской областной партийной комиссией РКП (б) через областное управление решение о запрещении созыва крестьянских съездов без особого на то разрешения, последние продолжали собираться стихийно⁹². От первоначальных планов проведения через районные съезды одних только списков "революционного крестьянства" в Амурской области пришлось отказаться.

Поскольку избирательный закон не регламентировал способов выдвижения кандидатских списков, то в тех районах, где съезды для большевиков завершились неудачно, пришлось использовать простой, хотя и не самый демократичный путь заявления списков. Платформа "революционного крестьянства" с фамилиями кандидатов списка выдвига-

________________________

(б) по выборам в Свободненский уездный комитет РКП (б) от 20 июня 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 221. Л. 10-10об.

⁹¹Телеграммы секретаря Свободненского уездного комитета РКП (б) в Амурский областной комитет РКП (б) от 2, 3 и 8 июня 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 224. Л. 27-27об., 28-28об., 35, 37.

⁹²Телеграмма председателя Амурской областной партийной комиссии РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) (точная дата в документе не указана). – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 218. Л. 24.

См. также: Телеграмма председателя Амурской областной партийной комиссии РКП (б) в Свободненский уездный комитет РКП (б) от 20 июня 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 221. Л.10об.

лась от имени группы избирателей с числом не менее 25 человек и регистрировалась районной избирательной комиссией⁹³. В других случаях вместо районного общекрестьянского съезда созывался съезд "революционных крестьян", состоящий из лояльных большевикам представителей деревни, который и принимал предлагаемый список⁹⁴.

В Прибайкалье, ввиду многочисленности оппозиционно настроенных волостных и районных крестьянских съездов, с ними пришлось смириться как с неизбежным и уже свершившимся фактом. "По возможности не прибегая к репрессивным и административным мерам, препятствовать их созыву. В случае же созыва этих съездов широко их использовать в целях агитации", – таковым было решение большевистской областной партийной комиссии по выборам⁹⁵.

Исходя из сложившейся в ходе выдвижения кандидатских списков в сельских районах непростой для правящей партии ситуации и руководствуясь соображениями придания большей авторитетности спискам "революционного крестьянства" в глазах избирателей, Дальбюро

______________________________

⁹³Протокол заседания III Забайкальской губернской партийной конференции РКП (б) от 21 мая 1922 года. – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 96. Л. 256.

⁹⁴Телеграмма секретаря Свободненского уездного комитета РКП (б) в Амурский областной комитет РКП (б) от 8 июня 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 224. Л. 35об.

⁹⁵Протокол совещания инструкторов, командированных в районы, при Прибайкальской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Народное Собрание ДВР (точная дата в документе не указана). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 370. Л. 31.

ЦК РКП (б) предложило обкомам партии вместо общекрестьянских районных съездов проводить съезды представителей волостных управлений, входящих в данный избирательный район⁹⁶. Но даже такое, опосредованное через местные органы исполнительной власти, выдвижение кандидатских списков "революционного крестьянства" часто не приносило ожидаемого результата. Несмотря на заранее обеспеченное большинство из коммунистов и сочувствующих на таких съездах, избежать выдвижения альтернативных крестьянских списков всё же не удавалось.

На созванный в селе Ивановка Амурской области Полтавский районный съезд представителей волостных народно-революционных комитетов прибыли также и делегаты, "стихийно" избранные на этот съезд самим населением. Состав участников сразу же изменился в нежелательную для коммунистов сторону. Вновь прибывшие заявили, что представители от волостных народно-революционных комитетов не уполномочены населением решать вопрос о кандидатском списке от его имени, а избирались только для исполнения обязанностей местной власти. Съезд раскололся надвое: один кандидатский список был выдвинут от состоятельного крестьянства, другой – от прочих сельских жителей, но тоже без коммунистов. Большевикам пришлось выставлять третий список – "революционного крестьянства"⁹⁷.

_______________________

⁹⁶Телеграмма секретаря Дальбюро ЦК РКП (б) П.Ф. Анохина в Приамурский областной комитет РКП (б) (точная дата в документе не указана). – АДОППД ГАПК. Ф. 2576. Оп. 1. Д. 17. Л. 28об.

⁹⁷Протокол заседания Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам от 7 июня 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 2-2об.

См. также: Информационное письмо Амурского областного комитета РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) от 31 марта 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 459. Л. 68об.

Для популяризации списков "революционного крестьянства" в Приамурской области они выдвигались от имени выборной местной представительной власти – областного и уездных собраний. Так, в Хабаровском районе список был заявлен от сочувствующей большевикам крестьянской фракции собрания уполномоченных⁹⁸. Через состоявшееся в начале мая 1922 г. Троицкосавское уездное собрание уполномоченных в Прибайкалье от имени "крестьянской фракции большинства" по инициативе местного комитета РКП (б) и районной партийной комиссии по выборам были проведены сразу два параллельных кандидатских списка: один – "революционного крестьянства", другой – под флагом беспартийных крестьян, но составленный из лиц, сочувствующих большевистской партии⁹⁹.

_______________________

См. также: Телеграмма секретаря Амурского областного комитета РКП (б) в уездные комитеты РКП (б) области от 10 июня 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 221. Л. 35-35об.

См. также: Протокол заседания Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Народное собрание ДВР от 23 апреля 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 302. Л. 2об.

См. также: Информация П.М. Никифорова (из Благовещенска) Я.Д. Янсону (в Читу, для Дальбюро ЦК РКП (б)) о выборной кампании в Народное собрание ДВР от 30 мая 1922 года. – ГАХК. Ф. 19. Оп. 1. Д. 29. Л. 23-24.

⁹⁸Запись разговора по прямому проводу Чита (заведующий организационным отделом Дальбюро ЦК РКП (б) С.Г. Черемных) – Благовещенск (секретарь Амурского областного комитета РКП (б), фамилия в документе не указана) 21 июня 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 139. Л. 84об.

См. также: Протоколы заседаний Приамурского областного бюро РКП (б) от 10, 17 и 22 мая 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 7. Л. 10в, 13а, 14а, 15.

⁹⁹Информационный доклад Прибайкальской областной партийной комиссии РКП (б)

Значение выдвижения параллельных кандидатских списков, обеспечивших успех коммунистов в ряде сельских районов, не осталось незамеченным в историографии¹⁰⁰. Так, Э.М. Щагин отмечал, что, во-первых, параллельные списки служили отражением от прямых агитационных ударов антибольшевистской оппозиции; во-вторых, давали возможность собрать большее количество голосов за счёт широкого привлечения колеблющихся крестьян и, в-третьих, позволяли получить дополнительные места в парламенте путём объединения остатков голосов от параллельных списков.

Ещё один канал, широко использованный большевиками для заявления кандидатских списков в деревне, – союзы трудового крестьянства. В тех областях, где эти объединения находились под влиянием коммунистов, через бюро союзов созывались областные съезды, выдвигавшие от своего имени кандидатские списки. Именно таким образом дело обстояло в Приамурье¹⁰¹.

Подводя итоги важнейшего этапа избирательной кампании – выдвижения кандидатских списков в деревне, – следует подчеркнуть, что здесь не было выставлено ни одного чисто партийного большевистского

^{_______________________________}

по выборам о проделанной подготовительной работе к 20 мая 1922 года – для Центральной партийной комиссии по выборам при Дальбюро ЦК РКП (б). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 50.

¹⁰⁰Щагин Э.М. Выборы в Народное собрание ДВР 2-го созыва и борьба дальневосточных большевиков за массы (май–июль 1922 г.) // Из истории борьбы за Советскую власть и социалистическое строительство на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1965. С. 71.

¹⁰¹Протокол заседания Приамурского областного бюро РКП (б) от 21 апреля 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 8. Л. 24об.

списка. Все кандидаты РКП (б) проводились по спискам "революционного крестьянства", либо по спискам с другими беспартийными наименованиями. Такого рода тактика диктовалась чрезвычайно непростым для правящей партии положением в деревне, в большей своей части не удовлетворённой экономическими мерами Правительства ДВР, в первую очередь налоговой политикой. Необходимо иметь в виду и социальный состав дальневосточной деревни, отнюдь не позволявший надеяться на избрание сколько-нибудь значительного числа коммунистов в случае выставления чисто партийных списков. "Настроение у крестьян провести беспартийных", – такого рода мнение характерно практически для всех информационных докладов, сводок и отчётов с мест, посылаемых партийными аппаратами в Дальбюро ЦК РКП (б)¹⁰².

В противовес спискам "революционного крестьянства" повсеместно фигурировали беспартийные списки под названиями "хлеборобов", "трудовой внепартийной группы", "сельских хозяев" и т.п. В основном они были выдвинуты представителями имущих слоёв деревни, организованными в различные группы и союзы антибольшевистской ориентации в областном (а чаще в более мелком – районном или волостном

________________________

¹⁰²Запись переговоров по прямому проводу Благовещенск (Амурская областная партийная комиссия РКП (б) по выборам) – Ивановка (уездный комитет РКП (б)) 11 июня 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 127. Л. 1.

См. также: Информация Прибайкальской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Народное собрание ДВР о проделанной работе за период с 20 мая по 10 июня 1922 года, направленная в центральную партийную комиссию по выборам при Дальбюро ЦК РКП (б) (подлинник). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 58об.

См. также: Протокол схода граждан села Тамбовки Тамбовской волости Амурской области от 6 июня 1922 года. – ГААО. Ф. 114. Оп. 1. Д. 125. Л. 2.

– масштабе). В Прибайкалье, например, довольно значительным авторитетом среди крестьян пользовались группировки, возглавляемые депутатами Народного собрания ДВР 1-го созыва от "крестьянской фракции меньшинства" Л.А. Булычёвым и А.Ф. Леоновым, а также от фракции Сибирского союза эсеров Г.С. Величанским¹⁰³. В Амурской области такой локальной группой руководил депутат областного Народного собрания Бережной. Здесь же в ряде уездов кандидатские списки выставили и украинские земляческие организации¹⁰⁴.

В некоторых районах насчитывалось по 3-4 и даже более беспартийных списков, которые к тому же часто конкурировали между собой. Однако в Прибайкальской деревне и на Амуре они пользовались поддержкой немалой части сельских тружеников и представляли самую серьёзную конкуренцию спискам "революционного крестьянства"¹⁰⁵.

^{______________________________________}

¹⁰³Доклад Прибайкальской областной партийной комиссии РКП (б) о предвыборной кампании в Народное собрание ДВР по Прибайкальской области в Дальбюро ЦК РКП (б) (точная дата в документе не указана). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 406.

См. также: Информация Прибайкальской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам о проделанной работе за период с 20 мая по 10 июня 1922 года, направленная в центральную партийную комиссию РКП (б) по выборам при Дальбюро ЦК РКП (б) (подлинник). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 58об.

¹⁰⁴ Информация председателя Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Дальбюро ЦК РКП (б) от 24 июня 1922 года (подлинник). – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 218. Л. 28.

¹⁰⁵Доклад Прибайкальской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Народное собрание ДВР о предвыборной кампании по области (точная дата в документе не обозначена). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 7.

См. также: Информация председателя Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Дальбюро ЦК РКП (б) от 24 июня 1922 года (подлинник). –

Бурную деятельность по выдвижению кандидатских списков в деревне развернули и оппозиционные политические партии, в первую очередь эсеры. Эта партия, как и коммунисты, пыталась выступать на выборах в блоке с крестьянством, выдвинув списки "революционных крестьян-трудовиков" или "социалистов-революционеров и сочувствующих крестьян"¹⁰⁶. В Прибайкалье, где влияние эсеров в деревне было значительным, под названием списков блока скрывались почти исключительно партийные кандидаты¹⁰⁷. В Свободненском районе Амурской области и почти повсеместно в приамурской деревне эсеры, в отличие от большевиков не опасаясь бойкота со стороны избирателей, выставили кандидатские списки с названием своей партии¹⁰⁸. Дальбюро ЦК

^{_______________________________________}

ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 218. Л. 27.

¹⁰⁶Телеграмма Амурского областного комитета РКП (б) уездным комитетам РКП (б) области от 25 апреля 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 459. Л. 53.

См. также: Доклад Прибайкальской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Народное собрание ДВР о проделанной работе за период с 20 мая по 10 июня 1922 года в центральную партийную комиссию РКП (б) при Дальбюро ЦК РКП (б) (подлинник). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 58.

См. также: Обращение кандидатов списка № 2 в Народное собрание ДВР (от трудового крестьянства и ПСР) по Читинскому сельскому району Забайкальской области к избирателям. – ГАЧО. Ф. Р-2151. Оп. 1. Д. 26. Л. 53.

¹⁰⁷Доклад Прибайкальской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Народное собрание ДВР о ходе избирательной кампании по области (точная дата в документе не обозначена). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 7.

¹⁰⁸ Информация председателя Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Дальбюро ЦК РКП (б) от 24 июня 1922 года (подлинник). – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 218. Л. 28.

См. также: Телеграмма Свободненского уездного комитета РКП (б) в Амурский об-

РКП (б) справедливо считало ПСР основным противником коммунистов на выборах в Приамурье, как в городе, так и, в особенности, на селе¹⁰⁹.

Способы выдвижения кандидатских списков эсеровской партии и сочувствующих обусловили, по меньшей мере, два обстоятельства: во-первых, степень влияния и авторитета партии в различных областях республики и, во-вторых, мера ограничения легальных возможностей для деятельности в период выборной кампании. Поэтому в Прибайкалье, например, списки заявлялись инициативными группами избирателей (здесь прошли сильные репрессии); в Приамурье – также и крестьянскими съездами¹¹⁰.

Острую дискуссию в Дальцентре РСДРП вызвал вопрос о возможности участия партии меньшевиков в избирательной кампании в деревне. Большинством голосов всё же прошло решение вести агитацию среди крестьянства и выставить партийные списки. Группа так называемых "профработников" в Дальцентре во главе с Л.И. Пинхасиком выступила против такого подхода, считая, что рабочая партия не имеет права "разме-

____________________________

ластной комитет РКП (б) от 8 июня 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 224. Л. 35об.

См. также: Телеграмма секретаря Приамурского областного бюро РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б), Я.Д. Янсону (точная дата в документе не обозначена). – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 14. Л. 20об.-21.

¹⁰⁹ Запись разговора по прямому проводу заведующего организационным отделом Дальбюро ЦК РКП (б) С.Г. Черемных с секретарём Амурского областного комитета РКП (б) 21 июня 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 139. Л. 84об.

¹¹⁰Информация секретаря Приамурского областного бюро РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) (Я.Д. Янсону) о ходе предвыборной кампании по области (июнь 1922 года, более точная дата в документе не указана). – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 14. Л. 21.

ниваться и стремиться к приобретению влияния на мелкобуржуазные массы"¹¹¹. На собрании Верхнеудинской организации РСДРП 1 июня 1922 г. обсуждалось даже предложение о возможности блокирования партийных меньшевистских списков с неким "демократическим крестьянством", однако такой вариант был отвергнут¹¹².

В итоге кандидатские списки меньшевиков появились лишь в отдельных сельских избирательных районах и не могли претендовать на успех. Интересно отметить тот факт, что по Читинскому сельскому району, дабы привлечь голоса крестьян, список дальневосточных руководителей РСДРП В.А. Анисимова, М.С. Бинасика, К.Я. Лукса, А.А. Войлошникова проходил не под партийным именем, а назывался списком "объединённой революционной рабоче-крестьянской группы"¹¹³.

Выделение Народно-революционной армии в отдельную избирательную единицу фактически означало, что кандидатские списки по НРА не могли заявляться гражданскими избирателями. Учитывая роль армии как инструмента коммунистического влияния, неудивительно, что здесь были выставлены только списки РКП (б), кандидаты в которые намечались Дальбюро¹¹⁴. Однако не обошлось и без исключения, правда, единственно-

____________________________

¹¹¹Информационное письмо Дальбюро ЦК РКП (б) № 4 от 10 июня 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 212. Л. 53об.

¹¹²Информационный доклад Прибайкальской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Народное собрание ДВР о проделанной работе за период с 20 мая по 10 июня 1922 года для центральной партийной комиссии по выборам при Дальбюро ЦК РКП (б) (подлинник). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 58об.

¹¹³Информация о списке кандидатов в Народное собрание ДВР № 3 по Читинскому сельскому району Забайкальской области (от "Объединённой революционной рабоче-крестьянской группы"). – ГАЧО. Ф. Р-2151. Оп. 1. Д. 26. Л. 56.

го в своём роде. В Приамурье во время наступления на ДВР каппелевской армии в части НРА влились добровольцы-эсеры, принявшие участие в боевых действиях. Выше уже говорилось о значительном влиянии ПСР в Приамурской области, причём как в городе, так и в деревне. Некоторые армейские аппаратные структуры в области также оказались в их руках. От имени инициативной группы из 35 военных работников – не только эсеров, но и меньшевиков, максималистов, анархистов – был заявлен объединённый социалистический список кандидатов в Народное собрание ДВР во главе с эсером И.А. Плехановым¹¹⁵. Однако появление этого списка в "святая святых" – армии – Дальбюро ЦК РКП (б) расценило скорее как досадную промашку местных коммунистов, нежели как имеющее глубокие местные корни явление¹¹⁶.

_______________________

¹¹⁴ Запись разговора по прямому проводу заведующего организационным отделом Дальбюро ЦК РКП (б) С.Г. Черемных с секретарём Амурского областного комитета РКП (б) 21 июня 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 139. Л. 85.

См. также: Информационный доклад Прибайкальской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Народное собрание ДВР о проделанной работе за период с 20 мая по 10 июня 1922 года для центральной партийной комиссии по выборам при Дальбюро ЦК РКП (б) (подлинник). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 57, 58об.

См. также: Запись переговоров по прямому проводу Чита (заведующий организационным отделом Дальбюро ЦК РКП (б) С.Г. Черемных) – Верхнеудинск (Прибайкальский областной комитет РКП (б)) 2 мая 1922 года. – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 374. Л. 42об.

¹¹⁵ Информация секретаря Приамурского областного комитета РКП (б) о ходе избирательной кампании по области в Дальбюро ЦК РКП (б) (Я.Д. Янсону) (точная дата в документе не указана). – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 14. Л. 21.

См. также: Запись переговоров по прямому проводу заведующего организационным отделом Дальбюро ЦК РКП (б) С.Г. Черемных с секретарём Приамурского областного

3.2. "Административный ресурс" на выборах

"Положение о выборах" не предусматривало вмешательства органов власти в выборный процесс после завершения выдвижения кандидатских списков и окончания их регистрации. Это обстоятельство объяснялось стремлением законодателя продемонстрировать нейтралитет государства по отношению ко всем без исключения кандидатским спискам, обеспечить им равные возможности для завоевания поддержки со стороны избирателей. Более того, в целях установления гарантии невмешательства законом предусматривалось привлечение граждан, организаций и должностных лиц к судебной ответственности за конкретные нарушения демократических свобод в ходе избирательной кампании. К числу таких нарушений относились порча публично выставленной наглядной агитации, оповещений и отпечатанных кандидатских списков, уничтожение или повреждение предназначенной для предвыборной агитации литературы. Наказанию подлежали виновные во вторжении в предназначенные для агитации помещения. Недопустимыми считались угрозы или любые насильственные действия по отношению к агитаторам участвовавших в выборах политических партий и организаций, а также групп избирателей, выдвинувших кандидатские списки. Запрещалось также препятствовать проведению предвыборных собраний¹¹⁷.

В то же время в законе отсутствовала тщательная регламентация избира-

_______________________

бюро РКП (б) 16 июня 1922 года. – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 135. Л. 117об.

¹¹⁶ Информационная сводка Главного управления ГПО ДВР на 15 августа 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1190. Л. 169.

¹¹⁷Положение о выборах в Народное собрание ДВР. Глава 9: "Об ограждении свободы и правильности выборов". Статья 82. С. 62-65.

тельной кампании. Такое решение проблемы обеспечения справедливой борьбы между кандидатскими списками фактически ставило оппозицию в ущемлённое положение, ибо возможности в использовании государственного аппарата были заведомо неравными (а он используется правящей партией всегда и везде, и закон может лишь ограничить меру его использования). Выборы всегда благоприятствуют той партии, которая в данный момент находится у власти: это правило уже приобрело аксиоматичный характер, особенно с учётом российской автократической традиции.

Аппарат государственной власти ДВР и в гражданской, и в военной сферах, находящийся под почти безраздельным влиянием РКП (б), в ходе избирательных кампаний в парламент обслуживал нужды исключительно большевистской партии. Коммунисты получили в своё распоряжение связь, транспорт, финансы, армию, карательные структуры, милицию. Отсутствие узаконенного контроля за методами агитации, а также точно фиксируемых минимально необходимых финансовых ресурсов, количества плакатов, листовок, размера и частоты публикаций в прессе, числа предвыборных собраний и помещений для их проведения для каждой партии или группы, заявившей кандидатский список как нельзя лучше благоприятствовало правящей партии.

Конечно, все без исключения политические партии, в том числе и оппозиционные, для ведения избирательной кампании использовали общественные, профессиональные или хозяйственные организации в качестве финансового и кадрового источников для агитации за свои списки. Для "цензовиков" одним из таких источников были, к примеру, союзы торгово-промышленников и домовладельцев. Для коммунистов и, отчасти, меньшевиков – профсоюзы. В Амурской области и особенно в Прибайкалье эсеры широко задействовали в избирательной кампании находившуюся под их контролем местную кооперацию: на денежные средства Прибайкальского союза кооперативов, в частности, издавалась партийная литература, а под видом кооперативных инструкторов в область выезжали агитаторы и партийные работники¹¹⁸. И всё же возможности, открывавшиеся перед коммунистами благодаря использованию государственных органов, были несравненно шире. Чтобы это увидеть, необходимо подробнее рассмотреть механизм подключения властных структур к предвыборной кампании большевистской партии и оценить его эффективность.

Одним из наиболее действенных средств агитации за кандидатские списки были пресса и печатное слово. Свобода печати является неотъемлемым признаком и составным элементом демократии. И наоборот, отсутствие свободы печати означает отсутствие и всех прочих реальных демократических свобод. К моменту выборов в Народное собрание в ДВР действовал изданный Правительством республики на основании статьи 43 Конституции закон о печати от 29 сентября 1921 г.¹¹⁹. Согласно этому нор-

^{____________________________________________}

¹¹⁸Сводка уполномоченного по политпартиям Амурского областного отдела ГПО на 5 июня 1922 года (подлинник). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 49.

См. также: Доклад Прибайкальского обкома РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) о предвыборной кампании в Народное собрание ДВР по области (точная дата в документе не обозначена). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 7.

См. также: Информационное письмо Дальбюро ЦК РКП (б) областным комитетам партии от 10 мая 1922 года. – АДОППД ГАПК. Ф. 2576. Оп. 1. Д. 1. Л. 25об.

См. также: Информационно-политическое письмо Сиббюро ЦК РКП (б) губернским партийным комитетам за август–сентябрь 1922 года. – НАРБ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 79. Л. 3.

¹¹⁹Закон о печати от 29 сентября 1921 года // Собрание узаконений и распоряжений

мативному акту, печать и торговля произведениями печати объявлялись свободными, а применение по отношению к ним каких-либо административных мер не допускалось¹²⁰.

Практика избирательной кампании свидетельствовала, однако, об обратном. Оппозиционная пресса подверглась жёсткой политической цензуре и преследованиям со стороны карательных государственных органов. Для этого были найдены формальные предлоги. Так, уже в марте 1922 г. распоряжением председателя Совета министров ДВР П.М. Никифорова последовали репрессии против газеты "Труд" – издания Дальбюро ПСР и Забайкальского комитета партии эсеров. Предъявленные обвинения не содержали конкретных аргументов, доказывающих вину оппозиции и гласили: "за публикацию провокационных и клеветнических статей о Правительстве ДВР и его политике" (информация органа Дальбюро ЦК РКП (б) газеты "Дальневосточный путь"), "за выпущенное эсерами провокационное воззвание, разоблачающее наши взаимоотношения с РСФСР" (из официального заявления председателя Совета министров ДВР), "за помещение злостной статьи" (формулировка Дальбюро ЦК РКП(б))¹²¹. Весь Забайкальский обком ПСР был арестован и

^{____________________________________________}

Правительства ДВР. 1921. 5 ноября. № 6 (12). С. 322-323.

¹²⁰Там же.

22 июля 1922 года, т.е. уже после завершения выборов в Народное собрание ДВР 2-го созыва, Правительством ДВР был принят временный закон "Об ответственности за злоупотребления свободой слова и печати", существенно ограничивавший правовые возможности оппозиционной прессы. – См.: Собрание узаконений и распоряжений Правительства ДВР. 1922. 15 октября. № 13 (29). С. 641-642.

См. также: Дальневосточный телеграф. 1922. 29 июля.

¹²¹ Протокол заседания Дальбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 года. – РГАСПИ.

без суда выслан в Маньчжурию. 19 марта 1922 г. Дальбюро ЦК РКП (б) санкционировало это противозаконное решение, поручив председателю Совета министров срочно составить тезисы о тактике в отношении всей социалистической оппозиции одновременно – и правых, и левых группировок¹²². Уже на следующий день, 20 марта, П.М. Никифоров дал указание директору ГПО ДВР представить список издающихся в "буфере" газет социалистических партий, а также персональные данные о членах региональных и областных комитетов эсеров и меньшевиков для принятия оперативных мер в их отношении¹²³.

Во второй половине марта 1922 г. репрессиям подверглись и печатные органы социалистической оппозиции на местах. В Хабаровске приказом Военного совета ДВР была закрыта беспартийная газета демократической ориентации "Волна", а её редактор выслан в Читу. Приамурский областной эмиссар Правительства коммунист В.А. Масленников давал по этому поводу для Дальбюро ЦК РКП (б) весьма характерную информацию: "Газета юридически не может быть обвинена, но она умело растлевала армию, занимая враждебную позицию, что недопустимо в прифронтовой полосе"¹²⁴.

_______________________

Ф. 372. Оп. 1. Д. 131. Л. 79.

См. также: Телеграмма председателя Совета министров ДВР П.М. Никифорова областным эмиссарам Правительства ДВР от 19 марта 1922 года (подлинник). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 172. Л. 52.

См. также: Дальневосточный путь. 1922. № 88.

¹²²Протокол заседания Дальбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 131. Л. 79.

¹²³Распоряжение председателя Совета министров ДВР П.М. Никифорова директору ГПО ДВР от 20 марта 1922 года (подлинник). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 172. Л. 53.

С марта 1922 г. систематическим преследованиям со стороны властей начала подвергаться газета Благовещенской группы эсеров "Дело народа". Вначале её редактор был приговорён политическим судом к двум неделям ареста условно за "клевету против председателя облуправления". Затем добавилось обвинение в "дискредитировании Правительства". Наконец, ещё позднее газете вменялось в вину "дискредитирование судебных органов НРА и злостная поддержка дезертирства"¹²⁵.

Как бы то ни было, но все эти действия вступали в очевидное противоречие как с Конституцией республики, так и с текущим законодательством о выборах. Они преследовали единственную цель: накануне выборов ослабить оппозицию как политически, так и организационно, лишив её главного в то время средства воздействия на избирателя – прессы и печатного слова. Любая критика действий Правительства, его органов и представителей на местах объявлялась контрреволюцией и моментально пресекалась.

Подтверждением тому – ряд последующих действий в отношении социалистической прессы. По мере приближения срока выборов гонения на оппозиционную печать всё более усиливались. 13 июня на заседании Дальбюро ЦК РКП (б) отдельным вопросом рассматривались меры борьбы с эсеровской прессой. Было решено, чтобы вне всякой зависимости от конкретных фактов появления соответствующих публикаций в газетах эсеров, "преследование эсеровской прессы проводить через политсуды...

________________________

¹²⁴Запись разговора по прямому проводу заведующего организационным отделом Дальбюро ЦК РКП (б) С.Г. Черемных с областным эмиссаром Приамурской области В.А. Масленниковым 10 марта 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 166. Л. 9об.

¹²⁵Труд (Чита). 1922. 5 апреля.

Предписать Высшему кассационному суду дать областным политсудам соответствующую директиву о преследовании эсеровской прессы"¹²⁶.

В соответствии с полученными указаниями на местах были приняты меры к ликвидации легальной социалистической прессы. К примеру, в Амурской области решением областной партийной комиссии РКП (б) по выборам против редакций эсеровской газеты "Дело народа" и меньшевистской "Волны" возбуждалось дело с тем, чтобы "закрыть всю враждебную печать"¹²⁷. После обыска в типографии, где печатались эти издания, и конфискации ряда статей органами ГПО были интернированы редактор "Дела народа" В.А. Кузнецов и ещё четверо руководителей Амурского областного комитета ПСР, а также редактор "Волны" Е.Х. Лобжанидзе и лидер областной организации РСДРП С.П. Никифоров. В данном случае нарушались одновременно несколько правовых норм: "Положение о выборах в Народное собрание ДВР", действующий закон о печати от 29 сентября 1921 г. и депутатский иммунитет, поскольку С.П. Никифоров и В.А. Кузнецов являлись членами Народного собрания ДВР 1-го созыва и согласно статье 41 Конституции не подлежали задержанию и преследованию¹²⁸. Арестованным предъявили ставшее уже стандартным обвинение в печатании "провокационных статей и сведений, раскрывающих государственную тайну". Сами они распоряжением председателя Совета министров ДВР с предварительной санкции секрета-

________________________

¹²⁶Протокол заседания Дальбюро ЦК РКП (б) от 13 июня 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 131. Л. 137.

¹²⁷Протокол заседания Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Народное собрание ДВР от 7 июня 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 3; ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 302. Л. 12.

¹²⁸Основной закон (Конституция) ДВР. Чита, 1921. Статья 41. С. 9.

риата Дальбюро ЦК РКП (б) были отправлены в Читу в распоряжение ГПО ДВР¹²⁹. Примечательно, что о факте ареста в легальной прессе не сообщалось¹³⁰.

Однако цель, преследуемую проведением арестов, удалось достигнуть лишь частично. Газета "Волна" продолжала печататься. 15 июня она поместила обращение Благовещенского комитета РСДРП к трудящимся ДВР, в котором, в частности, говорилось: "Внезапные массовые обыски и аресты социалистов-революционеров и социал-демократов, несмотря на явное нарушение этим Основного закона ДВР и при условии пребывания в Благовещенске предсовмина (П.М. Никифорова. – А.А.)… вынуждают комитет настаивать на широком гласном расследовании всех обстоятельств

^{________________________________________}

¹²⁹ Протокол заседания секретариата Дальбюро ЦК РКП (б) от 14 июня 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 121. Л. 98.

См. также: Протоколы заседаний президиума Амурского областного комитета РКП (б) от 11 и 15 июня 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 2. Д. 52. Л. 59-60.

См. также: Телеграмма начальника Амурского областного отдела ГПО директору Главного управления ГПО ДВР, копия – председателю Совета министров ДВР П.М. Никифорову (подлинник, точная дата в документе не указана). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 171. Л. 1, 1об., 2, 2об.

См. также: Телеграмма Амурского областного комитета РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) (точная дата в документе не указана). – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 135. Л. 115.

См. также: Дальневосточный путь. 1922. 20 июня. № 161.

См. также: Родина (Владивосток). 1922. 29 июля.

¹³⁰Информация председателя Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам председателю Совета министров ДВР П.М. Никифорову и в Дальбюро ЦК РКП (б) от 16 июня 1922 года (подлинник). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 42; АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 135. Л. 114; НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 461. Л. 4.

и опубликования причин ареста"¹³¹. Однако никакого дознания по указанному делу произведено не было. В результате ряда предпринятых областным комитетом РКП (б) дополнительных мер (в частности, закрытия типографии, где печаталась "Волна") легальная оппозиционная пресса была полностью ликвидирована. В области отныне выходила только одна газета – "Амурская Правда", орган областного комитета РКП (б)¹³². Заведующий организационным отделом Дальбюро ЦК РКП (б) С.Г.Черемных сообщал по этому поводу партийным организациям республики: "На Амуре ... пресса противников задавлена, усиленно работает коммунистическая во всех районах области"¹³³.

Такое же положение накануне выборов сложилось и в Прибайкалье. Тираж издававшейся в Верхнеудинске эсеровской газеты "Крестьянский труд" был конфискован, а газета закрыта "без особого шума" со стороны оппозиции. Единственным печатным органом и здесь оставалась "Прибайкальская правда"¹³⁴.

___________________________

¹³¹Телеграмма начальника Амурского областного отдела ГПО директору Главного управления ГПО ДВР, копия председателю Совета министров ДВР П.М. Никифорову (подлинник, точная дата в документе не указана). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 171. Л. 3.

¹³²Телеграмма председателя Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам от 16 июня 1922 года – в Народное собрание ДВР, председателю Совета министров ДВР П.М. Никифорову, в Дальбюро ЦК РКП (б). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 42; НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 461. Л. 4.

См. также: Информационная сводка Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Народное собрание ДВР – в Дальбюро ЦК РКП (б) (точная дата в документе не указана). – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 135. Л. 115.

¹³³Запись переговоров по прямому проводу секретаря Приамурского областного бюро РКП (б) с заведующим организационным отделом Дальбюро ЦК РКП (б) С.Г. Черемных 16 июня 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 14. Л. 20.

В Приамурье последний легально выходивший орган оппозиции – "Волна" – был закрыт властями ещё в марте 1922 г.¹³⁵. Единственным исключением оставалась столичная Чита, где социалистическая пресса продолжала издаваться. Дальбюро ЦК РКП (б), видимо, всё же не решилось пойти на полный запрет некоммунистической печати в условиях продолжавшейся интервенции. Однако возможности для распространения газет руководящих дальневосточных центров эсеров ("Труд") и меньшевиков ("Наш голос"), выходивших в столице ДВР, были весьма ограничены. В другие области республики они, как правило, не попадали¹³⁶.

Немалые препятствия создавались для выпуска и распространения и иных печатных агитационных материалов оппозиции. Государственные типографии, получив соответствующую инструкцию, отказывались тира-

___________________________

¹³⁴ Там же.

См. также: Доклад Прибайкальского областного комитета РКП (б) о ходе предвыборной кампании в Народное собрание ДВР по области – в Дальбюро ЦК РКП (б) (подлинник, точная дата в документе не обозначена). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 9об.-10.

¹³⁵ Запись разговора по прямому проводу заведующего организационным отделом Дальбюро ЦК РКП (б) С.Г. Черемных и областного эмиссара Приамурской области В.А. Масленникова 10 марта 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 166. Л. 9об.

¹³⁶ Запись разговора по прямому проводу заведующего организационным отделом Дальбюро ЦК РКП (б) С.Г. Черемных с секретарём Амурского областного комитета РКП (б) 21 июня 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 139. Л. 84об.

См. также: Доклад Прибайкальского областного комитета РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) о ходе предвыборной кампании в Народное собрание ДВР по области (подлинник; точная дата в документе не обозначена). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 10.

жировать листовки и воззвания социалистических партий, поэтому последние изготовлялись в основном нелегально. В результате в Хабаровске Приамурский областной комитет РКП (б) усмотрел в факте печатания эсеровских листовок подпольной типографией нарушение закона и передал дело в политический суд, поручив Приамурскому областному управлению и ГПО принять меры к аресту нелегальной типографии¹³⁷. Следует особо отметить, что избирательный закон не регламентировал способы изготовления предвыборной печатной продукции, а, напротив, предусматривал наказание за её изъятие или уничтожение. Поэтому и в данном случае действия власти являлись обыкновенным произволом и преследовали единственную цель – ограничить возможности оппозиции.

Практически то же самое происходило и в других областях ДВР. Инструкция партийным комиссиям РКП (б) по проведению выборов, в частности, предписывала: "Специально выделенными товарищами производится срыв плакатов, лозунгов и списков противных нам группировок, на место которых наклеиваются наши, причём делается это ocторожно..."¹³⁸. Налицо признание де-факто умышленного противоправного действия. Выполняя эту инструкцию, Амурская областная партийная комиссия РКП (б) мобилизовала для охраны печатной

___________________________

¹³⁷Протокол заседания Приамурского областного бюро РКП (б) от 29 июня 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 7. Л. 27а.

См. также: Запись переговоров по прямому проводу секретаря Приамурского областного бюро РКП (б) с заведующим организационным отделом Дальбюро ЦК РКП (б) С.Г. Черемных 16 июня 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 14. Л. 20об.

¹³⁸ Инструкция партийным комиссиям РКП (б) по выборам в Народное собрание ДВР (точная дата в документе не обозначена). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 58.

агитации блока коммунистов и профсоюзов членов РКП (б) и чинов милиции, а уничтожение плакатов противника (то есть совершение уголовно наказуемого деяния) поручила комсомолу¹³⁹.

Чтобы скомпрометировать оппозицию, и прежде всего социалистов, в глазах общественного мнения, большевистское большевистское Дальбюро разрешило областным комитетам РКП (б) и областным партийным комиссиям использовать подложные печатные агитационные материалы. "Можно прибегнуть к составлению обращений и лозунгов других партий, ставя их подписи под ними, – говорилось в телеграмме Дальбюро ЦК РКП (б) областным комитетам партии от 17 июня 1922 г. – ...Под расклеиваемыми эсерами и другими их обращениями подклеивать заранее заготовленные такие их настоящие лозунги и другие напечатанные заранее подписи, вроде "одобрено японским микадо" или "утвердил Спиридон Меркулов". Это нужно, однако, подготовить конспиративно, чтобы они нас не предупредили"¹⁴⁰.

Данную установку нельзя прокомментировать иначе, как типичную политическую провокацию. Имеются данные и о том, как указанная директива проводилась в жизнь. Так, в телеграмме Амурского областного комитета РКП (б), отправленной в Дальбюро 24 июня, отмечалось использование в области в качестве подложных эсеровских плакатов и лозунгов антиправительственных прокламаций, выпускавшихся на самом деле подпольной черносотенной организацией¹⁴¹.

__________________________

¹³⁹ Информация Амурской областной партийной комиссии РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) от 21 июня 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 40.

¹⁴⁰ Телеграмма Дальбюро ЦК РКП (б) в Прибайкальский областной комитет РКП (б) от 17 июня 1922 года. – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 4. Л. 9-9об.

¹⁴¹Телеграмма Амурского областного комитета РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) от 24

На фоне практикуемых большевиками методов борьбы с оппонентами резким контрастом выглядела инструкция агитаторам по ведению избирательной кампании, утверждённая в июне 1922 г. Дальбюро ПСР. Предлагая ограничиться критикой коммунистической идеологии и политики РКП (б) в ДВР и в Советской России, инструкция категорически запрещала прибегать к огульным измышлениям и использовать недозволенные приёмы борьбы с коммунистами: "Вообще извращение идей или действий противника ни в коем случае не допустимо. Ввиду этого желательно пользоваться материалом, извлечённым из литературы противника"¹⁴².

В силу отмеченных обстоятельств оппозиция не смогла развернуть сколько-нибудь серьёзной агитационной кампании за свои списки через средства печати и печатное слово. Например, в Прибайкалье удалось выпустить не более одного-двух воззваний и обращений за каждый из некоммунистических списков, да и то лишь по городам Верхнеудинску и Баргузину и только за считанные дни до выборов¹⁴³. Попытка эсеров издать и распространить в области за счёт Прибайкальского союза кооперативов предвыборные листовки и партийную литературу была пресечена ГПО. В

_________________________

июня 1922 года. – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 457. Л. 129об.

¹⁴²Инструкция агитаторам к выборной кампании в Народное собрание ДВР, разработанная Дальбюро ПСР в июне 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 75. Л. 239.

См. также: Телеграмма секретаря Дальбюро ЦК РКП (б) А.М. Буйко в Прибайкальский областной комитет РКП (б) от 24 июня 1922 года. – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 461. Л. 8.

¹⁴³Доклад Прибайкальского областного комитета РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) о ходе предвыборной кампании по области (подлинник, точная дата в документе не указана). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 9, 9об., 10.

Благовещенске и на территории всей Амурской области никакой оппозиционной литературы, листовок, плакатов перед выборами вообще не распространялось. Карательные органы перехватили выпущенную эсерами через "Амурский кооператор" прокламацию к крестьянству, а также воспрепятствовали пропаганде эсеровской литературы среди избирателей в Свободненском районе и украинской земляческой организации – в Завитинском районе¹⁴⁴.

Напротив, большевики в полной мере использовали свои возможности правящей партии для финансирования, выпуска и распространения печатной продукции агитационного характера. В одной только Прибайкальской области было выпущено более 20 различных форм плакатов, лозунгов, листовок. Планомерно проводилась агитация через газету "Прибайкальская правда". Помимо публикации предвыборных статей в каждом очередном номере, трижды выпускались спецномера для крестьян. Кроме того, печатались так называемые "предвыборные странички" отдельно для крестьянина, работницы, молодёжи. Формат газеты перед выборами увеличился. Часть номеров через районные партийные комиссии РКП (б) распространялась по области бесплатно¹⁴⁵.

_________________________

¹⁴⁴ Сводка уполномоченного по политическим партиям Амурского областного отдела ГПО на 5 июня 1922 года (подлинник). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 49.

См. также: Телеграмма секретаря Свободненского уездного комитета РКП (б) в Амурский областной комитет РКП (б) от 12 июня 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 224. Л. 76.

См. также: Телеграмма Амурского областного комитета РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) от 24 июня 1922 года. – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 135. Л. 119.

¹⁴⁵ Доклад Прибайкальского областного комитета РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) о ходе предвыборной кампании в Народное собрание ДВР по области (подлинник, точная

При проведении избирательной кампании масштабную помощь большевикам оказала армия. Директивой Дальбюро ЦК РКП (б) об участии НРА в предвыборной кампании в качестве важнейшей задачи определялось совместное с РКП (б) выступление на агитационных мероприятиях, а также подготовка и выделение армейских политработников-агитаторов для нужд партии¹⁴⁶.

Особенно тесным было взаимодействие с НРА в Приамурье, где по причине близости линии фронта располагались основные воинские контингенты. Полное отсутствие средств и острый недостаток партийных работников поставили избирательную кампанию коммунистов в области под угрозу срыва. "Положение требует принятия самых решительных мер. В противном случае провал кампании неизбежен. По нашему мнению, такими мерами могут быть: 1. Немедленная высылка средств или выдача здесь из сумм военведомства. 2. Создание единой областной парткомиссии при облбюро, гражданских и военных...", – сообщал в Дальбюро секретарь Приамурского областного комитета РКП (б)¹⁴⁷.

С санкции высшей дальневосточной партийной инстанции в состав областной избирательной партийной комиссии-"тройки" был введён представитель политического отдела НРА. По армейской линии выделялись ораторы для выступлений на созываемых большевиками митингах, а для подготовки инструкторов использовалась армейская поли-

_________________________

дата в документе не указана). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 9об.

¹⁴⁶ Протокол заседания Приамурского областного бюро РКП (б) от 7 июня 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 7. Л. 22-22а.

¹⁴⁷ Информация секретаря и заведующего информационным отделом Приамурского областного бюро РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) от 5 мая 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 14. Л. 43.

тическая школа¹⁴⁸. В избирательную кампанию коммунистов максимально включались материальные и технические возможности НРА, в особенности военная почта и средства связи в целом¹⁴⁹.

Активнейшее участие в работе среди избирателей принимала армия в Приморье. Здесь все агитационные силы НРА передавались в распоряжение районных партийных комитетов¹⁵⁰. В Прибайкалье армия участвовала также и в кампании по "нейтрализации" антикоммунистических группировок перед выборами совместно с органами ГПО¹⁵¹.

Тактические шаги в отношении к политическим противникам на период избирательной кампании определяла секретная директива Дальбюро ЦК

_________________________

¹⁴⁸Протокол заседания Приамурского областного бюро РКП (б) от 10 мая 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 7. Л. 11.

См. также: Протокол заседания коммунистической фракции президиума Приамурского профессионального совета от 7 июня 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 7. Л. 19.

¹⁴⁹ Информационная телеграмма секретаря и заведующего информационным отделом Приамурского областного бюро РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) от 5 мая 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 14. Л. 43.

¹⁵⁰Протокол заседания Приморской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Народное собрание ДВР 2-го созыва от 22 мая 1922 года. – АДОППД ГАПК. Ф. 2576. Оп. 1. Д. 14. Л. 5.

¹⁵¹Циркуляр политического секретариата штаба НРА ДВР военкому Верхнеудинского УВУ для агитационной "тройки" по выборам в Народное собрание ДВР от 3 июня 1922 года. – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 4. Л. 14.

РКП (б) областным комитетам партии. Санкционировались аресты активистов и инструкторов оппозиции при наличии "достаточных материалов" об их деятельности. В то же время местные парторганизации предупреждались о необходимости по возможности избегать крайних мер, могущих принести вред тактическим интересам партии: "Дальбюро смотрит отрицательно на проявление хулиганства наших организаций на местах в связи с выборами... Следите за тем, чтобы работа шла достаточно прилично, привлекательно и чисто"¹⁵². Исполнение указанной директивы поручалось областным отделам ГПО при условии предварительной санкции областных комитетов РКП (б) в каждом конкретном случае.

Однако, несмотря на сделанные оговорки, областным большевистским партийным центрам и ГПО предоставлялись чрезвычайно широкие возможности использовать самый простой и испытанный способ силового разрешения возникающих проблем. Практически масштабы репрессий определялись соотношением сил правящей партии и оппозиции: там, где коммунисты чувствовали себя достаточно уверенно, использование ГПО имело ограниченный характер. И наоборот, значительное влияние антикоммунистических группировок в ряде областей и районов "буферной" республики вызвало волну арестов и преследований, которая всё больше разрасталась по мере приближения срока выборов. Характерна и направленность репрессий: в первую очередь они преследовали цель сбить оппозиционные к власти настроения массы, не устраняя в то же время глу-

___________________________

¹⁵²Протокол заседания Приамурского областного бюро РКП (б) от 13 июня 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 7. Л. 25-25а.

См. также: Запись разговора по прямому проводу секретаря Приамурского областного бюро РКП (б) с заведующим организационным отделом Дальбюро ЦК РКП (б) С.Г. Черемных 16 июня 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 14. Л. 21об.

бинных, "корневых" причин таких настроений. Поэтому главный удар наносился по верхушке политической оппозиции, в основном ближайшим идеологическим соперникам социалистической ориентации – социалистам-революционерам и социал-демократам, представителям их кандидатских списков и техническому аппарату.

7 июня 1922 г. Амурская областная комиссия РКП (б) по проведению выборов приняла решение о начале арестов всех активных работников социалистических партий, пользующихся популярностью среди населения. Уездным комитетам РКП (б) и партийным выборным комиссиям предписывалось немедленно создавать на них судебные дела и высылать интернированных в Благовещенск для предъявления обвинения. В первую голову репрессиям подлежали командированные в районы из областного центра агитаторы и инструкторы эсеров и меньшевиков¹⁵³. Краткое руководство областной комиссии РКП (б) содержало следующее указание: "О всех лицах, ведущих на выборах антиправительственную агитацию, доводить до сведения местного отделения ГПО или милиции и изымать их из обращения. Равно поступать с кандидатами (т.е. представителями кандидатских списков. – А.А.) противных группировок…"¹⁵⁴.

_________________________

¹⁵³Протокол заседания Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам от 7 июня 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 3.

См. также: Циркуляр председателя Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам всем уездным комитетам и партийным комиссиям по выборам в области от 8 июня 1922 года (подлинник). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 32.

¹⁵⁴Краткое руководство уездным комитетам РКП (б) Амурской области по выборам в Народное собрание ДВР (за подписью председателя Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по проведению выборов; точная дата в документе не обозначена). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 54.

В результате предпринятых мер в Амурской области к началу голосования большевикам удалось в значительной степени изолировать наиболее активную часть оппозиции от массы пассивно сочувствующих, и тем самым дезорганизовать ряды противника¹⁵⁵. В то же время достигнуть перелома в общем критическом настрое населения, в первую очередь крестьянства, к власти ДВР и к партии большевиков так и не удалось. Амурские коммунисты возлагали вину за это на "недостаточно энергичную", по их мнению, работу репрессивных органов, требуя ещё большего её усиления¹⁵⁶.

Аресты агитаторов, кандидатов в депутаты парламента и руководства

_________________________

¹⁵⁵Телеграмма секретаря Амурского областного комитета РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) от 24 июня 1922 года. – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 457. Л. 129-129об.

См. также: Информационная телеграмма Свободненского подотдела ГПО в Амурский областной отдел ГПО от 18 мая 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 224. Л. 9.

См. также: Информация из Александровского уезда (уездный комитет РКП (б)) – в Благовещенск (Амурский областной комитет РКП (б)) от 22 июня 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 317. Л. 75-75об.

См. также: Телеграммы Амурского областного комитета РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) о ходе избирательной кампании в Народное собрание ДВР (точные даты в указанных документах не обозначены). – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 218. Л. 23; Д. 220. Л. 90.

¹⁵⁶Информация председателя Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам председателю Совета министров ДВР П.М. Никифорову и в Дальбюро ЦК РКП (б) (подлинник; точная дата в документе не обозначена). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 45.

См. также: Телеграмма председателя Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Свободненский уездный комитет РКП (б) от 20 июня 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 221. Л. 12об.

оппозиционных партий прошли и в других областях ДВР, хотя и с несколько меньшим размахом¹⁵⁷. Высылкой одного из местных руководителей ПСР И.А. Плеханова из Приамурья была решена задача устранения объединённого социалистического списка по армии¹⁵⁸. Страх перед репрессиями заставил некоторых сочувствующих партии эсеров крестьян отказаться от своего первоначального согласия на включение в кандидатские списки в Забайкалье¹⁵⁹.

В то же время массовая кампания преследований активистов оппозиции иногда приносила результат, обратный ожидаемому. В Приамурье арест без всяких на то законных оснований эсера Руднева, незаконное увольнение из почтово-телеграфной конторы и задержание эсера Я.Е. Василенко, а также ряд других аналогичных действий органов ГПО привели к оживлению активности эсеровской организации в области и росту её авторитета среди населения области. Этот факт признали и мест-

__________________________

¹⁵⁷ Протокол заседания Бичурского районного комитета РКП (б) Прибайкальской области от 14 мая 1922 года (подлинник). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 2. Д. 50. Л. 17.

См. также: Протокол заседания Прибайкальского областного комитета РКП (б) от 27 июня 1922 года. – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 342. Л. 29.

См. также: Информационный доклад Прибайкальской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам о проделанной подготовительной работе к 20 мая 1922 года для центральной партийной комиссии по выборам при Дальбюро ЦК РКП (б). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 53.

См. также: Телеграмма Бичурского уездного комитета РКП (б) в Прибайкальский обком РКП (б) от 15 мая 1922 года. – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 394. Л. 6.

¹⁵⁸Переговоры по прямому проводу секретаря Приамурского областного бюро РКП (б) с заведующим организационным отделом Дальбюро ЦК РКП (б) 16 июня 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 14. Л. 21об.

¹⁵⁹ Труд (Чита). 1922. 26 апреля. № 45 (106).

ные большевики. На заседании Приамурского областного бюро РКП (б) 13 июня 1922 г. было решено впредь подходить к каждому случаю ареста как к принципиальному вопросу, в обязательном порядке подлежащему предварительному рассмотрению в обкоме РКП (б), и тщательно продумывать его последствия¹⁶⁰.

Механизм использования большевиками ДВР "административного ресурса" в избирательной кампании в данном труде рассмотрен на примере лишь двух "силовых", хотя и ключевых по их возможностям институтов власти – ГПО и НРА. В действительности, в интересах РКП (б) были задействованы все звенья аппарата управления, включая финансы, транспорт, связь. Преимущества правящей партии оказали чрезвычайно существенное, а возможно, что и определяющее воздействие на результаты голосования.

3.3. "Не стесняться в способах обеспечения результатов выборов в наших интересах": организация голосования и подведение итогов выборов

"Буферный" избирательный закон достаточно подробно регламентировал порядок проведения голосования и подсчёта избирательных бюллетеней после его завершения. В целом он следовал важнейшему условию демократической процедуры – свободе волеизъявления избирателя. С целью исключить всякое постороннее давление на голосующего, в дни выборов в помещениях для голосования, а также у входа в них снаружи запрещалась предвыборная агитация в любой

______________________

¹⁶⁰ Протокол заседания Приамурского областного бюро РКП (б) от 13 июня 1922 года. – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 7. Л. 24а, 25, 25а.

форме, а также распространение избирательных записок с номерами кандидатских списков¹⁶¹. Избиратель мог проголосовать лишь один раз, в одном избирательном участке и только за себя лично¹⁶². Закон требовал абсолютной беспристрастности членов избирательных комиссий и иных должностных лиц при проведении голосования и подведении его итогов. Называл законодатель и возможные на этой стадии выборного процесса нарушения: искажение результатов голосования при подсчёте и оглашении избирательных записок, их умышленное повреждение или сокрытие, а также подложное добавление записок с номерами определённого списка, либо вмешательство с целью изменения избирательного производства комиссий всех уровней¹⁶³.

В законе присутствовала ещё одна гарантия свободы и демократичности выборов – возможность непосредственного участия самих избирателей, в том числе и представителей кандидатских списков, в работе участковых избиркомов на стадии голосования в качестве наблюдателей¹⁶⁴. Этим путём узаконивалась система общественного контроля за должностными лицами избирательных комиссий низшего звена, в том числе и со стороны политических партий.

С точно таких же позиций чёткой регламентации законодатель подходил и к заключительной стадии выборного процесса – обработке конвертов и находящихся в них избирательных бюллетеней. Публично, в присутствии избирателей, в помещении для голосования производились проверка и под-

_____________________

¹⁶¹Положение о выборах в Народное собрание ДВР. Статья 56. С. 56; Статья 82. С. 64.

¹⁶²Там же. Статья 61. С. 57; Статья 82. Пункт 14. С. 65.

¹⁶³Там же. Статья 82. Пункты 15, 17. С. 65.

¹⁶⁴Там же. Статья 55. С. 55; Статья 70. С. 59.

счёт записок. Процесс голосования и его результаты фиксировались в протоколе участковой комиссии, причём в него могли быть внесены также и заявления наблюдателей¹⁶⁵.

Окончательное определение итогов подачи голосов по каждому избирательному участку и за каждый из заявленных кандидатский список входило в компетенцию районных избирательных комиссий на основании данных протоколов участковых комиссий. Районные комиссии устанавливали избранных парламентариев персонально от каждого кандидатского списка и в том порядке, в каком кандидаты в депутаты были внесены в свой список. Заседания районных избирательных комиссий в той стадии, когда определялись результаты выборов, также должны были происходить публично¹⁶⁶.

Получив материалы с выборным делопроизводством от районных избиркомов, областная избирательная комиссия составляла общий список избранных депутатов по районам области, фиксировала допущенные при голосовании нарушения закона и представляла своё заключение по итогам выборов по области комиссии Всевыборы¹⁶⁷.

Наконец, Центральная по делам о выборах в Народное собрание ДВР комиссия (Всевыборы) ocущecтвляла общий контроль за законностью выборов, составляла единый список избранных депутатов и передавала в парламент (на момент открытия его первой сессии нового созыва) поступившие от областных государственных комиссий выборные материалы¹⁶⁸.

_______________________

¹⁶⁵ Там же. Статьи 65, 69, 70. С. 58-59.

¹⁶⁶Там же. Статьи 72, 73, 77. С. 60-61.

¹⁶⁷Там же. Статьи 76, 78. С. 61.

Однако избирательный закон в части, касающейся стадий голосования и определения его результатов, не был вовсе безупречным. При ближайшем его анализе видятся по крайней мере три серьёзных недостатка, приоткрывавших лазейки для манипулирования итогами голосования в политических целях.

Во-первых, законом не оговаривалась обязательность публичного рассмотрения выборных материалов в избирательных комиссиях центрального и областного звеньев. В этих комиссиях при подведении итогов выборов никакого официального статуса у общественных инспекторов или представителей кандидатских списков не было. Отсутствие гласного контроля за работой вышестоящих комиссий на самом ответственном этапе их деятельности в значительной мере ослабляло существующие законодательные гарантии действительности результатов выборов.

Во-вторых, при определении ответственности за нарушение соответствующих положений избирательного закона законодатель не имел в виду какие-либо действующие нормативные акты, а указывал лишь, что "род и степень наказания определяются особым законом, а до издания такового суд определяет наказание на основании своего убеждения, сообразно с мерою содеянного"¹⁶⁹. Поскольку такой закон в ДВР принят так и не был, то не было и прецедентов применения санкций к нарушителям "Положения о выборах" в практике предвыборной кампании. Даже "на основании убеждения" вопрос о действительности самих выборов и их результатов в судебном порядке ни разу не решался. Итоги выборов ______________________

¹⁶⁸ Там же. Статьи 13, 14, 79. С. 45-46, 62.

¹⁶⁹Там же. Статья 82 Прим. С. 65.

могла аннулировать лишь избирательная комиссия более высокого ранга. Таким образом, независимого органа контроля, разрешающего вопросы не только выборного производства, но и споры политического характера и имеющего, соответственно, политическую юрисдикцию, в ДВР вовсе не существовало.

В-третьих, по существу отсутствовал и механизм парламентского контроля за определением результатов выборов. Народное собрание наделялось крайне ограниченными полномочиями в этом вопросе. Оно могло только рассматривать и утверждать мандаты избранных депутатов, то есть осуществлять проверку полномочий своих членов, никак не вмешиваясь в собственно избирательный процесс¹⁷⁰.

Посмотрим теперь, насколько соблюдался закон о выборах при голосовании и подведении его итогов на практике. Выборы в Народное собрание ДВР 2-го созыва проходили три дня – 25, 26 и 27 июня 1922 г.¹⁷¹. Касаясь положения закона о запрещении в эти дни в местах для голосования и вблизи от них всякой агитации и распространения избирательных записок с номерами кандидатских списков, инструкция

_________________________

¹⁷⁰Там же. Статья 14. С. 46.

¹⁷¹Дальневосточный путь. 1922. 6 мая. № 125.

См. также: Постановление Правительства ДВР о перенесении первого дня выборов в Народное собрание ДВР 2-го созыва с 21 июня на 25 июня 1922 года // Собрание узаконений и распоряжений Правительства ДВР. 1922. 15 июля. № 7 (23). С. 394.

Выборы по Приморской области и в Сахалинском (Амгуно-Кербинском) районе Приамурской области проводились позднее: в срок до 30 июля 1922 года в Приморье. – См.: Собрание узаконений и распоряжений Правительства ДВР. 1922. 15 октября. № 13 (29). С. 626; и до 13 августа 1922 года в Амгуно-Кербинском районе Приамурья. – См.: Собрание узаконений и распоряжений Правительства ДВР. 1922. 15 октября. № 13 (29).

Амурской областной партийной комиссии РКП (б) уездным большевистским партийным комиссиям предписывала: "1. Комиссия дежурит в помещениях выборов с целью следить за агитацией других партий и групп, и на агитацию ставит контрагитацию, и если нужно принимает меры к запрещению агитации, но при удобном случае агитирует и сама, умело и осторожно подходя к этому положению. 2. Комиссия силами, предоставленными ей парторганами, обслуживает проходы, снабжая идущих записками с номером нашего списка"¹⁷².

При голосовании партийные комиссии РКП (б) должны были в соответствии с той же инструкцией "все записки мёртвых и уехавших душ, через предоставленных ей парторганами людей, спускать в урну, делая это гладко и умело"¹⁷³. О точно таких же негласных манипуляциях с числом голосующих избирателей, проводимых, по мере возможности, как участковыми, так и состоящими целиком из большевиков районными комиссиями по выборам, сообщал Прибайкальский обком РКП (б) в отчётном докладе Дальбюро о предвыборной кампании¹⁷⁴. А вот выдержка из документа по другой области (Нерчинский уезд Забайкалья, памятка инструктору РКП (б) по выборам, командированному в уезд): "Членам участковых комиссий, если они состоят из наших и если смешаны, при

_______________________

С. 653.

¹⁷²Инструкция партийным комиссиям РКП (б) по выборам в Народное собрание ДВР, разработанная Амурской областной партийной комиссией РКП (б) (точная дата в документе не обозначена). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 58об.

¹⁷³Там же.

¹⁷⁴Доклад Прибайкальского областного комитета РКП (б) в Дальбюро ЦК РКП (б) о предвыборной кампании в Народное собрание ДВР по области (точная дата в документе не обозначена). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 372. Л. 3.

всех удобных случаях за не принимавших участия в голосовании надписывать и вкладывать записки за наших кандидатов. Но чтобы это обставлялось формально, зная, что последствия разоблачения могут повлечь серьёзности. Ни в коем случае не допустить этого со стороны противного нам лагеря"¹⁷⁵.

В деревнях Нерчинско-Заводского уезда Забайкальской области для заполнения записок неграмотным избирателям были мобилизованы члены РКП (б). В докладе уездного комитета большевистской партии их работе давалась такая характеристика: "Реакционер неграмотный, подходя с просьбой написать записку и видя в писаре "не своего", ради страха, присущего сейчас всей реакции, говорил: пиши 2 (номер списка "революционного крестьянства". – А.А.)"¹⁷⁶. Всё же, отмечалось в докладе, число фальсифицированных таким образом избирательных записок было сравнительно невелико и не превышало 5 % от общего их числа¹⁷⁷.

В ходе голосования допускались и другие отступления от избирательного закона, на первый взгляд несущественные. Так, например, в волостях, в большинстве сочувствующих большевикам, избирательные комиссии негласно допускали подачу голосов одним членом семьи за всех остальных её членов. И наоборот, при голосовании в оппозиционно настро-

_________________________

¹⁷⁵ Памятка инструктору, командированному по Нерчинском уезду Забайкальской области в связи с выборами в Народное собрание ДВР (разработана Забайкальской областной партийной комиссией РКП (б) по выборам). – АДНИ ГАЧО. Ф. 88. Оп. 1. Д. 6. Л. 191.

¹⁷⁶Доклад Нерчинско-Заводского уездного комитета РКП (б) о выборной кампании в Народное собрание ДВР, направленный в Забайкальскую областную партийную комиссию РКП (б) по выборам. – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 171. Л. 229.

¹⁷⁷ Там же.

енных к РКП (б) волостях участковые комиссии строго придерживались буквы соответствующей статьи "Положения о выборах", позволявшей каждому избирателю голосовать только за себя лично¹⁷⁸. Ясно, что в последнем случае умышленно поощрялся абсентеизм избирателей.

В ряде избирательных участков, где не удалось обеспечить приемлемых для коммунистов результатов голосования, они подлежали "корректировке" избиркомами при подведении итогов выборов. Отправленная Дальбюро ЦК РКП (б) 17 июня 1922 г. телеграмма в обкомы партии гласила: "В определённо безнадёжных районах создать возможность кассаций, однако так, чтобы мы могли и не воспользоваться ею, если окажется, что в этом не будет надобности. Заблаговременно заготовить и широко распространить избирательные записки с номерами наших списков. В то же время уничтожать записки с номерами других списков, конечно, не создавая скандала"¹⁷⁹.

В соответствии с полученной установкой областные партийные комиссии РКП (б) разработали аналогичные директивы местным парторганизациям. Так, отправленная накануне выборов в уездные комитеты РКП (б) секретная телеграмма Амурской областной партийной комиссии РКП (б) предлагала "не стесняться в способах обеспечения результатов выборов в наших интересах". Однако Амурский областной комитет предпочёл заранее снять с себя всякую ответственность за "проделываемые комбинации", указав, что за них "отвечает тот товарищ, который проделает таковые, не ожидая в случае провала защиты обко-

_________________________

¹⁷⁸Там же. Л. 229об.

¹⁷⁹Телеграмма Дальбюро ЦК РКП (б) в Прибайкальский областной комитет РКП (б) от 17 июня 1922 года. – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 4. Л. 8об.

ма…"¹⁸⁰.

Согласно другой директиве этого же областного партийного центра, райкомы РКП (б) могли принимать меры к признанию недействительными итогов выборов по тем избирательным участкам, где отсутствовала надежда на их благоприятный для правящей партии исход¹⁸¹. Найти формальные основания для кассации результатов голосования было сравнительно несложно, поскольку условия проведения кампании, особенно в сельской местности, практически делали неизбежными некоторые отступления от избирательного закона, в основном технического порядка (например, отсутствие кабин для голосования, конвертов для вложения избирательных бюллетеней и т.д.).

Адекватное представление о том, как указанные директивы проводились в жизнь, даёт доклад уполномоченного Дальбюро ЦК РКП (б) по проведению выборов в Завитинском районе Амурской области А.А. Модеко, адресованный в большевистское Дальбюро и датированный 13 августа 1922 г. Позволим себе привести довольно обширную выдержку из этого прелюбопытного документа.

"К вечеру 27 июня началось поступление в райгоскомиссию выборных производств от ближайших участковых комиссий. Результаты были незавидные, а местами даже плачевные... Пришлось использовать намеченные мною планы, видя, что надеяться на сознательное отношение к

________________________

¹⁸⁰Записка председателя Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам в Дальбюро ЦК РКП (б) и председателю Совета министров ДВР П.М. Никифорову от 16 июня 1922 года (подлинник). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 42.

¹⁸¹См.: Краткое руководство Амурской областной партийной комиссии РКП (б) по выборной кампании в Народное собрание ДВР уездным комитетам РКП (б). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 169. Л. 54.

выборам населения и на их благополучный исход нельзя. Я предложил укому (уездному комитету. – А.А.) и парттройке (партийной тройке. – А.А.) дать задание разъезжавшимся инструкторам и ответственным партработникам заготовить на местах, где можно, нелегально через товарищей в участковых комиссиях или через отдельных членов ячеек чистые бланки бумаги, статистические ведомости с печатями участковых комиссий ...и пропечатанные записки. Где учкомиссии (участковые комиссии. – А.А.) были свои, дано указание проделать махинации на местах. Это предложение было утверждено единогласно.

Всё это было выполнено удачно, и при помощи этих материалов мы ночью поступавшие производства выборов, под строжайшим секретом даже от партийцев, обрабатывали и направляли в райгоскомиссию, которая рассматривала их уже с представителем правых списков, причём заподозрить что-либо было трудно и юридически придраться также невозможно. Не проделай этого, мы провели бы по району из 7 только 2 и не более 3 своих, а так имеем из 7 депутатов 5 своих надёжных коммунистов.

Брезговать подобного рода приёмами – это было бы оплошностью, и облпарткомиссия (областная партийная комиссия РКП (б) по выборам. – А.А.) всё это своим шифрованным циркуляром на моё имя и секретаря укома санкционировала"¹⁸².

Точно так же нежелательные для РКП (б) результаты голосования были скорректированы, а то и вовсе радикально изменены на некоторых избира-

___________________________

¹⁸²Доклад уполномоченного Дальбюро ЦК РКП (б) и Амурского областного комитета РКП (б) по проведению выборов в Завитинском районе Амурской области А.А. Модеко, направленный в Дальбюро ЦК РКП (б) 13 августа 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1.

тельных участках в Свободненском районе Амурской области¹⁸³.

Таким образом, голосование и подсчёт избирательных записок комиссиями производились с серьёзными нарушениями закона, вплоть до прямой фальсификации результатов выборов. Требования полной беспристрастности и объективности применительно к этой важнейшей стадии выборного процесса были отвергнуты в угоду интересам правящей большевистской партии.

3.4. Выборы как индикатор политических настроений дальневосточников

Обратимся теперь к официальным данным итогов голосования (в численном выражении избранных депутатов) на выборах в Учредительное собрание Дальнего Востока и Народное собрание ДВР¹⁸⁴.

Разумеется, эти данные в силу специфических методов политической борьбы в ходе обеих избирательных кампаний и при волеизъявлении избирателей далеко не отражали действительный вес кандидатских списков среди населения "буферной" республики. Но других, более точных сведений об итогах выборов не существует. Поэтому попытаемся обосновать имеющиеся официальные результаты выборов, в какой-то мере всё же отражающие глубинные политические и общественные процессы на восточных окраинах России с начала 1921 года и до середины 1922 года.

^{___________________________________}

Д. 139. Л. 40об.-41; ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 240. Л. 9б, 9в.

¹⁸³Телеграмма секретаря Свободненского уездного комитета РКП (б) в Амурский областной комитет РКП (б) от 1 июля 1922 года. – ОФООППД УДА ААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 224. Л. 95.

¹⁸⁴См.: Приложение А. (информационное) к настоящей диссертации. – Таблицы А.1, А.2 и пояснительный текст к таблицам.

Увидеть эти процессы в динамике, выявить некоторые закономерности и специфику, им присущие, позволит сравнительный метод сопоставления результатов выборов в Учредительное собрание Дальнего Востока в январе 1921 года и в Народное собрание Дальневосточной республики в июне 1922 года.

Из официальных данных следует, что убедительную победу на выборах в Народное собрание ДВР, как, впрочем, и на предшествовавших им выборах в Учредительное собрание Дальнего Востока одержала правящая коммунистическая партия. Во всех областях, за исключением Приамурья, она собрала большинство голосов проголосовавших избирателей. Однако успех большевиков в некоторых областях был достигнут с большим трудом. Реальными соперниками коммунистов в Прибайкалье и Приамурье стали социалисты-революционеры, получившие значительную поддержку со стороны крестьянства. В то же время в Забайкалье победа РКП (б) выглядела довольно убедительной. В общей сложности более 20% депутатских мест дали большевикам результаты голосования в Приморской области и в армии, как раз там, где, как мы видели, выборы производились с существенными отступлениями от избирательного закона.

Примерно такая же расстановка сил по результатам выборов прослеживается и по городским избирательным участкам. В столице ДВР список блока профсоюзов и РКП (б) получил почти 7 тысяч голосов из общего числа в 17 тысяч, завоевав 2 депутатских места. Особенно значительную поддержку он обеспечил себе в рабочих кварталах прилегающих к Чите Черновских копей. Далее по числу собранных голосов шли списки социал-демократов (4406 избирателей и 1 депутатское место) и "цензовиков" (3362 избирателя и 1 место)¹⁸⁵.

В городах с сильной непролетарской средой – Хабаровске и Верхне-

удинске – большинство получили эсеры и "цензовые" группы торгово-промышленников. Всё же числа собранных голосов здесь оказалось достаточно, чтобы провести по одному кандидату-большевику в парламент¹⁸⁶.

Большой (и, очевидно, приятной) неожиданностью для коммунистов стали результаты выборов в Благовещенске. Меньшевики, по официальным данным, собрали здесь лишь 929 голосов и не смогли провести ни одного кандидата своего списка. Незавидно выглядел и список "деловой группы" ("цензовиков") – 934 избирателя. Напротив, внушительную победу одержал блок РКП (б) и профсоюзов: за него проголосовали 12189 избирателей из менее чем 20 тысяч, участвовавших в выборах¹⁸⁷.Такого рода итог, вероятно, предстанет вполне закономерным, если учесть условия, в которые была поставлена социалистическая оппозиция накануне выборов, и особенно в городе Благовещенске. Кампания арестов её руководящих деятелей, закрытие печатных органов, пресечение возможности сколько-нибудь широкой агитации среди населения сделали своё дело. Поэтому, очутившись перед необходимостью выбирать между кандидатами "цензовых" списков и списка РКП (б) и профсоюзов, трудовое население города почти целиком проголосовало за последних.

Сопоставив итоги выборов в Учредительное собрание Дальнего Востока и Народное собрание ДВР 2-го созыва, можно констатировать следующие перемены в политических предпочтениях населения "буферной" республи-

^{___________________________________}

¹⁸⁵Информационный бюллетень Дальбюро ЦК РКП (б) № 18 "Выборы в Народное собрание ДВР". – АДНИ ГАХК. Ф. 335. Оп. 1. Д. 13. Л. 58.

¹⁸⁶Там же.

См. также: Дальневосточный путь. 1922. 5 июля. № 175.

¹⁸⁷ Дальневосточный путь. 1922. 5 июля. № 175.

ки. В целом выросло влияние большевистской партии среди пролетарских масс города. Этот вывод подтверждает и несколько уменьшившийся удельный вес по итогам выборов другой рабочей партии – меньшевиков. Несмотря на крайне неблагоприятную и даже постоянно ухудшавшуюся экономическую ситуацию в "буфере", которая в полной мере отразилась на условиях жизни рабочих и выразилась в острой нехватке продовольствия и мануфактуры, задержке выплаты зарплаты, сокращении штатов на предприятиях, росте безработицы и миграции части городских рабочих в деревню, – городские пролетарии в основном с пониманием отнеслись к экономическим затруднениям власти. Сознавая, что трудности в немалой степени вызваны непрекращавшейся интервенцией и усилением политического бандитизма внутри "буферной" республики, работники наёмного труда всё же поддержали правящую партию, видя в ней единственную реальную силу, способную сохранить органическую связь дальневосточного "буфера" с остальной Россией и противостоять интервентам.

В то же время отмеченная тенденция, хотя и, несомненно, являлась доминирующей, тем не менее, единственной не была. В Забайкалье, например, отчётливо проявилось усиление влияния меньшевизма в рабочей среде. Этому способствовал целый ряд причин: удалённость фронта борьбы с приморской реакцией и интервенцией, усталость рабочих от длительной хозяйственной разрухи и неустроенности, а также относительно благоприятные возможности легальной деятельности и агитации для социал-демократов в городах и рабочих посёлках Забайкалья, особенно в столице ДВР Чите¹⁸⁸.

___________________________

¹⁸⁸Сводка о работе Черновского районного комитета РКП (б) за июнь 1922 года, адре-

С учётом того обстоятельства, что торгово-промышленники Приморья не участвовали в выборах в Народное собрание ДВР (в отличие от буржуазии Амурской области, которая как раз на этих выборах проявила повышенную активность), по итогам голосования несколько вырос общий удельный вес "цензовых" элементов. В сравнении с осторожно-осмотрительной тактикой на выборах в Учредительное собрание Дальнего Востока торгово-промышленные группы и домовладельцы обозначили более активное своё присутствие в политической жизни "буферного" государства. И всё же степень политизации и организованности буржуазии на территории ДВР (исключая Приморье) оказалась недостаточной для создания политических партий. Поэтому состоятельные городские слои выступали на выборах в Народное собрание "буфера" прежде всего с позиций сохранения собственных хозяйственных интересов локального значения. Самое большее, что удалось сделать дальневосточной буржуазии перед выборами – это создать корпоративные объединения областного масштаба, заявившие в выборной кампании о своих идейно-политических приоритетах. Примером тому – резолюция собрания комитета Амурских торгово-промышленных и общественных деятелей в Благовещенске 3 июня 1922 года¹⁸⁹.Итоги выборов подтвердили тот факт, что политическое влия-

________________________

сованная в Забайкальский областной комитет РКП (б) (подлинник). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 2. Д. 47. Л. 10.

См. также: Дальневосточный путь. 1922. 30 июня. № 171.

¹⁸⁹Постановление общего собрания комитета Амурских торгово-промышленных и общественных деятелей от 3 июня 1922 года. – ГААО. Ф. 114. Оп. 1. Д. 133. Л. 52-55.

Подробнее об этом см.: Азаренков А.А. "Подлинный голос населения задушен". Постановление общего собрания комитета Амурских торгово-промышленных и общественных деятелей. 1922 г. // Исторический архив. 2005. № 6. С. 205-210.

ние "цензовых" групп среди избирателей очень ненамного превышало их собственный удельный вес в регионе. Впрочем, вряд ли могло быть иначе.

Куда более сложные и противоречивые процессы выявляет сравнение итогов выборов в январе 1921 г. и июне 1922 г. по сельским избирательным районам. С одной стороны, по спискам "революционного крестьянства" большевики сумели провести немало своих сторонников в парламент, отчасти заручившись поддержкой среднесостоятельной в своей основе деревни. С другой – итоги голосования свидетельствовали о значительном (почти в 3 раза!) усилении влияния партии эсеров именно в крестьянской среде. За исключением, пожалуй, одной лишь Амурской области, по всей республике число голосов, отданных избирателями за кандидатов этой партии, возросло.

Вряд ли справедливо будет связывать этот успех с поддержкой эсеровских списков одними только зажиточными крестьянами и членами их семей. Известно, что как раз имущие слои деревни выдвигали кандидатов только из своей среды и проводили их отдельными списками под беспартийными наименованиями, нигде не блокируясь с эсерами. Несомненно, что социалистам-революционерам удалось привлечь к своим кандидатам внимание определённой (и весьма немалой) части среднесостоятельного крестьянства, недовольного высокими размерами продналога и отсутствием материальной поддержки со стороны властей в крайне тяжёлых условиях разбалансированной экономики. Кроме того, за эсеровские списки повсеместно голосовала сельская интеллигенция, а там, где отсутствовали иные оппозиционные коммунистам списки, видимо, также и все противники власти.

В большинстве сельских избирательных районов Прибайкальской и Амурской областей немалое число депутатских мест завоевали кандидаты беспартийных списков состоятельного крестьянства. Так, в Прибайкалье членами Народного собрания ДВР были избраны авторитетные в крестьянской среде фигуры местного значения Л.А. Булычёв, И.А. Павлов, П.М. Леонов и другие лидеры оппозиционной коммунистам "крестьянской фракции меньшинства" в Народном собрании ДВР 1-го созыва и в областном Прибайкальском собрании уполномоченных¹⁹⁰.

Серьёзной проблемой, оказавшей значительное воздействие на результаты выборов, к лету 1922 г. на Дальнем Востоке стал абсентеизм – неучастие избирателей в голосовании. Причины этого феномена куда глубже и гораздо сложнее, нежели представляются на первый взгляд, а потому это явление заслуживает более тщательного анализа.

Необходимо выделить по крайней мере три самых существенных, по мнению автора, обстоятельства, обусловивших неучастие избирателей в голосовании.

Во-первых, это экономические трудности, в первую очередь недостаток продовольствия в ряде западных областей республики, особенно в Прибайкалье. Причём эта проблема, хотя и неодинаково, касалась как города, так и деревни, болезненней всего затрагивая неимущие слои – потенциальных избирателей большевиков. Так, длительная невыплата жалования рабочим и служащим из-за нехватки финансовых средств в каз-

________________________

¹⁹⁰ Доклад Прибайкальского областного комитета РКП (б) о выборной кампании в Народное собрание ДВР по области, адресованный в Дальбюро ЦК РКП (б) (подлинник, точная дата в документе не обозначена). – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 11.

См. также: Сообщение Прибайкальской областной государственной комиссии по выборам о результатах выборов в Народное собрание ДВР по области от 14 августа 1922 года. – НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 365. Л. 12.

См. также: Прибайкальская правда. 1922. 18 августа. № 249.

не привела к снижению и без того низкой покупательной способности городского населения. К тому же недостаток продовольствия стимулировал рост цен на продукты питания. В деревне неурожай осенью 1921 года особенно сказался к началу посевной кампании, совпавшей по времени с предвыборной. Остававшееся зерно было использовано как посевной материал, что только усилило недостаток хлеба. Сбор государством денежно-натурального налога для снабжения армии и рабочих на производстве, произведённый не "по справедливости" (уравнительно), а по "классовому" принципу (с точки зрения крестьян "произвольно"), вызвал широкое недовольство деревни. Ещё больше накалил внутриполитическую ситуацию начавшийся процесс миграции "сокращённых" рабочих и служащих из города в сельскую местность.

Хотя бы частично сгладить хозяйственный кризис и погасить тем самым развивавшееся на его почве политическое недовольство существующей властью только собственными усилиями, без помощи со стороны Советской России было невозможно. Между тем Москва не могла оказать такую помощь в необходимых масштабах в силу собственных экономических проблем, в первую очередь массового голода в Поволжье.

Продовольственные и финансовые неурядицы в большой мере сказались на результатах выборов. С одной стороны, они усиливали оппозицию, особенно в деревне. За списки зажиточного крестьянства голосовала и часть среднесостоятельных в хозяйственном смысле крестьян, и даже некоторые малоимущие, попавшие в зависимость от более зажиточных односельчан. С другой стороны, экономические трудности сильно увеличили абсентеизм у городского населения – наёмных рабочих и служащих, а также среди деревенских "низов".

Во-вторых, абсентеизм усиливали причины психологического характера, тесно связанные с экономической ситуацией. Ставший почти перманентным хозяйственный кризис породил вполне понятную усталость населения от тяжёлого груза многочисленных повседневных проблем, постоянной борьбы за выживание. Затянувшаяся вооружённая борьба с интервентами и внутренней реакцией в регионе не привела к сколько-нибудь ощутимым улучшениям жизни, а, скорее, во многом только ухудшила её. Некоторый революционный запал, энтузиазм, надежды на скорую стабильность, столь характерные для периода партизанской борьбы с белыми и интервентами и не до конца угасшие ко времени избирательной кампании в Учредительное собрание Дальнего Востока в январе 1921 года, к лету 1922 года уступили место совсем другим настроениям трудовых слоёв населения – разочарованию, усталости от разрухи, безысходности и, как следствие, массовой аполитичности.

За истекшие со времени предыдущих выборов полтора года не было достигнуто сколько-нибудь ощутимой стабилизации в социально-экономической сфере. Скорее наоборот. Политическая ситуация в регионе тоже не отличалась определённостью. Неудивительно, что на фоне затянувшегося и углубляющегося хозяйственного кризиса население испытывало лишь нарастающее раздражение от навязчивой политической агитации всех без исключения политических сил. Происходило отторжение массы от политики, характерное и для города, и для деревни. Не случайно в докладе Прибайкальского правительственного эмиссара от 3 июля 1922 года, направленном в Правительство и Совет министров ДВР, высокий процент абсентеизма на выборах объяснялся в числе прочих причин "надоедливостью выборных кампаний для населения"¹⁹¹.О преимущест-

___________________________

¹⁹¹ Доклад Прибайкальского областного эмиссара Правительства ДВР о состоянии об-

венно пассивном настрое избирателей говорилось и в информационной сводке Главного управления ГПО ДВР, поступившей в этот же период времени в ЦК РКП (б): "Возлагаются ещё надежды на работы Народного собрания, но подчас и к ним отношение недоверчивое"¹⁹².

В-третьих, абсентеизм подпитывали и причины политического характера. В Приморье участию избирателей в съездах для избрания выборщиков депутатов в Народное собрание ДВР, а также составлению кандидатских списков всячески мешали японские интервенты и каппелевцы. А правительство Меркулова не только вело агитацию за бойкот выборов среди населения, но и грозило репрессиями тем, кто всё же придёт голосовать. Из вполне понятного и обоснованного страха перед угрозами некоторые деревни в зоне японского присутствия отказались от возможности участвовать в выборах¹⁹³.

Преследования оппозиции накануне выборов в Народное собрание ДВР со стороны властей ДВР также способствовали бойкоту голосования многими избирателями. Отчасти это происходило потому, что противники большевиков либо вовсе были лишены возможности выдвинуть свои кандидатские списки, либо эти списки оказывались аннулированными избирательными комиссиями непосредственно перед голосованием. В ито-

___________________________

ласти за период с 1 мая по 1 июля 1922 года, адресованный в Правительство и Совет министров ДВР 3 июля 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 373(2). Л. 314.

¹⁹² Информационная сводка Главного управления ГПО ДВР за период с 1 июля по 1 августа 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 293. Л. 72.

¹⁹³ Информация Приморской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам об избирательной кампании в Народное собрание ДВР по области, адресованная в центральную партийную комиссию по выборам при Дальбюро ЦК РКП (б) 30 июля 1922 года (подлинник). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 2. Д. 56. Л. 1об.

ге выборы теряли смысл: отдавать свой голос оказывалось просто не за кого. Избиратель с твёрдыми электоральными предпочтениями должен был либо скрепя сердце голосовать за другие списки, либо бойкотировать выборы сознательно. Часто он предпочитал именно последнее¹⁹⁴.Любопытно, что по архивным источникам прослеживается определённая закономерность: процент уклонившихся от участия в голосовании был намного выше как раз в тех районах и волостях, где социалистическая оппозиция пользовалась наибольшим влиянием и потому, как уже отмечалось выше, именно здесь подвергалась наибольшим репрессиям. Следовательно, страх избирателей перед возможными преследованиями со стороны карательных органов ДВР тоже (и в немалой степени!) порождал абсентеизм. Неудивительно, что в этих же районах избиркомы сталкивались с возрастающим числом испорченных бюллетеней для голосования¹⁹⁵.

В целом по итогам выборов в Народное собрание ДВР наблюдалось значительное число непроголосовавших избирателей. Так, в Прибайкалье в

___________________________

¹⁹⁴ Там же.

См. также: Постановление общего собрания комитета Амурских торгово-промышленных и общественных деятелей от 3 июня 1922 года. – ГААО. Ф. 114. Оп. 1. Д. 133. Л. 52-55.

¹⁹⁵Информационный бюллетень Управления делами Совета министров ДВР за период с 14 сентября по 1 октября 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1193. Л. 101.

См. также: Доклад Нерчинско-Заводского уездного комитета РКП (б) о выборной кампании в Народное собрание ДВР, направленный в Забайкальский областной комитет РКП (б) (точная дата в документе не обозначена). – АДНИ ГАЧО. Ф. 81. Оп. 1. Д. 171. Л. 229.

См. также: Дальневосточный телеграф. 1922. 30 июня. № 266.

выборах участвовало немногим более 60 тысяч избирателей из 97 тысяч, пользовавшихся правом голоса¹⁹⁶. В Приморье по уже известным нам причинам голосовало лишь 47,4 % зарегистрированных избирателей¹⁹⁷. В непролетарском Верхнеудинске (Улан-Удэ) из 2400 зарегистрированных избирателей на участки пришли всего 453 избирателя (18,9 %), а в "полуаграрном" тогда Хабаровске из 15720 – 4559 избирателей (29 %)¹⁹⁸.Общее число голосовавших избирателей по "буферной" республике едва ли достигало половины всех имевших право голоса.

Чрезвычайно высокий процент уклонившихся от голосования избирателей ещё больше усиливал несоответствие официальных результатов выборов действительным политическим симпатиям (и антипатиям) населения региона. Этот факт признавали и сами "победители" выборов. В информационной сводке Главного управления ГПО ДВР, охватывавшей период с 1 июля по 1 августа 1922 г. и направленной в самую высокую инстанцию – ЦК РКП (б), откровенно признавался факт сознательной фальсификации итогов голосования: "Хотя в большинстве районов преобладающее число голосов получили коммунисты, но это не является показателем симпатии населения. Большую поддержку оказала армия, давшая много голосов за коммунистические списки. Настроение же населения преимущественно от-

___________________________

¹⁹⁶Информационный бюллетень Управления делами Совета министров ДВР за период с 14 сентября по 1 октября 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1193. Л. 101.

¹⁹⁷Доклад председателя Приморской областной партийной комиссии РКП (б) по выборам о деятельности комиссии в Приморское областного бюро РКП (б) от 24 августа 1922 года (урочище Анучино) (подлинник). – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 2. Д. 56. Л. 37об.; АДОППД ГАПК. Ф. 2576. Оп. 1. Д. 3. Л. 99об.

¹⁹⁸Дальневосточный телеграф. 1922. 30 июня. № 266.

рицательно или пассивно"¹⁹⁹.

Таким образом, к концу "буферного" периода большевистская партия столкнулась с возрастающей политической инертностью населения. Причём даже в тех случаях, когда требовалось хотя бы формально проявить верноподданнические настроения. Власти не оставалось ничего другого, как пытаться имитировать активность массы, инициировав её "сверху" показушными мероприятиями, "втягивая" население в акции политической поддержки правящей партии, носившие откровенно демонстрационный характер. Одной из таких акций вскоре станет масштабная организованная кампания по советизации дальневосточного региона.

___________________________

¹⁹⁹ Информационная сводка Главного управления ГПО ДВР за период с 1 июля по 1 августа 1922 года. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 293. Л. 72.

ГЛАВА IV

Власть и масса в конце российской революционной смуты:

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 272; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 23 24 25 26 272829 30 31 32 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!