АВТОРСКИЕ ПРАВА И РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ
Для того чтобы понять глубину решений, предложенных законом от 11 марта 1957 г. по данному вопросу, представляется необходимым показать развитие судебной практики, побудившей действия законодателя в 1957 году. Совершенно очевидно, что в центре дискуссии при этом находится режим общности имущества супругов, который создает многочисленные проблемы при разделе имущества.
А. Права супруга автора до вступления в силу закона от 11 марта 1957 г.
В случае раздела общего имущества супругов возникают два совершенно разных вопроса: с одной стороны, какова судьба авторских прав и, с другой стороны, как осуществить раздел самих произведений искусства.
Что касается авторских прав, то как в доктрине, так и практике получили поддержку два принципа: принцип единства, согласно которому не следует отделять авторские права от самого произведения, и принцип двойственности, согласно которому моральное право, связанное с личностью автора, отделяется от имущественных прав.
Принцип единства авторских прав
Поскольку закон, предшествующий закону от 11 марта 1957 г., не урегулировал судьбу авторских прав применительно к режиму общности имущества супругов, судебная практика вынуждена была искать решение этого вопроса.
Дело Лекока. Музыкант Шарль Лекок женился с подчинением брака режиму общности имущества супругов. При разводе нотариус, которому было поручено произвести раздел имущества супругов, исключил все права, касающиеся произведений, опубликованных в период брака. Тогда его бывшая супруга потребовала от судеб-
|
|
|
219
ных органов включения авторских прав на музыкальные произведения, созданные в период брака, в общее имущество супругов.
Парижский суд (1er févr. 1900, S., 1900, 2, 121, note Saleilles) изменил решение, которое было принято, и, ссылаясь на моральное право музыканта, сделал следующие выводы: «Композитор, моральные права которого на партитуру не оспариваются, даже если они уступлены, не может больше переделывать свое произведение, совершенствовать его в процессе дальнейшей работы над ним или вследствие своего возросшего таланта, уничтожить его в случае необходимости, если посчитает, что оно не соответствует идеалу, к которому он стремился».
Дело Жамен-Каналь. В этом деле жена, которая была композитором, противилась после развода требованию ее бывшего супруга о предоставлении ему права общей собственности на произведения, написанные и опубликованные ею до брака. Суд по гражданским делам Се-ны (1er avr. 1936, DP, 1936, 2, 65, concl. Gavalda, note Nast), затем Парижский суд (23 févr. 1938, DH, 1938, 186) один вслед за другим удовлетворили иск автора. В мотивировочной части решения было сказано: «Творческие произведения... являются неотъемлемой частью личности автора, так как это не что иное, как плод его усилий. Право распорядиться произведением по своему усмотрению для извлечения выгоды и подписать для этой цели договор рассматривается как простое полномочие, осуществление которого подчиняется воле договаривающихся сторон. Это право автора получать материальную прибыль и от своей физической деятельности, и от мастерства, например сдавая внаем свои услуги, несомненно, является источником создания имущественных благ, но само по себе оно не представляет имущество в смысле ст. 516».
|
|
|
Что можно сказать по поводу принципа единства? В своих замечаниях (см. выше) Наст настаивал на том, что при жизни автора само произведение не является объектом исключительного права и лишь результаты использования произведения подпадают под действие режима общности имущества супругов. Кстати, Наст подкрепил свой тезис, утверждая, что произведения сами по себе являются разновидностью интеллектуальной деятельности, а не ее результатами, следовательно, результаты, а не само произведение как выражение творческой
220
деятельности, подпадают под действие режима общности имущества супругов. В конечном итоге, по мнению данного автора, моральное право не может быть отделено от исключительного права использования произведения (это принцип единства): оно само является воплощением исключительного права, то есть само по себе составляет подлинное авторское право, и имущественные права являются лишь следствием его осуществления.
|
|
|
Принцип единства вызывает два основных возражения. Во-первых, трудно согласиться с тем, что произведения составляют интеллектуальную деятельность как таковую, в то время как совершенно очевидно, что они м01ут быть лишь результатами этой деятельности. Во-вторых, невозможно утверждать, как это делает Наст, что только моральное право составляет авторское право. На деле действующее право четко и обоснованно отделяет моральное право от имущественных прав как с точки зрения их признаков, так и с точки зрения их передачи.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 311; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!