Сельское хозяйство Дальнего Востока России в условиях рыночной экономики
Сельское хозяйство Дальнего Востока не относится к числу ведущих отраслей экономики, но является важным фактором состояния социальной сферы, уровня социальной стабильности в регионе. Ведение сельского хозяйства в данной части России затруднено вследствие сложных природно-климатических условий и низкого плодородия почв. Практически все субъекты ДФО находятся в зоне рискованного земледелия.
Несмотря на огромную площадь Дальнего Востока (6,2 миллиона гектаров), к концу 1980-х годов сельскохозяйственными угодьями здесь по-прежнему было занято всего лишь 1,5% территории. Если в среднем по Российской Федерации на 1 жителя приходилось 0,8 гектара пашни, то на Дальнем Востоке даже при его крайней малонаселённости – в среднем всего 0,4 гектара. В ряде субъектов округа этот показатель значительно ниже: в Хабаровском крае – 0, 16 гектара, в Камчатской области и Республике Саха – по 0,14 гектара, а в Сахалинской области – всего 0,06 гектара на 1 жителя.
Развитие сельского хозяйства в регионе всегда было подчинено одной цели – максимально возможному обеспечению населения продуктами питания местного производства. Этого требовала необходимость заселения края, сокращения текучести и закрепления населения, более полного использования трудовых ресурсов. Из-за дороговизны завоза решение этих задач носило ещё более актуальный характер.
Несмотря на все усилия государства, местных органов, в первую очередь самих производителей, сельское хозяйство региона оставалось проблемной отраслью и не позволяло удовлетворить потребности населения в продуктах питания. Так, за 15 лет (1971 – 1985 годы) государственные капиталовложения в сельское хозяйство региона выросли в 4,5 раза, а рост продукции растениеводства составил всего 25%. Потребности же за этот период возросли, поскольку население Дальнего Востока СССР увеличилось на 1,7 миллионов человек (на 29%).
|
|
|
Одной из причин столь слабого роста были издержки плановой экономики – стремление выращивать одновременно всё и как можно больше. Такова была установка центра. Местные условия при этом не учитывались, хотя известно, что в одном и том же районе условия нередко сильно разнятся даже по сёлам, а значит, требуют специализированного подхода. Вряд ли целесообразно было выращивать в регионе пшеницу, если её средняя урожайность составляла 7 – 14 центнеров с гектара при средней по РСФСР урожайности 15 – 22 центнера с гектара.
Другой проблемой являлось постоянное возрастание затрат на производство продукции. Только в силу климатических условий они были выше среднероссийских: в земледелии – на 20%, в животноводстве – на 15%. В сочетании же с дополнительными расходами, связанными с отдалённостью, транспортными расходами и прочими издержками, дальневосточная продукция выходила дороже в 1,3 – 1,7 раза. В итоге к концу 1980-х годов на советском Дальнем Востоке в структуре потребления за счёт местного производства зерновые составляли 28,7%, мясо – 51%, молоко и молочные продукты – 46%, сахар – 39%, овощи и бахчевые – 55%, яйца – 91%, картофель – 96%. Вместе с тем, Дальний Восток СССР занимал ключевые позиции по производству сои, риса, гречихи, развитию пчеловодства (10% мёда в России давал только Приморский край), пушного звероводства. Магаданская область лидировала в выращивании овощей тепличным способом.
|
|
|
С переходом к рынку отрасль сельского хозяйства стремительно покатилась вниз. В определённой степени этот процесс носил объективный характер. Старые формы организации труда и производства были разрушены, новые же не могли быть сразу созданы. Падение производства в переходный период было неизбежным. Субъективный фактор заключался в том, что ни государство, включая региональные и местные власти, ни руководство сельхозпредприятиями, ни трудовые коллективы оказались не готовы к реформированию отрасли ни организационно, ни морально.
|
|
|
В ходе приватизации была развалена материальная база колхозов и совхозов, расхищено имущество, разрушены крупные животноводческие комплексы, ремонтно-техническая база, хранилища продукции. Государство одномоментно «бросило» сельское хозяйство на произвол судьбы, отказалось его дотировать уже с 1991 года, а также практически не делало этого и в последующее десятилетие. Между тем, за рубежом многие, даже самые процветающие рыночные сельские экономики поддерживались и поддерживаются государством: есть понимание особенностей проблем и социальной значимости их развития.
Наиболее трудными стали для села 1990-е годы. За этот период на 18,6% сократилась общая площадь сельскохозяйственных угодий, а пашни – вдвое. В 1999 году вся посевная площадь в регионе составляла 47% от уровня 1990 года. Почти вдвое сократились посевы зерновых, сои, кормовых. Площади под овощами и картофелем, наоборот, увеличились соответственно на 25 и 30%, но только благодаря личным подсобным хозяйствам. Сбор зерна в расчёте на одного жителя региона упал в 3,5 раза, сои – на 58%.
Сложным оставалось положение в животноводстве. К концу 1990-х годов поголовье крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств, в сравнении с 1990 годом, сократилось вдвое, свиней – на 75%. Ещё большим был спад в северных районах. Сокращение производства и снижение уровня жизни привели к уменьшению потребления населением биологически ценных видов продовольствия. Потребление молока снизилось на 60%, мяса – на 39%, яиц – вдвое. Вместе с тем, увеличилось потребление картофеля, хлеба и овощей.
|
|
|
В результате ликвидации централизованного государственного снабжения, роста цен и отсутствия средств у производителей резко сократилась обеспеченность материальными ресурсами. За 1990-е годы применение минеральных удобрений сократилось в 7,5 раза, органических удобрений – в 10 раз. За 1990 – 2000 годы приобретение тракторов сократилось в целых 20 раз, парк зерноуборочных комбайнов уменьшился вдвое, кормозаготовительных комбайнов – на 64%. В материальных затратах в сельском хозяйстве снизилась доля семян, посадочного материала, удобрений, ремонтных материалов. И в то же время значительно выросла доля затрат на корма промышленного производства, технику и, особенно, на электроэнергию и нефтепродукты.
После 2000 года в отрасли началось некоторое оздоровление, темпы спада производства замедлились. Сказался опыт хозяйственной деятельности, приобретённый в рыночных условиях, появилась пусть незначительная, но всё же хотя бы какая-то поддержка со стороны государства. За 2000 – 2006 годы выросла урожайность: зерновых – на 43%, картофеля – на 31%, овощей – на 24%. Несколько приросло поголовье скота. В 2011 году обеспечение жителей ДФО за счёт местного производства в сравнении с 1989 годом выросло по молоку и молочным продуктам на 3%, овощам – на 8%, картофелю – на 2%.
Однако производство сельскохозяйственной продукции растёт в регионе крайне медленно. Темпы прироста остаются много ниже, чем по России в целом. Если на 2011 год по Российской Федерации в целом производство продукции сельского хозяйства составило на 12% меньше, чем в ещё советский 1990 год, то на российском Дальнем Востоке – меньше на 45%.
Причин такой ситуации несколько. Сложившиеся в рыночный период новые формы хозяйствования – фермерство, семейные и крестьянские коллективные хозяйства – не имеют должной поддержки со стороны государства. Высокие энергетические тарифы, цены на технику, нефтепродукты в сочетании с бюрократизмом и коррупцией при выделении земли, кредитов, отсутствием налоговых льгот не дают фермерам не только развиваться, но и встать на ноги. Крупным государственным потребителям – воинским частям, исправительно-трудовым колониям региона – подчас даже молокопродукты и овощи поставляются с запада страны (в основном из Сибири), тогда как местный производитель ищет потребителя на картофель, капусту и прочую продукцию. Местные власти нередко считают более выгодным отдать землю в аренду китайским производителям, хотя известно, что их продукция зачастую имеет высокий уровень содержания нитратов и других крайне опасных химических составляющих.
По оценкам специалистов-аграрников, даже во многих нынешних сельскохозяйственных районах региона всякое преодоление экстремальных условий природной среды будет только удорожать продукцию и снижать её конкурентоспособность. Поэтому необходимо углублять специализацию в растениеводстве, развивать племенное животноводство, птицеводство, оленеводство, расширять промышленную переработку продукции сельского хозяйства. Иначе говоря, обратить внимание на отрасли, менее зависимые от климатических, почвенных и других неблагоприятных условий природной среды.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 3440; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!