Интернет-утопия — инструмент социального контроля масс

Проблемы социального контроля масс сегодня ставятся не только в технологическом аспекте. В контексте процессов глобали­зации все ярче заявляет о себе социально-технологическая состав­ляющая возможностей «паблик рилейшнз» для социального конт­роля. Немаловажно здесь и то давление, которое с 1980-х годов начал оказывать на человечество Интернет. Сегодня Интернет становится важнейшим инструментом социального контроля масс.

В начале 1970-х годов Министерство обороны США создало экспериментальную сеть из нескольких компьютеров с тем, чтобы сохранить базу данных в случае уничтожения противником одного или нескольких компьютеров. Сеть должна была функциониро­вать при условии, что любая ее часть в любой момент может исчез­нуть, пораженная «ядерным ударом русских». Эксперимент имел незапланированные последствия: сотрудники, занятые обслужи­ванием нового изобретения, стали использовать его как средство личной переписки, сделали из компьютерного комплекса «быст­рую почту». Научно-техническое достижение перешло из военной в социокультурную сферу, расширив тем самым возможности че­ловека и общества.

Процесс образования сети Интернет идет такими темпами, что очень скоро все имеющиеся в мире университеты, библиотеки, ре­дакции газет, государственные учреждения завяжутся в тотальную общемировую информационную сеть — космополитическую, ни­кому не принадлежащую. Уже сейчас любой пользователь может, купив компьютер и заплатив небольшую сумму за подключение к сети Интернет, выйти в открытый информационный мир.

326

Существенно расширяется информационное поле: в Интер­нете можно, например, найти данные о погоде в Париже, потреб­ности той или иной компании в специалистах, скандале с поп-звездой, курсе валют, ценах на товары. Возникают и принци­пиально новые возможности для активной коммуникации. Можно «поболтать» с виртуальным приятелем в чате, найти мужа, принять участие в заочной конференции. Значительная часть информации уже переведена с разнообразных информационных носителей на электромагнитные или оптические. Выдающийся немецкий писа­тель Г. Грасс сделал интернет-сеть даже полноправным участни­ком своего романа «Траектория краба». В Интернете можно найти все пьесы Шекспира на языке оригинала, собрание картин испан­ского музея Прадо, подборку «Независимой газеты», фото Сталина. А это значит, что необходимость в пользовании другими информа­ционными носителями со временем будет сокращаться, и посте­пенно они вытеснятся из общественной жизни и быта.

Интернет не является компанией в традиционном смысле по­нятия. Это всемирная информационная сеть, у которой есть узел­ки — персональные компьютеры и компьютеры общего пользова­ния — серверы. Есть у нее и нити, соединяющие разные устройст­ва: телефонные, волоконно-оптические и цифровые кабели, спутниковая связь. Тем не менее Интернет — поле конкурент­ной борьбы крупнейших поставщиков информации. В схватке за технологический контроль над ним участвуют не только общепри­нятые лидеры компьютерного бизнеса — Microsoft, Sun, IBM, Intel, — но и вчера еще никому не известные новички. Особенно впечатляют огромные суммы «быстрых денег», которые делают компании (в частности, фирмы Newscape, Spyglass, U-U Net, NetCom и др.), помогающие сфере бизнеса и отдельным лицам пользоваться Интернетом. Использование Интернета в качестве электронного магазина, средства для осуществления расчетов, ны­не осмысливается не только как коммуникационная, но и как тор­гово-экономическая революция.

Другое крайне привлекательное технологическое направление — совершенствование трехмерной графики и всего изобразительного ряда в сети Интернет, ее совместимость и работа вместе с теле-и видеоаппаратурой. Эти работы тесным образом связаны с перс­пективами создания виртуальной реальности — «кажимости», под­держиваемой компьютерными средствами. Виртуальная реаль­ность способна решающим образом повлиять на бытие человека, заменить реальный мир желаемым. Интернет может вызвать к жиз-

327

ни не индивидуальные, а коллективные виртуальные миры — фак­тически параллельные миры.

Раньше других возможности Интернета осознало правительст­во США. Оно оценило стратегическое значение глобального и сверхбыстрого информационного обмена для успешной конкурен­ции США с другими странами в области науки и техники, торгов­ли, политики и начало финансировать развитие национальной ин­формационной инфраструктуры. Очевидно стремление исполь­зовать Интернет для внешнеполитических целей и культурной экспансии в духе доктрины американизации. Немаловажно, в ча­стности, что значительная часть работы в Интернете идет на анг­лийском языке.

В США с помощью Интернета осуществляется давление на конгрессменов по тем или иным вопросам: в их адрес по электрон­ной почте направляется неуправляемый поток требований. Такой метод давления получил название «лоббирование на уровне кор­ней травы» (Grass-roots lobbing, другой вариант названия мето­да Do-it-yourself lobbing).

Эти аспекты проникновения компьютера в различные сферы человеческой жизни, включая и его быт, анализируются теорети­ками «информационного общества» и другими исследователями, затрагивающими общие вопросы информации. Соответствующие положения нашли отражение в теории коммуникативного дейст­вия Ю. Хабермаса, теории когнитивного диссонанса Л. Фестинге-ра и др. Идея Ж. Фурастье о реабилитации в интеллектуальной сфере религиозного опыта и мистики как альтернативы «холодной безличности» науки имеет, видимо, тот же источник. В литературе по компьютеризации обращается особое внимание на то, что компьютер превратился в уникальное полифункциональное сред­ство общения.

В оценке новых человеческих возможностей дальше других ушел академик Н. Н. Моисеев, формируя свою концепцию «кол­лективного интеллекта». Он писал:

«Коллективный Разум (коллективный интеллект) — это системное свойство совокупности индивидуальных разумов людей, способных обмениваться информацией, формировать обшее миропонимание, кол­лективную память и, может быть, самое главное, — принимать коллек­тивные решения... <...> В послевоенные десятилетия вместе с развити­ем телевидения, различных средств связи и особенно вычислительной техники, вместе с постановкой новых задач общепланетарного масш­таба и постепенным формированием общепланетарного гражданского

328

общества, скорость развития коллективного интеллекта резко возросла. Но до последнего времени это развитие носило преимущественно сти­хийный характер... Сейчас пришло время его целенаправленной органи­зации в масштабе планеты, необходимой для формирования информа­ционного общества и сохранения цивилизации [10,76—77].

В этом рассуждении ученого хорошо видно, как изменился уто­пический метод мышления. Если утопии прошлого — это именно острова, где счастье — для всех, но все — вовсе не все, а лишь те, кто заключен в закрытую для внешнего мира территорию, если утопии прошлого — это общества, где отсутствуют изменения, как полагает немецкий социолог Р. Дарендорф [3,331— 336], то моисеев-ское понимание коллективного интеллекта, напротив, вполне ди­намично и ориентировано на глобальный мир нашего времени и ближайшего будущего.

На противоположном полюсе рассуждений о социокультурной роли компьютера вызывают озабоченность новые информацион­ные технологии. В этом ключе компьютеризация содержит в себе признаки «футурошока». Введенный Э. Тоффлером термин озна­чает разрушительный стресс и дезориентацию, возникающую в индивидах из-за воздействия на них слишком больших перемен за слишком короткое время [13,52]. Фактически «футурошок» спосо­бен привести к дезорганизации общества.

Различного рода компьютерные фобии сегодня уже стали ре-вальностью. В Японии зарегистрированы случаи профессиональ­ного заболевания, признаком которого служит учащение пульса, возникающее при одном лишь взгляде на компьютер. Другой вид фобии — опасение компьютерного вируса. Для не работающих на компьютере не вполне понятно, что появление компьютерного ви­руса (который является компьютерной программой, а не живым существом) способно вызвать панику. Между тем паническое состояние компьютерных пользователей отмечалось, например, в преддверии 6 марта 1992 г., когда вирус «Микеланджело» должен был поразить 5 млн IBM-совместимых компьютеров. Его активи­зация должна была совпасть с 517-й годовщиной со дня рождения Микеланджело Буонаротти. Вирус был обнаружен в компьютерах Конгресса США, корпорации «Хьюз», обслуживающей Пентагон. В вычислительном центре уругвайской армии он уничтожил архи­вы контрразведки. Следы «Микеланджело» были замечены в Анг­лии, Новой Зеландии, на Тайване, в Японии и в других странах. Характерные фобии представлены в американских фильмах «Сеть», «Хакеры», «Газонокосильщик», телесериале «Виртуальная

329

реальность» и др., где показаны различные аспекты опасных для человека контактов с миром компьютеров. Они предвосхитили бу­дущие проблемы, и к началу XXI в. крупные сбои в сетях в масшта­бах всего мира стали почти будничным делом.

История компьютеризации выразительно демонстрирует значе­ние чисто человеческих свойств и отношений во всем, что касается компьютерной техники, ее программного обеспечения и в целом процесса вхождения компьютера в круг привычных вещей, обра­зов и символов. В то же время представление об Интернете как но­вом средстве упорядочения мира, как инструменте интеллектуали­зации управления людьми или источнике боязни отупляющего единства, которое стоит за совершенными компьютерными про­граммами, вряд ли оправданны. Кроме всего прочего, в мире про­грамм и программистов нет единства, идет борьба. Это обстоятель­ство проясняет характер проблемы контроля электронных средств над человеком, над обществом: необычность возможностей, по­трясающие воображение скорости, размывание граней бытия и не­бытия — эти и многие другие свойства компьютерных программ не должны отвлекать от насущных проблем реального, а не вирту­ального мира.

Каковы же эти реальности? Прежде всего компьютеризация есть процесс насыщения среды обитания человека особым классом вещей. Этот класс вещей имеет то свойство, что требует к себе особого человеческого отношения — программирования. В социокультурном аспекте о программировании можно говорить как о специальном диалоге с вещью, где человек (пользователь) управляет ею при помощи стандартных операций. Программиро­вание в таком понимании может быть отнесено к различным ве­щам. Специфика программирования в отношении данного класса вещей состоит в характере ожидаемого ответа, который предпола­гает известное равенство участников диалога (интеллектуальность партнеров). При этом и стандартные операции могут обладать признаками вещей и даже разными социокультурными свойства­ми, но важная характеристика программных продуктов, как, впро­чем, и машинной части компьютеров — минимизация числа при­меняемых стратегий: той или иной потребности пользователя отвечает не бесконечное множество, а лишь несколько общеприз­нанных программ, которые могут получить дальнейшее развитие в рамках принятой стратегии.

Разумеется, можно сказать, что вещи для человека — партнеры. Но в чем? Известный французский философ и социолог Ж. Бод-

ззо

рийяр в книге «Система вещей» отмечает, что «если раньше до­машний мирок всегда сосредоточивался в вещах, стремясь ус­кользнуть от жизни социальной, то теперь он, напротив, оказыва­ется через их посредство прикован к структурам и условиям социального мира» [1,176]. Показывая, как через кредит порожда­ются новые зависимости человека от вещи, Бодрийяр делает вывод об основополагающей истине существующего строя, суть которой в том, что «вещи здесь представлены вовсе не для того, чтобы ими владели и пользовались, но лишь для того чтобы их производили и покупали» [1,176—177]. Вещи способны оказывать сопротивление человеку, мстить ему. Тема вытеснения вещами человека давно во­шла в художественную литературу, в «театр абсурда», и, может быть, наиболее выразительно она раскрыта в антидраме Э. Ио-неску «Стулья»: к концу пьесы-притчи появляющиеся в комнате невесть откуда во все большем числе стулья вынуждают персона­жей — старую супружескую чету — выброситься из окна.

Впрочем, здесь скорее представлена проблематика ценностей, чем реальное поведение вещи. Ценностный аспект в полной мере ха­рактеризует и компьютеры (престиж, типовые символы качества — «желтая сборка» и т. п.), но он или снабженная им вещь способна вести диалог с человеком.

Специфика ценностно-нормативного влияния компью­теризации на общество состоит в том, что в качестве рефе­рентной группы для людей начинает формироваться новый класс кумиров, которые представлены не именами (хотя имена разработ­чиков программных средств, например Билла Гейтса, хорошо из­вестны в профессиональном и любительском компьютерных кру­гах), а итогами интеллектуальной деятельности. Видимо, это еще одна особенность компьютеризации как социокультурного процес­са. То, что многие сложные программы создаются сотнями авто­ров, что Интернет невозможен без миллионов активных его созда­телей с равным правом на авторство, еще более дает основание для такого представления об анонимном, но интеллектуально опреде­ленном кумире — своего рода гомункулусе. Он вторгается в по­вседневность, принудительно воздействует на участников комму­никационного процесса, дает образцы поведения в сети.

Обратим внимание на то, что Интернет давно уже не только средство передачи информации, но определенный стиль жизни. Вы хотите поместить в Интернете свой сайт, создать свой портал? Придется присмотреться к другим аналогичным сайтам, порталам, продумать дизайн, структуру, набор ссылок и пр. Иначе новый

331

сайт или новый портал останутся невостребованными. В виртуаль­ном мире уже сложились свои правила жизни, с которыми придет­ся считаться всякому, кто стремится в нем поселиться.

Информационные сети способствовали рождению таких поня­тий, как «информационное сообщество», «киберпространство».

В Интернете можно найти Декларацию независимости кибер-пространства. Она гласит:

«Киберпространство лежит вне ваших страниц. Не думайте, что вы можете построить его, как если бы оно было объектом государствен­ного строительства. <...> Киберпространство... растет само посред­ством наших совокупных действий. <...> Мы устанавливаем свой соб­ственный Общественный Договор. <...> Наш мир — другой. Кибер­пространство состоит из взаимодействий и отношений, мыслит и выстраивает себя... Наш мир одновременно везде и нигде, но не там, где живут наши тела. <...> Ваши правовые понятия собственности, личности, передвижения и контекста к нам неприложимы. Они осно­ваны на материи — здесь материи нет. Наши личности не имеют тел, поэтому в отличие от вас мы не можем достичь порядка посредством физического принуждения» [4].

Киберпространство — это разновидность информационного мира, живущего по иным законам, отличного от мира реального. И когда человек открывает в Интернете свою страницу, заводит свой информационный сервер, к которому имеет доступ мировая аудитория, он получает возможность обмениваться информацией, вести диалог, находить единомышленников, он становится актив­ным агентом общественных связей, их творцом, а не только потре­бителем. Это уже новое качество личности и новое качество общественных связей. А для компаний, фирм, организаций Ин­тернет — хорошее средство изучения потребительских предпочте­ний, общественного мнения. Опросы общественного мнения че­рез информационную сеть ускоряют процесс исследования, сбора и анализа информации.

С развитием информационного общества возник вопрос о со­циальных последствиях этого процесса. В западных исследованиях указывается на то, что развитие киберпространства создает пред­посылки для формирования двухклассового общества. Одним из проявлений социального неравенства стало то, что в США и Гер­мании люди с низким уровнем доходов не имеют возможности пользоваться услугами компьютерной сети. Формирование двух­классового информационного общества в США, Германии, Фран­ции, Италии происходит из-за неравенства финансовых ресурсов.

332

В передовых странах «Семерки» существуют значительные по чис­ленности группы населения, остающиеся оторванными от нового мира мультимедиа.

Финансовое неравенство как бы первое основание нового клас­сового общества. А вторым таким основанием становится разница в уровне образования между богатыми и бедными слоями населе­ния развитых промышленных стран.

Западные исследователи отмечают, что, несмотря на расши­ряющиеся с каждым днем возможности доступа к информации, общий образовательный уровень населения не проявляет призна­ков роста. Это, по сути, новая форма классового неравенства, ко­торая жестоко сталкивает информационный мир с миром реаль­ным, киберпространство с реальностью бытия. И в этом заложен довольно серьезный ограничитель общественных связей в сфере их коммуникаций.

Работа в Интернете преобразует формы мышления. В обы­денном языке живущих в сети формируются не только новые лек­сические пласты, но и формы связи слов. К этому следовало бы до­бавить невербальные элементы мышления, также трансформи­рующиеся под воздействием компьютера. При этом существенно меняется масштаб мышления, диспозиция частей (зон) мира. Компьютер в новой комбинации сближает микро- и мегамиры. Образец такого сближения — известный случай, когда в компь­ютерной программе, обеспечивавшей полет космического корабля США к Венере, был пропущен дефис. В результате этой, казалось бы, незначительной ошибки пришлось уничтожить уже запущен­ный аппарат стоимостью в 18 млн долл.

В общем, мы становимся свидетелями того, как под воздейст­вием компьютеризации обыденной жизни и особенно под влияни­ем Интернета идет формирование новых «картин мира», новых языковых средств, происходит изменение в образе жизни и пере­дача социокультурного опыта от старшего поколения к младшему в определенных зонах человеческой жизни заменяется встречным движением: младшие учат старших жить в Сети.

Сам факт увеличения числа компьютерных средств и встречно­го увеличения числа пользователей, в должной степени готовых к их применению, образует новые обстоятельства социокультурного характера. Уже то, что идеи создания электронных вычислитель­ных машин возникли практически одновременно в четырех стра­нах (США, Великобритании, Германии, СССР), представляет со­бой социокультурный факт: предпосылки этого события конца

ззз

1930-х — начала 1940-х годов были заложены развитием радиоэ­лектроники, также проходившем как серия синхронных интеллек­туальных всплесков в целом ряде экономически различающихся стран, но достигших определенного уровня научной мысли и тех­нологической культуры (1904 г. — изобретение первого лампового диода Дж. Флемингом из Великобритании и 1906 г. — изобретение триода Ли де Форестом из США; 1918 г. — изобретение лампового триггера М. А. Бонч-Бруевичем из России и 1919 г. — аналогичное изобретение английских ученых У. Эклза и Ф. Джордана). Другой технической предпосылкой появления ЭВМ стало развитие элек­тромеханической счетно-аналитической техники. Но вряд ли эти предпосылки реализовались, если бы в обществе не сформирова­лась устойчивая потребность в проведении расчетов высокой степени точности и трудоемкости.

Компьютер стал и отражением времени, и аккумулятором ог­ромного интеллектуального потенциала. Важнейшим социокуль­турным фактом явилось то, что компьютер вошел в круг привыч­ных вещей человека. Даже если иметь в виду «чистый» компьютер, т. е. комплект из процессора, монитора, клавиатуры, мыши, прин­тера, сканера и т. д., которые не имеют другого применения, кроме как для работы с компьютерными программами (в отличие, напри­мер, от компьютерного робота того или иного назначения), то и в отношении его можно утверждать, что он стал обязательным эле­ментом обстановки офисов, вытеснив печатные машинки. Сегод­ня наличие компьютеров — индикатор современности и успеш­ности предприятия, учреждения, организации. Компьютер преоб­разует и образ жилого помещения.

Благодаря компьютеру изменился и привычный круг знаний, умений и навыков человека. Если вначале он привел к появлению новых массовых профессий (программист, оператор на ЭВМ), то к настоящему времени владение компьютерной грамотностью менее всего связано с профессиональной математической подготовкой, работой с цифрами. Форма представления информации пользова­телю (интерфейс компьютерных программ) освобождает не­специалиста от неудобств диалога с машиной. В то же время лишь включенный в компьютерную инфраструктуру человек способен понимать обширную терминологию и осваивать заложенные в компьютере возможности. Характерно и то, что с появлением компьютера изменилось соотношение между мужскими и женски­ми специальностями в области офисной работы. Если на пишущей машинке в основном (кроме армии и других специальных органи-

334

заций) работали женщины, то компьютер потребовал от мужчины освоить в полном объеме машинопись и они частично даже вытес­нили женщину из привычных для нее сфер труда (например, заме­нив в издательском деле женскую профессию технического редак­тора на профессию специалиста по компьютерной верстке).

Вряд ли возникает сомнение в том, что насыщение социальной инфраструктуры новыми информационными средствами и техно­логиями влечет за собой не только изменение самой этой инфраст­руктуры, но и изменения в субъекте информационного процесса — в человеке.

Быстрое развитие Интернета сделало особо актуальной пробле­му потери социального контроля над нововведением. В этой авто­номной системе появились свои правила, нередко нарушающие принятые в той или иной стране правовые нормы и предписания. Озабоченность вызывает и вытеснение «паутиной» Интернета дру­гих информационных источников. Утопическая идея однообразия и стабильности вовсе не стала ведущей характеристикой Интерне­та, напротив, он полон динамики, непредсказуемости, рисков, в числе которых и риски для человечества.

И все же идеи Интернета родственны утопическому мышле­нию, это утопия социального равенства, не достижимого в повсед­невности, зато достигаемого в виртуальном компьютерном мире. Вовлечение каждого поодиночке в этот волшебный мир переводит вопрос о социальном контроле масс на совершенно иной уровень, так как о массах можно говорить как о массах пользователей Интернета.

Так в чем же заключается функция Интернета в социаль­ном контроле масс? Многие политики и социальные исследова­тели считают, и не без оснований, что Интернет, являющийся за­частую источником экстремизма и вражды, не может быть вне зоны общественного влияния. Без этого трудно обеспечить толе­рантность поведения в обществе. Но эта точка зрения противоречит позиции «интернетовских» менеджеров, изготовителей интернет-продуктов, некоторых политических и общественных органи­заций, которые считают, что Интернет невозможно и не нужно контролировать. Это саморегулирующаяся информационная сеть, пользователи которой самостоятельно определяют правила нахож­дения в ней. Однако правительства многих государств всерьез оза­бочены проблемами мониторинга и правового регулирования гло­бального Интернета, потому что преступность и международный терроризм активно его используют. Актуальной стала проблема

335

борьбы с экстремистскими сайтами, экономическими и финансо­выми преступлениями. В десятках стран с разными политически­ми системами приняты национальные законы по контролю (цен­зуре) Интернета. Существует Европейская конвенция по борьбе с киберпреступностью, которая предоставляет государственным службам безопасности возможность поиска и перехвата информа­ции в Интернете и определяет правила хранения интернет-провай­дерами проходящей через сайты информации. Предлагаются об­щественные меры воздействия на «теневую» деятельность Интер­нета. Это самоконтроль производителей и распространителей интернет-продукции, общественный мониторинг через институ­ты гражданского общества и, наконец, правовое регулирование, т. е. государственное вмешательство в регулирование Интернета, что менее всего эффективно. Представители гражданского обще­ства высказывают предположение, что проблема регулирования Интернета может быть решена путем создания современного ин­формационного кодекса, который на манер Гражданского кодекса в гражданских отношениях даст некие этические ориентиры для глобальной сети.

Но Интернет и социальный контроль масс сопрягаются не столько в возможности контролировать неугодные сайты, сколько совсем в другом. Интернет задает стандарты общения в условиях современной цивилизации, «привязывает» к западному миру, де­лает интернет-пользователя активным «агентом» универсальной потребительской культуры. Продуктивный динамичный мир сов­ременной западной цивилизации, созданный передовыми техно­логиями, рациональной организацией труда и развитый Интерне­том, является мощной интегрирующей силой. Эта сила в состоя­нии объединить различные общества посредством образования глобальных рынков и интернет-технологий. При этом отслежива­ние различных мнений, взглядов, пристрастий и интересов на сай­тах и страницах «живых журналов» позволяет людям, партиям, компаниям корректировать свою стратегию поведения не только в стране, но и на глобальных рынках и в глобальной политике.

■ ВЫВОДЫ

В сфере социального контроля масс структуры «паблик ри-лейшнз» занимаются прежде всего изучением настроений и мне­ний, царящих в обществе, особенно касающихся разного рода дей­ствий властей. Исследование общественного мнения является ус-

336

ловием воздействия на сознание и настроение масс, оно присуще всем типам обществ и режимов XX в. Только формы организации познания общественного мнения разные в зависимости от типа общества. В либерально-демократических обществах предпочте­ние отдается социологическим методам и формам. Но иногда ис­следованием общественного мнения занимаются наряду с соци­ологическими службами и спецслужбы, использующие агентурные формы сбора информации. В обществах тоталитарных основной метод изучения общественных настроений — агентурный.

Социальный контроль масс приобретает особое значение в ус­ловиях социального неравенства, классового расслоения, ущемле­ния прав граждан. Его задача — предотвратить выступления трудя­щихся и изменить направление социальной энергии масс, что до­стигается технологиями «паблик рилейшнз». Эти технологии ориентированы на то, чтобы чувство недовольства у людей «преоб­разовать» в честолюбивые устремления к успеху. Достигается это прежде всего посредством управления сознанием и настроениями в сфере потребления личности, стандартизации общественного поведения. Главная роль здесь принадлежит рекламе. Рекламная деятельность в своей совокупности нацелена на организацию группового поведения в сфере потребления, эффективность кото­рого выражается в росте сбыта и увеличении прибылей.

«Паблик рилейшнз» исходят из того, что индивид выстраивает свое поведение как под влиянием окружающей среды, так и под воздействием средств массовой информации. Окружающая среда воздействует на индивида своим общественным мнением, которое в значительной мере формируется средствами массовой информа­ции. В свою очередь, СМИ находятся в организующем поле систе­мы «паблик рилейшнз». В современных СМИ присутствует ин­формация для масс и информация для просвещенной прослойки. Но и та и другая задают основу для стандартного мышления и по­ведения людей. При этом регулярно публикуемые данные социо­логических опросов также соответствующим образом ориентиру­ют массы.

В социальном контроле масс особая роль принадлежит техно­логиям «паблик рилейшнз», обеспечивающим политическую и экономическую конкурентную борьбу, которая связана с воздейст­вием на сознание и настроение определенных социальных групп. Здесь деятельность PR связана с управлением новостями, а через них управлением общественным мнением. Процесс управления новостями проистекает от управления событиями, на основе кото-

337

рых строятся новости. Поэтому важна режиссура событий (инфор­мационных поводов) в соответствии с разработанной стратегиче­ской идеей воздействия на общественность. Параллельно с управ­лением новостями строится процесс управления имиджами в условиях конфликта, т. е. возвышение «своего» имиджа и пониже­ние имиджа конкурента. Наряду с этим используется технология управления лидерами. Воздействие на лидеров, управление ими — это воздействие на настроение, сознание определенной соци­альной группы, на персонал организации.

В политической и экономической конкурентной борьбе, как сферах социального контроля масс, одним из средств достижения результатов с использованием технологий «паблик рилейшнз» яв­ляется создание определенных искусственных ситуаций, которые, развиваясь по своим параметрам, принципиально меняют сложив­шиеся реальности, общественное сознание и настроения. Эти си­туации становятся своего рода катализаторами общественных изменений. Создание таких ситуаций — наиболее сложная дея­тельность в технологиях «паблик рилейшнз». Разработка идеи ис­кусственной ситуации и плана ее воплощения — процесс сугубо творческий, основанный на изучении информации об объекте, ок­ружающей среде, общественном мнении и настроениях. Реализа­ция плана создания ситуации предполагает жесткие управленче­ские решения. Причем, когда ситуация «заработала», необходим контроль за изменением состояния объекта, на который она нацелена.

Функции Интернета в социальном контроле масс заключаются в том, что он задает стандарты общения в условиях современной цивилизации, «привязывает» пользователей к западному миру, де­лает их активными агентами универсальной потребительской культуры. Интернет является мощной интегрирующей силой, спо­собной объединить различные общества посредством глобальных рынков и интернет-технологий.

Использованная литература

1. Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с фр. М., 1999.

2. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столе­тия / Ю. В. Аксютин, О. В. Волобуев, А. А. Данилов и др. М., 1995.

3. Дарендорф Р. Тропы из утопии: Работы по теории и истории социо­логии / Пер. с нем. М., 2002.

338

4. Декларация независимости киберпространства. http: www/win. Zhu-mal, ru/i/deklare. Htm

5. Зубов Н. PR-рецепт их непотопляемости // Коммерсантъ. 1996. № 15.

6. Калманов В. Специалисты по идеологическим войнам // Профиль. 1998. № 16.

7. Коваленко Ю. Философы на службе тайной полиции Франции // Известия. 1996. 6 апр.

8. Колесниченко А. Рейтинг по индивидуальному заказу // Новые из­вестия. 2003. 14 авг.

9. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке: Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня. М., 1992. Т. 1.

 

10. Моисеев Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. № 1.

11. Ненашев М. Заложники времени: заметки, размышления, свиде­тельства. М., 1993.

12. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали мол­чания. М., 1996.

13. Тоффлер Э. Футурошок / Пер. с англ. СПб., 1977.

14. Шампань 77. Делать мнение. Новая политическая игра. М., 1997.

15. Grosse W. How industrial advertising and promotion can increase mar­keting power. N. Y, 1973.

16. Poss E. Social control. A survey of the foundations order. Gleveland. L., 1969.

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 279; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!