Субъект как со-творец интерсубъективности
О свободе субъекта
Субъект по определению свободен, но на практике он свободен далеко не всегда. Но нельзя требовать от субъекта адекватности, если не считать его свободным. Что означает свобода субъекта?
Что такое свобода? Будем полагать, что это отсутствие каузальной определенности. Пожалуй, мы можем начать даже со спонтанности (упомянем в этой связи нашего замечательного отечественного мыслителя В.В. Налимова[146]), хотя спонтанность – не свобода. Спонтанно может двигаться броуновская частица, но мы не называем ее свободной, потому что мы не приписываем ей сознания, то есть осмысленности. Следовательно, свобода – это спонтанность и осмысленный выбор. Этот выбор делается на основе понимания. Спонтанность сознания как бы постоянно предоставляет нам целый спектр возможностей. Эти возможности касаются того, что мы можем подумать. Мысль, которая не была свободным актом ментального выбора, не ощущается как мысль. Она может ощущаться как продолжение предыдущей мысли, как чувство, как фон сознания, как убеждение, презумпция, квалия – как что угодно, но не как мысль. Мысль – это то, что Я выбирает в качестве мысли. При этом надо, конечно, специально заметить, что мыслим мы далеко не в каждый момент времени (и это еще мягко сказано).
Что именно мы думаем, определяется, разумеется, смыслом каждой мысли. Некоторые смыслы оказываются «бессмысленными» (ведь они родились спонтанно), некоторые неприемлемы для нас, от некоторых мы отказываемся после краткого обдумывания, некоторые, наоборот, думаем долго – они делаются нашими мыслями. Как мы оцениваем смыслы? Способность этой оценки лучше всего назвать пониманием. По-видимому, прежде всего она заключается в том, что новый смысл сопоставляется с тем, что уже известно. Если его включение в существующие схемы произошло – оно могло произойти в разных комбинациях, и как дополнение, и как противоречие, и как синонимия, и как продолжение – то произошел и акт понимания. Гуссерль называет это конституирование смысла.
|
|
|
Что означает знать смысл? Здесь надо специально отметить, что смысл – это само по себе достаточно многозначное понятие. Но можно выделить такую его характеристику: связь между некоей понимаемой вещью Х и тем, что ею не является[147]. Смысл слова – связь между словом и предметом, либо словом и его употреблением (ситуацией), либо словом и другими словами. Может быть смысл у высказывания, у последовательности высказываний (у рассуждения, в логическом смысле слова, смысла быть не может!). Более того, смысл может быть у поведения – у речевого, у любого (игра на пианино и т.п.). Можно говорить о смысле ситуации. В нашем контексте мы можем опустить все многообразие значений этого слова и оставить только такое значение: смысл, понимание которого важно для совершения выбора. Сюда относится понимание смысла высказываний, предметов и ситуаций.
|
|
|
Субъект, смысл и Другие
Откуда субъект знает смысл? Источников мы обычно находим два: собственный смысл, известный только субъекту, созданный им самим, и интерсубъективный смысл, то есть известный многим. Именно благодаря второму источнику смыслов мы понимаем слова и ситуации сходным образом, именно благодаря этому мы понимаем и друг друга. Однако нельзя не видеть и наличия личных смыслов субъекта. Мы можем для примера взять хорошо знакомый предмет, например, личный компьютер: только мы знаем все смыслы, которые связаны с ним для нас.
Между этими двумя полюсами, интерсубъективного и личного смыслов, располагается количественный диапазон: смысл может быть известен двоим, известен узкой замкнутой группе, известен небольшой открытой группе, известен большой открытой группе, известен всем.
Проблема конституирования (понимания) смысла была глубоко исследована Гуссерлем. Рассмотрим ее на примере смысла слова. Гуссерль показывает, что с точки зрения сознания смысл слова – это связь не между им и предметом, а связь между наличным появлением этого слова и тем актом, когда его смысл был установлен впервые[148]. Гуссерль называет тот первый акт актом первичного смыслополагания. Любой акт понимания знакомого смысла будет, с этой точки зрения, актом вторичного смыслополагания – это будет акт установления связи между появлением этого слова сейчас и тем первичным актом. Вторичные акты осуществляются каждый раз, когда встречается это слово. Из этого у каждого человека складывается личная история слова, личная история полагания смыслов.
|
|
|
Вопрос первичного смыслополагания стоит следующим образом. Может ли субъект – то есть свободно мыслящее существо – сам понять смыслы? Указание на свободное мышление не случайно. С одной стороны, свобода – это определение субъектности. С другой стороны, если бы у нас было что-то вроде мысленных рефлексов, инстинктов – тогда мы что-то могли бы знать без обучения. Но там, где мы свободны, инстинктов быть не может. Стало быть, то, что постигается свободно, постигается в ходе обучения, знакомства, проб. А все это у человека происходит в социальной среде, в связи с Другими. Да и вообще без лишних рассуждений ясно, что большинство смыслов человек постигает в детстве. Он узнает их от родителей или в школе. Гуссерль в пример первичного смыслополагающего акта приводит знакомство с ножницами. Понятно, что на практике это знакомство происходит под руководством взрослого. Фундаментально важный факт относительно первичного смыслополагающего акта состоит в том, что этот акт имеет триадическую структуру. Обычно эта структура такова: «Другой показывает субъекту смысл предмета». Иногда отношение между субъектом и Другим обращается: «Субъект показывает Другому на смысл предмета»[149].
|
|
|
За исключением довольно узкой области личностных смыслов, первичного учреждающего акта не может быть без Других, субъект не может конституировать учреждающий акт смысла один на один с этим смыслом. (Вторичные акты полагания смысла, конечно, возможны и в одиночестве.) Иногда, казалось бы, нечто подобное возможно. Например, энтомолог может пойти в одиночную экспедицию и открыть новый вид жуков. Он даже может дать этим жукам название, то есть на первый взгляд произвести самый первичный смыслополагающий акт слова полностью самостоятельно. Однако так ли он самостоятелен? Он ведь находится в рамках науки, а это социальное учреждение. Что такое вообще жуки, он узнал во время обучения. Какие жуки открыты на сегодняшний момент, он узнал от научного сообщества. Определяя открытый им вид как новый, он сверяется со знанием, полученным от сообщества. Давая новым жукам название, он конечно в будущем опубликует статью с описанием их. Это тот же самый триадический акт структуры «Субъект указывает смысл Другим».
В отношении субъекта со смыслом с неизбежностью открывается отношение субъекта с Другими. Субъект всегда обращен к Другим, без этого не может быть полагания им смысла, а, следовательно, понимания, а без этого, в свою очередь, и свободы.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 266; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!