Социальное формирование субъекта: Субъект как производное Других
Марксистская антропология
«Человек есть ансамбль общественных отношений,» – эта известная фраза Маркса выражает суть всего релятивистского подхода. Учение Маркса достаточно хорошо известно, чтобы на нем подробно останавливаться. Оно было одним из первых (хотя и не первым) учением, где аспекты несамостоятельности субъекта относительно социума были указаны точно и конкретно. Такое формирование субъекта в социуме, как это происходит у Маркса в сфере производственных отношений, мы можем назвать прямым формированием. Его достаточно легко проследить как в теории, так и на практике. О нем, в частности, следует заметить, что оно будет меняться при изменении положения субъекта в производственных отношениях, а это вещь довольно подвижная (и действительно меняется – думаю, каждый может вспомнить примеры из своей жизни).
Помимо этого, субъект подвергается идеологическому формированию. Его мы можем назвать косвенным. Идеология, по Марксу, является неким ментальным продуктом производственных отношений, но производство идеологии мы не видим напрямую, воздействие ее на субъекта не так просто проследить, и оно может не так просто и быстро меняться, как прямое воздействие самих производственных отношений. Для некоторых негибких и гиперидеологизированных субъектов содержание их идеологии никогда не меняется, при том, что их реальные отношения с людьми могут меняться в соответствии с изменением их общественного статуса, так что их декларируемая, первоначальная идеология может все сильнее расходиться с той, которой они реально придерживаются в практике. Не редкость в нашем мире пятидесятилетние рок-музыканты, которые давно, в сущности, перестали понимать, что они поют.
|
|
|
Подход Маркса, будучи очень продуктивным, задал направление поискам тех сил, которые формируют субъектность. Сами по себе позитивные предложения Маркса достаточно узки: они касаются только сферы производства. Очевидно, что такой, например, субъект, как младший школьник, также формируется социумом, и даже в гораздо большей степени, нежели взрослый. Но тут первичные силы искать в производственной сфере не стоит. Здесь будут играть роль, скажем, отношения в семье, в школе, со сверстниками, с социумом взрослых и т.п.
На смену учению Маркса приходят многочисленные теории всеобъемлющего социального формирования.
Теории всеобъемлющего социального формирования
От марксистских теорий теории социального формирования отличаются расширением спектра детерминаций. Здесь мы находим многочисленные теории, описывающие, каким образом социум формирует субъекта всевозможными средствами, во всех аспектах, на протяжении всей жизни. Субъект может быть детерминирован не только политикой или производством, но и, например, полом, возрастом, статусом среди одноклассников, способностями к усвоению языка и массой других вещей. Многие из этих теорий сосредоточены на периоде детства, когда, как кажется, проследить социальное формирование субъекта, можно даже сказать, будущего субъекта, особенно легко (впрочем, как выясняется постепенно, это, судя по всему, кажущаяся легкость).
|
|
|
Эти теории подразделяются на две группы: а) более простые теории формирования качеств субъекта, б) более глубокие теории формирования его идентичности. Если формирование качеств субъекта может происходить, в общем-то, без участия самого субъекта (ребенка можно воспитать, к примеру, музыкантом), то в формировании собственной идентичности субъект всегда участвует сам, иначе это не идентичность. Как совместить это: добровольное участие в принятии идентичности и то, что идентичность воспитывается, формируется, навязывается? Этим вопросам посвящено много исследований в современной философии субъекта.
Во второй половине 20 века наиболее модными теориями были гендерные, они относились к теориям формирования идентичности. Поскольку мы рассматриваем формирование субъекта вообще, мы не будем специально рассматривать гендерные теории, но рассмотрим психоанализ, который, насколько можно судить, дал начало всем теориям группы б), гендерным в первую очередь.
|
|
|
Психоанализ
Психоанализ нас будет интересовать в двух аспектах: учение Фрейда о Сверх-Я и об идентификации и учение Лакана о роли Других в формировании желания.
Заслуга, которая обычно приписывается Фрейду в деле разрушения классической теории субъектности – это то, что Фрейд показал, что субъект не един, не знает значительной части самого себя и что им управляют неизвестные ему силы, в то время как он задним числом приписывает все действия самому себе. То есть субъект не только не знает себя, но он еще и систематически обманывается насчет себя, более того, он практически обречен на этот самообман. Фрейд представляет субъекта как аппарат, состоящий из иерархически расположенных инстанций: нижняя часть – Оно, или бессознательные влечения; верхняя часть – Сверх-Я, или бессознательный ценностный контроль за Я, в том числе за мыслями. Обе эти инстанции имеют энергию, способны требовать. Между ними находится Я, инстанция сознательная, способная принимать решения, но бессильная. Единственное, что ей остается – примирять и использовать энергию враждующих сил Оно и Сверх-Я. Помимо этой дипломатической задачи, на Я лежит ответственность за взаимодействие с внешним миром.
|
|
|
Как уже отмечено, все это было бы не так уж страшно, если бы субъект отдавал себе отчет в этом, но бессознательное так и устроено, что нельзя интроспективно увидеть не только его содержание, но и его наличие. Я стремится к связности, постоянству своего содержания. Поэтому Я считает все свои решения и мысли исходящими от самого себя, даже если это была, допустим, прямая уступка Оно. Поэтому мы систематически домысливаем причины своих поступков, отношений, чувств и так далее.
Идентификацию (ребенка с отцом) Фрейд рассматривает в очень специфическом контексте преодоления Эдипова комплекса, так что это понятие сразу вводится им как нечто типа психологической защиты; некоторый психический акт, происходящий у маленького ребенка, призванный обеспечить ему перспективу, его будущее владение тем, чего он лишен сейчас. Маленький мальчик идентифицируется с отцом не потому что он думает, что в будущем будет похож на отца, а затем, чтобы заявить, что в будущем он будет обладать тем, чего лишен сейчас (будет обладать матерью так же полно, как ею обладает отец). Идентификация – это никоим образом не нейтрально описательная характеристика того, что имеет место «по природе», а это средство, чтобы снять ощущение своей нынешней слабости и скомпенсировать его утверждением своего будущего могущества, то есть это акт, имеющий цель и достигающий ее достаточно косвенным образом. В дальнейшем понятие идентификации расширилось, ее стали понимать не только как идентификацию с отцом, а с различными социальными группами, но многие теории сохраняют заданное Фрейдом понимание ее как средства.
Что касается Лакана, то его самая знаменитая идея – что бессознательное имеет языковую природу[131] (Лакан считал, что в этом утверждении он возвращается к идеям Фрейда, но у Фрейда ничего подобного не было). Именно Лакан определил то взвинченное отношение к Другим, которое характерно для постмодерна. В сущности, в работах его последователей, а почти все постмодернисты – последователи Лакана, проводится та точка зрения, что субъект полностью определен Другими через все те инстанции своего Я, которые он считает своими. Прежде всего это язык, который структурирует даже бессознательное, не говоря уже о сознании. Перенесение языка в область бессознательного – это важный шаг на том же пути снятия границ между автономным Я и Другими. Это работает в том же направлении, что интериоризированная речь Выготского, о котором речь пойдет далее. Но здесь мы видим более сильное утверждение: что язык, средство, социальное по самой своей природе, управляет субъектом так, как им у Фрейда управляло Оно, то есть бессознательно, невидимым самому субъекту образом. И что может противопоставить ему субъект, когда у Я тоже главное средство – это язык? В теории Лакана субъект попадает во власть Других существенно более глубоким образом, нежели у Фрейда, у которого Оно имело биологическую природу и во многом как раз выводило из-под власти Других, автономизировало. Субъект зависит от Других в формировании желания, Лакан выражает это многозначительной фразой «(Мое) Желание – это желание Другого», которую можно понимать и как «Мое желание направлено на Другого», и как «Мое желание таково, как и желание Другого», и «Мое желание в том, чтобы быть желанием Другого» и др.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 360; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!