ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И БАЗОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ СУБЪЕКТА
Вернемся к определению субъекта: субъектом является тот, кто делает осмысленный выбор на основе понимания, выбор как в мысли, так и в действии. Субъект неотъемлемо свободен.
Субъект – это не отношение и не совокупность отношений. Он обладает онтологически независимым бытием. Даже в очень глубоких патологиях, когда субъект оказывается почти лишен всяких отношений, однако, он не превращается ни во что и нельзя сказать, что он полностью теряет субъектность. Поэтому я хочу со всей определенностью заявить свое отношение к субстанциальности субъекта: субъект субстанциален. Мы наглядно увидим это в главах 4 и 5.
В то же время главные структуры субъекта – это структуры отношения. Только одна центральная структура субъектности – Я, или, выражаясь словами Канта, трансцендентальное единство апперцепции – имеет смысл вне отношения субъекта к чему-то иному, но и ее можно трактовать как отношение субъекта к самому себе.
Фундаментальные отношения субъекта
Фундаментальные отношения особенно мало имеют общего с отношениями. Это, скорее, неотъемлемое обладание субъекта. Их выделение зависит от того, как определять, что такое субъект. Если понимать его в духе экзистенциализма (грубо говоря, субъект – это чистое существование, внешними для него оказываются даже его мышление, решения, выборы), то названные ниже вещи будут внешними по отношению к субъектности. Если охватывать субъекта, как это свойственно пост-неклассической философии, сразу со всем тем, что ему принадлежит (и позже это деконструировать), то это для субъекта будут его внутренние свойства.
|
|
|
Первое фундаментальное отношение – время.
Время, как показывает Хайдеггер, есть, собственно, само бытие человека[127]. В такой постановке вопроса оно не является отношением. Однако ниже я постараюсь показать, что в субъекте есть нечто вне-временное, и вторая фундаментальная составляющая «составляющая» субъекта, ресурсы. Этой своей второй составляющей он «относится» к времени, а своим временным существованием – к ресурсам. Мы увидим, что эти два отношения связаны отношением друг к другу, и это их отношение характеризует «степень» бытия субъекта.
Ниже будет говориться о базовых отношениях, и с этой точки зрения оно входит в отношение субъекта к себе. Субъект как-то относится к своему прошлому, настоящему, будущему. Можно даже сказать, что отношение ко времени – это первое глубинное отношение субъекта, но это всегда отношение к своему времени. Ниже, в гл.3, будет написано об этом более подробно.
Второе фундаментальное отношение: ресурсы
Указывая на это фундаментальное отношение (которое, опять же, чаще всего считается подразумеваемым свойством), я хочу сказать, что энергетические ресурсы бытия не являются чем-то очевидным. Мы не ощущаем их, потому что не имеем в них недостатка. Это некие особые ресурсы бытия, которые позволяют субъекту раскрыться к миру и действовать в нем. Когда Лэйнг писал про «онтологическую незащищенность»[128], приводящую к шизофрении, то есть к нарушениям мышления и поведения, он имел в виду особое состояние некоторых людей, которое, как легко понять по его описаниям, как раз и заключается в отсутствии у них ресурсов бытия. Шизофрения – это болезнь, при которой больной утрачивает силы сохранять разумность, и разумность заменяется чем-то другим. Исследования того, чем именно заменяется разумное отношение к действительности, дают ключ к какому-то исходному, доразумному, изнаночному, первоначальному состоянию человеческого существа. И это, прежде всего, отказ от работы с реальностью. Реальность, которая для больного тяжела, заменяется сначала внутренним миром с его фантазиями, затем распадением цельности Я и безразличием ко всем остальным цельностям, пропадает возможность построения проектов, замыслов.
|
|
|
Чтобы понять, в чем состоят требования к мышлению, нужно сказать о некотором свойстве мышления, если можно так его назвать – его энергетической нелинейности. Скажем, физическая работа дает пример линейного коррелирования между усилием и результатом. Если некто силен, он может перенести тонну кирпичей, а если некто слаб, то он может перенести только десять кирпичей. Если же некто вообще лишен сил, например, у него паралич, кирпичей он вообще не перенесет.
|
|
|
В мышлении не так. Есть мысли, и это даже целый большой вид мышления, для которого не требуется почти никакая сила, никакая способность. Это те мысли, в которых мы и не свободны. Однако они есть. Они приходят как бы «сами собой». Тот, кто бессилен в физическом смысле, не производит движений вообще; но тот, кто бессилен в мыслительном смысле, производит множество мыслей. Они характеризуются тем, что приходят сами собой.
Что это за мысли? Наиболее убедительный ответ дает психоанализ: это фантазии. Теперь нам становится понятно, что мышление при шизофрении будет страдать отсутствием связи с реальностью, отсутствием самокритики.
Одно из важнейших наблюдений (Лэйнг, там же) состоит в том, что весьма часто при понижении ресурсов наступает не состояние апатии, как можно было бы ожидать, а состояние ужаса. Этот факт кажется мне настолько важным, что, по-видимому, чтобы его осмыслить, надо вводить какие-то радикально новые модели мышления и вообще, так сказать, бытия Dasein. Суть человека радикально отличается от сути машины: машина при истощении ресурсов останавливается, но не распадается. Возобновив ресурсы, как правило, машину можно включить снова. Но для живого человека истощение ресурсов означает смерть, которая необратима. Поэтому приближение к истощению ресурсов у машины означает замедление работы, но у человека - панику перед смертью. Для машины низкий уровень ресурсов - это неэффективная работа, а для человека - принципиально новый опыт, другая ситуация для мышления. Еще одно проявление того же глобального закона: при истощении ресурсов - часто, возможно, даже специфически интеллектуальных - наступает не замедление мышления, а его искажение. Все это говорит о том, что ресурсы вплетены в мышление далеко не простым образом. Они сказываются на нем содержательно, а не только количественно.
|
|
|
Здесь же следует сказать о хайдеггеровском Ужасе. Я предполагаю, что ужасом сигналит о себе отсутствие ресурсов. Странно, что оно может не проявляться в виде усталости, апатии, замедлении движений и т.п., чего, казалось бы, естественно ожидать при падении жизненной энергии. Только тот, у кого есть опыт, может засвидетельствовать, что бывает, что ужас возникает посреди жизни, которая, казалось, была вполне обеспечена ресурсами.
Как бы то ни было, решусь высказать такую гипотезу, что глубокое экзистенциальное переживание Ужаса, отличающееся от страха перед чем-то, указывает на такую ситуацию, когда человек чувствует, что имеющихся у него ресурсов существенно меньше, чем требует от него продолжение жизни. Кроме того, сразу же нужно ввести загадочное присутствие в этом раскладе переменной времени: сколько-то ресурсов уносится самим временем, сколько-то приносится временем.
Итак, несомненно, что ресурсы требуются на:
1. Существование во времени. Когда таких ресурсов нет, возникает обобщенный ужас. К искажению мышления он, как правило, не ведет, хотя у детей возможны преходящие галлюцинации. Обычное его проявление - тревога. По мере уменьшения ресурсов возникают искажения мышления, о которых говорилось выше.
2. Контакт с реальностью. Когда таких ресурсов нет, возникают способы ухода от реальности. Это ведет к особенностям шизофренического мышления. И промежуточные, и целевые начальные условия мышления подставляются фантазийно.
3. Критичное мышление. Когда таких ресурсов нет, человек не является мыслящим. Количество мыслей у него может не отличаться от количества мыслей мыслящего, и даже скорость мышления может не отличаться. Но мысли эти не являются новыми, обычно они банальны. Поскольку не он сам их построил, он не тратил ресурсы на них. Это – пример неадекватности, о которой речь пойдет дальше. Уже сейчас мы видим, что для нее нужны силы, ресурсы.
Базовые отношения
Базовые отношения отличаются от фундаментальных тем, что выглядят именно как отношения, а не как неотъемлемые свойства субъекта. Хотя в качестве отношений они неотъемлемы.
Вопрос, как выделять базовые отношения субъекта, открыт. Возможно, мой список не исчерпывающий. Однако, как представляется, в этот список обязательно должны быть включены отношения:
* К Другим
* К жизненному миру
* К физическому миру (миру вещей)
* К самому себе
* К трансцендентному
Отношение к жизненному миру
Жизненный мир – объемлющее для всех остальных пунктов за исключением последнего, трансценденции. В некотором смысле всё то, что противостоит субъекту, делится на жизненный мир и трансцендентное. Причем многое имеет составной характер: частично принадлежит жизненному миру (в известной, привычной своей части), а частично – к трансцендентному (в неизвестной части). Например, таковы научные и экзистенциальные задачи.
Все, к чему относится субъект в своей деятельности и в своем познании и что не является трансцендентным, составляет его жизненный мир, его личный сегмент общего жизненного мира. Субъект конституирует свой жизненный мир и раскрывается к нему, вступает в него. Представляется, главные структуры жизненного мира – социальные. Это отношение к безличным Другим, собранным по группам и стратам. Аспирант мехмата МГУ, живущий в Москве, характеризуя себя, скажет сначала, что он математик, учится на мехмате МГУ, и лишь потом – где он живет. Его жизненный мир – это мехмат. Это его преподаватели, его однокурсники, это научные семинары на кафедре, это задача, которую он решает, теоремы, которые он проходил, школьники, кружком которых он руководит. Мы здесь видим пример жизненного мира, весьма непосредственно соприкасающегося с трансцендентным (математик как бы живет в своей задаче, но в то же время он продвигается в направлении, где еще «ничего нет»). Жизненный мир футбольного фаната будет, скорее всего, несколько другой. Но нам важно, что и он состоит из в первую очередь из социальных структур, и лишь во вторую – из пространственных. У любого человека жизненные миры могут расщепляться. Например, мир работы, мир семьи и мир приятелей могут почти не иметь ничего общего. Мне кажется, это не очень хорошо, но до тех пор, пока между ними нет явной несовместимости, для большинства субъектов это приемлемо.
Отношение к физическому миру
Физический мир вещей делится для субъекта на три основные сегмента: подручный мир (например, это моя кухня), физический мир через трансцендентное отношение, или интересный мир (это имеет место для случая, если субъект – ученый, исследователь, коллекционер, наблюдатель, турист, посетитель выставки) и, наконец, нейтральный физический мир, или мир за пределами подручного мира и интересного мира. Отношения к этим трем мирам существенно различны. Подручный мир в каком-то смысле является продолжением субъекта, это его, некоторым образом, инобытие. На него обычно не направлено пристальное внимание, так как он хорошо знаком. Как и в случае с собственным телом, субъект начинает думать о нем только тогда, когда в нем что-то портится или появляется нечто неожиданное. Противоположность этому – интересный мир. Он находится в зоне активного внимания и включает мышление. Про нейтральный мир будет более подробно написано в гл. 3.
Отношение к себе
Отношение к себе – одно из наиболее сложных отношений субъекта. С одной стороны, отношение к себе – это одно отношение в том смысле, что это один интенциональный акт. Мы можем назвать его «самоконституирование себя». С другой стороны, оно имеет много, если можно так выразиться, модусов. Мы выделяем здесь рефлексию, трансцендентальное единство апперцепции, Я как чувство собственной автономности и свободы, совесть, отношение к своему эмпирическому содержанию, к своему прошлому, к своему будущему, к своему телу, Я-концепцию, самоидентификацию и еще многое другое.
Очень важно упомянуть необходимые волевые решения субъекта относительно других своих отношений. Например, вышеупомянутое этическое отношение к нейтральному миру – это в то же время и особое отношение к себе как к имеющему совесть. Тем более отношением себе является трансцендентное отношение: если субъект, допустим, принимает решение посвятить себя Богу или решению научной задачи, то это одновременно требует решения о самоотверженности, то есть отношения к себе. Модус забвения себя – это один из неподлинных модусов бытия человека, в этом случае можно говорить о бессознательном отношении к себе: о принятии бессознательного решения отказаться от сознательного отношения.
Связь между отношением к себе и отношением к Другим всегда имеет место, поскольку субъект сущностно зависит от Других. Поэтому каждый раз, когда он вступает в отношение к себе, он вступает в отношение к Другим в себе (иногда даже еще сложнее: в отношение к отношению Других к себе). Но и наоборот, каждый раз, когда он вступает в отношение к Другим, он вступает в отношение к себе. Самое явное изменение субъектной структуры в связи с отношением к Другим – это трансфигурация субъектности из детской (инфантильной) во взрослую.
Трансцендентное отношение
Определим трансцендентное в широком смысле как то, что не сконструировано человеческой мыслью. В более узком смысле трансцендентное – это то, что принципиально не может быть сконструировано. В самом узком смысле трансценденция – это Бог. Трансцендентное имеет существование и смысл, но они не даны в наличном, хотя само по себе трансцендентное может быть вполне налично и «внутримирно». Например, трансцендентным отношением является отношение к нерешенной научной задаче. Понятно, что трансцендентным отношением является отношение к Богу.
Списком можно перечислить целый ряд духовных вещей: религиозное отношение, а также, например, настроенность на некую жизненную задачу, проект. Сюда входит и размышление над философскими проблемами, и решение научных проблем. Думаю, что к трансцендентному отношению можно отнести, скажем, и мораль, если она автономна (человек занят благотворительностью не потому что это модно, а по зову сердца).
Любое жизненное отношение субъекта, чтобы быть адекватным, должно быть одновременно и раскрытым, и отстраненным. Полная закрытость – это, понятно, отсутствие отношения. Полное погружение чревато утратой себя в других своих отношениях. Например, отношения к Другим и отношение к трансценденции иногда вступают в противоречие, и требуется немалая мудрость, чтобы их согласовать. И для этого прежде всего надо отстраниться и от одного, и от другого.
Социальное отношение
В философском смысле позиция «субъект есть производное Других», особенно если ее продлить до логического конца, относится к скептическому, релятивистскому крылу философии и противостоит трансцендентализму. На простом и частном примере усвоения языка это противостояние можно проиллюстрировать так. Теория лингвистической относительности постулирует, что не имеется ничего заведомо общего между всеми языками и что язык оказывает определяющее влияние на мышление. Следовательно, мышление также не имеет в себе никакого всеобщего, априорного основания. Противостоящая ей гипотеза врожденной языковой способности Хомского утверждает, что имеется заведомо общая основа у всех языков, и, следовательно, в мышлении также обеспечены некоторые структуры, общие для всех людей, т.е. априорные.
Вообще говоря, на сегодняшний день мы не имеем оснований считать одну из них принятой или отвергнутой. Среди релятивистских позиций встречаются интересные и полезные. Однако это не значит, что своего рода трансцендентализм в учении о субъекте должен быть полностью отвергнут. Вопрос, где в субъекте следует искать нечто трансцендентальное и всеобщее, на сегодняшний момент можно считать открытым.
Чтобы стать свободным субъектом, надо преодолеть зависимость от социума, но не во всем и не полностью. Понятно, что задача, поставленная таким образом, очень трудна. Рассмотрим, для примера, совесть. В работе «Психология масс и анализ человеческого Я» (Фрейд, 1991) Фрейд сравнивает человека в некотором активно действующем социуме (толпа, армия, церковь) и единичного субъекта. Любой единичный субъект находится под управлением инстанции Сверх-Я. Сама моральная инстанция по происхождению не социальна, она является внутренним достоянием субъекта. Но ее содержание – что именно считать плохим и хорошим – как считает Фрейд, по своему происхождению социально. Нетрудно понять, что воздействие этой инстанции ощущается как требовательное, суровое. Фрейд указывает, что основную роль в формировании Сверх-Я играл отец. Возможно, он несколько упростил ситуацию. Даже в более-менее традиционном обществе (все теории Фрейда относятся к очень традиционному и «закрытому», в бергсоновском[129] смысле, ребенка, достигшего возраста формирования морали, а это может происходить до 8-12 лет, окружает множество людей, и каждый по-своему презентирует ему моральные нормы. Если субъекта считать полностью пассивным, то у него будет нечто-то вроде интерференции или суперпозиции моральных норм. Но субъект в моральном отношении далеко не всегда пассивен. Он работает со своей моралью, он может создать ее себе сам, особенно если вокруг него много вариантов. Область морали до какой-то степени похожа на научную: о правильных решениях можно спорить, их можно критиковать и доказывать. И даже Фрейд указывает, что пусть его Сверх-Я и полностью социально, все же субъект способен пользоваться им свободно. Для этого необходимо сделать шаг в сторону от толпы и даже от социума вообще.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 504; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!