Медицинский» материализм и психофизиология
К «медицинскому» материализму относится вульгарный материализм 18-19 века, которого сейчас серьезные ученые не придерживаются, а также множество современных теорий, которые отрицают у сознания особую сущность, в чем бы она ни заключалась, и сводят сознание к деятельности мозга. Наиболее радикальный вид материализма – теория тождества. Ее наиболее известный теоретик – Д. Дэвидсон. Согласно этой теории, ментальные состояния (ощущение боли, мысль и т.п.) тождественны состояниям нервной системы. Сам человек может не знать об этом или, даже зная, не понимать этого, однако «на самом деле» это так. Смена ментальных состояний, согласно теории тождества – это смена состояний мозга, а поскольку мозг – это физическое тело, то его состояния «каузально замкнуты»: каждое следующее зависит от предыдущего (разумеется, включая сигнал на входе, который также представляет собой состояние нервной системы). Поэтому смена наших мыслей отражает смену состояний мозга и ничем, кроме законов функционирования ЦНС, не управляется. Мышление не свободно, не говоря уже о других актах субъекта, например, о его действиях. Зная состояние его нервной системы и все сигналы на входе, а также зная законы функционирования ЦНС, можно однозначно предсказать не только его поведение, но и его мысли и все содержание «внутреннего мира». (В отличие от логического бихевиоризма, само существование ментальных состояний материализмом не отрицается)[92].
|
|
|
Никакого специального учения о субъекте в медицинском материализме нет и быть не может. Это учение об организме. В то же время, медицинский материализм лежит в основе такого мощного направления современной науки, как психофизиология и нейробиология. А их невозможно игнорировать в современной теории субъекта.
Правда, тут необходима оговорка. Вообще-то эта оговорка применима ко всем школам, но для психофизиологии она особенно актуальна. Материализм – это философская платформа данного научного направления, но это не означает, что каждый отдельный исследователь, работающий в психофизиологии, будет материалистом по своим личным убеждениям. Наоборот, достаточно примеров, когда известные исследователи, первооткрыватели новых направлений в психофизиологии, высказывали убеждения, противоположные материалистическим: «Надо понять, что мы одновременно и духовные существа, души которых существуют в духовном мире, и материальные существа, тела и мозг которых существуют в материальном мире» (Дж. Экклз, открывший тормозные пути ЦНС и механизм синаптической передачи)[93]; «Поскольку представляется очевидным, что сознание никогда нельзя будет объяснить на основе активности нейронов, и поскольку мне кажется, что сознание независимым образом развивается и созревает в течение всей жизни человека, как если бы оно представляло собой непрерывное единство, и поскольку компьютер (которым является мозг) должен быть управляем кем-то, кто обладает независимым пониманием, я вынужден принять предположение, что наше бытие следует объяснять на основе двух независимых элементов» (У. Пенфилд, первооткрыватель многих мозговых локализаций)[94]; «Физиология мозга определяет ментальные эффекты, а ментальные феномены, в свою очередь, каузально определяют нейрофизиологию» (Р. Сперри, первооткрыватель межполушарной асимметрии)[95].
|
|
|
Особенность медицинского материализма в том, что «обычный» человек, для которого духовная сущность сознания и способность сознания управлять телом очевидны, не может искренне придерживаться этой философии. Ее убежденными сторонниками могут быть только философы-профессионалы, для которых некоторое насилие над собственным чувством очевидности является привычной практикой. Таким образом, в области личных убеждений работающий психофизиолог зачастую имеет более или менее интуитивно-дуалистическое представление о человеке.
|
|
|
Однако психофизиология как наука безусловно покоится на базе медицинского материализма. Позволю себе в качестве полуанекдотического примера привести цитату из учебника по психофизиологии для вузов: «Командные сигналы из префронтальной коры достигают идей и концептов, в закодированном виде хранящихся в теменно-височной ассоциативной коре... »[96]. Хотя мы видим здесь «идеи в закодированном виде», однако сама мысль о том, что нейронный сигнал может достичь не какой-то клетки, не какой-то области, а идеи – это наилучшее подтверждение того, что в основе психофизиологического мышления лежит теория тождества.
Деятельностный подход
Этот подход восходит к Гете и Фихте, мы видим его в философии Гегеля, на научную его разработку значительное влияние оказало учение К. Маркса. Деятельностный подход развивался в основном в России, в трудах Л.С. Выготского[97], Г.П. Щедровицкого[98], С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева и многих других. В западной науке, как представляется, цельной школы такого типа не было (хотя понятия действия и деятельности сыграли огромную роль в социологии), но его принимали отдельные мыслители - например, Ж. Пиаже[99]. Специальную антропологическую теорию построил для него А. Гелен[100].
|
|
|
Поскольку все названные мыслители самобытны и работали в различных областях науки и в разных жанрах, деятельностный подход не менее разнолик, нежели физиологический материализм, а думается, что и более. Деятельность у Гегеля – это саморазворачивание Абсолютного духа, деятельность у Маркса – общественное производство; в трудах отечественной психологической школы, ведущей свое начало от Выготского и Рубинштейна, деятельность рассматривается как осознанная и целенаправленная[101], а Пиаже в качестве деятельности, в которой формируется мышление, рассматривает первые движения младенца[102].
Считая деятельностный подход общей парадигмой и проведя определенное усиление его положений, суть его можно сформулировать так: все психические феномены и социальные отношения, все понятия, категории, ценности, мотивации, все кажущиеся незыблемыми истины – все они складываются в процессе деятельности, которая начинается с первого вздоха человека и кончается его последним вздохом. Всё служит деятельности и формируется так, чтобы обслуживать ее с оптимальной эффективностью. Как сложится деятельность, такие обслуживающие отношения, понятия и категории вместе с ней и появятся. Субъект также вторичен по отношению к деятельности: деятельность порождает тех субъектов, которые наиболее удобны для нее. Некоторые виды деятельности порождают субъектов-людей, другие виды деятельности порождают субъекты-команды или субъекты-государства.
Под деятельностью, в этой общей парадигме, понимается любая активность человека, за исключением физиологических процессов в организме. Постулируется, что любая деятельность так или иначе направлена на внешний мир, требует средств и социальна. Деятельность младенца – сосание, движение конечностями, плач, но не сон. В примере с сосанием: направленность на внешний мир – поиск пищи, ее потребление; средства – собственные органы, а также жесты и звуки, которыми младенец посылает сигналы матери; социальные отношения – отношения с матерью. Деятельность здорового взрослого – работа, хозяйство, взаимоотношения в семье, мышление, творчество. Деятельность старика – разговор, возможно, с самим собой, воспоминания. Только организм, находящийся в коме, не осуществляет деятельности. Соответственно этим разнородным примерам деятельности, в каждом случае будет появляется различный набор понятий, различные социальные отношения, различные категории мышления, то есть различное сознание.
Мы видим, что, если медицинский материализм сводит мышление к состояниям мозга, то деятельностный подход выводит мышление из потребностей деятельности. Заслуживают внимания далеко идущие попытки вывести из деятельности, в том числе из таких простых ее форм, как моторные операции (ребенок взял игрушку, затем положил обратно), высшие формы мышления, такие как логические и математические операции (из этого действия ребенка Пиаже выводит понятия прямой и обратной операции)[103].
Наибольшую трудность в рамках деятельностного подхода, на мой взгляд, представляет проблема автономии мышления, которую рассматривает, в частности, Г.П. Щедровицкий. Если считать мышление неким управляющим действием, обслуживающим общую деятельность, то мышление не имеет автономии, что согласуется с общим пафосом деятельностного подхода. Однако иногда (например, в деятельности теоретика) мышление целесообразно рассматривать как автономный вид деятельности, выявляя в нем собственные управляющие структуры, собственные средства, цели, этапы и т.п. Этой цели служит понятие «мыследеятельность», введенное Щедровицким[104]. Мышление в таком случает перестает обслуживать внешнюю деятельность организма, оно становится самостоятельным, что в корне подрывает основную идею первоначального подхода. Эта самостоятельность мышления в конечном итоге логически приводит к дуализму, фактически восстанавливая картезианскую парадигму.
Психоанализ
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 599; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!