Условия трансформации фактических

Данных, полученных вне уголовного процесса, в доказательства по уголовному делу

Первое условие. Не все приемы, используемые вне пределов уголовного процесса, имеют своим

³¹⁷ Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М. 1981, С. 3-18.

Глава III

209

результатом получение фактических данных, которые в дальнейшем могут непосредственно использоваться как доказательства.

Так, как уже указывалось выше, одним из самостоятельных способов получения фактических данных в ходе оперативно-розыскной деятельности, административного производства, частной детективной деятельности являетсяопрос граждан. Полученные таким путем фактические данные фиксируются в соответствующих материалах и могут отражать событие преступления, виновность лица в совершении преступления и другие, связанные с этим, обстоятельства. Следователь вправе признать, что такие фактические данные имеют значение для расследуемого им дела. Но доказательство (содержащее эти фактические данные) может появиться лишь при соблюдении непременного требования -- ранее опрошенный гражданин должен быть допрошен в качестве свидетеля (потерпевшего) в установленном законом порядке и дать устные показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Никакие оперативные и иные сведения этих устных показаний заменить не MdyT³⁴⁸

Другим приемом получения необходимых фактических данных в ходе проводимой вне уголовного процесса деятельности являетсяисследование (изучение) предметов и документов. Такое исследование проводится с участием специалиста в области науки, техники, искусства или ремесла. Полученные в результате этого данные могут отражать значимые для уголовного дела обстоятельства. Но как и в предыдущем случае, они не могут быть использованы в качестве уголовно.процессуальных доказательств. Причина та же: при проведении таких исследований (изучений) не выполняются предусмотренные уго-ловно процессуальным законом требования к получению такого доказательства, как заключение эксперта. Использование специальных познаний вне уголовного процесса не обеспечивается гарантиями, установленными для производства экспертизы ³⁴⁹

В ходе оперативно-розыскной деятельности может быть проведеноотождествление личности, которое по свое-

³¹⁸ См.: Зажицкий В-И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса / Государство и право., 1995, № 6, С.63; Лупинс-кая П.А. Указ. соч., С. 114.

³⁴⁹ См.: Зажицкий В.И. Указ. соч., С. 63; Лупинская П.А. Указсоч.,С.116.

Часть вторая

му содержанию сходно с таким следственным действием, как предъявление для опознания. Но и в этом случае результаты отождествления личности не могут иметь доказательственного значения по уголовного делу, и тем более не могут заменить предъявления для опознания, являющееся самостоятельным способом собирания и проверки доказательств в уголовном процессе.³⁵

Вне уголовного процесса допускаетсяобследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. По содержанию данный прием сходен с таким следственным действием, как осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов и документов. Однако и здесь имеются принципиальные различия, в силу которых документ, фиксирующий результаты обследования (осмотра), проведенного вне уголовного процесса, не может служить доказательством по уголовному делу.³⁵¹

Полученные в ходе непроцессуальной деятельности фактические данные могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий при производстве по уголовному делу, и в данном случае непро-цегсуальная деятельность по отношению к деятельности уголовно-процессуальной носит вспомогательный характер : «Представляется, что на основании оперативных данных могут быть приняты решения о производстве таких следственных действий, как вызов свидетеля, его допрос, предъявление для опознания и др. (статьи 155-160, 164, 174, 181, 186 УПК РСФСР). Не обращаясь за санкцией к прокурору, следователь в неотложных случаях вправе принять решение о производстве обыска, но с последующим сообщением об этом прокурору в суточный срок (например, когда известно, что в помещении подготовлены к вывозу похищенные ценности)».³⁵²

350 См.: Зажицкий В И. Указ. соч., С. 63.

351 См.: Он же, Указ. соч., С. 63—64. Профессор ПА. Лупинская считает, что акты, справки, протоколы, фиксирующие результаты обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, могут быть приобщены к делу как документы, но, отмечает она, «поскольку порядок производства этих оперативных действий не содержит тех гарантий достоверности, получаемой информации, которые установлены для процессуальных действий — осмотра и обыска соответ-.ствующих объектов, они не могут рассматриваться как протоколы этих следственных действий». (Лупинская П.А. Указ. соч., С. 116).

352 См.: Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1983, С. 41. .. '.

Глава III 211

«Частный детектив (через посредство своего клиента) может сообщить данные о лице, которому что-либо известно о преступлении, с тем, чтобы это лицо могло быть допрошено. Да и сам детектив может дать свидетельские показания об обстоятельствах, ставших ему известными в результате наблюдения, получения предметов и документов, внешнего осмотра строений, помещений и других, объектов».³⁵³

Однако следует постоянно помнить,что представление сведений, которые несут лишь ориентирующую информацию, нельзя отождествлять с представлением доказательств.

Второе условие. Фактические данные, полученные в ходе непроцессуальной деятельности, могут быть использованы в уголовном судопроизводстве не в виде любого доказательства, а только в виде вещественных доказательств или в виде «иных документов».

В уголовном судопроизводстве доказательства должны иметь формы, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом, т.е. относиться к одному из указанных в УПК (в части 2 статьи 69) видов доказательств.

Какой же вид доказательств могут принять фактические данные, полученные в ходе непроцессуальной деятельности?

В статье 83 УПК РСФСР перечислены материальные предметы, которые могут быть признаны вещественными доказательствами. Перечисляя те предметы, которые являются вещественными доказательствами статья 83 УПК также указывает и на «все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности». Такими «другими предметами» могут быть различные технические средства, с помощью которых в ходе непроцессуальной деятельности фиксируются обстоятельства совершения преступления.

Согласно статье 88 УПК РСФСР документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значения для уголовного дела.

Письменные документы, полученные в ходе непроцессуальной деятельности и содержащие фактические данные, имеющие значение для дела, также могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе.

353 См.: Лупинская П.А. Указ. соч., С. 117.

212 Часть вторая

Статья 70 УПК РСФСР, определяющая перечень способов собирания доказательств, указывает на те следствен ные действия, которые производятся непосредственно лицом (органом), в производстве которого находится уголовное дело. Что же касается истребования материалов, которые могут стать доказательствами по уголовному делу, то данная статья предусматривает, что истребованы могут быть только предметы и документы

Третье условие. Происхождение фактических данных, полученных в ходе непроцессуальной деятельности, должно быть известно.

Хотя правило о запрете использования в качестве доказательств фактических данных неизвестного происхождения сформулировано лишь относительно показаний свидетеля и потерпевшего (в статьях 74 и 75 УПК РСФСР), данное правило имеет общий характер, что подтверждается как судебной практикой, так и процессуальной теорией.

Так, например, профессор Б.Т. Безлипкин отмечает-«Нынешняя практика высших судебных инстанций, как правило, отказывает в статусе источника доказательств объектам, способ получения которых затемнен и теряется в недрах негласной оперативно-розыскной деятельности.. В принципе такое отношение правосудия к подобным источникам информации с позиции теории доказательств безупречно. Неясность по поводу того, как, где и при каких обстоятельствах получен материальный объект, несу щий соответствующую информацию, и невозможность ис-. следовать эти вопросы путем производства следственных и судебных действий не только порождает неразрешимые сомнения в достоверности такой информации, лишая ее. тем самым доказательственного значения, но и создает почву для подозрений в том, что обвинительные доказательства сфальсифицированы».³⁵⁴

Следует отметить, что установление обстоятельств, связанных с происхождением конкретного предмета или документа, в целях их проверки не во всех случаях является обязательным. Главное в этом вопросе заключается,-в том, что обстоятельства получения представляемого предмета или документа могутбыть засвидетельствованы в любой момент по требованию следователя или суда тем лицом, которому такие обстоятельства непосредственно .

³⁵⁴ См.: Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального дока-зывания / Советское государство и право, 1991, № 8, С. 100-101.

Глава III 213

известны. В тех же случаях, когда возникает конкуренция интересов уголовного процесса и той деятельности, которая осуществляется вне уголовного процесса,³⁵⁵ предпочтение должно быть отдано тому из них, который социально более значим. Другим надо поступиться.

Четвертое условие. Фактические данные, которые представляются для использования в качестве доказательств, должны быть получены без нарушения закона.

Указанные фактические данные должны быть получены без нарушения общих, закрепленных в Конституции прав и свобод граждан, а также с соблюдением тех требований, которые установлены Законом «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», Кодексом об административных правонарушениях. Законом «О частной детективной деятельности в РФ», соответственно для каждого из указанных видов деятельности.

Общие требования по осуществлению приемов и мероприятий в ходе деятельностипо получению фактических данных вне пределов уголовного процесса сводятся к следующему:

1. Проведение мероприятий управомоченными лицами и в пределах их компетенции;

2. Наличие надлежащих оснований для проведения соответствующих мероприятий;

3. Проведение мероприятий с соблюдением тех процедур, которые установлены соответствующим законом;

4. Получение в установленных случаях судебного разрешения.³⁵⁶

Если, например, оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушением порядка, установленного Зако-

³⁵⁵ Имеются в виду интересы негласной оперативно-розыскной деятельности, содержание которой составляет государственную тайну, или интересы частной детективной деятельности, связанной с получением сведений на конфиденциальной основе.

³⁵⁶ Только на основании судебного решения могут быть проведены оперативно-розыскные мероприятия, которые ограничивают конституционные права граждан на тайнупереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища (часть 2 статьи 8 Закона от 18 августа 1995 года).

На проверку этого требования при разрешении вопроса о допустимости использования в качестве доказательств результатов ОРМ обращалось внимание в части 3 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

214 Часть вторая

ном «Об оперативно.розыскной деятельности в РФ», то полученные в результате такого мероприятия предметы и документы не могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу на основании положения части 2 статьи 50 Конституции.

К иному выводу приходит профессор В.И.Зажицкий, полагающий, что, поскольку Закон «('б оперативно розыскной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает санкции ничтожности, «факт нарушения закона (об ОРД — В.З.) не должен аннулировать полученные результаты».^за7

Такой вывод противоречит части 2 статьи 50 Конституции, поскольку в ней говорится о запрете использования доказательств, которые получены с нарушением закона, и при этом в указанной норме нет уточнения относительного какого либо конкретного закона.

Считают недопустимым использование фактических данных, полученных в ходе оперативно розыскных мероприятий с нарушением закона об ОРД, П.А. Лупинская,³⁵⁸С.А. Шейфер,³⁵⁹ С А Пашин,³⁶⁰ Н.М. Кипнис,³⁶¹

В проекте нового УПК РФ (статья 85) также указано, что результаты оперативно-розыскной деятельности,полученные при соблюдении требований федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (выделено мною, — В.З.) могут использоваться в доказывании по уголовным делам.

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 457; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 21 22 23 24 252627 28 29 30 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!