Протоколы следственных и судебных действий

Протоколы следственных и судебных действий — это письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, выемка, обыск, задержание, предъявления для опознания, следственный экспери­мент (статья 87 УПК РСФСР).⁴⁷

Указанные выше протоколы следственных действий выделены в самостоятельный источник доказательств ввиду того, что в них фиксируются обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем, по­нятыми и другими участниками данного следственного действия. Поэтому к данному виду доказательств не отно­сятся протоколы допросов, поскольку они фиксируют дру­гой вид доказательств – показания свидетеля, потерпев­шего, обвиняемого или подозреваемого.⁴⁸

Порядок проведения и процессуального оформления следственных действий (указанных в статье 87 УПК РСФСР), подробно регламентирован законом и наруше­ние этого порядка может повлечь недопустимость прото­кола как доказательства.

Проблемы допустимости протоколов следственных дей­ствий будут рассматриваться ниже §6 «Предъявления для опознания», §7 «Выемка и обыск», §8 «Осмотр», §9 «Ос­видетельствование», §10 «Следственный эксперимент» гла­вы 3 настоящей части.

Приложения к протоколу (фотографии, фонограммы, видеозаписи, схемы и т.д.) рассматриваются как их со­ставная часть. Их допустимость также обусловливается-соблюдением всех требований закона при их получении. В протоколе должны быть зафиксированы факт и усло­вия применения соответствующих научно-технических средств. Результаты их применения должны быть удос­товерены.

Схемы дорожного происшествия должны рассматривать­ся как документы, а не как приложения к протоколу, если они суммируют данные, полученные из нескольких источ­ников.⁴⁹

⁴⁷ Проект нового УПК к этим протоколам добавляет протоколы экс­гумации трупа, проверки показаний на месте, а также протокол судеб­ного заседания (статья 79).

¹⁸ Уголовный процесс // Подредакцией Лупинской П.А., С. 189.

⁴¹⁾ Комментарий УПК,С. 180.

Глава II         81

Иные документы

Под документом в уголовном процессе подразуме­ваются любые письменные или оформленные иными спо­собом акты, удостоверяющие или излагающие обстоя­тельства и факты, которые имеют значение для дела (часть I статьи 88 УПК РСФСР, части 1, 2 статьи80проекта нового УПК).

Под иными документами понимаются документы,изготовленные не в ходе процессуальной деятельности.

Документ допустим как доказательство при наличии:

1) данных, указывающих на то, каким образом он по­пал в материалы дела (сопроводительное письмо, прото­кол в порядке части 2 статьи 70 УПК РСФСР и т.д.);

2) установленных реквизитов служебных документов или данных о гражданине, от которого документ исходит;

3) указаний на источник осведомленности составителя (ссылки на название нормативного акта, номер и дату ар­хивного документа, лиц, от которых получены данные, и т.д.). При отсутствии таких данных его составитель мо­жет быть допрошен в качестве свидетеля.⁵⁰

Постановление (определение) о приобщении документа выносится при необходимости зафиксировать его про­исхождение или свойство.⁵¹

Документы, составленные или удостоверенные на тер­ритории иностранных государств, заключивших с Россией договоры о правовой помощи, компетентным органом или лицом и скрепленные гербовой печатью, принимаются в соответствии с условиями договора на территории России без какого-либо дополнительного удостоверения.⁵²

Некоторые проблемы допустимости «иных документов» связанны с «уловками» восполнения «ущербных» доказа­тельств.

Такой источник доказательств как «иные документы» в судебной практике нередко используется как «запасной выход», через который проходят недопустимые доказатель­ства.

Прежде всего таким путем «проходят» «объяснения»,полученные в ходе доследственной проверки, при выполнении требований статьи 109 УПК РСФСР (т.е. на стадии возбуждения уголовного дела). Обусловлено это тем,что

⁵⁰ Комментарий УПК,С. 181.

⁵¹ Там же, С.182.

⁵² Сборник постановлений, С. 15.

Часть вторая

такая практика имеет авторитетную поддержку в нашей процессуальной теории.

Так, по мнению авторов «Теории доказательств в со­ветском уголовном процессе», «то обстоятельство, что объяснение гражданина содержит фактические данные об обстоятельствах, которые должны быть предметом доп­роса, не лишает самостоятельного доказательственного значения объяснение».⁵³ Признает доказательственное значение материалов, полученных в ходе доследственной проверки, рассматривая их как «иные документы», и Л.М. Карнеева.⁵⁴

Авторы одного из последних изданий научно-практи­ческого комментария к Уголовно-процессуальному кодек­су РСФСР (1998 года), комментируя статью 88 «Докумен­ты», также указывают, что «материалы предварительной проверки оснований к возбуждению уголовного дела (часть2 статьи 109) имеют значение документов, которые сохраняются и в том случае, если соответствующее лицо впоследствии допрошено по делу (статьи 74—77)».⁵⁵

На недопустимость использования объяснений как до­казательств (под видом «иных документов») указывают П.А. Лупинская, С.А. Пашин,⁵⁶ Н.М. Кипнис⁵⁷ и другие авторы.        ^<>''——"""'

В частности, профессор П.А. Лупинская отмечает, что до возбуждения уголовного дела объяснения могут быть получены только от лиц, подавших заявление или жалобу, если необходимо получение каких-либо сведений, допол­няющих, уточняющих жалобу. В то же время получение объяснений лиц по поводу действий, в отношении которых поступила жалоба, заявление или иное сообщение недопустимо, так как нарушает запрет, содержащийся в статье 51 Конституции РФ. Такого рода объяснения, если они были получены, недопустимо использовать в дальнейшем доказывании и ссылаться на них в любых решениях по делу.⁵⁸

⁵³ Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973, С. 658.

⁵⁴ Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988, С. 36.

⁵⁵ Комментарий УПК, С. 182.

⁵⁶ См.: Пашин С.А. Указ., соч.С. 363.

⁵⁷ См.: Кипнис Н.М. Указ.,соч., С. 60.

⁵⁸ Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рас­смотрении дел судом присяжных., С. 115—116.

Глава II                               83

В практике суда присяжных Ростовского областного суда, начиная с первого же дела, рассмотренного с участием присяжных, объяснения не признаются допустимыми доказательствами иисключаются из разбирательства дела. Ни одно из этих решений не было признано неправйльным Верховным Судом РФ при рассмотрении этих дел в кассационном порядке.⁵⁹            

Аналогичные решения принимались и в суде присяжных Московского областного суда.⁶⁰

§2. Обязательность получения доказательства из определенного вида источника

Доказательства могут быть получены из любого источ­ника, названного в статье 69 УПК РСФСР (в статье 71 проекта УПК). Однако в ряде случаев закон указывает на определенный источник, из которого могут быть получе­ны опять же указанные в законе данные. Так, в статье 79 УПК РСФСР (в статье 213 проекта УПК) указано, что только путем проведения экспертизы могут быть получе­ны данные:

1) относительно причин смерти и характера телесных повреждений;

2) относительно психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомне­ние по поводу их вменяемости или способности к момен­ту производства по делу отдавать себе отчет в своих дей­ствиях или руководить ими;

3) относительно психического или физического состоя­ния свидетеля или потерпевшего в тех случаях, когда воз­никает сомнение в их способности правильно восприни­мать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

4) относительно возраста обвиняемого, подозреваемо­го и потерпевшего в тех случаях, когда установление их

⁵⁹ См., например: дело Ярмизина (арх. № 2-97/94), дело Панчиш-кина и Филиппова (арх. № 2-89/94), дело Кононова (арх 2-267/94), дело Корнилова и других (арх. № 2-318/94), дело Суворова и другик .(арх. № 2-98/95), дело Стульцева (арх. № 2-171/95); дело Минаева (арх. № 2-191/95), дело Квасильчука и Доронькина (арх. № 2-204/95), дело Кравченко и других (арх. № 2-71/96), дело братьев Пигуновык (арх.№ 2-126/97).

⁶⁰ См., например: дело Баркалова(арх № 2-69- 2/94), дело Новоса-дова и других (арх. № 2 301-78/94), дело Кириллова и других(арх.№ 2-151-49/95).

Часть вторая

возраста имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Это требование закона означает, что указанные данные и в соответствующих случаях должны быть получены не из любого источника, а только из заключения эксперта.

Судебная практика фактически признает обязательное проведение экспертизы и в других случаях, кроме пере­численных в статье 79 УПК РСФСР, а именно'.

1) для решения вопроса об отнесении предмета к огне­стрельному или холодному оружию, боевым припасам или взрывчатым веществам;⁶¹

2) для определения вида средств и веществ (наркоти­ческое, психотропное, сильнодействующее или ядовитое), их названий и свойств происхождения, способов изготов­ления или переработки, а также для установления при­надлежности растений к культурам, содержащим нарко­тические вещества;⁶²

3) для определения психического состояния обвиняе­мого (подозреваемого) по делам о преступлениях, за кото­рые по закону может быть применена смертная казнь.⁶³

главаIII.третье ПРАВИЛО. правило 0 НАДЛЕЖАЩЕЙ ПРОЦЕДУРЕ

Общие положения

Доказательство должно быть получено с соблюдением ' надлежащей процедуры, т.е. с соблюдением требований закона относительно порядка проведения соответствую­щего процессуального действия, порядка фиксирования его хода и результатов.

В части 1 статьи 70 УПК РСФСР (часть 1 статьи 82 проекта УПК) указано, что лицо, производящее дознание,

⁶¹ на основании п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 1996 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» / Сборник поста­новлений, С. 546.

⁶² на основании п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая1998года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» / ВВС РФ, 1998, № 7, С.4

⁶³ на основании п.7 Постановления Пленума ВС СССР от 29 июня 1979 года № 3 «О практике применения судами общих начал назначе­ния наказания»/Сборник постановлений, С.158.

Глава III         85

следователь, прокурор или суд вправе в целях собирания доказательств по находящимся в их производстве делам производить следственные действия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрен сле­дующий перечень следственных действий:

— допрос подозреваемого (статья 123 УПК РСФСР, статьи 201—205 проекта УПК);

— допрос обвиняемого (глава II УПК РСФСР, статьи 201—205 проекта УПК);

— допрос свидетеля и потерпевшего (глава 12 УПК РСФСР, статьи 201—207 проекта УПК);

— проведение очной ставки(статьи 162, 163 УПКРСФСР, статья 208 проекта УПК);

— предъявление для опознания (статьи164—166 УПКРСФСР, статьи 209, 210 проекта УПК);

— производство выемки и обыска (глава14 УПКРСФСР, статьи 194—198 проекта УПК);

— производство осмотра (статьи 178-180, статья 182 УПК РСФСР, статьи 186—189, 191 проекта УПК);

— проведение освидетельствования (статьи 181, ста­тья 182 УПК РСФСР, статьи 190, 191 проекта УПК);

— проведение следственного эксперимента (статья 183 УПК РСФСР, статьи 192, 193 проекта УПК);

— производство экспертизы (глава 16 УПК РСФСР, глава 25 проекта УПК),⁶⁴

Представляется, что доказательства, полученные путем проведения «процессуальных» действий, не предусмотренных законом, во всех случаях должны признаваться недопустимыми. Процессуальная форма строго формальна, порядок проведения каждого процессуального действия детально регламентирован в законе с целью гарантиро­вать права участников процесса. Соответственно получе­ние доказательств путем действий, не предусмотренных в законе, нарушает права участников процесса.

Содержание третьего правила заключается не только в том, чтобы доказательства были получены в результате следственных действий, указанных в Уголовно-процессу-альном законе, но и в том, чтобы при проведении этих следственных действий были соблюдены требования зако­на относительно: а) порядка проведения соответствующе-

⁶⁴ проектом нового УПК такжепредусмотрена проверка показаний на месте (статья 211).

86                     Часть вторая

го следственного действия;б) порядка фиксирования его хода; в) порядка фиксирования его результатов.

Общие требования, относящиеся 7'установлению усло­вий проведения следственных действий, содержатся в главе 10 УПК РСФСР (в главе 21 проекта УПК), в статьях 23, 25, 45, 46, 48, 49, 51, 52, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, а также — в общепризнанных нормах между­народного права и международных договорах Российской федерации.

Очевидно, что нарушение условий получения доказа­тельств, основанных на конституционных и общепризнанных международных гарантиях прав и свобод человека и гражданина, личной неприкосновенности, неприкосновен­ности жилища, тайны переписки, конечно же, делает та­кие доказательства недопустимыми.

§2. Время, в течение которого возможно проведение следственных действий

Ненадлежащая процедура предполагает преждевсегонарушение требований закона относительно времени, в течение которого возможно проведение следственных дей­ствий.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом (статьи 109, 120, 121, 129, 199 УПК РСФСР, статьи 157, 167, 168, 256, 259 проекта нового УПК) проведение след­ственных действий на досудебных стадиях возможно только после возбуждения уголовного дела и до принятия окон­чательного решения по предварительному следствию сле­дователем либо по дознанию дознавателем (т.е. до состав­ления обвинительного заключения либо постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о при­менении мер медицинского характера, либо постановле­ния о прекращении дела).

Возбуждение уголовного дела — начальная стадия уголовного процесса, поэтому только после этой стадии возможно проведение следственных действий.

Президиум Верховного Суда Башкирской ССР по протесту За­местителя Председателя Верховного Суда РСФСР отменил приго­вор Бирского районного суда Башкирской ССР в отношении Буха-рова по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 УПК РСФСР предварительное след­ствие производится только после возбуждения уголовного дела. Эти требования закона соблюдены не были.

Глава III         87

Как видно из материалов, решение о возбуждении уголовного дела не принималось, а к материалам приобщен лишь бланк поста­новления о возбуждении дела с машинописным текстом, который не подписан следователем.

Таким образом, следователь и суд существенно нарушили про­цессуальный закон, что влечет отмену приговора.⁶⁵

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила все судебные решения по делу Лушникова и дело произ­водством прекратила за не доказанностью участия осужденного в совершении преступления, указав следующее.

Согласно статей 109, 129 УПК РСФСР следственные действия, предусмотренные УПК, не могут быть проведены до возбуждения уголовного дела. Как видно из дела, обыск на квартире Лушникова был проведен до возбуждения дела, без санкции прокурора и в ноч­ное время, обнаруженное вещество изъято, хранилось и сдано на экспертизу с нарушением порядка, установленного УПК.

До возбуждения уголовного дела была назначена и проведена химическая экспертиза, согласно заключению которой представлен­ный на исследование образец содержит гашиш. Поскольку указан­ные следственные действия проведены без возбуждения уголовного дела, т.е. в нарушение установленного уголовно-процессуальным законом порядка, полученные в результате их данные не могут яв­ляться доказательствами.⁶⁶

Из материалов, полученных до возбуждения уголовно­го дела, доказательством может быть признан только про­токол осмотра места происшествия, поскольку закон (часть 2 статьи 178 УПК РСФСР, часть 2 статьи 186 проекта УПК), как исключение из общего правила, разрешает про­ведение этого следственного действия до возбуждения уго­ловного дела.

Особый порядок установлен и для получения заявления лица о совершенном им преступлении («явка с повинной» — по УПК РСФСР, «заявление о повинной» — по проекту УПК). «В случае явки с повинной, — указывается в статье 111 УПК РСФСР (статья 152 проекта УПК), — устанавли­вается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление».

В качестве доказательств могут также использоваться материалы, полученные до возбуждения уголовного дела в ходе оперативно-розыскной деятельности.

По делу Фокина Президиум Верховного Суда РФ отменил при­говор суда присяжных, указав следующее.

Согласно статей 7 и 11 Закона «Об оперативно-розыскной дея­тельности» оперативно-розыскная деятельность может производиться и до возбуждения уголовного дела, а результаты этой деятельности могут служить поводом и основанием к возбуждению уголовного дела и служить доказательством. Краснодарский краевой суд при-

⁶⁵ См.: ВВС РСФСР, 1992, № 4, С.13.

⁶⁶ См.: БВС РСФСР, 1989, №1, С. 9—10.

88                       Часть вторая

сяжных незаконно исключил из числа доказательств результаты этой деятельности, полученные до возбуждения уголовного дела, сославшись на статью 119 УПК РСФСР.⁶⁷

Недопустимо проведение следственных действий в пе­риод приостановления предварительного следствия (ста­тья 195 УПК РСФСР, статья 234 проекта УПК).

По делу Соколова, рассмотренному Ростовским областным су­дом, был исключен из разбирательства протокол допроса свидетеля К., поскольку этот допрос был произведен в тот период времени, когда предварительное следствие было приостановлено.⁶⁸

§3. Допрос подозреваемого и обвиняемого

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 483; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!