Эволюция предмета исследования государственного и регионального управления

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 12Следующая ⇒

Существенными характеристиками любой науки является ее предмет (содержание), социальные функции (назначения) и метод (методы), а также ее место в системе наук и взаимосвязь с ними. Постановка вопроса о предмете науки имеет смысл только, когда по системе тех или иных знаний признается статус науки, то есть такой теории, в которой находят отражение закономерности реальной действительности процессов, разработаны общие понятия (категории), сформированы принципы применения знаний (использование закономерностей) в практической деятельности.

Понятие, закономерности, принципы, которые отражают объективно существующее государственное управление - это одновременно и содержание теории управления и предмет этой учебной дисциплины.

Как самостоятельная область знаний, управление берет свое начало в глубокой древности. В Древней Греции существовала наука об управлении государством, определяла правила управления, идеальные задача государства. "Естественность" управление для многих античных мыслителей была очевидной, но вопрос о том, кто должен управлять государством, о формах и механизмах этого управления и другие проблемы государственного администрирования, решались по-разному. Управление издавна было интегрировано в жизни общества, поэтому оно как универсальная теория существовала всегда, осуществляя поиск своей оптимальной формы.

Значительное влияние на управленческую науку оказали взгляды Платона, Сократа, Макиавелли, Монтескье, Гоббса, Локка, Дидро, Руссо, Канта, Гегеля, Токвиля. Классиками теории управления стали такие исследователи новейшего времени, как Вудро Вильсон, Макс Вебер, Тейлор, Честер Бернард, Леонард Байт, Дуайт Валдо, Отто Майер. В наше время продолжают научные исследования Глен Райт, Бернар Гурне, Наоми Линн, Феликс Нигроу, Ричард Стильман, Клаус Кониг, Бернард Беккер и др.

При исследовании предмета и метода государственного управления как науки автор руководствуется уивома основополагающими моментами: во-первых, государственное управление как научная дисциплина, ее предмет и метод в зарубежной науке окончательно определились лишь во второй половине XX в., А в национальной -еще только определяются; во-вторых, украинские исследователи государственного управления в своих трудах широко используют научные достижения и методологию зарубежных ученых, которых современная управленческая наука относит к основоположников этой научной дисциплины. Поэтому эта тема не только выясняет предмет государственного управления как сферы человеческой деятельности, но и приводит определение и раскрывает содержание основных парадигм мировой административно-управленческой науки.

Несмотря на давнюю историю, государственное управление в современном понимании - это достижение нового времени. Оно возникло на определенном этапе человеческой цивилизации, в период становления индустриального демократического общества, когда зародились нетрадиционные новые отношения между людьми. В этих условиях демократия становится адекватной формой организации общественно-политической жизни и требует научного обоснования мировых достижений управленческой мысли. Именно конкурентное общество порождает спрос на административно-управленческую науку, создавая оптимальные условия для ее развития. Ведь опыта и навыков, логики и искусства руководства уже недостаточно для эффективного управления социально-экономическими процессами и явлениями. Нужен научный подход к организации работы аппарата государственного управления.

Научные основы государственного управления - это система научных знаний об управлении государственным механизмом, которые составляют теоретическую и методологическую базу практики администрирования. Это система знаний о структуре, учреждение, функции, методы, технику, культуру управления и их закономерности. Каждая из составляющих государственного управления прямо или косвенно является предметом общественных наук, поскольку практическая реализация выводов этих наук, их развитие в условиях цивилизованного социума обусловлены именно социальными потребностями, так или иначе связанными с управлением государством.

Что касается политических, исторических, экономических наук, философии человеческого бытия, социальной психологии и других, то их предмет непосредственно связан с управлением. В этом плане государственное управление является феномен, интегрирующий все общественные науки в определенную целостную систему. Американский профессор Глен Райт различает два подхода в определении предмета государственного управления: американский и европейский. Первый - менее четкий, но открывает путь для многодисциплинарного метода изучения государственного управления (экономики, организации, системологии, кибернетики, психологии, социологии и др.), Сфокусированного на процессах и функциях управления. Это объясняется историей развития этого метода в США, которая охватывает сто последних лет. Модель, которую применяют к американскому подходу, основывается на превосходстве методов хозяйственного управления, где основой принятия управленческих решений является рациональность и экономическая целесообразность. В качестве примера американского понимания государственного управления можно привести следующее определение: "Традиционно, государственное управление считают исполнительным аспектом управления. Оно якобы состоит из всех тех видов деятельности, необходимых для осуществления курса выбранных должностных лиц, а также деятельности, которая ассоциируется с развитием этих курсов" .

Учебный курс здесь базируется на применении теории к практике, причем основное внимание сосредотачивается на действиях государственного управления в реальном мире. Этот опыт применяется в учебном процессе с помощью предметного метода обучения и других методик, таких как: деловые игры, групповые проекты и моделирования ситуаций. Метод предметного обучения - это в основном диалог между преподавателем и студентами, и что еще важнее, между самими студентами. Лекции преподавателя составляют лишь незначительную часть учебного времени. Предметный метод также эффективно применяют при обучении менеджмента, которое должно быть ориентировано на решение проблем для развития навыков мышления, необходимых менеджеру.

Европейский подход основывается на более древний, основанной на праве традиции, определяет изучение государственного управления как отрасли юридической (правовой) науки. Наиболее характерны здесь законодательство и взгляды французских и немецких ученых и практиков в этой сфере деятельности. Во Франции одним из первых, кто применил термин "государственное управление" был Александр Вивьен, труд которого «Очерки об администрации" вышла в 1845 году. В своих взглядах он противопоставил науку государственного управления административному праву, вычленив ее с последнего, что стало новым словом в то время. Наука государственного управления, по его мнению, призвана изучать администрацию в ее взаимосвязях с государством, а административное право должно изучать администрацию в ее взаимосвязях с частными лицами.

Немецкие юристы, анализируя государственное управление, традиционно понимают его как административную деятельность, четко регламентирована законом. Один из основателей и классик немецкого административного права

Отто Майер в своих трудах обосновал теорию правового государства (rechtsstaat), то есть государство, в котором правит закон, который признает идею верховенства права, и в которой должным образом существует упорядоченное административное право, которое определяет содержание и границы государственного управления.

Таким образом, в европейском понимании дается точное определение предмета государственного управления. Это объясняется длительным ассоциирования общественной службы в Европе с осуществлением законов и невмешательством в политические процессы. Государственные служащие Европы придерживаются жесткого разграничения управленческой деятельности и политики. Учебный метод основывается на традиционном лекционном подходе. Основной акцент делается на усвоении правовых знаний. Именно знание закона и применения юридических норм создает основу принятия решений европейскими государственными служащими.

Итак, если в европейском подходе предпочтение отдается теоретическом обучению перед практическими методами с ударением правовых знаний, то в американском, наоборот, преобладает подход решения проблем, основанный на много дисциплинарной основе. Оба подхода является приспособленными к соответствующих политических, экономических и социальных условий.

Комплексное изучение проблем государственного управления в Украине до недавнего времени было почти отсутствует. Правовой аспект управления был монополией юридической науки, касалась только нормативных аспектов работы административных органов, проблем судебной практики, не ставя себе целью исследования конкретной деятельности аппарата государственного управления. Так, Г.Туманов утверждал, что "ядром предмета теории государственного управления является его правовой аспект и соответственно урегулированы ... преимущественно административным правом управленческих отношения".

Деятельность политических институтов (изучение центральных и местных органов управления, правительственных структур, анализ присущих им функций, "а также социальных сил, которые образуют эти институты) была областью политических наук. Собственно управленческая наука в основном сводилась лишь к" управления социалистическим производством "с явно преобладающим экономическим ударением или к "научного управления" как подчиненного понятия, вытекает из научного партийного руководства. Так, советский специалист управления О.Белих отмечал: "Никак нельзя согласиться с идеей создания управления" всеми сферами общественной жизни "в то время, когда существует целая система марксистско-ленинских наук ... "Марксизм-ленинизм - единственная настоящая научная теория общества и общая наука управления общественными процессами" .26 марксистско-ленинское учение трактовал государственное управление как функцию классового господства и задач диктатуры пролетариата, это реализация воли советского народа " . " На основе таких утверждений делается соответствующий вывод - "партия осуществляет руководство, а государство и все упомянутые и неупомянутые органы и организации управляющих находясь под партийным руководством ... Роль Коммунистической партии состоит в том, что она руководит государством, общественными организациями и через них - всеми процессами строительства социализма и коммунизма ".

Вместе с тем, следует отметить труды советских ученых А.Гастева, П.Керженцева, Н.Витке, Е.Розмировича, вокруг которых в 20-е годы формировались первые школы управления. Уже в то время они перешли от критического анализа зарубежных ученых к собственным положительных обобщений, предусмотрев некоторые современные тенденции развития науки управления.

В науке советского административного права бывшего СССР, в значительной степени монополизировала в тот период исследования вопросов государственного управления и даже включила их в свой предмет, последнее понималось как "подзаконная исполнительная и распорядительная деятельность подконтрольных Советам народных депутатов органов государственного управления, заключающаяся в практическом исполнении советских законов в процессе повседневного и непосредственного руководства хозяйственным, социально-культурным и административно-политическим строительством ".

В одной из первых фундаментальных монографий, посвященных научным основам государственного управления, которая была написана большим коллективом ведущих советских ученых, государственное управление определялось как "организующая работа государственных органов, направленная на объединение усилий граждан, государственных органов, учреждений, предприятий и организаций для решения задач экономического, социально-культурного и административно-политического характера ". Один из корифеев науки административного права профессор О.Е.Луньов, который значительную часть своих научных исследований посвятил вопросам государственного управления в Советском Союзе, в последнее понимал "организаторскую исполнительно-распорядительную деятельность государственных органов".

Именно такое понимание содержания государственного управления, которое стало в советской науке традиционным и общепринятым, прослеживается от первого учебника по советского административного права, выданного в Москве в 1938 году, практически во всех авторских и коллективных монографиях и до последнего учебника, изданного во времена СССР в 1990 году. Именно так, в общих чертах понимали содержание административно-правовых отношений ведущие ученые-администраторы советского периода (С.С.Студеникин, Ю.М.Козлов, Ю.О.Тихомиров, Г.В.Атаманчук, Ц.Я.Ямпольська, в .М.Манохин, Н.Г.Салищева, Б.М.Лазарев, М.И.Пискотин и другие), которые в своих трудах развили теорию советского государственного управления, в основе которой лежала модель административно-командной системы управления.

Только в последние годы независимой Украины положение в этой области кардинально изменилось. Появилось осознание рассмотрения проблемы государственного управления как отдельной дисциплины, отличной от публичного права, политологии, политэкономии - науки управления обществом, или административно-управленческой науки. Подобное признание является новым для Украины, как и для подавляющего большинства стран бывшего социалистического лагеря, в отличие от Соединенных Штатов Америки и стран Западной Европы, где государственное управление давно стало полноценной научной отраслью. После окончания Первой мировой войны научные исследования механизмов управления получили бурного развития в США, а в 50-х годах - в странах Европы. В результате этого были созданы исследовательские центры, а наука управления заняла официальное место в программах юридических факультетов и институтов политологии. Вместе с развитием различных теорий возникли вопросы прикладного характера и необходимость их изучения. В связи с этим в 1960 году в США параллельно с подъемом правительственной активности вводится учебная программа М.Р.А. (Магистр государственного управления). Наряду с другими критериями этот процесс требовал управленческого мастерства и методических знаний в большей степени, чем политические науки, которые до этого обеспечивали степени мастеров в государственном секторе. Именно в этот период четко определился термин "государственное управление", что означало активное и эффективное управление в правительственных организациях, в отличие от предыдущего понимания его как политической деятельности или выполнения чисто административной роли.

Начало предмета государственного управления в Америке положила разведка "Исследование управления" Вудро Вильсона, написанная в 1887 году, почти через сто лет после основания системы управления США. В ней дается определение и определяется сфера области государственного управления. Вот как Вильсон описывал управления: "Отрасль управления - это отрасль бизнеса. В ней нет поспешности и борьбы политики, она в большинстве моментов стоит на_вить вне спорным почвой конституционных исследований. Цель административного исследования - спасти методы руководства от путаницы и высокой цены эмпирического опыта и подвести под них крепкий фундамент стабильного принципа "." Он считал управления продолжением науки политики, разграничив все же политику и управление, сосредоточил внимание на определении основных функций государственных органов и служащих. Политология раскрывала задача государства, а наука управления - средства выполнения этих задач. Сосредоточение государственного управления Вильсон искал в сфере бизнеса и методах управления им. в конце XIX в. перед профессией управленца стояла задача максимального увеличения прибыли, а также управление человеческими и финансовыми ресурсами в наиболее эффективный и продуктивный способ. Фактически экономия и эффективность стали главными направлениями деятельности правительства США в начале XX в. Управление финансовыми и человеческими ресурсами становится деловым менеджментом. Подытоживая основные положения позиции В. Вильсона, можно сделать вывод, что он представлял себе управление как развитую науку, отграниченную от политики, с ударением на экономичности и эффективности управления - государственное управление должно основываться не только на прагматическо-финансовой (бизнесовой) основе.

Идею определения, опирается на экономический подход управления, встречаем в учебнике Dimock and Fox: "Государственное управление - это производство товаров и услуг для удовлетворения потребностей граждан -споживачив". "Такая дефиниция, по нашему мнению, не оставляет места для политических, правовых, организационных аспектов, которые могут быть частью государственного управления.

Концепция управленческой науки Вильсона в дальнейшем претерпела определенные изменения. Появились альтернативы этим идеям, которые в конечном итоге привели к отрицанию некоторых из вильсонивських концепций. Как, например, разграничение политики и управления.

Эволюция понятия государственного управления становится очевидной в 50-х годах. В учебнике "Введение в изучение государственного управления" Леонарда Уайта (1955.) Появляется новый раздел "Политика и управление", который опроверг вильсонивську позицию разграничение политики и управления. Эта аргументация основывается на эволюции государства и, соответственно, на фундаментальной смене назначения правительства и его роли в обществе. Если первые сто лет американское правительство было ограничено в своих действиях, то с начала XX в. вследствие расширения роли государства в соответствии расширились и его функции. Активность политических и социальных групп требовала адекватной управленческой реакции на запросы и координацию их интересов со стороны правительственных структур. Так, правительство становится главным центром интересов различных общественных групп. Отсюда следует непосредственная связь управления с политикой. Подытоживая, Байт делает вывод: "Поэтому утверждения, что политика и управление - это отдельные автономные структуры или процессы в американской системе, очевидно ложное".

Вообще политика (греческое politika - искусство управления государством) и государственное управление чрезвычайно близки и взаимосвязаны явления. Более того, государственное управление является одной из важнейших частей внутренней политики государства. Политика государственно-правовым выражением отношения пребывающего у власти класса, социальной группы, нации к другим классам, социальных групп, наций по поводу содержания и использования власти. А государственное управление является средством упорядочения взаимоотношений между классами, социальными группами, нациями, с помощью которого реализуется политика. Именно политическим путем определяется система органов государственной исполнительной власти, система управления, устанавливаются ее главные положения (принципы) и характерные черты. Вот почему некоторые ученые отмечают тесную связь политики и государственного управления. Так, С.Алексеев отмечает, что вопросы государственного управления - это всегда вопрос политической власти, политики, функционирования политической системи [35]. По мнению А.Луньова, в теории государственного управления не вызывает сомнения положение о том, что "государственное управление носит политический характер" [36]. Даже те ученые, которые не поделят такой точки зрения, считая ее односторонней, потому, что государство выполняет как политические, так и неполитические функции, склоняются к тому, что последние приобретают политическое значение.

Политика играет существенную роль в определении общего курса и направленности государственного управления, реализуясь с помощью последнего. Поэтому неспроста политическая и социально-экономическая неопределенность Украины в решающей степени влияла на протяжении всех лет независимости неопределенность в системе государственного управления нашей страны, отсутствие единства в подходах к ее формированию.

Наука государственного управления, как и любая другая отрасль научного знания, имеет две сущностные составляющие - систему понятий и систему методов, благодаря чему она реализует свои основные функции.

Понятие как одна из логических форм мышления дает наиболее глубокие, закрепленные в знаниях представление об объектах внешнего мира. Особое познавательное значение понятия заключается в том, что оно охватывает что-то определенное, постоянное, однозначное по языковым выражением, обще признано в явлениях, процессах, вещах.

Уже в трудах Аристотеля проблема категорий выступает как проблема соотношения содержания высказываний об определенном сущее с самим этим сущим, то есть как отношение категориальных форм мышления к формам бытия. В трактате "Категории" древний мыслитель, выделяя десять категорий, рассматривает их как отражение и выше обобщение объективной реальности. Собственно, эта проблема никогда не сходила с повестки дня философии и науки, приобретая особую актуальность, в частности, на этапах становления новых отраслей научного знания, детерминированного логикой процесса познания и потребностями социальной практики.

Наука государственного управления уже оперирует определенным набором категорий - фундаментальных понятий, отражающих наиболее существенные, закономерные связи и отношения. Они составляют ту терминологическую основу, с помощью которой она овладевает действительность и доводит до общества соответствующие выводы.

Наиболее существенные особенности категорий науки государственного управления:

* Категории государственного управления имеют объективный характер. Их содержание отражает сущность отношений в соответствующей сфере социального управления, существующие независимо от воли и сознания субъектов управления;

* Содержание категорий государственного управления имеет относительный, а не абсолютный характер, поскольку отражает достигнутый уровень познания государственно-управленческих явлений и процессов. По мере проникновения в сущность этих явлений и процессов он уточняется;

* Система категорий государственного управления имеет исторический характер;

* Система категорий государственного управления отражает основные проблемы государственно-управленческих исследований и содержание учебной дисциплины «Государственное управление».

Несмотря на относительную "молодость" теории государственного управления как самостоятельной отрасли научного знания, она уже имеет достаточно разветвленный категориально-понятийный каркас.

"Государственное управление" - базовая категория. Ее следует также отнести к категории общей теории государства и права.

Другие фундаментальные понятия науки государственного управления:

- Субъект государственного управления;

- Объект государственного управления;

- Государственно-управленческие отношения;

- Принципы государственного управления;

- Цели государственного управления;

- Функции государственного управления;

- Формы государственного управления;

- Методы государственного управления;

- Организационная структура государственного управления;

- Государственно-управленческая деятельность.

Эти категории конкретизируются рядом других понятий. Например, "субъект государственного управления":

- Аппарат государственного управления;

- Орган государственного управления;

государственный служащий.®- Государственная служба

Аналогично можно определить ветвь, начинается категории "государственно-управленческие отношения", др.

Процесс формирования понятийного аппарата теории государственного управления продолжается и является одним из актуальных направлений ее развития. Речь идет о формировании достаточного совокупности фундаментальных понятий, способных предоставить обобщенный взгляд на сферу реализации государством его функций по непосредственному воздействию на ход общественных процессов, определения их системы и определенной последовательности, исходя из закономерностей поступательного развития, исходя из особенностей познавательного процесса в его историческом и индивидуальном аспектах .

Если знание предмета теории государственного управления, ее категорий, понятий позволяет четко ответить на вопрос, что изучает эта наука, то знание методологии позволяет дать ответ: как наука это делает, с помощью каких методов и приемов.

Методология любой науки также не является произвольно придуманным, привнесенным извне набором способов и приемов изучения. Методологию объективно определяет предмет изучения. Она обусловливается общими концептуальными подходами, уровнем научного знания, и является частью каждой науки, ее важным элементом.

Методология - это система методов, набор способов и приемов исследовательской деятельности, знания о них. Объективно эта система, этот набор задаются природой явлений и процессов, которые изучаются и вытекают из общего методологического состояния научного знания, научных интересов.

Ф. Бэкон сравнивал метод с фонарем, освещающим путь идущему. Гегель связывал понятие метода с внутренней и вместе с тем осознанной форме организации содержания познавательной деятельности.

Одно из удачных определений метода дает В. Князев: «Метод - это осознанный образ внутренней организации содержания познавательной деятельности (а также практической), что обеспечивает эффективное достижение определенного результата. Метод - это знания не только того, что данный предмет, но и как с ним работать, как обеспечить выполнение определенной задачи ... - это средство перехода от незнания к знанию или творчества новой реальности ".

То есть метод является истинным и вместе с тем эффективным способом человеческой деятельности - и познавательной и практической. Это находит внешнее выражение в совокупности принципов, правил и инструкций, путей и средств решения определенной задачи или проблемы.

Сейчас идет активный процесс формирования системы методов, форм, средств и видов познания науки государственного управления. Ее методологическая база включает общенаучные методы, характерные как для эмпирического, так и теоретического уровней исследования, а также для обоих этих уровней вместе.

Методы, характерные для эмпирического уровня: наблюдение, сравнение, измерение.

Методы, характерные одновременно для эмпирического и теоретического уровней исследования: абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование (теоретическое моделирование, эксперимент), исторический и логический методы.

Методы теоретического исследования: восхождение от абстрактного к конкретному, идеализация, формализация, аксиоматический метод.

Когда мы говорим о методологии собственно науки государственного управления, то пока - это вопрос скорее не каких-то совершенно новых методов, а соответствующей содержательной единства и приоритетного использования известных методов, как и форм научного познания.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания органически взаимосвязаны между собой и обусловливают друг друга в целостной структуре научного познания. Так, наблюдения в государственном управлении - это исходная точка как научной деятельности, так и повседневной практической творческой работы. Слабость многих научных трудов по государственному управлению, неэффективность инструментария социологических исследований, другое нередко обусловлены именно отсутствием в их авторов результатов непосредственного наблюдения.

Наблюдение не является пассивным методом. В нем также реализуется активный характер познания:

во-первых, в целенаправленном характере наблюдения, в наличии исходной установки у наблюдателя - что наблюдать, на какие явления обращать особое внимание;

во-вторых, в отборочном характере материала;

в-третьих, в выборе и конструировании средств наблюдения и описания.

Эксперимент - это метод, главным образом, также эмпирического уровня научного познания. В процессе эксперимента явления определяются с помощью целесообразно избранных или искусственно созданных условий, обеспечивающих ход в чистом виде тех процессов, наблюдение за которыми необходимо для установления закономерных связей между явлениями.

В литературе можно встретить различную классификацию методов науки государственного управления. В ряде изданий к ее методам относят так называемые "общие методы исследования явлений и процессов управления" - системный, традиционный, институциональный, поведенческий, комплексный, др.

В действительности это скорее подходы, которые определяют содержательный направление исследования, определенный аспект или определенную сторону объекта, исследуется с использованием методов, характерных как для эмпирического, так и для теоретического уровней познания.

Особое место в методологическом арсенале теории государственного управления занимает системный подход.

Первые научные работы по изучению систем появились еще в XVIII в. (Э. де Кондильяк "Трактат о системах"). Хотя идеи системного подхода можно обнаружить уже в пифагорейской учении о космическом общественный "порядок", в аристотелевской представлениях о Вселенной, в идеях Гераклита, Аристарха Самосского, Птолемея, в трудах других мыслителей древнего мира.

Но на качественно новую ступень теоретическая разработка систем поднялась лишь в ХХ веке с появлением исследований, ориентированных на рассмотрение окружающих явлений и всего мира в целом как систем. Этот теоретико-познавательный прорыв был подготовлен в значительной мере достижениями естественных и социальных наук, дальнейшим философским осмыслением проблем целостности и взаимодействия целого и частей.

Теоретическая разработка системных исследований активно осуществлялась в 30-50 гг. ХХ в. Это нашло отражение в общей теории систем Л. фон Берталанфи, в трудах выдающегося ученого-кибернетика Н. Винера. Результатом стало появление многих определений системы. Ключевым тезисом этих определений является то, что система - это совокупность взаимосвязанных элементов, образует определенную целостность, свойства которой не сводятся к арифметической сумме свойств ее элементов.

А. Богданов писал по этому поводу: "Организованное целое оказалось на самом деле практически больше от простой суммы частей, но не потому, что в нем создавались из ничего новые активности, а потому, что его имеющиеся активности сочетаются более успешно, чем противодействия сопротивления, противостоящие им ".

Активное освоение системного подхода к анализу общественных процессов в отечественной науке начинается где-то с 70-х годов.

Настоящим прорывом в методологии познания социальных процессов может стать применение системного подхода с использованием инструментально-методического аппарата синергетики. Социосинергетика, что исследует закономерности самоорганизации динамики социальных систем, открывает широкие перспективы для выяснения сущности процессов государственного управления и местного самоуправления, формирования и функционирования структур публичной власти в контексте становления гражданского общества.

Так, новые данные о конструктивной роли случая в общественной жизни дают возможность полнее учесть роль субъективного фактора в государственно-правовой жизни общества, наряду с закономерными причинно-следственными связями учитывать и случайные, вероятностные связи.

Принципиальное значение имеет понимание общественного развития как процесса самоорганизации, в котором в кризисные моменты ключевую роль играет оценка перспектив общественного развития с учетом возможностей самой общественной системы, заложенных в ней альтернатив.

В момент, когда под влиянием прежде всего внутренних противоречий социальная система приближается к своей критической точки, вступает в действие механизм бифуркации. В синергетике бифуркация определяется как момент эволюции, когда нестабильность системы доходит до предела. Именно тогда маленькие внешние воздействия могут кардинально изменить систему, поскольку вектор ее развития разветвляется в пучок альтернатив. Система оказывается перед выбором одного из них. Проблема в том, чтобы направить систему именно на тот путь, который будет означать переход системы в состояние высшей структурированности, упорядоченности как в пространственном, так и в функциональном аспектах.

Это механизм, который действует не только в пределах макросистем (цивилизация, общество), но и на всех нижестоящих уровнях общественной организации, вплоть до первичного производственного коллектива, учреждения или организации.

Достижение общих принципов организации эволюционного целого на базе современных достижений науки, в т.ч. синергетики, имеет большое значение для выработки правильных подходов к управлению в социальных системах, которым свойственны не только принципиальная нелинейность, но и особый тип детерминизма - "детерминизм с пониманием неоднозначности будущего и возможностью выхода на желаемое будущее" (Е.Князева, С. Курдюмов) .

Следовательно, речь идет о постижении сущности процессов самоорганизации в открытых нелинейных средах, их внутренних потенциальных возможностей, присущих им тенденций для стимуляции выбора системой того или иного пути развития. Собственно, это означает принципиально новый поворот в организационной науке.

Как видим, инструментальный арсенал синергетики значительно расширяет возможности системного анализа и теоретического моделирования самоуправляющихся социальных систем, выяснения сущности нелинейного развития объектов государственного управления, содержания и структуры информационных потоков, выявления источников общественной самоорганизации динамики, связей подсистемы государственного управления по внешним средой, определение типологии государственно-управленческого воздействия с учетом сверхбыстрого развития процессов в социальных системах, требований "эволюционных запретов" и законов коэволюции.

Выявление закономерностей функционирования государственно-управленческого механизма, выбор оптимальных моделей государственного управления, определения рациональной структуры органив государственной власти и их кадрового обеспечения, разработка высокоэффективных мотивационных подходов, современных методов контроля, прогнозирования, стратегического планирования, коммуникаций, принятие решений - это лишь отдельные проблемы из числа тех, решение которых невозможно без дальнейшего развития теоретико-методологических основ науки государственного управ ления.

Выводы

Государственное управление - социальный феномен политически организованной цивилизации. В новейшие времена, на протяжении всего ХХ века, оно неразрывно связано с эволюцией индустриального общества и является продуктом развития рыночной экономики, как показала жизнь, требует надлежащего регулирования со стороны государства.

Государственное управление - это форма и основной вид социального управления, социально-политическая функция государства, обусловлена объективными потребностями обеспечения целостности общества, его функционирования и поступательного развития.

Государственное управление в широком смысле - это совокупность всех видов деятельности государства, реализуется в функционуванни органов всех ветвей власти и направлена на регулирование общественных отношений.

Государственное управление в узком смысле - это исполнительно-распорядительная деятельность органов исполнительной власти а также других органов, в части реализации ими исполнительно - ризнорядчих функций.

Теория государственного управления - это система обобщенного научного знания о сущности, становление и развитие феномена государственного управления.

В функции науки государственного управления относятся: гносеологическая, методологическая, социальная (прикладная), идеологическая.

Вопросы для самоконтроля:

1. Предоставьте понятие государственного управления.

2. Какие вы можете выделить сущностные черты государственного управления?

3. Что такое «государственно-управленческие отношения»?

4. Какие цели государственного управления?

5. Что такое «теория государственного управления»?

6. Что такое «закономерности (законы) государственного управления»?

7. Какие функции государственного управления?

8. Какие ученые внесли значительный вклад в развитие науки государственного управления?

9. Какие наиболее существенные особые категории науки государственного управления?

10. Какие существуют методы государственного управления?

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 272; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!